Seriebyggd modern båt för långsegling?

[Peka67 167]

7 timmar sedan skrev RikardE:

Det beror ju inte på konstruktionen eller båttypen utan snarare att man har jordat roderstocken.. Vet även båtar som fått roderhaveri vid överfart, byggt ett eget provisoriskt roder och seglat till sin desitnation - beställt ett roder och monterat detta när båten legat i vattnet.

Det är lätt att se en sida av myntet - viktigt att försöka se flera sidor för att få en vettigt helhetsbild. 

Jag antar att du menar "Hilma"? Om du inte redan sett klippet så är det intressant. Observera att de hade 70 sjömil till hamn när de tappade rodret.

 

[Mackey 4 471]

Det är bla. en sådan situation som man ska ha förberett förtrycker jag.

 

Allt verkar väldigt oförberett vad gäller nödstyrning på Hilma och alla försök att styra är oväntat improviserade kan jag tycka. Kanske lätt att säga när man sitter hemma.

 

Intressant att följa deras vedermödor hur som helst.

Redigerad 17 September , 2020 av Mackey

[RikardE 265]

Jag har haft en tanke att bygga ett fäste på den kommande targabågen för ett nödroder som kan ligga i båten, om något händer är det bara att skruva fast och åka vidare. Eller om det går att ha det fastmonterat men uppfällt - inte kommit längre än så. 

[Peka67 167]

47 minuter sedan skrev Mackey:

Det är bla. en sådan situation som man ska ha förberett förtrycker jag.

Instämmer helt, och vill man inte konstruera eget, så finns det färdiga lösningar att köpa.

[Mackey 4 471]

51 minuter sedan skrev RikardE:

Jag har haft en tanke att bygga ett fäste på den kommande targabågen för ett nödroder som kan ligga i båten, om något händer är det bara att skruva fast och åka vidare. Eller om det går att ha det fastmonterat men uppfällt - inte kommit längre än så. 

 

20 minuter sedan skrev Peka67:

Instämmer helt, och vill man inte konstruera eget, så finns det färdiga lösningar att köpa.

Hur man tänkt och hur man väljer att göra är inte lika viktigt som att man har tänkt ut en lösning som man tror på och att man vet exakt vad man ska göra. Kanske ska detta även vara nedskrivet så att alla ombord kan plocka fram en beskrivning på vad som ska göras i olika nödsituationer.

[Peka67 167]

33 minuter sedan skrev Mackey:

 

Hur man tänkt och hur man väljer att göra är inte lika viktigt som att man har tänkt ut en lösning som man tror på och att man vet exakt vad man ska göra. 

Jag är bara orolig att man underskattar de krafter som påverkar ett nödroder samt infästningar på en 40 fot segelbåt. 

[RikardE 265]

En förnklad version är om man tänker sig Noa fästen med ett vertikalt rör ner med ett spadroder och en rorkult på ovansidan. Istället för Noa får man ha kraftigare kopplingar med dubbla M8 eller liknande på tre ställen. den gummitätningen som sitter på en Noa får man tillverka en liknande i polyamid istället - ev att man har en stor polyamidbussning som samtidigt får agera stöd melland fästena i pushpit. 

Ett sådant roder kan inte vara lika stort som mitt standardroder som är 180 cm djupt - då blir det stökigt. 

Det är ju för att hjälpligt styra, vill man ha mer styrfömåga kan man dra en hink bakom båten på olia sidor. 

[FM75 12]

2020-09-17 vid 01:52 skrev Mackey:

Vi seglade mellan Panama och Tahiti i två månader 2015 och hörde bara om ett sådant fall och den båten sjönk på sådär 3000 m. Besättningen klarade sig.

Det var inte ens särskilt dåligt väder.

 

Statistiskt sett så händer det nog bara högst sex gånger om året på Stilla havet... 🙂

Kan möjligen vara lite dåligt statistiskt underlag, men helt klart händer det att båtar sjunker pga. roderhaveri.

Tycker det är rätt intressant att kolla klipp där Garcia och Kraken går igenom sin roderkonstruktion och jämföra med ex HR.

Någonstans avviker ju bedömningen avseende riskbedömning, säkerhet och prestanda.

[Peka67 167]

4 timmar sedan skrev RikardE:

Det är ju för att hjälpligt styra, vill man ha mer styrfömåga kan man dra en hink bakom båten på olia sidor. 

Mitt tips är att du fäster ett rostfritt stålrör vertikalt på utsidan av badplattformen (ska ej hindra funktion eller sticka upp/ut). Sedan tillverkar du ett balansroder på en mindre rördiameter. Fäster en bit av den grövre röret som nedre stopp, så att roderbladet 90cm × 30cm ligger i vattnet. Rodret träs i underifrån och en bit grövre rör träs på ovanifrån fästes i förborrat hål (friktionsbussningar på stoppen). Därefter fästs rorkult.

 

Denna lösning innebär en del jobb då man måste ta bort underlaget på en del av insidan av badplattform. Förmodligen  måste du kapa upp en ruta förstärka botten och sidor innan du kan fästa beslag. För att sedan sätta tillbaks ruta och fotunderlag.

 

Är du ute på tex. Atlanten så kanske din nödstyrning måste hålla minst 1500 sjömil. Så friktionen bör inte medföra alltför stor påfrestning på gods och besättning.

Redigerad 18 September , 2020 av Peka67

[Peka67 167]

1 timme sedan skrev FM75:

Tycker det är rätt intressant att kolla klipp där Garcia och Kraken går igenom sin roderkonstruktion och jämföra med ex HR.

Någonstans avviker ju bedömningen avseende riskbedömning, säkerhet och prestanda.

Hade jag varit mångmiljonär så hade nog en Garcia Passoa 50 med dubbla roder och centerboard legat bra till 🙂. Jag gillar att Kraken satt ett vattentätt skott vid roderinfästningen. Sedan undrar jag om deras skeg verkligen håller vid en kollision, men den förbättrar onekligen hållfasthet vid vanlig belastning. 

Redigerad 18 September , 2020 av Peka67

[Capitan 288]

Själv hade jag om ekonomin tillåter valt en katamaran pga deras grymma utrymmen och salong

För mig som alltid åkt motorbåt så är tanken med att spendera tid nere i "bunkern" på enskrovare allt annat än trevlig

Vid sämre väder så vill jag fortfarande kunna sitta och titta ut

Dubbel framdrift och roder mm samt slippa pendlande när när man ligger för ankare är inte fel heller

 

Vad är nackdel katamaran förutom priset?

 

[Mackey 4 471]

28 minuter sedan skrev Capitan:

Vad är nackdel katamaran förutom priset?

Den sjunker djupare när man bunkrar och provianterar tre ton mat, vatten och bränsle.

Den rör sig "jobbigt" i vågorna säger många.

Vid grov sjö är det stora utrymmet hopplöst, man flyger lätt både hit och dit.

Svårare/dyrare att få en kajplats.

Detta är bara hörsägen från katamaranseglare jag pratat med.

 

För ankar är kattan underbar med stora ytor utomhus, inne vill man ändå bara vara så kort tid som möjligt när det är över 30°C. Detta har jag upplevt själv.

 

Om vi håller oss längs den huvudsakliga långseglarrutten (längs ekvatorn) så vill man väldigt sällan tillbringa tid i fukt och värme "inomhus". Inget är så skönt som att vara ute i en varm dusch från ovan. Tiden i ruffen begränsas till enstaka tillfällen; sova, laga mat, gå på toa, gemensam middag (men då är det ändå kolmörkt) och kanske se någon film (då är det också mörkt). Övrig tid vill man tillbringa utomhus.

Redigerad 18 September , 2020 av Mackey

[BSven 469]

Hittade svaret på min fråga så jag ändrar min post.
Den främsta förändringen inom långfärdssegling är jakten på komfort.
De båtar som seglade jorden runt kors och tvärs för 30-50 år sedan var inte jämförelsevis små och enkla för att seglarna var fattiglappar utan för att det var sådana båtar som dominerade på den tiden. Syftet var att segla över en ocean och båten anpassades för ändamålet.
Idag är syftet att segla över en ocean med samma utrymme, comfort och inte minst prylar och leksaker som i en normal villa, vilken inte heller den är på något sätt anpassad utifrån ändamålet att vara en bostad för två personer.

Redigerad 19 September , 2020 av BSven

[BSven 469]

 

2 timmar sedan skrev BSven:

Hittade svaret på min fråga så jag ändrar min post.
Den främsta förändringen inom långfärdssegling är jakten på komfort.
De båtar som seglade jorden runt kors och tvärs för 30-50 år sedan var inte jämförelsevis små och enkla för att seglarna var fattiglappar utan för att det var sådana båtar som dominerade på den tiden. Syftet var att segla över en ocean och båten anpassades för ändamålet.
Idag är syftet att segla över en ocean med samma utrymme, comfort och inte minst prylar och leksaker som i en normal villa, vilken inte heller den är på något sätt anpassad utifrån ändamålet att vara en bostad för två personer.

Om pengar inte var något hinder, skulle en ännu större båt lösa några problem eller skapar man bara fler?
Är inte lösningen istället att rannsaka sina krav på komfort/lyx/leksaker? 

Skall vi kanske börja skilja på båten och "turism efter framkomst till målet"? 

 

Redigerad 19 September , 2020 av BSven

[Peka67 167]

2020-09-19 vid 10:14 skrev BSven:

De båtar som seglade jorden runt kors och tvärs för 30-50 år sedan var inte jämförelsevis små och enkla för att seglarna var fattiglappar utan för att det var sådana båtar som dominerade på den tiden.

För 30-50 år sedan så fanns inte så många hjälpmedel. I USA så brukade man säga att maxgränsen för segelbåt som en person klarade av att hantera, låg på 10000 pounds (4500kg). Vilket jag tycker verkar vara sunt, och något som jag kommer att försöka följa (någorlunda). 

[BSven 469]

2 timmar sedan skrev Peka67:

För 30-50 år sedan så fanns inte så många hjälpmedel. I USA så brukade man säga att maxgränsen för segelbåt som en person klarade av att hantera, låg på 10000 pounds (4500kg). Vilket jag tycker verkar vara sunt, och något som jag kommer att försöka följa (någorlunda). 

Vad man kan segla själv och med vilka hjälpmedel går ju att ut(in)veckla hur långt som helst men även om man är 5-6 personer så tycks ju möjlighteten att tillverka ett fungerande nödroder på en 10-15 tons båt tveksam. 

[Mackey 4 471]

Hur påverkar stävens utformning egenskaperna i grövre sjö på öppet hav?

 

Rak stäv är ju rätt vanligt idag...

 

jämfört med tidigare utformning.

[BSven 469]

57 minuter sedan skrev Mackey:

Hur påverkar stävens utformning egenskaperna i grövre sjö på öppet hav?

 

Rak stäv är ju rätt vanligt idag...

 

jämfört med tidigare utformning.

Har inte detta med kappseglingsregler att göra snarare än praktisk funktion?
Ex. Open 60 båtar får längre vattenlinje med en rak stäv medan en vinklad ger en gradvis ökande flytkraft ju djupare fören "dyker" i en våg. Att modernare cruisingbåtar har tagit efter rak stäv och bred, platt akter är väl för att de skall se "moderna" ut? Det är väl få cruisingbåtar som faktiskt har planande egenskaper?
Ett annat alternativ är ju sk. Scow bow men vem vill ha en 40-fots optimist?

Ett bulligt för och akterskepp (kostertyp) med en viktplacering som motverkar "gunghäst" tror jag ger störst "trygghet"?

Redigerad 20 September , 2020 av BSven

[Peka67 167]

5 timmar sedan skrev BSven:

Vad man kan segla själv och med vilka hjälpmedel går ju att ut(in)veckla hur långt som helst men även om man är 5-6 personer så tycks ju möjlighteten att tillverka ett fungerande nödroder på en 10-15 tons båt tveksam. 

Riktigt bra kommentarer. En båt under 5t kan du hålla vid en brygga samt få upp ankaret för hand (om det krävs).

 

4 timmar sedan skrev BSven:

Ex. Open 60 båtar får längre vattenlinje med en rak stäv medan en vinklad ger en gradvis ökande flytkraft ju djupare fören "dyker" i en våg

Rak stäv är även mindre bra vid ankring, då man lättare kan slå i ankaret. Förtöjning mot klippa blir också svårare. Vågor slår hårdare mot en rak stäv vilket skapar onödig resonans, samt snabbare material utmattning. Båt med rak stäv kan stoppas upp helt i vågor lättare.

Redigerad 20 September , 2020 av Peka67

[BSven 469]

16 timmar sedan skrev Peka67:

 En båt under 5t kan du hålla vid en brygga samt få upp ankaret för hand (om det krävs).

Man kanske kan hitta några grovt funktionella grupperingar?

- En båt som kan bäras av för hand utan större risker kräver väldigt lite av skepparen. Alla misstag, inklusive grundstötning, är relativt ofarliga.
- Kan man inte bära av för hand så kräver det en viss förtänksamhet av skepparen vid manövrering.
Risken för skador på besättning, båt och tredje part kan inte ignoreras.
- Slupriggen kräver fysisk styrka och uthållighet för att hanteras. Nästa gräns skulle kunna vara när det börjar bli begränsat hur mycket skota, sätta och reva som en liten besättning orkar med?
- När krafterna blir så stora att det krävs speciallösningar som måste fungera och som inte utan besvär kan ersättas eller kompenseras, ex. nödstyrning, elvinschar etc.?
- Mina bekanta med S/Y Laya, som Mackay seglade med, behövde en torrdocka i Motala för att kunna arbeta med båtbotten. De kanske är vanligt med tillräckligt stora travelliftar i tropiska turistområden men här har ju en viktig funktionell gräns passerats. 

 

Redigerad 21 September , 2020 av BSven

[Gaidin 297]

1 timme sedan skrev BSven:

Man kanske kan hitta några grovt funktionella grupperingar?

- En båt som kan bäras av för hand utan större risker kräver väldigt lite av skepparen. Alla misstag, inklusive grundstötning, är relativt ofarliga.
- Kan man inte bära av för hand så kräver det en viss förtänksamhet av skepparen vid manövrering.
Risken för skador på besättning, båt och tredje part kan inte ignoreras.
- Slupriggen kräver fysisk styrka och uthållighet för att hanteras. Nästa gräns skulle kunna vara när det börjar bli begränsat hur mycket skota, sätta och reva som en liten besättning orkar med?
- När krafterna blir så stora att det krävs speciallösningar som måste fungera och som inte utan besvär kan ersättas eller kompenseras, ex. nödstyrning, elvinschar etc.?
- Mina bekanta med S/Y Laya, som Mackay seglade med, behövde en torrdocka i Motala för att kunna arbeta med båtbotten. De kanske är vanligt med tillräckligt stora travelliftar i tropiska turistområden men här har ju en viktig funktionell gräns passerats. 

 

I just Layas fall låg båten i Vättern, det fanns ingen ordentlig kran/truck i närområdet som klarade att lyfta henne. Utmed kusterna hade detta inte varit ett problem, t e x i min hemmahamn, Pampas i Västervik, har de en truck som lyfter närmre 30 ton och kan lyfta de flesta båtar med masten kvar.

Jag tror inte att just torrsättning är ett problem för båtar i denna storlek.

 

Jag har själv seglat alla mina båtar ensam, den första på 21 fot och den senaste på 39 fot och jag skulle säga att flaskhalsen för ensamsegling går vid manövrering i hamn. Visst blir det tyngre att hissa segel, skota, hantera ankaret men det går. Att däremot vara i både för och akter samtidigt blir svårare ju längre båten blir

 

För övrigt vill man ju ha en femtifotare på sommaren men en femtonfotare vår och höst 😉

[BSven 469]

1 timme sedan skrev Gaidin:

I just Layas fall låg båten i Vättern, det fanns ingen ordentlig kran/truck i närområdet som klarade att lyfta henne. Utmed kusterna hade detta inte varit ett problem, t e x i min hemmahamn, Pampas i Västervik, har de en truck som lyfter närmre 30 ton och kan lyfta de flesta båtar med masten kvar.

Jag tror inte att just torrsättning är ett problem för båtar i denna storlek.

 

Jag har själv seglat alla mina båtar ensam, den första på 21 fot och den senaste på 39 fot och jag skulle säga att flaskhalsen för ensamsegling går vid manövrering i hamn. Visst blir det tyngre att hissa segel, skota, hantera ankaret men det går. Att däremot vara i både för och akter samtidigt blir svårare ju längre båten blir

 

För övrigt vill man ju ha en femtifotare på sommaren men en femtonfotare vår och höst 😉

Jag tänkte att vi kanske kan försöka definiera funktionella grupper först och sedan se vilka specifika båtar som platsar var?



 

Redigerad 21 September , 2020 av BSven

[Gaidin 297]

1 timme sedan skrev BSven:

Jag tänkte att vi kanske kan försöka definiera funktionella grupper först och sedan se vilka specifika båtar som platsar var?



 

Eftersom denna tråd handlade om långsegling tänkte jag att de flesta inte seglar runt i Vättern 🙂

[Volvo_Penta 720]

20 minuter sedan skrev Gaidin:

Eftersom denna tråd handlade om långsegling tänkte jag att de flesta inte seglar runt i Vättern 🙂

Allt är relativt...😀

[BSven 469]

19 minuter sedan skrev Gaidin:

Eftersom denna tråd handlade om långsegling tänkte jag att de flesta inte seglar runt i Vättern 🙂

Jag syftade mer på att det kanske finns en storlek där man blir begränsad av tillgängliga faciliteter i allmänhet. Den kanske går vid 30 ton? 50 ton? Eller så finns ingen sådan reell begränsning?
Laya var exemplet som väckte tanken, inte beviset på att det är så.

[makke_the_muss 27]

Tror det är farligt att söka efter en storlek som är tryggare på grund av att saker blir tyngre när det blir större det är nog snarare så att det beror på hur ändamålsenligt det är utformat. Våran båt är utformad för fart och är relativt enkel att åka fort med (inte i jämförelse med andra likadana har det visat sig) dock är den förmodligen betydligt sämre med liten besättning på ett stort hav. Så det är nog där man måste söka inte 30 eller 55 fot....

Redigerad 22 September , 2020 av makke_the_muss
Obegripligt

[BSven 469]

2 timmar sedan skrev makke_the_muss:

Tror det är farligt att söka efter en storlek som är tryggare på grund av att saker blir tyngre när det blir större det är nog snarare så att det beror på hur ändamålsenligt det är utformat. Våran båt är utformad för fart och är relativt enkel att åka fort med (inte i jämförelse med andra likadana har det visat sig) dock är den förmodligen betydligt sämre med liten besättning på ett stort hav. Så det är nog där man måste söka inte 30 eller 55 fot....

Det är just därför jag försöker tänka i termer av funktion/egenskap och inte blanda in båtlängd eller värdera bättre/sämre. 
Bara konstatera att med en gradvis ökning av krafterna så kan man urskilja en generell förändring i hur de behöver hanteras och kanske identifiera vissa steg i nivån men det blev kanske för abstrakt för många?
 

 

[McLasse 706]

10 timmar sedan skrev BSven:

Bara konstatera att med en gradvis ökning av krafterna så kan man urskilja en generell förändring i hur de behöver hanteras och kanske identifiera vissa steg i nivån men det blev kanske för abstrakt för många?

Mina funderingar i detta är att man inte kan hitta något generellt svar på den optimala storleken/formen/funktionen utan att ta hänsyn till den enskilda besättningens förutsättningar/intresse/kunskaper/tycke/smak/lynne/förväntningar. Listan kan göras lång.
Den båt jag vill segla länge i finns andra som inte vill ta i med tång. Den rigg jag anser vara idealisk är för andra en stor gåta hur jag kan tycka så.
Jag är helt övertygad om att det finns den perfekta båten att åka långt i, men det perfekta med just den båten gäller bara för en viss besättning. En annan besättning har en annan båt som är perfekt, för dem.

 

Men det vore intressant att hitta ett någorlunda svar på BSvens frågeställning. Jag tror det skulle hjälpa många, framförallt nya, att komma igång/vidare i att sätta upp önskemål på just "sin" båt.

[Peka67 167]

Ovan några axade bitar från Yrvinds "Manifest" finns att läsa på hemsidan. Svens uppfattning om långfärdssegling är helt klart i ytterkanten på ena sidan av skalan, och som passar få av oss. Men hans argument om den lilla båtens överlägsenhet framför den stora, är något jag håller med om, när det gäller segelbåtar.

[BSven 469]

För att förekomma/förtydliga så är vi inte längre inne på vilken båt som är bättre/sämre, lämpligare eller något annat subjektivt utan på rent fysiska fakta. Om RickardE vill att vi för tillbaka diskussionen till din seriebyggda båt så säg till!
Det finns ett antal typer av riggar, även på större båtar, som är ostagade.
Att slupriggen är dominerande tror jag helt har med kappsegling att göra?
Det är helt enkelt den effektivaste riggen när man vill segla snabbt under påhittade begränsningar dvs. kappseglingsregler.
Nackdelen är att alla krafter samlas till några få punkter. Som någon beskrev det så försöker slupriggen skjuta ut masten genom båtbottnen genom att försöka slita loss däcket från skrovet. Detta när vi ligger vid bryggan i stiltje...
Lägg på vindens inverkan och Yrvinds förklaring av kubregeln så måste man kompensera med djup, tung köl, starka vinschar och tillräckligt dimensionerade fästpunkter.

Återigen, inget rätt eller fel, bättre eller sämre, bara kunskap som kan vara intressant att fundera kring.