VARNING för Buster Q

[BusterLasse 3]

4 timmar fick motorn vara hel. Trodde i min enfald att man kunde navigera efter Buster Q, som sitter standardmonterad i vår nya Buster XL. Som tur är spelade min mobil in rutten vi körde, så jag i efterhand kunde upptäcka skillnaden. Men det gjorde mig iofs bara förbannad... Vi kom uppifrån höger och gick på grund där jag markerat med en pil. Sen tänkte jag runda nästa mörka fält, men då såg jag stenen själv, som Buster Q inte markerat ut och backade därifrån och stack annan väg runt området. Har nu fått tips om att byta till Navionics kort, vilket jag inte visste var möjligt, men den investeringen kanske betalar sig rätt snabbt...

[Kane 974]

Vad är det för sjökort i Buster Q?

[ChristerN 2 504]

Hej och välkommen till MG!

Sjökorten är i väldigt många fall ritade för typ 100 år sedan och då satte man en punkt där man tyckte att man var på ett papperskort med dålig skala. 
Sen omvandlas dessa fysiska kort, ibland kombinerat med flygfoton, till digitala kort. 
Der är den ena felkällan som gör att man ALDRIG ska lita blint på korten i plottern. Q eller inte. 
Det enda undantaget från denna felkälla är Hydrograficas kort. De är modernt mätta och kollade, i de flesta fall även om det även där uppstår fel. 
Den andra felkällan är att en GPS-position i bästa fall ger en noggrannhet på ett par meter. Oftast mellan 5 och 7.
Att då gå så nära stenar är bara dumt. 
Det spelar ingen roll, i det här sammanhanget, om du har Navionics eller något annat. 
 

Har du aldrig kört bil med GPS och konstaterat att det ser ut som om du kör på cykelbana bredvid?
 

[BusterLasse 3]

Enligt vad jag kunnat läsa mig till, ska det heta C-Map. Blivit rekommenderad nu i efterhand att byta till Navionics. Visste inte att det gick att byta i den där fabriksmonterade manicken, men det kanske det är värt att göra!

[Fattiglapp_ 12]

För ett tag sedan lärde jag mig något nytt när någon från försäkringsbranschen uttalade sig om de vanligaste felen folk gör. Högt upp på listan kom att gå innanför 3-meterslinjen av okunskap. Innanför 3-meterslinjen är man aldrig säker utan skall, oavsett båt, ha utkik i fören. Ser ut som att detta är ett sådant misstag...

[Brunnsviken 295]

Jag har kört med Buster Q i Stockholms skärgård i två år och är mycket nöjd. Körde C-MAP från start eftersom det är standard, nu testar jag Navionics men de har lite problem med renderingen (taggighet) jämfört med C-MAP tycker jag. Jag har varit i kontakt mycket med både Buster och Q för diverse frågor och har fått utmärkt bemötande. Gillar dessutom att de pushar ut nya versioner hela tiden. Tyvärr brister dokumentationen i vilka nyheter versionerna innehåller, det har jag bett dem åtgärda.

 

Summan av kardemumman: jag tycker inte det finns någon egentlig anledning att varna för Buster Q. Tvärtom tycker jag det är en rätt bra produkt som utvecklas snabbt. Precis som @ChristerN säger är ditt problem C-MAPs kartor snarare än Buster Q. Att vara inne på 3-metersområden kräver som sagt låg fart och utkik.

 

 

Redigerad 19 Juli , 2020 av Brunnsviken

[Fattiglapp_ 12]

Lite mer om faran med 3-meterslinjen hittar man här

http://www.dagensbatliv.se/sjokort/sa-undviker-du-grunden-i-sommar

Kort sagt: innanför 3-meterslinjen kan sjökorten inte användas...oavsett leverantör

[BusterLasse 3]

5 minuter sedan skrev Brunnsviken:

Jag har kört med Buster Q i Stockholms skärgård i två år och är mycket nöjd. Körde C-MAP från start eftersom det är standard, nu testar jag Navionics men de har lite problem med renderingen (taggighet) jämfört med C-MAP tycker jag. Jag har varit i kontakt mycket med både Buster och Q för diverse frågor och har fått utmärkt bemötande. Gillar dessutom att de pushar ut nya versioner hela tiden. Tyvärr brister dokumentationen i vilka nyheter versionerna innehåller, det har jag bett dem åtgärda.

 

Summan av kardemumman: jag tycker inte det finns någon egentlig anledning att varna för Buster Q. Tvärtom tycker jag det är en rätt bra produkt som utvecklas snabbt. Precis som @ChristerN säger är ditt problem C-MAPs kartor snarare än Buster Q. Att vara inne på 3-metersområden kräver som sagt låg fart och utkik.

 

 

Du har rätt, jag kanske uttryckte mig lite fel i rubriken där... Buster Q verkar funka ok med zoom och förflyttningar osv. Det är själva sjökorten i den, C-Map, som inte håller måttet. Och till er som skriver att jag varit inne på 3m, så var jag det. Såg jag i efterhand. Via Eniro. Enligt C-Map, så försökte jag vika av och hålla mig utanför detta. Tänkte att 6m borde vara säkert. Vilket det är för en Buster. Om bara sjökorten visar rätt. Hade jag kört efter Eniro idag, hade motorn varit hel. Då hade jag vikt av hårdare och tidigare. Hade aldrig kört annat än krypfart i ett område såsom Eniro visar. 

[ChristerN 2 504]

6 minuter sedan skrev BusterLasse:

Tänkte att 6m borde vara säkert. Vilket det är för en Buster. Om bara sjökorten visar rätt.

Felkälla 2 huvudsakligen. 
Vill inte vara elak när du nu kört sönder motorn, vilket jag beklagar, men för mig låter det som SBS. 

[pseudonym 1 167]

12 minuter sedan skrev ChristerN:

Felkälla 2 huvudsakligen. 
Vill inte vara elak när du nu kört sönder motorn, vilket jag beklagar, men för mig låter det som SBS. 

Det blir dyrt att lära sig den hårda vägen.

[Brunnsviken 295]

50 minutes ago, pseudonym said:

Det blir dyrt att lära sig den hårda vägen.

Precis. Jag har själv gjort de där misstagen, mer än en gång dessutom, i historisk tid.

 

Sensmoral till alla som läser tråden: lita inte på några sjökort innanför 3-meterslinjen. Låg fart och utkik. Kör du på något har du bara dig själv att skylla, tyvärr.

 

Edit: redan på sidan 7 i ”Navigering och sjömanskap” som är kurslitteratur till Förarintyg står: När vattendjupet är 0-3 meter markeras det med en blå färgton. Sådana områden kan vara farbara men vattendjupet kan lika gärna vara minimalt. ... Den som saknar lokalkännedom måste söka sig fram ytterst försiktigt med utkik i fören.”

 

Edit 2: @BusterLasse jag kan hålla med om att färgkontrasten mellan 3-6 m och 0-3 m hade kunnat vara bättre på din skärmbild. Det kan du ställa in på Q även med C-MAP, har jag för mig. Med Navionics går det helt säkert iallafall, mina färger på kartbilden liknar mer den du har från Eniro. Sen hade det kanske inte hjälpt i det här fallet, för som @ChristerN antydde så gick du ändå alldeles för nära 3-metersområdet.

Redigerad 19 Juli , 2020 av Brunnsviken

[Kaj_Bjorkhagen 47]

@BusterLasse 

Det är dyrt att lära sig den hårda vägen. Läs på om sjömätning och gps:ens noggrannhet. Samt gå en nav kurs.

Redigerad 19 Juli , 2020 av Kaj_Bjorkhagen

[BusterLasse 3]

9 timmar sedan skrev ChristerN:

Felkälla 2 huvudsakligen. 
Vill inte vara elak när du nu kört sönder motorn, vilket jag beklagar, men för mig låter det som SBS. 

Jag är tacksam för att du inte har en önskan om att vara elak. Man kan ge konstruktiv kritik, hjälp och synpunkter och t.o.m. diskutera, utan att vara det. Elakheter var inte riktigt det jag behövde igår kväll, om man säger så... 

 

Jag postade båda bilderna direkt för att visa skillnaden på vad sjökorten visar och jag anser fortfarande att det är helt galet att sälja en ny, dyr båt, med kort som visar enligt C-Map. Det ligger ju LÅNGT från verkligheten! Jag körde på djupt vatten, kom in på 6 meter, försökte hålla undan för 3 meter och då PANG! Och jag fattade ingenting. Ingen sten utmärkt, men då såg jag dem ju själv från båten. När jag kollat propellern tänkte jag runda nästa 3m men såg ju då att jag var på väg rakt på en ny sten och backade därifrån och vände. Hade jag kört efter mobilens Eniro, som jag upptäckte efter hemkomst hade registerat/sparat rutten, hade jag ju vikt av tidigare från början. 

 

När jag på ett kort tangerar 3m, utan att ngn sten är markerad, visar det andra att jag är en bra bit in på 3m, med en sten markerad. Likaså är det ju när jag ska fortsätta. Jag tangerar nästa 3m, som jag avser runda. Ser en sten och backade bort och vände. Då visar det andra kortet att jag är en bra bit in på 3m, med en sten rakt framför.

 

Japp, det lär bli en dyrköpt erfarenhet och jag kommer se till att ha flera olika sjökort/plotters att titta på, så fort jag inte skuggar en Viking- Silja- eller Vaxholmsbåt...

 

Hoppas ni alla får en fortsatt skön båtsommar! 🌞

[ABC 476]

1 timme sedan skrev BusterLasse:

När jag på ett kort tangerar 3m, utan att ngn sten är markerad, visar det andra att jag är en bra bit in på 3m, med en sten markerad. Likaså är det ju när jag ska fortsätta. Jag tangerar nästa 3m, som jag avser runda. Ser en sten och backade bort och vände. Då visar det andra kortet att jag är en bra bit in på 3m, med en sten rakt framför.

 

Jag kan faktiskt hålla med dig om att det är lite dåligt. Noggrannheten i din plotter verkar lite sådär alternativt att sjökorten i den inte är helt korrekta. Nu vet vi inte var du råkade ut för detta, men om du inte har Hydrographicas kort i Eniro (plustjänst) så borde båda korten bygga på samma underlag, dvs sjöfartsverkets, och därför placera grundområdena på exakt samma ställe.

 

Men: Även om sjökorten hade varit överens så är det lurigt att gå för nära 3m kurvan som många uttryckt ovan. På vissa ställen fungerar det oftast jättebra (Västkusten t.ex) och på andra betydligt sämre. På Vänern t.ex. kan både öar och grund ligga mer än 50 meter fel beroende på att inga moderna sjömätningar och positioneringar gjorts (undantag Hydrographica). Dom som gjorde sjömätningarna hade inte tillgång till GPS utan gjorde sitt bästa för att försöka placera allt på rätt ställe i sina handritade sjökort. Sedan kommer vi som vet med en exakthet på några få meter var vi är -- och förutsätter att sjökorten är lika exakta...

[ChristerN 2 504]

En tanke slår mig när jag tittar på din sjökortsbild i första inlägget. Det var en rackarns otydlig visning rent allmänt!

Säker på att det inte går att justera med någon inställning?

Ni andra som kör med detta, brukar det se ut så för er?

[Gelis 679]

Tyvärr verkar det här vara något som jag kallar GPS/plotter syndromet. Dvs man tittar mer på Gps:en än verkligheten. 

Jag har haft båt i över 30 år och skulle nog säga att jag kan mina hemmavatten utantill. Men när jag skaffade Plotter för flera år sedan, en Garmin 172c, så small det till på ett grundflak som jag visste exakt var det låg. Åker där ofta, såg att jag låg fel men hjärnan tittade på på plottern och där var ju kursen ok så då var det ju rätt, Pang och en propeller fattigare.

Efter den fadäsen så har jag återgått till verkligheten, och plottern är just ett hjälpmedel inte verkligheten.

Så ja det är lätt att stirra sig blind på hjälpmedlen.

[Kane 974]

1 timme sedan skrev ChristerN:

En tanke slår mig när jag tittar på din sjökortsbild i första inlägget. Det var en rackarns otydlig visning rent allmänt!

Säker på att det inte går att justera med någon inställning?

Ni andra som kör med detta, brukar det se ut så för er?

Fanns lite att anmärka på när Båtliv testade systemet förra året, Båtliv Buster Q

[Rammsee 11]

Upprepar bara vad andra har skrivit. Att i princip alla sjökort i navigatorn baserar sig i grunden på Sjöfartsverkets mätningar, vilket i stora områden är ej nygjorda, och kan vara så gamla som  1920 eller där omkring. Finns undantag såsom Hydrographica.

Sjöfartsverket själva säger att saker kan ligga upp till 60-80 meter fel.

Då brukar jag säga 100 meter, och dubblar man för säkerhetens skull, landar vi på 200m.

 

Så ha ett säkerhetsavstånd på 200m till mörkblått......

 

[Kane 974]

56 minuter sedan skrev Rammsee:

Så ha ett säkerhetsavstånd på 200m till mörkblått......

Då blir Stockholms skärgård liten!

[Brunnsviken 295]

3 hours ago, ChristerN said:

Säker på att det inte går att justera med någon inställning?

Ni andra som kör med detta, brukar det se ut så för er?

Se mitt inlägg ovan. Jag är nästan säker på att det gick att justera på C-MAP och helt säker med Navionics iom att jag gjort det själv.

[Brunnsviken 295]

2 hours ago, Kane said:

Fanns lite att anmärka på när Båtliv testade systemet förra året, Båtliv Buster Q

Jag höll med om en del om vad de skrev, men inte allt. Är man van vid andra plotters kanske Q är svårare. Jag navigerade med Seapilot på iPad tidigare och då var Q inga större problem. 
 

Som jag skrev tidigare har jag själv kört med Q i två år och har inte haft ett enda problem. Men man ska vara medveten om att produkten fortfarande är under utveckling och att förbättringar och nya funktioner lanseras med ca 2 månaders mellanrum. Det verkade åtminstone inte min återförsäljare ha nån koll på, så jag håller koll själv på www.theqexperience.com och har kontaktat deras support själv när det behövs. Eller Buster - de är också väldigt hjälpsamma.

[Brunnsviken 295]

Navionics påstår förresten att de tar in Hydrographica-data sedan två år tillbaka: https://www.navionics.com/fin/blog/post/new-data-released-in-sweden-from-hydrographica. Å andra sidan säger produktsidan för C-MAP 4D att de också har Hydrographica ”on selected areas”.

 

Jag har inte kollat skillnaderna mellan dem och C-MAP i detalj, men den som orkar det kan göra det via https://webapp.navionics.com/?lang=en#boating och https://letsembark.io/ för C-MAP.

 

@BusterLasse du kan ju alltid kolla på SD-kortet hur gamla dina kartor är. Om de inte är från i år kanske du kan begära en uppdatering från din återförsäljare.

Redigerad 20 Juli , 2020 av Brunnsviken

[Peter_K 4 194]

Som många skrivit - du ligger alltså och kör PÅ kurvan som indikerar 0-3 meters djup, enligt din egen bild (se utsnittet nedan).

Det är modigt.

Eller dumt, beroende på hur man ser det.

[Kane 974]

1 timme sedan skrev Peter_K:

Som många skrivit - du ligger alltså och kör PÅ kurvan som indikerar 0-3 meters djup, enligt din egen bild (se utsnittet nedan).

Det är modigt.

Eller dumt, beroende på hur man ser det.

2 gånger.

 

[BusterLasse 3]

11 minuter sedan skrev Kane:

2 gånger.

 

Du har sett rätt och det var givetvis dumt och inte modigt. Jag tänkte i min okunskap och dumhet att det området betyder 3 meter eller därunder, inte från 0-3. Jag trodde också att man kunde lita på gränserna/fälten mer än vad jag nu märkt att man kan göra. Dyrköpt erfarenhet och jag har lärt mig. Kommer köra och göra annorlunda i framtiden.

 

Jag vill passa på att tacka alla i tidigare inlägg som hållit en god ton och inte bara idiotförklarat den dumma landkrabban, utan försökt få fram tips och frågat efter erfarenheter från Buster Q och dess sjökort. Jag kommer prova byta från C-Map till Navionics i min i vart fall. OCH jag kommer ha med min gamla surfplatta med iSailor som jag kört efter tidigare, som jag känner är mer att lita på/bättre.

 

[Peter_K 4 194]

2 timmar sedan skrev BusterLasse:

Du har sett rätt och det var givetvis dumt och inte modigt. Jag tänkte i min okunskap och dumhet att det området betyder 3 meter eller därunder, inte från 0-3. Jag trodde också att man kunde lita på gränserna/fälten mer än vad jag nu märkt att man kan göra. Dyrköpt erfarenhet och jag har lärt mig. Kommer köra och göra annorlunda i framtiden.

 

Jag vill passa på att tacka alla i tidigare inlägg som hållit en god ton och inte bara idiotförklarat den dumma landkrabban, utan försökt få fram tips och frågat efter erfarenheter från Buster Q och dess sjökort. Jag kommer prova byta från C-Map till Navionics i min i vart fall. OCH jag kommer ha med min gamla surfplatta med iSailor som jag kört efter tidigare, som jag känner är mer att lita på/bättre.

 

För att du inte skall få fler dyrköpta erfarenheter så är det jättebra att ta förarbeviset. Väjningsregler på sjön är t ex sådant man MÅSTE känna till, så slipper du fler dyrköpta erfarenheter. Lanternföring, utprickningar och annat är rena måsten.
Vet du t ex vem som skall väja på en fjärd när en annan motorbåt skär din kurs från din högra sida (dvs styrbord)..? Eller på vilken sida man håller sig till i en smal passage när man får möte? Eller vad det betyder när turbåten tutar tre gånger - eller fem..?

Vad gäller Navionics vs C-Map och ifall detta skulle lösa något, så finns samma osäkerheter som påtalats i båda systemen, underlagen är samma, dvs sjökort som i många fall är handlodade för c:a 100 år sedan. Endast väldigt få och små delar av skärgården är sjömätta av Hydrographica, vanligtvis är det i populära naturhamnar de utfört detta arbete i, och där nosar man ju sig fram ändå så att säga.
Sådant lär man sig på den typen av kurser.
Jag gick för femton år sedan ungefär, och det blir lite bläddrande i kursboken varje år eftersom man glömmer.

Redigerad 20 Juli , 2020 av Peter_K

[Mackey 4 463]

19 timmar sedan skrev BusterLasse:

Trodde i min enfald att man kunde navigera efter Buster Q,

 

1 timme sedan skrev BusterLasse:

Jag trodde också att man kunde lita på gränserna/fälten...

Håller med Peter_K, gå en förarbeviskurs så slipper du tro, det är ingen bra metod.

 

Sedan är det viktigt att bekanta sig med sin plotter och lära sig vad den visar och på vilket vis. Det finns väldigt många inställningar som kan vara till hjälp, men som också kan göra att man blir lurad om man inte förstår hur de fungerar.

 

Risken är ungefär som att försöka vinna en orienteringstävling med en världsatlas om man inte har koll på plottern och sjökortsunderlaget.

[pseudonym 1 167]

En fråga som jag inte ser att någon har ställt är, vilken fart hade båten? Uppdateringsfrekvens är ju oftast något släpande vilket gör att man är steget efter. Att då följa djupkurvans yttre kant i högre farter kan ju oxå vara med en missvisande position som inte är exakt. Långsam fart = mer exakt.

[Guggen 18]

C-map fanns väl i varenda plotter och måste väl sannolikt vara en av de vanligaste kartorna fortfarande. Jag tycker det ser ut som ett vanligt gps-fel, dvs kanske tappade ngn sattelit, störning etc i båtens gps just för tillfället, sånt händer. Har själv flyttat undan min plotter och satt upp en repeater för fart och djup vid den direkta synriktningen.

[Rammsee 11]

19 timmar sedan skrev Kane:

Då blir Stockholms skärgård liten!

Nej då, det blir billigare så 🙂 

Såklart går vi närmare eller på mörkblått när så måste, med försiktighet och utkik.

Tilltron till mätningar och navigator är ibland för stor....