Körkort för båt?

[Brunnsviken 295]

8 minutes ago, raol said:

Eftersom jag faktiskt tror att du förstår vad jag menar (även om du inte vill erkänna det), så blir den enda rimliga tolkningen av det du sen skriver om att det inte gör nåt att folk går en utbildning i "onödan", att du smygvägen vill att fler ska ha körkort än som faktiskt behöver det. Hur ska man annars tolka det du skriver?

Och vad är problemet med det? Om man använder min siffra på ca 300 000 motorbåts- och vattenskoterägare och 1% hamnar i det där gränslandet, så är det 3 000 personer som får lägga lite tid och några tusenlappar på utbildning. Vilken samhällsvinst, om det innebär att bara ett fåtal av de 3 000 personerna inte behöver kalla på Sjöräddningen och/eller hamnar på sjukhus pga brist på utbildning. 

 

9 minutes ago, raol said:

Eftersom jag faktiskt tror att du förstår vad jag menar (även om du inte vill erkänna det), så blir den enda rimliga tolkningen av det du sen skriver om att det inte gör nåt att folk går en utbildning i "onödan", att du smygvägen vill att fler ska ha körkort än som faktiskt behöver det. Hur ska man annars tolka det du skriver?

Jag förstår inte vad det här med "smygvägen" innebär. Är det någon sorts rädsla för större kontroll från staten? Vad är det man ska försöka smyga in? Att även de som redan besitter tillräckliga kunskaper blir tvungna att intyga att det stämmer? Självklart kommer många som idag inte har förarintyg, men motsvarande kunskaper, att bli tvungna att intyga att de faktiskt har kunskaperna de påstår sig ha. Men återigen, jag fattar inte vad som är problemet med det, när sjösäkerheten uppenbarligen behöver ett rejält uppsving på flera håll.

[Brunnsviken 295]

8 minutes ago, raol said:

Nej, som sagt så vet vi noll och intet om hur eventuella nya regler för behörighet kommer att se ut. Det är inte alls självklart att bara en ombord behöver formell behörighet. Det är bara en gissning. Det är ok att gissa, men man kan inte presentera gissningar som färdiga fakta.

 

Självklart inte, men du målar själv upp skräckscenarion på samma premisser: dvs du spekulerar lika vilt som oss andra, utan att veta var gränserna faktiskt kommer att dras. Du tycker nackdelarna verkar överväga fördelarna utifrån dina gissningar, många andra här i tråden tycker tvärt om baserat på sina. Eftersom inga regleringar om behörighet finns, så kan det blir både bättre eller sämre än vad både du och jag tror utifrån våra gissningar.

 

8 minutes ago, raol said:

Vad gäller kostnader tycker jag det är rätt oförskämt att anta att båtägare alltid har mycket pengar. Så är det verkligen inte, och just när det gäller den typ av båtar som jag anser riskerar att hamna i den största osäkerhetszonen om man sätter fartgränser, tillhör i högre utsträckning folk som inte har så god ekonomi. Att då kanske plötsligt behöva offra en helg eller två, plus kanske 10-15 tusen på utbildning för behörighet man formellt inte behöver, bara för att reglerna är otydliga, det är helt enkelt inte försvarbart.

Ja, okej, då förstår jag bättre hur du ser på det. Precis som i all lagstiftning och reglering kommer det att finnas gränsfall. Därför har man instanser att överklaga till om man tycker att man hamnade på fel sida gränsen, oavsett om det gäller fart, promillehalt, vikt på ekipaget eller nåt annat. Jag överlåter med varm hand till lagstiftaren att komma fram till vilka gränser som ger minst sidoeffekter. I den här tråden har jag nog läst tillräckligt många alternativ för att inte komma med några fler åsikter. Jag står däremot fast vid att reglering behövs och innebär det att man får rabattera utbildningarna för vissa mindre bemedlade, så låt gå. 

[Peter_K 4 207]

10 minuter sedan skrev raol:

 

Jag tror iofs att de flesta tror att deras båtar går fortare än de faktiskt går, men det är inte heller det saken gäller. Grundproblemet är att en båts maxfart påverkas av så många faktorer och lokala förhållanden att det blir ett godtycke, och därmed en otydlighet, och därmed en rättsosäkerhet.

Jag förstår inte att du inte förstår det, eller vågar erkänna att du förstår det men skiter i det.

 

Jag förstår vad du menar. 

Men du läser inte vad jag skriver. 

Nu skriver jag därför för tredje eller fjärde gången; det handlar inte om hur båten går för dagen med en viss förare som framför båten i en viss vindriktning med en viss renhet på botten. Det är en typning som behöver till, sannolikt baserad på uppgifter från tillverkare och liknande som anger vad ekipaget är kapabelt till, vilket också är uppgifter man anmäler till sitt försäkringsbolag.
Dvs, det kommer vara helt och fullt tydligt och klart för alla vilka regler som gäller för en viss båt. Inte alls rättsosäkert. 

[StyrmanKarlsson 175]

Två frågor.

Vad är det för fel på de lagar som finns?

Varför skulle nya lagar lösa problem när det redan finns lagar som reglerar t.ex. hastighet och vårdslöshet?

[Peter_K 4 207]

3 minuter sedan skrev StyrmanKarlsson:

Två frågor.

Vad är det för fel på de lagar som finns?

Varför skulle nya lagar lösa problem när det redan finns lagar som reglerar t.ex. hastighet och vårdslöshet?

För att de bevisligen inte är tillräckliga när det gäller bl a hur vattenskotrar framförs. 

[Abbe2 95]

34 minutes ago, raol said:

 Att då kanske plötsligt behöva offra en helg eller två, plus kanske 10-15 tusen på utbildning för behörighet man formellt inte behöver, bara för att reglerna är otydliga, det är helt enkelt inte försvarbart.

Om vi jämför med våra grannländer så borde det inte behöva bli så dyrt. Båtkörkort i Danmark kostar runt 1000 danska kronor att ta, i Norge kostar deras motsvarighet ungefär samma.  Det svenska förarbeviset är i sammanhanget lite dyrare, där kursen kostar 1000-2000 kronor plus bok och provavgift.

Redigerad 8 Juli , 2020 av Abbe2

[Mange249 491]

18 minuter sedan skrev Peter_K:

För att de bevisligen inte är tillräckliga när det gäller bl a hur vattenskotrar framförs. 

Det är ju inte där skon klämmer. Många platser där vattenskotrar stör och olyckor sker har fartbegränsning. Det handlar också i många fall om sådant beteende som skulle kunna bli en fråga om vårdslöshet osv.

 

Problemet handlar snarare om efterlevnad och hur man skall lagföra och förhindra de som beter sig illa på ett mer framgångsrikt sätt.

[Peter_K 4 207]

8 minuter sedan skrev Mange249:

Det är ju inte där skon klämmer. Många platser där vattenskotrar stör och olyckor sker har fartbegränsning. Det handlar också i många fall om sådant beteende som skulle kunna bli en fråga om vårdslöshet osv.

 

Problemet handlar snarare om efterlevnad och hur man skall lagföra och förhindra de som beter sig illa på ett mer framgångsrikt sätt.

Snarare en okunskap kring vilka regler som gäller för vattenskotern. Något ett ”körkort” skulle råda bot på. 

[Mackey 4 486]

1 timme sedan skrev raol:

Det är ok att gissa, men man kan inte presentera gissningar som färdiga fakta

Du gör ju precis det!

[M__G 320]

9 timmar sedan skrev raol:

Ja, det är ett problem med otydliga regler. Det ska aldrig finnas minsta tvivel om vilken klass en viss båt tillhör om man ska ha regler som de i exemplet. Visst kan man tycka att man alltid borde ha utbildning, men om man nu faktiskt sätter gränser där man inte behöver behörighet under gränsen, så blir gränsen viktig. Därför ska gränsen inte kunna vara luddig. Om jag till och med har testat och bara lyckas få upp båten i, säg, 26 knop, så är det med marginal på rätt sida. Men en skickligare båtförare kanske kan få upp båten över 30 knop, genom att aktivt använda trim och anpassa varvtal och allt man kan tänka sig. Vems "sanning" ska gälla? Om det inte finns tydliga klassningar, så öppnar det för godtycke och en juridisk otrygghet.
Jämför med om vi skulle ha en lag som säger att alla röda hus beläggs med en färgskatt. Ja, vad är "rött"? Är en färg med dragning åt gul/orange fortfarande röd? Eller en ton av blått i den så det skiftar åt lila? Eller låg färgmättnad och mer ljus, så det börjar glida åt rosa? I vilket ljus ska färgen bedömas? Var går gränsen? Vem bestämmer var gränsen ska dras? Vem har tolkningsföreträde? Hur ska man som husägare kunna känna sig säker att inte plötsligt drabbas av en straffskatt, trots att man tror att man gjort allt rätt?

Om man går på effekt och vikt, så kan man enkelt ta reda på det i nästan alla situationer, även om man kommer till en båt man inte är bekant med sen tidigare.

Lätt löst med färgkordinatsystem med färgtemperaturer åt de olika hållen. 

[coppertail 285]

2 timmar sedan skrev raol:Det är inte alls självklart att bara en ombord behöver formell behörighet. Det är bara en gissning.

Det här blir ju isåfall intressant att implementera på exempelvis ett kryssningsfartyg. 
Alla ombord ska vara sjökaptener med +6 års befälspraktik.  
Det skulle onekligen driva upp lönerna i intenduren men kan nog bli lite tungt att driva igenom i IMO.  
 

Ett levande bevis på att någon form av utbildning krävs för ALLA på sjön. Man bör ha grundläggande koll på redar och befälhavaransvar. 

[MinbusNimbus 91]

9 timmar sedan skrev Mange249:

Det är ju inte där skon klämmer. Många platser där vattenskotrar stör och olyckor sker har fartbegränsning. Det handlar också i många fall om sådant beteende som skulle kunna bli en fråga om vårdslöshet osv.

 

Problemet handlar snarare om efterlevnad och hur man skall lagföra och förhindra de som beter sig illa på ett mer framgångsrikt sätt.

 

Med ett körkort så måste vederbörande visa att hen är berättigad att få hyra en skoter. Ett indraget sådant försvårar processen. Även med egen skoter så skulle upprepade poliskontroller med indraget kort få folk att till slut inse fakta.

 

Rent generellt är min uppfattning att de flesta skeppare i fritidsbåtar sköter sig någorlunda. I vart fall i den meningen att dom känner till de regler som gäller, håller fartbegränsningen skapligt och kör båten där vattnet är blått och inte utgör någon risk för andra. Sedan finns det givetvis undantag. Det största stavas nog hänsyn och svall.

[StyrmanKarlsson 175]

22 minuter sedan skrev MinbusNimbus:

Med ett körkort så måste vederbörande visa att hen är berättigad att få hyra en skoter.

Så för att lösa problemet med vattenscooteruthyrare som gladeligen hyr ut övermotoriserade scootrar till vem som än betalar så skall det dras igång en dyr process att införa restriktioner för alla som vistas på sjön.

Nej, det blir betydligt enklare och billigare för alla att förbjuda vattenscootrarna.

22 minuter sedan skrev MinbusNimbus:

Ett indraget sådant försvårar processen. Även med egen skoter så skulle upprepade poliskontroller med indraget kort få folk att till slut inse fakta.

Hur skulle korten bli indragana? det finns lagar och regler idag som omöjliggör den typ av körning som diskuteras i tråden. Om inte detta funkar, varför skullle "nya" lagar och bestämmmelser lösa detta.

[Peter_K 4 207]

1 timme sedan skrev StyrmanKarlsson:

Nej, det blir betydligt enklare och billigare för alla att förbjuda vattenscootrarna.

Är det verkligen det?

Skillnaden på en skoter jämfört med en mer traditionell ”båt” är att du sitter OVANPÅ farkosten, inte I farkosten. 
Hur skulle förbudet se ut..?

[Abbe2 95]

1 hour ago, StyrmanKarlsson said:

Så för att lösa problemet med vattenscooteruthyrare som gladeligen hyr ut övermotoriserade scootrar till vem som än betalar så skall det dras igång en dyr process att införa restriktioner för alla som vistas på sjön.

Det är ingen som föreslagit ett körkort för alla som vistas på sjön, utan endast för begränsade kategorier av farkoster. I diskussionen har setts förslag endast för vattenskotrar, eller för allt som kan gå fortare än 35 knop för motor. Det gamla förslaget gällde allt över 10 meter eller snabbare än 15 knop. Inget av dessa förslag täcker alla som vistas på sjön på olika sätt.

Redigerad 9 Juli , 2020 av Abbe2

[Brunnsviken 295]

7 minutes ago, Abbe2 said:

Det är ingen som föreslagit ett körkort för alla som vistas på sjön, utan endast för begränsade kategorier av farkoster.

Precis. Det är fantastiskt hur detta gång på gång missuppfattats av de i tråden som är motståndare mot förarintyg. Låt mig skriva med fetstil: det handlar inte om körkort för alla som vistas på sjön, utan de som kör snabbgående farkoster. Vad ”snabbgående” innebär får en lagstiftare återkomma till, men många här verkar tycka att fartpotential på 30+ knop är rimligt. (NFB tycker för övrigt att ”högfartsbåt” är över 25 knop, vilket jag också håller med om: https://www.batlivsutbildning.se/manoverintyg-for-hogfartsbat/)

Redigerad 9 Juli , 2020 av Brunnsviken

[segelbagaren 50]

1. Åldersgräns i flera steg för vattenfarkost beroende på vikt/effekt precis som MC.  De snabbaste får alltså åldersgräns 24 år.

2. Förbudsområden där vattenskoter ej får framföras. Många sådana i innerskärgården. Detta borde ej krocka med EU:s konkurrenslagstiftning då det inte är ett generellt förbud.

3. Hastighetsgräns på 20 knop i innerskärgården.

4. Kraftigt ökat antal områden med hastighetsgräns 5 eller 8 knop.

5. Få försäkringsbolagen att straffa ut vattenskotrar för uthyrning.

6. Sist men inte minst. Reglera upp prioriteten hos sjöpolis och kustbevakning och ha mycket höga böter för hastighetsöverträdelse.

[raol 2 368]

12 timmar sedan skrev coppertail:

Det här blir ju isåfall intressant att implementera på exempelvis ett kryssningsfartyg. 
Alla ombord ska vara sjökaptener med +6 års befälspraktik.  
Det skulle onekligen driva upp lönerna i intenduren men kan nog bli lite tungt att driva igenom i IMO.  
 

Ett levande bevis på att någon form av utbildning krävs för ALLA på sjön. Man bör ha grundläggande koll på redar och befälhavaransvar. 

Nu pratar du om existerande regler medan jag pratar om de eventuellt nya, tillkommande, som vi inte vet nåt om. Bara för att det ser ut på ett sätt i de nuvarande reglerna betyder det inte att det blir så med de nya. Du förutsätter, helt utan grund, att de nya kommer att se ut som de gamla.

 

[raol 2 368]

14 timmar sedan skrev Peter_K:

Jag förstår vad du menar. 

Men du läser inte vad jag skriver. 

Nu skriver jag därför för tredje eller fjärde gången; det handlar inte om hur båten går för dagen med en viss förare som framför båten i en viss vindriktning med en viss renhet på botten. Det är en typning som behöver till, sannolikt baserad på uppgifter från tillverkare och liknande som anger vad ekipaget är kapabelt till, vilket också är uppgifter man anmäler till sitt försäkringsbolag.
Dvs, det kommer vara helt och fullt tydligt och klart för alla vilka regler som gäller för en viss båt. Inte alls rättsosäkert. 

Vad nån fantiserar ihop och skriver till försäkringsbolaget har ingen juridisk vikt. Med typning följer, som jag redan beskrivit, ett omfattande, tidskrävande och oerhört kostsamt projekt där åtminstone en halv miljon fritidsbåtar ska mätas, vägas och testköras under säkra former av auktoriserade båtprovare. Totalt orimligt! Dessutom tvingas man införa ett båtregister, som det allmänt är motstånd mot (men som jag personligen tycker är bra).

 

 

[Peter_K 4 207]

4 minuter sedan skrev raol:

Vad nån fantiserar ihop och skriver till försäkringsbolaget har ingen juridisk vikt. Med typning följer, som jag redan beskrivit, ett omfattande, tidskrävande och oerhört kostsamt projekt där åtminstone en halv miljon fritidsbåtar ska mätas, vägas och testköras under säkra former av auktoriserade båtprovare. Totalt orimligt! Dessutom tvingas man införa ett båtregister, som det allmänt är motstånd mot (men som jag personligen tycker är bra).

 

 

Som jag skrev - det framgår av tillverkarens uppgifter. Ingen har sagt att båtar måste vägas, mätas och testköras. 
Vet du inte hur mycket din båt väger, eller hur lång den är..?

[raol 2 368]

1 minut sedan skrev Peter_K:

Som jag skrev - det framgår av tillverkarens uppgifter. Ingen har sagt att båtar måste vägas, mätas och testköras. 
Vet du inte hur mycket din båt väger, eller hur lång den är..?

Längden vet jag, i alla fall inom 10-15 cm, men vikten vet jag inte mer än på kanske 300-400 kg när. Gissningsvis ca 2000-2100 kg. Har aldrig haft anledning att väga den. Individuella mätbrev för båtmodellen ger ett spann på flera hundra kilo, och då får man ändå anta att de jagat gram för att tävla.

Men om man ska nöja sig med det, då är det ju ungefär vad jag föreslog tidigare, att man baserar det på effekt/vikt och går på tillverkares uppgifter, alternativt schablonvärden i tabellform som kan fås på t ex Transportstyrelsens hemsida eller vad det nu skulle bli i det fallet. Och där man ska räkna med den lägre viktklassen om man är på gränsen mellan två. Och det är ok. Då har man enkelt verifierbara uppgifter som går att ta reda på hemma på kammaren om man så vill, eller genom att mäta båten.

Toppfart, däremot, är i stort sett omöjligt att få ett fast, pålitligt och juridiskt hållbart värde på.

[Brunnsviken 295]

5 minutes ago, Peter_K said:

Som jag skrev - det framgår av tillverkarens uppgifter. Ingen har sagt att båtar måste vägas, mätas och testköras. 
Vet du inte hur mycket din båt väger, eller hur lång den är..?

Om @raol menar att det blir orimligt att testa alla ”snabbgående båtar” med olika motorer för att få fram maxhastighet beroende på motorstyrka, motorns ålder etc så kan jag hålla med. Men det behövs ju heller inte, om man vet på ett ungefär, +/- 5 knop eller vad det kan skilja på olika ekipage.

 

Det verkar som att @raol har stora problem med vad han kallar ”rättsosäkerhet” i de fall där verkligheten inte överensstämmer exakt med typfallet. Men på samma sätt är det med t ex bilskatt. Skatten på CO2-utsläppen beror av tillverkarens typmätning, sen kan faktiska utsläpp säkert skilja sig mycket beroende på körstil, landsväg/stad etc. I så fall är CO2-skatten lika ”rättsosäker”.

 

Vi har väl förresten samma situation med behörighet för släp till bilar @raol? Tjänstevikt och maxlast bestäms av tillverkaren, sen lite fler parametrar för att avgöra om du behöver BE-kort, kort för tunga släp och/eller helt annan bil för att dra ditt släp. Det kan du förstås strunta i och köra ändå, men löper risken att åka dit saftigt om det visar sig att du kör för tunga släp olovligen. Rättsosäkert för att ens bil, släp och last hamnar precis över gränsen? Nej, det är så det funkar.

[Brunnsviken 295]

34 minutes ago, raol said:

Du förutsätter, helt utan grund, att de nya kommer att se ut som de gamla.

Och du förutsätter ju, också helt utan grund, att de nya inte skulle se ut som de gamla. Det finns ingen grund för varken det ena eller andra, vi kan bara gissa i den här tråden.

 

Du får acceptera att @coppertail utgår från att eventuella nya regler liknar de gamla alternativt andra nordiska länders och vi andra har nog vid det här laget fattat att du antar att vi kommer att få en helt annan - och oskälig/”rättsosäker” - reglering. Carry on.

[raol 2 368]

12 minuter sedan skrev Brunnsviken:

Om @raol menar att det blir orimligt att testa alla ”snabbgående båtar” med olika motorer för att få fram maxhastighet beroende på motorstyrka, motorns ålder etc så kan jag hålla med. Men det behövs ju heller inte, om man vet på ett ungefär, +/- 5 knop eller vad det kan skilja på olika ekipage.

 

Det verkar som att @raol har stora problem med vad han kallar ”rättsosäkerhet” i de fall där verkligheten inte överensstämmer exakt med typfallet. Men på samma sätt är det med t ex bilskatt. Skatten på CO2-utsläppen beror av tillverkarens typmätning, sen kan faktiska utsläpp säkert skilja sig mycket beroende på körstil, landsväg/stad etc. I så fall är CO2-skatten lika ”rättsosäker”.

 

Vi har väl förresten samma situation med behörighet för släp till bilar @raol? Tjänstevikt och maxlast bestäms av tillverkaren, sen lite fler parametrar för att avgöra om du behöver BE-kort, kort för tunga släp och/eller helt annan bil för att dra ditt släp. Det kan du förstås strunta i och köra ändå, men löper risken att åka dit saftigt om det visar sig att du kör för tunga släp olovligen. Rättsosäkert för att ens bil, släp och last hamnar precis över gränsen? Nej, det är så det funkar.

Koldioxidskatt är inte jämförbart. Där är det tillverkaren som sätter ett värde och så registreras det ihop med biltypen. Generellt är det inte så lyckat att jämföra bilar med båtar eftersom bilar är så otroligt genomreglerade sen årtionden. Båtar, däremot, har nästan inga regler alls när det gäller typ, konstruktion och liknande (CE-godkännande är ett relativt nytt fenomen och inte i närheten av den strikthet som gäller för bilar).

Det där med släp har bara en osäkerhetsfaktor, om man nu kan se det som det - lastens vikt. Det andra framgår från tillverkaruppgifter som är en del av fordonets "registrering", så att säga. Lastens vikt är vad den är, så det är ett helt och hållet binärt tillstånd. Antingen är det en viss behörighet som krävs eller en annan. En båts toppfart, å andra sidan, är mycket mer variabel, och kan inte bestämmas exakt nog för att uppnå rättssäkerhet.

 

[raol 2 368]

6 minuter sedan skrev Brunnsviken:

Och du förutsätter ju, också helt utan grund, att de nya inte skulle se ut som de gamla. Det finns ingen grund för varken det ena eller andra, vi kan bara gissa i den här tråden.

 

Du får acceptera att @coppertail utgår från att eventuella nya regler liknar de gamla alternativt andra nordiska länders och vi andra har nog vid det här laget fattat att du antar att vi kommer att få en helt annan - och oskälig/”rättsosäker” - reglering. Carry on.

Men det är ju precis det jag menar. Vi kan inte utgå från att gamla principer ska gälla när nya regler införs. Jag har inte förutsatt att det blir så, utan jag påpekar vad som KAN hända OM det blir så.

Och oavsett vilka regler det blir, så kommer man inte ifrån att en familj med flera vuxna/åldermässigt godkända, behöver individuella behörigheter för att kunna framföra båten lagligt ensamt. Jag förutsätter att det behovet finns hos nästan alla båtägande familjer, och därför spelar det ganska liten roll att man kan "övervaka" obehöriga om man har rätt behörighet.

 

[Brunnsviken 295]

9 minutes ago, raol said:

Och oavsett vilka regler det blir, så kommer man inte ifrån att en familj med flera vuxna/åldermässigt godkända, behöver individuella behörigheter för att kunna framföra båten lagligt ensamt. Jag förutsätter att det behovet finns hos nästan alla båtägande familjer, och därför spelar det ganska liten roll att man kan "övervaka" obehöriga om man har rätt behörighet

Vi kan komma överens om att vi inte är överens, så behöver vi inte argumentera mer. Vi är kanske överens om att fler (i en familj) behöver behörighet förresten, men du tycker det är ett problem. Det tycker inte jag och några till. Klart slut.

[joelfrodin 86]

Jag har inte läst hela tråden så detta kanske har diskuterats, men kan man inte dra paraleller till införandet av förarbevis på snöskoter? Har det minskat olyckor/buskörning? och hur administreras det? Vilka gränser finns?

[vega1959 109]

Det blir roligt att se hur myndigheterna, om det nu blir obligatoriskt med t.ex. förarbevis klarar av att ge 100.000 gamla båtägare möjlighet att gå en kurs. Eller ska de ge alla gamla båtägare "frisedel"

[Brunnsviken 295]

3 hours ago, vega1959 said:

Det blir roligt att se hur myndigheterna, om det nu blir obligatoriskt med t.ex. förarbevis klarar av att ge 100.000 gamla båtägare möjlighet att gå en kurs. Eller ska de ge alla gamla båtägare "frisedel"

Ärligt talat tror jag inte myndigheterna vågar sig på obligatoriskt förarbevis för båt, pga att det blir sånt jävla liv. Kolla bara på den här tråden.

 

Däremot tror jag förarbevis för vattenskoter ligger nära till hands, dels för att det finns en ganska färsk utredning och dels för att de flesta som skaffat vattenskoter gjort det ganska nyligen. Att de börjar gnälla är nog inte lika politiskt jobbigt.

[Mackey 4 486]

4 timmar sedan skrev vega1959:

Det blir roligt att se hur myndigheterna, om det nu blir obligatoriskt med t.ex. förarbevis klarar av att ge 100.000 gamla båtägare möjlighet att gå en kurs. Eller ska de ge alla gamla båtägare "frisedel"

Det tidigare förslaget gick ut på att alla över 55 års ålder skulle få framföra vissa båttyper utan "körkort" och de med förarbevis skulle kunna använda det tillsammans med giltig idhandling.

 

Man hade också en övergångsperiod så att utbildningen spreds ut i tiden.

Redigerad 9 Juli , 2020 av Mackey