Beräkning av ekonomifart

[DanielMalmgren 189]

Hej alla.

Tänkte utnyttja forumets närmast oändliga kunskap till lite funderingar här. Jag har för säsongen en ny båt, en Uttern D57 med en Mercury F115 EFI CT. Till skillnad ifrån min gamla båt så har jag nu möjligheter att se bränsleförbrukning, vilket jag tänkte utnyttja för att verkligen lära känna båten och veta lämplig hastighet etc. Så jag gav mig ut på en tur häromdagen (när det var mer eller mindre kav lugnt på sjön) och mätte. Började långsamt och höjde varvtalet en gnutta i taget tills jag var på max och så tog jag en bild på instrumenten för varje varvtalsändring. Sedan satte jag mig hemma och analyserade alla bilder, la in i Excel och gjorde en graf. Så här blev det:

Av någon anledning visar plottern (En Simrad NSS Evo3) två olika hastigheter på två ställen på skärmen, har här kallat dem FÖG1 och FÖG2 (skalan till vänster). Misstänker att det är GPS-hastighet respektive skovelhjul, får läsa på om det. Förbrukningen visar den i M/l, men jag gjorde en egen inverterad kolumn för l/M, tycker det känns mer rättvänt. Båda dessa har skala till höger.

 

Frågor:

1. Jag har väldigt svårt att känna någon direkt planingströskel när jag kör. Av grafen ovan är det ju tydligt att förbrukningen börjar sjunka runt 3000 varv, jag antar att det innebär att båten har planat då? Men varför fortsätter då förbrukningen att sjunka ändå upp till typ 4500 varv? Man kan ju tolka siffrorna som att bästa ekonomifarten är runt 4500, stämmer det tro? Antar att för att vara mer vetenskaplig skulle jag även ha testat att sänka hastigheten lite i taget när båten väl var i plan, får göra det nästa gång.

2. Detta är min första båt med powertrim (och jag hade felaktigt fått för mig att den skulle ha active trim så jag inte skulle behöva bry mig), nu när jag mätte hade jag motorn i samma trimläge hela tiden. Någon som har bra tips på hur man lär sig att trimma bäst? Och hur stor skillnad gör det på förbrukningen?

3. Något mer man borde tänka på för att få ett hyfsat rättvisande test?

 

Jag måste även säga att jag trodde båten skulle vara ännu lite snålare, den är ändå bara 19 fot lång och väger ungefär ett ton. Plus att jag vid testet var helt ensam i båten (plus kanske hundra kilo bränsle). Men man kanske får nöja sig med att det ligger strax under en liter distansen? Har ärligt talat ingen aning om hur mycket min gamla båt (med en tvåtaktare från 80-talet) drog.

 

/Daniel

[M__G 320]

Väldigt intressanta grafer. Att dömma av de bör du hålla dig under 6 knop eller mellan 18-25 knop för bästa bränsleekonomi. Verksr helt rimligt så du har säkert mätt rätt. Nät du lastar båten fullt med folk kommer det övre fönstret att krympa då båten går trögare, kanske måste du då hålla dig över 20 knop för att aktern inte ska börja sjunka neråt. Även övre gränsen kommer säkert att sänkas lite då motorn går tyngre. 

 

Jag har en Yamaha f150 och den här ju en enklare form av färdsätt men jag har kommit fram till ungefär samma som din graf visar. En fyrtaktare drar ju såklart mindre om man kan hålla den under ca 3000 varv, men då planar båten inte och då går båten betydligt trögare än du vinner i motorn lägre förbrukning, så detta möts någonstans när båten planar ut helt. Därför sjunker den faktiska förbrukningen ju fortare du kör, tills en viss gräns. För både dig och mig runt 20 knop. Det gör att du får den kurvan. 

Bränsleförbrukningen tycker jag verkar fullt rimlig. 

 

Kör du i plattvatten är grunden så att i deplacementfart motorn intrimmad, under accelerationen motorn intrimmad tills du är över planingströskeln. Sen trimmar du ut motorn så den höjer fören lite och därmed mindre våt yta och båten går fortare och billigare. Ju högre fart, ju mera uttrimmad. Börjar den suga luft och värva upp, trimma in till propellern greppar. Du kan ju se förbrukningen så testa i lite olika farter så ser du dels på farten, dels på förbrukningen hur den påverkas. Vill du hålla 22 knop och trimmar ut så ökar farten lite och du kan då dra av lite gas för att hålla samma fart, då drar den mindre. 

Är det vågor så har man motorn mera intrimmad för att få längre vattenytan och vågorna möts längre förut där båten är spetsigare. Lite högre förbrukning men bekvämare. Är det rejäla vågor och du kör med vågorna kan det ibland vara bra trimma ut lite för att båten inte ska dyka så mycket när man kör ikapp vågorna. 

Enkelt förklarat, ut och testa så ser du hur just din båt reagerar. 

Ska du svänga kraftigt så är det bättre trimma in om du hinner det, då sladdar den inte lika mycket och mindre risk för att den ska hugga tag i vattnet. 

Redigerad 31 Maj , 2020 av M__G

[raol 2 369]

Både du och bränslet är väl förhållandevis långt bak i båten, och en baktung båt planar väl senare?

Att förbrukningen fortsätter sjunka vid högre varv kan också ha med motorn att göra. Propellern kanske får bäst verkningsgrad vid den farten genom vattnet i kombination med den belastningen. Och kolvmotorer har högst verkningsgrad vid maximalt vridmoment, vilket nog också ligger vid ett relativt högt varvtal. Kombinationen av motor och propeller, plus själva belastningen och farten genom vattnet, samverkar för att ge en viss "profil".

Gör om testet med en gubbe i fören också.

 

[IngemarE 3 637]

Ser ganska normalt ut, tycker jag. Din planingströskel ligger kring 9-10 knop, du ser att l/nm plötsligt går ner fast farten går upp vid ökat varvtal.

Men du bör också, förutom de olika belastningsfallen som nämns ovan,  göra en kurva där du minskar varvtalet efter att ha varit på max. Dvs när du ligger i plan och drar av - men bara lite. Inte osannolikt kommer t ex l/nm inte att följa samma kurva, och du får en annan "bästa planingsfart".

[DanielMalmgren 189]

Tack för alla bra svar! Visste väl att jag skulle få bra svar här 🙂 Jag tolkar den allmänna kontentan som att jag har tänkt helt rätt men som att jag helt enkelt behöver testa lite mer för att verkligen lära känna båten och motorn. Och då inte bara mäta medan jag stegvis höjer varvtalet utan även göra samma experiment när jag sänker.

 

Framför allt tack @M__G för en bra förklaring av trim. En fråga där bara... Jag tolkar dig som att man i princip inte kan trimma ut för mycket förutsatt att propellern inte tappar grepp (vilket man ju märker ganska direkt). Men samtidigt har man ju fått höra att man inte ska lasta för mycket i aktern så den gräver ner sig, hur hänger det ihop? Om hela familjen är med på aktertoften, ska man undvika att trimma ut då?

[Mackey 4 487]

Jag tänker att propellern har lite för lite stigning eftersom du varvar över 6000 rpm, men vet inte riktigt var gränsen ligger för motorn.

Det kanske löser sig när båten är färdigutrustad och lastad med allt som ska ligga i den för jämnan.

[M__G 320]

3 timmar sedan skrev DanielMalmgren:

Tack för alla bra svar! Visste väl att jag skulle få bra svar här 🙂 Jag tolkar den allmänna kontentan som att jag har tänkt helt rätt men som att jag helt enkelt behöver testa lite mer för att verkligen lära känna båten och motorn. Och då inte bara mäta medan jag stegvis höjer varvtalet utan även göra samma experiment när jag sänker.

 

Framför allt tack @M__G för en bra förklaring av trim. En fråga där bara... Jag tolkar dig som att man i princip inte kan trimma ut för mycket förutsatt att propellern inte tappar grepp (vilket man ju märker ganska direkt). Men samtidigt har man ju fått höra att man inte ska lasta för mycket i aktern så den gräver ner sig, hur hänger det ihop? Om hela familjen är med på aktertoften, ska man undvika att trimma ut då?

Bra fråga. Ju fortare du kör, ju mera kan du trimma ut. Men låt säga 20 knop så kan det bli så att aktern gräver ner sig om du trimmar ut och det helt plötsligt börjar gå trögare, mera tydligt med flera i aktern. Kan vara så att åker du själv kan det vara bra att trimma ut lite i lägre planingsfart men med passagerare kanske inte trimma ut alls, kanske behöver öka någon knop för att plana ut bättre. Du måste nog testa med din båt, kör med motorn intrimmad i en viss hastighet, testa trimma ut i omgångar, ökar farten så är det lönsamt, sjunker farten så trimma in. 

Jag trimmar nog inte ut alls mellan typ 18 och 20 knop, lite granna mellan 20-22 mera ändå över det och vid fullgas trimmar jag ut så mycket det går. Generellt mindre uttrimmad med passagerare i aktern. Men ju högre fart, ju bättre bärighet,  ju mera uttrimmad. 

Du har ju den fina grafen och utifrån det kan du ju hitta optimal fart, men med passagerare kommer fönstret att krympa. Att den nedre farten kommer behöva vara högre med passagerare är ju att aktern kommer börja sjunka ner och det går trögare, trimmar man då ut kommer det gå ännu trögare. Så där gäller det hitta en känsla när det går tillräckligt fort för att bärigheten ska räcka. 

Kolla också bakåt  i olika farter hur stort svall båten skapar. Ju större svall, ju trögare går det. 

[M__G 320]

3 timmar sedan skrev Mackey:

Jag tänker att propellern har lite för lite stigning eftersom du varvar över 6000 rpm, men vet inte riktigt var gränsen ligger för motorn.

Det kanske löser sig när båten är färdigutrustad och lastad med allt som ska ligga i den för jämnan.

Vaket, kolla instruktionsboken om rekommenderade max varvtal, kallas ofta wot Range. Du bör hamna inom det, och då i den högre delen. 

[DanielMalmgren 189]

37 minuter sedan skrev M__G:

Vaket, kolla instruktionsboken om rekommenderade max varvtal, kallas ofta wot Range. Du bör hamna inom det, och då i den högre delen. 

Kollade instruktionsboken nu, har en "Full throttle RPM range", den är angiven till 5000-6000. Innebär det alltså att om jag kan varva upp till över 6000 så är det ett tecken på fel propp? Man kan ju tycka att om man köper en båt komplett med motor så ska propellern vara optimalt anpassad för just den motorn på just den båten?

[raol 2 369]

7 minuter sedan skrev DanielMalmgren:

Kollade instruktionsboken nu, har en "Full throttle RPM range", den är angiven till 5000-6000. Innebär det alltså att om jag kan varva upp till över 6000 så är det ett tecken på fel propp? Man kan ju tycka att om man köper en båt komplett med motor så ska propellern vara optimalt anpassad för just den motorn på just den båten?

Båten kan vara olika lastad. Det finns ingen chans att ha en propeller med fasta blad som är optimal för allt från en tom båt till fullastad, eller från platt hav till höga vågor. Nånstans får man sikta, och det är troligtvis inte för nästan tom båt.

Jag förstår inte varför inte propellrar med ställbara blad är vanligare. En mycket enkel teknik som funnits inom flyget i snart hundra år. Korrekt utformade kan man även slippa backväxel - bara att ställa bladen med negativ vinkel!

[M__G 320]

Ja, propeller är en kompromiss. Antagligen rätt propeller vid normal last. Det märker du med familjen ombord. Du kan ju kolla vad det är för propeller, stigning. Och kolla med varvet eller internet vad som rekomenderas, med lite otur skulle det kunna blivit fel såklart. 

[DanielMalmgren 189]

11 timmar sedan skrev raol:

Jag förstår inte varför inte propellrar med ställbara blad är vanligare. En mycket enkel teknik som funnits inom flyget i snart hundra år. Korrekt utformade kan man även slippa backväxel - bara att ställa bladen med negativ vinkel!

Ja, det finns alltså? Funderade precis på det häromdagen, om det inte vore möjligt. Borde ju gå att få mycket bättre acceleration och även bättre toppfart då. Kanske är nästa stora grej som slår 🙂

[LuminaL 101]

Enkelt på flyget för det växer inget där...

 

Kamewa propeller är en variant till fartyg.

[Gullholmarn 56]

13 timmar sedan skrev raol:

Båten kan vara olika lastad. Det finns ingen chans att ha en propeller med fasta blad som är optimal för allt från en tom båt till fullastad, eller från platt hav till höga vågor. Nånstans får man sikta, och det är troligtvis inte för nästan tom båt.

Jag förstår inte varför inte propellrar med ställbara blad är vanligare. En mycket enkel teknik som funnits inom flyget i snart hundra år. Korrekt utformade kan man även slippa backväxel - bara att ställa bladen med negativ vinkel!

Ställbara blad har ju funnits länge på de gamla Sabbarna, har tyvärr fast själv men min morfar hade ställbara. 
Perfekt att smyga in i hamnen med lite högre varv är tomgång men nedvinklade blad. snabbt vinklade man om de hydraliskt för att få backverkan utan att joxa med backslag eller liknande, lika smidigt om man vill ligga stilla och vänta kompensera för ström eller vind en stund.
Eller för att finjustera farten om man ränndörjar. 
Finns säkert en anledning till att det aldrig (vad jag vet) slog på propellrar för snabbare båtar. Det är ju en helt annan typ av propeller

Redigerad 2 Juni , 2020 av Gullholmarn

[raol 2 369]

1 timme sedan skrev LuminaL:

Enkelt på flyget för det växer inget där...

 

Vet inte vad det har med saken att göra. Det växer ju på alla propellrar.

[DanielMalmgren 189]

46 minuter sedan skrev Gullholmarn:

Finns säkert en anledning till att det aldrig (vad jag vet) slog på propellrar för snabbare båtar. Det är ju en helt annan typ av propeller

Ett skäl skulle ju kunna vara att mer mekanik innebär fler felkällor. Fast å andra sidan om detta skulle innebära att man helt kan vara utan växellåda så innebär det ju mindre mekanik där..

[LuminaL 101]

45 minuter sedan skrev raol:

Vet inte vad det har med saken att göra. Det växer ju på alla propellrar.

Nja, en flygplanspropeller växer det inte så mycket på jämfört med en fartygspropeller.

[raol 2 369]

1 timme sedan skrev LuminaL:

Nja, en flygplanspropeller växer det inte så mycket på jämfört med en fartygspropeller.

Haha, nä, men båtpropellrar!

[DanielMalmgren 189]

35 minuter sedan skrev raol:

Haha, nä, men båtpropellrar!

Jamen det var ju det han skrev. Att anledningen till att man sällan har använt tekniken på båtpropellrar kan bero på att det växer saker på dem, vilket det inte gör på flygplanspropellrar.

 

En invändning dock är ju att vi som har båtar i sötvatten inte heller har någon beväxning att tala om, så för oss skulle det ju kunna vara en bra idé. Jag skulle gott kunna betala en slant extra för en sån propeller om det funkade bra!

[raol 2 369]

19 minuter sedan skrev DanielMalmgren:

Jamen det var ju det han skrev. Att anledningen till att man sällan har använt tekniken på båtpropellrar kan bero på att det växer saker på dem, vilket det inte gör på flygplanspropellrar.

 

En invändning dock är ju att vi som har båtar i sötvatten inte heller har någon beväxning att tala om, så för oss skulle det ju kunna vara en bra idé. Jag skulle gott kunna betala en slant extra för en sån propeller om det funkade bra!

Vad jag menade var att propellrar med ställbara blad inte är sämre i vatten med påväxt än vanliga, stela propellrar. Mekanismen är intern, och påverkas inte.

[ChristerN 2 513]

22 timmar sedan skrev DanielMalmgren:

att man inte ska lasta för mycket i aktern så den gräver ner sig

Många med lite för klen motor skickar fram en gubbe i fören tills båten kommit upp i plan. Därefter flyttar sig gubben så långt bak som möjligt när båten väl är uppe ur vattnet. I planingsfart är det bäst att ha så lite tyngd som möjligt i fören, i princip. 
När det gäller trimmet så är det helt rätt att man trimmar ut tills proppen nästan suger luft när man kör rakt fram i plattvatten. Vid sväng trimmar man in lite för att sedan trimma ut igen. 
Vid körning i grov medsjö bör motorn tiltas ut för att minska risken att fören går in i nästa våg, precis som beskrivits ovan. Detta är den svåraste typen av körning och kanske den farligaste. 

[DanielMalmgren 189]

1 timme sedan skrev raol:

Vad jag menade var att propellrar med ställbara blad inte är sämre i vatten med påväxt än vanliga, stela propellrar. Mekanismen är intern, och påverkas inte.

Aha, då är jag med. Vad du skrev i din invändning var ju att "det växer på alla propellrar", det rörde liksom till det lite i diskussionen.

 

Nä, men se till att starta ett Kickstarter-projekt för att bygga en vettig propeller till utombordare med reglerbar stigning så ska jag sponsra det! Antar dock att det blir svårt att realisera utan ingrepp i själva motorn.

[LuminaL 101]

2 timmar sedan skrev raol:

Vad jag menade var att propellrar med ställbara blad inte är sämre i vatten med påväxt än vanliga, stela propellrar. Mekanismen är intern, och påverkas inte.

Att en mekanism för justerbara blad inte skulle påverkas är naivt.

 

Det finns flera typer av fällbara / flöjlande blad på marknaden till (oftast) segelbåtar. Och där finns det mer än ett fåtal som upplever problem med beväxning. Vissa har helt oskyddad mekanism medans andra har mer eller mindre kappslad design.

 

Den nivå av service som ett flygplan får på sina delar kommer en normal privatperson troligen inte att ge sin båt själv eller betala någon att utföra.

 

För övrigt så finns / fanns det ställbara blad på Albin Vega som ett exempel på en båt som faktiskt har haft det.

[raol 2 369]

7 minuter sedan skrev LuminaL:

Att en mekanism för justerbara blad inte skulle påverkas är naivt.

 

Det finns flera typer av fällbara / flöjlande blad på marknaden till (oftast) segelbåtar. Och där finns det mer än ett fåtal som upplever problem med beväxning. Vissa har helt oskyddad mekanism medans andra har mer eller mindre kappslad design.

 

Den nivå av service som ett flygplan får på sina delar kommer en normal privatperson troligen inte att ge sin båt själv eller betala någon att utföra.

 

För övrigt så finns / fanns det ställbara blad på Albin Vega som ett exempel på en båt som faktiskt har haft det.

Den typ jag menar, som är den enda rimliga, skulle inte påverkas av beväxning.

Och ja, jag känner till Vegans. Vet däremot inte vilken konstruktion just den hade.

 

[Gullholmarn 56]

1 timme sedan skrev DanielMalmgren:

Aha, då är jag med. Vad du skrev i din invändning var ju att "det växer på alla propellrar", det rörde liksom till det lite i diskussionen.

 

Nä, men se till att starta ett Kickstarter-projekt för att bygga en vettig propeller till utombordare med reglerbar stigning så ska jag sponsra det! Antar dock att det blir svårt att realisera utan ingrepp i själva motorn.

Reversering heter det i båtsammanhang om du känner för att nörda ner dig:)