0,2-lagen - Vad tycker vi på MG om den? (en liten undersökning)

[cetex 41]

3 hours ago, Mackey said:

 

Även om vi inte kan bli överens vill jag framföra hur jag tänker (lite snabbt just nu).

• Höj gränsen till 0,5 promille.
• Låt alla fartyg omfattas.
• Gör undantag för "lekfartyg" (typ sådant man leker med nära stranden eller släpar efter båt).
• Obligatoriskt att det ska finnas flytvästar ombord (nära till hands) till alla personer ombord.
• Kanske obligatoriskt med flytväst i vissa situationer eller på vissa fartyg, har inte tänkt så noga på det.
• Ej obligatoriskt att alltid bära flytväst ombord.
• Ej obligatoriskt att bära flytväst på "lekfartyg".

Det där känns helt spot-on med vad vad jag känner.

Ska det finnas en lag så ska den gälla alla fartyg.

Och såklart ska det föras statistik på allt så vi ser om den faktiskt har någon effekt rent generellt, och vart den har effekt.

Det borde införas en annan gräns med tanke på allvaret, 0.6 promille i en jolle i skyddat vatten borde kanske på sin höjd ge en liten bot (om ens det, speciellt om det framgår att bara ska ta sig "hem") medans 0.6 i en oljetanker på väg in i skärgården borde vara fullständig diskvalificering..

 

3 hours ago, kossor said:

Att jag hakat upp mig för flytväst, beror nog på diskussionen angående rädda liv. För enligt all statistik så drunknar flertalet med öppen gylf utan flytväst alkoholpåverkade i liten båt.

Krav på att ha med sig flytväst hyffsat lättillgängligt är inte helt dumt. Men krav att bära flytväst blir helt oproportionerligt..

Ska man ha flytväst på sig när man är i ruffen? uppe på däck?, hur blir det med en albin 25 med kapellet nere? (det är ändå en 1m hög sarg runtom dig), om man tar en långtur och kör 24h med skiftgång, ska den som sover i ruffen behöva ha på sig flytväst på svenskt territorialvatten?, även när den duschar innan skiftbyte?

Krav på flytvästars tillgänglighet känns dock rimligt.

2 hours ago, Peter_K said:

En stor nackdel med en gräns som 0,5 promille är svårigheten att själv bedöma när man är där

Det är ju lika svårt att bedömma när man är vid gränsen 0.2 som vid 0.5.

Men om jag är nykter och tar en "stor stark" så är jag i alla fall inte uppe vid 0.2..

2 hours ago, Peter_K said:

Med handen på hjärtat, hur många vet hur många 33 cl starköl man kan sätta i sig på en timme och vara under 0,5 promille. Är det en, två, tre eller fyra..?

Jag skulle säga typ 3st.

1 hour ago, baufi said:

Ett förslag till, någon form av utbildning

Detta tror jag skulle ha ganska stor effekt..

Många som inte ens tagit "skärgårdsskepparen" / "förarbeviset", man kunde lyfta fram de som löper störst risk enligt statistiken och utbilda folk.

Det är nog många i småbåtarna som inte har någon aning om hur stor risk dom löper, vad dom borde tänka på o.s.v..

T.ex att man om man efter nån öl trillar i kallt vatten så klarar man sig inte så länge utan flytväst.

50 minutes ago, ArneRadar said:

Om inte annat så blir det orimligt att upprätthålla lagen om i princip allt utom badankor o.dyl. omfattas.

Om vi skippar längd och hastighetsgränsen så måste du ju vara nykter om du ska frakta myror på badankan då det blir ett fartyg.

Det torde inte spela någon roll om det sker hemma i badkaret heller som lagen ser ut i övrigt..

50 minutes ago, ArneRadar said:

Jag tycker att den stora invändningen mot 0,2 är att man med lagens nuvarande form kriminaliserar tämligen harmlösa brott och att straffsanktionen är orimligt sträng satt i relation till brottet. Fängelse alt. villkorlig dom + dagsböter för att glida över fjärden med 0,4 ser jag som helt oproportionerligt. I en rättsstat skall kriminalisering bara tillämpas där det verkligen verkligen behövs. I mitt tycke är det rimligt att så hårda straffsanktioner tillämpas först vid 0,5 (det är först därefter riskerna ökar betydligt enligt flera undersökningar). Alternativt skulle man införa en mildare grad t.ex. sjöonykterhet mellan 0,2 och 0,5 och i dessa fall endast utdöma ordningsbot. Sannolikt är det dock inte vare sig juridiskt eller politiskt genomförbart.

Jag håller med. Det är "något" orimligt att straffet för att ro jollen från grillen till båten efter 2st 33cl öl ligger runt samma nivå som t.ex misshandel..

Redigerad 24 Maj , 2020 av cetex

[Abbe2 95]

18 minutes ago, cetex said:

Om vi skippar längd och hastighetsgränsen så måste du ju vara nykter om du ska frakta myror på badankan då det blir ett fartyg.

Det torde inte spela någon roll om det sker hemma i badkaret heller som lagen ser ut i övrigt..

Vad är källan till att badankor faller under sjöfyllerilagstiftningen om vi tar bort längdgränsen för den undre gränsen? Transportstyrelsen säger att:

"Ett fartyg är en farkost som är avsedd att användas för transporter på vattnet och som har skrov och manöverförmåga/styrinrättning (till exempel ett roder). Detta enligt gängse uttolkning av sjölagen. De delar av lagstiftningen som rör sjösäkerhet, sjötrafikregler och miljöskydd omfattar ytterligare farkoster och flytande anordningar som kan användas till sjöss." Och jag har inte sett många badankor med roder.

 

Jag kommer inte ihåg nu om det finns en närmare beskrivning på definitionen vad det gäller fartyg i lagen om sjöfylleri. Det var någon slags diskussion om berusade studenter i badringar för några år sedan, men kan inte heller här komma ihåg hur det slutade.

[Capitan 288]

Nu efter denna undersökningen tycker jag att vissa här på forumet borde ta sig en funderar över hur de skriver till och om andra medlemmar som inte delar deras mening ang lagen

Peka ut folk som alkoholister och diverse annat pga att folk tex vill kunna dricka ett par glas vin till maten för att sen köra hem eller liknande 

Som ni ser i undersökningen så är inte alla här för denna 0.2-lag men jag tror de flesta inte vågar säga något pga hur ni behandlat oliktänkande i denna fråga

 

 

 

 

 

[Peter_K 4 187]

2 minuter sedan skrev Capitan:

Nu efter denna undersökningen tycker jag att vissa här på forumet borde ta sig en funderar över hur de skriver till och om andra medlemmar som inte delar deras mening ang lagen

Peka ut folk som alkoholister och diverse annat pga att folk tex vill kunna dricka ett par glas vin till maten för att sen köra hem eller liknande 

Som ni ser i undersökningen så är inte alla här för denna 0.2-lag men jag tror de flesta inte vågar säga något pga hur ni behandlat oliktänkande i denna fråga

Nu syns det ju inte i svaren VEM som svarat, så jag tror nog alla vågar vara ärliga. 
 

För övrigt är det helt OK att dricka ett par glas vin till maten och sedan köra hem - men det är INTE OK att svälja sista klunken vin och sedan sätta sig bakom ratten, man behöver vänta en stund. Och tyvärr var det lite för många som inte fattade det eller som hade svårt att räkna till ”ett par”, och därför kom lagen till. 

[StyrmanKarlsson 175]

15 minuter sedan skrev Peter_K:

Nu syns det ju inte i svaren VEM som svarat, så jag tror nog alla vågar vara ärliga

Om man nu kan svara. Jag lyckas inte eftersom jag intw hittar något passande svar på fråga 2 och då inte kan posta röstningen.

[kossor 938]

Måste inflika vilken trevlig diskussion det blev i denna tråden. Känns som det flesta vill jobba till en förändring och förbättring av 0,2 lagen. Frågan är hur går vi vidare för att få till en bred acceptans av en lag som många upplever lite fel vinklad. 

[Capitan 288]

1 timme sedan skrev Peter_K:

Nu syns det ju inte i svaren VEM som svarat, så jag tror nog alla vågar vara ärliga. 
 

För övrigt är det helt OK att dricka ett par glas vin till maten och sedan köra hem - men det är INTE OK att svälja sista klunken vin och sedan sätta sig bakom ratten, man behöver vänta en stund. Och tyvärr var det lite för många som inte fattade det eller som hade svårt att räkna till ”ett par”, och därför kom lagen till. 

 

Du läste nog inte riktigt vad jag skrev eller förstod inte vad jag menade ang att folk inte vågar yttra sig i frågan

 

 

För min egen del ser jag inga problem med att jag tar ett par glas vin för att sedan direkt köra min båt

Som skäl och jämförelse så är jag en mycket bättre båtförare(inte pga alkoholen) efter ett par glas vin jämfört med majoriteten av fritidsbåtsförare i Sverige som inte har alkohol i kroppen

Den dagen det kommer krav på att framföra båt så kanske man tar lagen på lite allvar

[ABC 476]

21 minuter sedan skrev Capitan:

Som skäl och jämförelse så är jag en mycket bättre båtförare(inte pga alkoholen) efter ett par glas vin jämfört med majoriteten av fritidsbåtsförare i Sverige som inte har alkohol i kroppen

Så kanske det kan vara, men blir det tillåtet att dricka mer kan även de som är sämre än dig göra samma sak och ta ett par glas och köra. Det kan ju inte vara olika promillegränser beroende på kompetens. Vill du se samma sak i biltrafiken, att yrkesförare har högre promillegräns?

[cetex 41]

4 hours ago, Abbe2 said:

"Ett fartyg är en farkost som är avsedd att användas för transporter på vattnet och som har skrov och manöverförmåga/styrinrättning (till exempel ett roder). Detta enligt gängse uttolkning av sjölagen. De delar av lagstiftningen som rör sjösäkerhet, sjötrafikregler och miljöskydd omfattar ytterligare farkoster och flytande anordningar som kan användas till sjöss." Och jag har inte sett många badankor med roder.

Fine.

Lätt moddad radiostyrd anka med en myra på som last.

Linfärja är ett fartyg, badanka på ett snöre..?

4 hours ago, Abbe2 said:

Jag kommer inte ihåg nu om det finns en närmare beskrivning på definitionen vad det gäller fartyg i lagen om sjöfylleri. Det var någon slags diskussion om berusade studenter i badringar för några år sedan, men kan inte heller här komma ihåg hur det slutade.

Lagen är rejält diffus. Något som kan användas för transport lyder under fartyg.

D.v.s badringar, luftmaddrasser, barkbåtar (om dom har "manöverförmåga") o.s.v lyder under lagen.

 

3 hours ago, Capitan said:

Nu efter denna undersökningen tycker jag att vissa här på forumet borde ta sig en funderar över hur de skriver till och om andra medlemmar som inte delar deras mening ang lagen

Det håller jag med om.

Det är rejält olustigt, häxjakt och attack på personen för att den uttrycker en viss åsikt, istället för att nöja sig med att förklara varför man inte håller med. Det är ju motsvarigheten till att slå meningsmotståndaren på käften för att den tycker fel, istället för att tänka till och argumentera..

3 hours ago, Peter_K said:

För övrigt är det helt OK att dricka ett par glas vin till maten och sedan köra hem - men det är INTE OK att svälja sista klunken vin och sedan sätta sig bakom ratten, man behöver vänta en stund.

Det är det ju inte alls med lagens nuvarande utformning.

Du kan ju gambla, men du kan lika gärna bli dömd till 6månaders fängelse om du har otur.

3 hours ago, Peter_K said:

Och tyvärr var det lite för många som inte fattade det eller som hade svårt att räkna till ”ett par”, och därför kom lagen till. 

Åter igen med detta, vart är eller var dessa personer?

det borde ju ha varit ett reelt problem nånstans, det är ju inte speciellt rimligt att man stiftar lagar på anekdotisk bevisföring, så nånstans måste det finnas tydliga bevis för problemet du försöker påskina?

(Fast det kan ju definitivt ha varit så att nykterhetsrörelsen som står bakom flertalet av "nu börjar sjöfyllan igen" var duktiga på att bilda opinion och lyckades förstora och måla upp en bild av ett problem som inte egentligen fanns)

58 minutes ago, ABC said:

Så kanske det kan vara, men blir det tillåtet att dricka mer kan även de som är sämre än dig göra samma sak och ta ett par glas och köra.

Det är så många som påstår att detta skulle vara något naturligt utfall om lagen inte fanns, så precis detta måste ju ha hänt regelbundet och vara extremt lätt att bevisa innan 2010 om det nu är relevant?

[Mackey 4 462]

3 timmar sedan skrev StyrmanKarlsson:

Om man nu kan svara. Jag lyckas inte eftersom jag intw hittar något passande svar på fråga 2 och då inte kan posta röstningen.

Ledsen, jag gjorde mitt bästa för att få med alla alternativ.

Kände inte till att man måste svara på alla frågor, kunde ju då lågt in alternativet "Annat".

 

Välj ditt näst viktigaste önskemål på ändring, blir ju då inte så fel...

 

Nyfiken fråga, vad är det du helst vill ändra.

Jag kräver inget svar, men jag är intresserad så svara gärna om det är okej för dig.

[Mackey 4 462]

17 minuter sedan skrev cetex:

Det är det ju inte alls med lagens nuvarande utformning.

Du kan ju gambla, men du kan lika gärna bli dömd till 6månaders fängelse om du har otur.

Två glas vin funkar för mig om man äter lite efterrätt, dricker en kopp kaffe och snackar lite innan man kör hem. Första vinklunken vid 19-tiden och hem vid 22-tiden.

 

Har alkometer så att jag har koll om jag vill/måste köra bil.

Funkar givetvis även till båt!! 😯

Ett test av några alkometer, https://m3.idg.se/2.1022/1.700260/test-alkoholmatare

 

Det är absolut värt en eller två tusenlappar att veta att man håller sig inom lagens ramar. Särskilt dagen efter en fest kan det vara lätt att glömma bort att man kanske inte får köra.

[Peter_K 4 187]

31 minuter sedan skrev cetex:

Åter igen med detta, vart är eller var dessa personer?

Den här killen ansåg t ex att han bara druckit ”ett par öl”... 

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Kv6287/fast-for-sjofylla

[cetex 41]

27 minutes ago, Mackey said:

 Har alkometer så att jag har koll om jag vill/måste köra bil.

Ja, det är ju det som blir svaret på samtliga frågor om "svårt att hålla X eler Y promille", en kalibrerad alkometer kostar inte så många kronor i dagsläget.. Lätt värd investering om man vill slippa fängelse eller ondigt långa karantän-perioder.

(Jag har inte en sån, men har velat köpa länge, har dock inte riktigt kommit till skott ännu trots funderingar i 6-8år, men det inträffar ju nån gång ibland att det hade varit bra att veta..)

 

24 minutes ago, Peter_K said:

56 minutes ago, cetex said:

Åter igen med detta, vart är eller var dessa personer?

Den här killen ansåg t ex att han bara druckit ”ett par öl”... 

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Kv6287/fast-for-sjofylla

Artikeln berör en person vid sandhamn år 2011 nån dag efter att lagen införts.

Tror du att personen hade riskerat att bli eller leda till ett dödsfall?

Hur många olyckor har alkotesterna egentligen avhjälpt enligt dig ? (ännu hellre, enligt statistik)

Hur ser det egentligen ut med båttrafik och olyckor vid sandhamn innan lagen infördes och hur har det förändrats efteråt? (antaglige nfinns det inte siffror på detta likt allt annat som skulle kunna styrka sjöfyllerilagen)

Redigerad 24 Maj , 2020 av cetex

[kossor 938]

5 minuter sedan skrev cetex:

Ja, det är ju det som blir svaret på samtliga frågor om "svårt att hålla X eler Y promille", en kalibrerad alkometer kostar inte så många kronor i dagsläget.. Lätt värd investering om man vill slippa fängelse eller ondigt långa karantän-perioder.

(Jag har inte en sån, men har velat köpa länge, har dock inte riktigt kommit till skott ännu trots funderingar i 6-8år, men det inträffar ju nån gång ibland att det hade varit bra att veta..)

 

Artikeln berör en person vid sandhamn år 2011 nån dag efter att lagen införts.

Tror du att personen hade riskerat att bli eller leda till ett dödsfall?

Hur många olyckor har alkotesterna egentligen avhjälpt enligt dig ? (ännu hellre, enligt statistik)

Hur ser det egentligen ut med båttrafik och olyckor vid sandhamn innan lagen infördes och hur har det förändrats efteråt? (antaglige nfinns det inte siffror på detta likt allt annat som skulle kunna styrka sjöfyllerilagen)

   Skulle vi inte kunna ha en tråd där vi påtalar hur fel allt är och att inte båda sidor begriper varandra. Nu finns ju SBU tråden där vi kan diskutera hur allt borde vara och att lagen är fel. Sen har vi denna tråden där vi försöker komma framåt hur vi ska gå tillväga för att faktiskt förbättra lagen enligt ex Mackeys förslag. Jag personligen tycker det blir fel om allt ska upprepas och stötas i två trådar. Vad säger tycker ni andra?

[Mackey 4 462]

8 minuter sedan skrev kossor:

   Skulle vi inte kunna ha en tråd där vi påtalar hur fel allt är och att inte båda sidor begriper varandra. Nu finns ju SBU tråden där vi kan diskutera hur allt borde vara och att lagen är fel. Sen har vi denna tråden där vi försöker komma framåt hur vi ska gå tillväga för att faktiskt förbättra lagen enligt ex Mackeys förslag. Jag personligen tycker det blir fel om allt ska upprepas och stötas i två trådar. Vad säger tycker ni andra?

Jag är för en mera lösningsorienterad variant av tråd.

 

Sedan måste det ju vara okej att diskutera resultaten av min rätt ovetenskapliga undersökning.

[kossor 938]

1 minut sedan skrev Mackey:

Jag är för en mera lösningsorienterad variant av tråd.

 

Sedan måste det ju vara okej att diskutera resultaten av min rätt ovetenskapliga undersökning.

Absolut bara det inte blir samma lika kiv i alla trådar, jag menar att det inte för frågan framåt, var bara så jag menade.

[JEC78 55]

Det jag skulle vilje ändra på är att  gränsen på 10m ska sänkas och att gränsen på 15 knop bör sänkas. Däremot ska inte promilegränsen höjas då man dels SKA vara nykter (0,5 promille är inte nykter) , dels att det finns en poäng att ha samma gräns oavsett om det är motorfordon på land eller fartyg/båtar på sjön. Givetvis bör lagen omfatta alla båtar som uppfyller något av kriterierna (längd eller fartresurs).

 

Jag tror också att man höjer den tillåtna promillehalten kommer diskussionen inte att sluta utan det kommer då att fortsätta klagas på att gränsen är får låg. Har man väl gett med sig en gång är risken stor att det fortsätter lobbas för att höja gränsen "lite grann" och sedan "lite grann" igen tills dess att lagen blivit tandlös.

 

[M__G 320]

Jag har inget problem med gränsen, men tycker det är tokigt att inte alla båtar omfattas. Så en ändring så flera båtar omfattas tycker jag skulle vara vettigt. 

En alkomätare kan ju vara ett bra köp om man känner oro för att köra påverkad. Själv kan jag vänta med ölen tills båten är förtöjd. Och vara måttlig i konsumtionen så dagen av efter är körbar.

Jag tycker det blivit en stor skillnad på attityden att köra båt alkoholpåverkad, och till det bättre. Men begreppet fyllesnipa hörs ibland och det finns ju folk i skärgården som har någon gammal snipa för att kunna köra berusade och sen har snabbare båtar för vardagen. 

[Capitan 288]

10 timmar sedan skrev ABC:

Så kanske det kan vara, men blir det tillåtet att dricka mer kan även de som är sämre än dig göra samma sak och ta ett par glas och köra. Det kan ju inte vara olika promillegränser beroende på kompetens. Vill du se samma sak i biltrafiken, att yrkesförare har högre promillegräns?

 

Vad jag vill påvisa är att lagen är helt fel utformad men du väljer att misstolka

I biltrafiken har vi krav på körkort så din jämförelse blir fel

 

 

Juridiskt är jag(mycket erfaren båtförare) en sämre båtförare efter ett par glas vin än tex en person som aldrig tidigare har satt sin fot på en båt vilket är helt upp och ner

 

Här tycker jag den gamla lagen var mycket bra då erfarenhet och kunskap att framföra din båt blandades in

 

Redigerad 25 Maj , 2020 av Capitan

[Mackey 4 462]

4 timmar sedan skrev Capitan:

Juridiskt är jag(mycket erfaren båtförare) en sämre båtförare efter ett par glas vin än tex en person som aldrig tidigare har satt sin fot på en båt vilket är helt upp och ner

 

Här tycker jag den gamla lagen var mycket bra då erfarenhet och kunskap att framföra din båt blandades in

Så blir det och det är på ett vis lite konstigt, men...

Det är ju också konstigt om man får dricka mera alkohol bara för att man är erfaren och/eller yrkesverksam.

 

När det var en bedömningsfråga kunde ju två likvärdiga fall bedömas olika och det är ju inte heller bra.

 

Någon form av kompetenskrav är väl lösningen på detta, eller hur tänker du?

[Jorgen01 473]

4 timmar sedan skrev Capitan:

Juridiskt är jag(mycket erfaren båtförare) en sämre båtförare efter ett par glas vin än tex en person som aldrig tidigare har satt sin fot på en båt vilket är helt upp och ner

Om vi nu går ett steg längre och ser risken med att drunkna så bör en nykter oerfaren båtförare klara sig bättre än en erfaren som är onykter om de ramlar i sjön vid en eventuell olycka.

[Capitan 288]

9 timmar sedan skrev Mackey:

Så blir det och det är på ett vis lite konstigt, men...

Det är ju också konstigt om man får dricka mera alkohol bara för att man är erfaren och/eller yrkesverksam.

 

När det var en bedömningsfråga kunde ju två likvärdiga fall bedömas olika och det är ju inte heller bra.

 

Någon form av kompetenskrav är väl lösningen på detta, eller hur tänker du?

 

Ja kompetenskrav och höja dagens nedre gräns 0.2

[Capitan 288]

8 timmar sedan skrev Jorgen01:

Om vi nu går ett steg längre och ser risken med att drunkna så bör en nykter oerfaren båtförare klara sig bättre än en erfaren som är onykter om de ramlar i sjön vid en eventuell olycka.

 

Det har du helt rätt i om personen är full

Dock gör två glas vin varken från eller till när det kommer till att drunkna eller ej efter en olycka med adrenalin och kallt vatten osv

Det är dock större risk att en oerfaren förare råkar ut för scenariot du beskriver

Lägg där till att en erfaren förare troligen vet mer om hur denne ska hantera situationen och inte gripas av panik

Panik leder till drunkning. Det gör inte två glas vin...

[Abbe2 95]

48 minutes ago, Capitan said:

 

Det har du helt rätt i om personen är full

Dock gör två glas vin varken från eller till när det kommer till att drunkna eller ej efter en olycka med adrenalin och kallt vatten osv

Det är dock större risk att en oerfaren förare råkar ut för scenariot du beskriver

Lägg där till att en erfaren förare troligen vet mer om hur denne ska hantera situationen och inte gripas av panik

Panik leder till drunkning. Det gör inte två glas vin...

Alkohol är en riskfaktor vid drunkning:

"People drown while intoxicated and involved in every type of aquatic activity. Alcohol produces a range of physical changes in the body including:

 

Inner Ear – Fluid in the ear is responsible for balance. Alcohol and a sudden change in temperature, such as when entering the water, can lead to disorientation

 

Hypothermia – In cold situations, the body will attempt to draw blood away from the limbs and to the vital organs to prevent heat loss. Alcohol, however, prevents this and therefore increases the chance of hypothermia

 

Spasm of the Vocal Chords – Water in the windpipe triggers a reflex closure of the windpipe. Alcohol increases the chance that a spasm of the vocal chords will occur, snapping the airway shut and locking the airway closed."

 

https://www.royallifesaving.com.au/families/out-and-about/medical/alcohol-and-water-safety

 

[Hybro 1 151]

Kör aldrig bil eller båt om jag druckit någon alkohol. 

 

Så svårt är det inte. 

[M__G 320]

10 minuter sedan skrev Hybro:

Kör aldrig bil eller båt om jag druckit någon alkohol. 

 

Så svårt är det inte. 

Jag är nog inne på den linjen också. Varför balansera på gränser. Enkelt avstå i samband med körning och sen är ölen desto godare, eller vinet, whiskyn. Men idén att köpa en egen mätare är inte dum. Då kan man ju vara säker dagen efter om det blir känsla av osäkerhet. 

[cetex 41]

On 5/25/2020 at 10:44 PM, Abbe2 said:

Alkohol är en riskfaktor vid drunkning:

Bekvämt nog för dig och artikeln så framgår det inte vid vilken promillehalt sånt börjar bli ett problem eller om det är från noll promille (vilket i vart fall jag antar att dom anspelar på), men när man passerar gränsen för att det ska bli olagligt, 0.2 promille så tvivlar jag faktiskt på att det har någon större effekt.. Däremot har det säkert stor effekt om man jämför en nykter och en med 1.0 promille i blodet.

 

Vistelse vid vatten är för övrigt också en riskfaktor vid drunkning.

Frågan blir ju hur stor risk, hur det spelar roll i sammanhanget, om lagen vi pratar om kan tänkas förändra utfallet (minska antalet drunkande fall), eller om den bara kriminaliserar ett beteende utan att påverka antalet drunknade.

 

On 5/25/2020 at 10:55 PM, Hybro said:

Kör aldrig bil eller båt om jag druckit någon alkohol. 

 

Så svårt är det inte. 

On 5/25/2020 at 11:08 PM, M__G said:

Jag är nog inne på den linjen också. Varför balansera på gränser. Enkelt avstå i samband med körning och sen är ölen desto godare, eller vinet, whiskyn. Men idén att köpa en egen mätare är inte dum. Då kan man ju vara säker dagen efter om det blir känsla av osäkerhet. 

Det är ju ingen som påstår det heller. ...

 

Med den motiveringen kan man ju lika gärna införa dödsstraff på cykelfylla också, det är ju inte så svårt, bara köpa en alkometer så är det löst, inget problem längre o.s.v..

 

Även om det är enkelt att ge fan i att dricka så är det ju trots allt inte inte era högst personliga alkoholvanor och hur lätt det är att undvika problem med den nya lagen som hela diskussionen handlar om, utan om huruvida kriminalisering utav en massa personers beteende med tveksamt utfall och en gränsdragning som utesluter de båtar där dödsfallen faktiskt verkar ske verkligen är vettigt, samt vad alternativet skulle vara..

Redigerad 28 Maj , 2020 av cetex

[Peter_K 4 187]

17 minuter sedan skrev cetex:

Med den motiveringen kan man ju lika gärna införa dödsstraff på cykelfylla också, det är ju inte så svårt, bara köpa en alkometer så är det löst, inget problem längre o.s.v..

Det är väl ingen som förordat dödsstraff för någon form av fylla, så argumentationen känns väldigt märklig från din sida. 

[cetex 41]

2 minutes ago, Peter_K said:

Det är väl ingen som förordat dödsstraff för någon form av fylla, så argumentationen känns väldigt märklig från din sida. 

Om du läser resten av det jag lyfter fram och slutar feltolka med vilja så kanske du snabbt inser att det inte egentligen var dödsstraff jag argumenterade emot, utan orimligt hårda straff med tanke på beteendet.

[Peter_K 4 187]

16 minuter sedan skrev cetex:

Om du läser resten av det jag lyfter fram och slutar feltolka med vilja så kanske du snabbt inser att det inte egentligen var dödsstraff jag argumenterade emot, utan orimligt hårda straff med tanke på beteendet.

Vad menar du med ”orimligt hårt straff” i det här sammanhanget..? Jag antar att du inte ser det som ett straff att vara behöva vara nykter då man framför sin båt, så då borde det vara straffet som man döms till, och i så fall är det ju oftast rätt låga straff som utdöms, så... vad menar du..?