Funderingar kring TBT (tributyltenn)

[Lasker 76]

2 timmar sedan skrev Mellgard:

Förklara först vad det är som gör att uppenbart okunniga återkommande skriver inlägg i tråden. Det är ett mysterium för mig.

Allt i den mänskliga världen handlar inte enbart  om resultatet av  fakta och data, men det borde väl du ha enorma kunskaper om.

[Boanjohan 585]

2 timmar sedan skrev Mellgard:

PS. Förstår att ni är sura. Efter att ni läst min länk Regeringsärendet har ni insett att jag kommer vinna.

Vilken länk avser du som gör oss sura? Har inte orkat läsa alla, men läser gärna den som kommer göra mig sur, eftersom det låter som den är intressantast🙂

[ArneRadar 667]

3 timmar sedan skrev Mellgard:

 

 

PS. Förstår att ni är sura. Efter att ni läst min länk Regeringsärendet har ni insett att jag kommer vinna.

Vem är det som är sur?

 

Länkarna klarar man sig gott utan. Det räcker och blir över med allt du skriver i denna tråd. 🙂

 

Några saker som du tidigare nämnt skulle styrka din sak undrar jag över. Du har tex nämnt att bristen på din båt inte kan anses vara väsentlig eftersom TS varit långsamma eller något i den stilen. Men en brist som är väsentlig måste inte automatiskt också vara brådskande, ser därför inte logiken i ditt resonemang. Din båt står ju dessutom på land. 

 

Sen har jag tidigare frågat dig om hur du menar att proportionalitetsprincipen skulle kunna vara tillämplig i ditt fall. Du har ju påstått att ditt case är prejudicerande samtidigt som proportionaliteten i ditt enskilda fall inte är rimlig. Tänker du att du är den enda som skall få undantag trots att ett utfall till din fördel skulle vara prejudicerande? Proportionaliteten måste väl handla om rimligheten att ingen eller alla skulle slippa sanera sina båtar från TBT?

[Mellgard 59]

1 timme sedan skrev ArneRadar:

Proportionaliteten måste väl handla om rimligheten att ingen eller alla skulle slippa sanera sina båtar från TBT?

Alla ska slippa, och så hade det blivit om båtunionen haft en kompetent miljökommitté som företrädde båtklubbarnas och deras medlemmars intressen.

 

För min del räcker det dock om Regeringen inte fattar något beslut överhuvudtaget i mitt ärende överklagande av vitesföreläggande från Transportstyrelsen. 

 

Redigerad 8 Oktober , 2022 av Mellgard

[ArneRadar 667]

9 minuter sedan skrev Mellgard:

Alla ska slippa, och så hade det blivit om båtunionen haft en kompetent miljökommitté som företrädde båtklubbarnas och deras medlemmars intressen.

 

För min del räcker det dock om Regeringen inte fattar något beslut överhuvudtaget i mitt ärende överklagande av vitesföreläggande från Transportstyrelsen. 

 

Nu blandar du bort korten igen.

 

Jag frågar återigen - tror det blir tredje eller fjärde gången - hur menar du att proportionalitetsprincipen skulle vara tillämplig på ditt fall? Du har ju argumenterat att den skulle vara ett hinder för att du skulle behöva sanera din båt?

 

Första frågan jag ställde intresserar mig också, varför kan inte bristen som din båt är behäftad med vara väsentlig även om TS är långsamma?

[Mellgard 59]

5 minuter sedan skrev ArneRadar:

Jag frågar återigen - tror det blir tredje eller fjärde gången - hur menar du att proportionalitetsprincipen skulle vara tillämplig på ditt fall? Du har ju argumenterat att den skulle vara ett hinder för att du skulle behöva sanera din båt?

 

Första frågan jag ställde intresserar mig också, varför kan inte bristen som din båt är behäftad med vara väsentlig även om TS är långsamma?

Konstig uppfattning du har om proportionalitetsprincipen.

Mitt argument att TS var långsamma med att erbjuda ett pilotfall gällande övermålade rester av TBT var ett svagt sådant. Ett sådant pilotfall skulle båtunionen eller andra pressat fram för sex år sedan.

[ArneRadar 667]

8 minuter sedan skrev Mellgard:

Konstig uppfattning du har om proportionalitetsprincipen.

 

Det är mycket enklare än så. Jag ställer dig en rak fråga, försöker igen:

=> Hur menar du att proportionalitetsprincipen skulle vara tillämplig i ditt fall?

 

 

8 minuter sedan skrev Mellgard:

Mitt argument att TS var långsamma med att erbjuda ett pilotfall gällande övermålade rester av TBT var ett svagt sådant. Ett sådant pilotfall skulle båtunionen eller andra pressat fram för sex år sedan.

Fast du har tidigare argumenterat att bristen på din båt inte kan vara väsentlig eftersom TS agerat långsamt. Det gäller alltså inte längre. Nu handlar det om att de inte drivit något pilotfall, men om det inte dykt upp något case innan du bad om föreläggande så har väl inte TS kunnat driva på något pilotfall? Är det inte ditt fall som är pilotfallet?

[Mellgard 59]

5 minuter sedan skrev ArneRadar:

Fast du har tidigare argumenterat att bristen på din båt inte kan vara väsentlig eftersom TS agerat långsamt. 

Det tror jag verkligen inte!  😂

 

Boanjohan, länk till regeringsärendet finns överst på föregående sida.

[ArneRadar 667]

1 minut sedan skrev Mellgard:

Det tror jag verkligen inte!  😂

 

Nähä. Men är det inte ditt fall som är pilotfallet?

 

Frågar igen:

Hur menar du att proportionalitetsprincipen skulle vara tillämplig i ditt fall?

[Mellgard 59]

7 minuter sedan skrev ArneRadar:

Hur menar du att proportionalitetsprincipen skulle vara tillämplig i ditt fall?

Därför att det inte är rimligt att jag ska betala typ 30 tkr till någon entreprenör som tar bort bottenfärg på min båt. Färg som förhindrar spridning av TBT från båten.

[ArneRadar 667]

1 minut sedan skrev Mellgard:

Därför att det inte är rimligt att jag ska betala typ 30 tkr till någon entreprenör som tar bort bottenfärg på min båt. Färg som förhindrar spridning av TBT från båten.

Som påpekats flera gånger behöver det absolut inte kosta 30 tkr att sanera båten. Sen kan man nog inte ställa det relativt ringa beloppet på 30 tkr som ett argument för att få ett prejudikat som gör att ingen behöver sanera sin båt. Vi får väl se vad utfallet blir, men eftersom du är så kunnig trodde jag faktiskt att du hade ett starkare argument.

 

Nåväl.

 

Den andra frågan då - är det inte ditt fall som är pilotfallet?

[pseudonym 1 167]

9 minuter sedan skrev Mellgard:

Därför att det inte är rimligt att jag ska betala typ 30 tkr till någon entreprenör som tar bort bottenfärg på min båt. Färg som förhindrar spridning av TBT från båten.

Spara dom pengarna till vitesbeloppet istället, under tiden kan du ju sanera din båt själv!

[Mellgard 59]

8 minuter sedan skrev ArneRadar:

Den andra frågan då - är det inte ditt fall som är pilotfallet?

Det var Transportstyrelsen som öppnade för pilotfallet. Jag skrev

" I föreläggandet står att Transportstyrelsen i fall att "ett fartyg har väsentliga brister i fråga om konstruktion, utrustning eller drift i de hänseenden som avses i 4 kap. 1 § LÅFF får Transportstyrelsen enligt 7 kap. 4 § LÅFF  ..... meddela föreläggande att bristerna ska avhjälpas."

Transportstyrelsen har inte visat att den omständigheten att det eventuellt kan finnas rester av tennorganiska föreningar på min fritidsbåt Marlina efter påmålning av någon tidigare ägare till båten för mer än 30 år sedan utgör en väsentlig brist. Något föreläggande borde därför inte ha utfärdats."

 

Det jag sedan skrev om att Transportstyrelsen dröjt ända till år 2021 för att försöka få vägledande rättsprövning är oväsentligt och kan missförstås.

[ArneRadar 667]

3 minuter sedan skrev Mellgard:

Det var Transportstyrelsen som öppnade för pilotfallet. Jag skrev

" I föreläggandet står att Transportstyrelsen i fall att "ett fartyg har väsentliga brister i fråga om konstruktion, utrustning eller drift i de hänseenden som avses i 4 kap. 1 § LÅFF får Transportstyrelsen enligt 7 kap. 4 § LÅFF  ..... meddela föreläggande att bristerna ska avhjälpas."

Transportstyrelsen har inte visat att den omständigheten att det eventuellt kan finnas rester av tennorganiska föreningar på min fritidsbåt Marlina efter påmålning av någon tidigare ägare till båten för mer än 30 år sedan utgör en väsentlig brist. Något föreläggande borde därför inte ha utfärdats."

 

Det jag sedan skrev om att Transportstyrelsen dröjt ända till år 2021 för att försöka få vägledande rättsprövning är oväsentligt och kan missförstås.

OK jag har säkert missförstått ditt argument angående TS senfärdighet.

 

Men om din båt har TBT som läcker så är det med stor sannolikhet en väsentlig brist givet nuvarande lagstiftning.

 

Vem som målat färgen när är väl helt ovidkommande om läckaget idag är förbjudet? Jämför t.ex med radon i fastigheter.

 

Så på vilket sätt menar du att bristen i ditt fall inte är väsentlig?

 

[ArneRadar 667]

46 minuter sedan skrev Mellgard:

Därför att det inte är rimligt att jag ska betala typ 30 tkr till någon entreprenör som tar bort bottenfärg på min båt. Färg som förhindrar spridning av TBT från båten.

Sen ytterligare en undran till detta resonemang. Om du nu skulle få rätt i att det är beloppet 30 tkr ("typ") som gör att proportionalitetsprincipen träder in, då måste väl alla som gjort rätt och sanerat sina båtar vara berättigade till ett skadestånd på 30 tkr eftersom utfallet vore prejudicerande?

[Mellgard 59]

4 minuter sedan skrev ArneRadar:

Men om din båt har TBT som läcker så är det med stor sannolikhet en väsentlig brist givet nuvarande lagstiftning.

Det finns indicier på att min båt inte läcker TBT. Också utöver den som tidigare nämnts i dag. 

[ArneRadar 667]

5 minuter sedan skrev Mellgard:

Det finns indicier på att min båt inte läcker TBT. Också utöver den som tidigare nämnts i dag. 

Det må så vara, men det är en annan sak.

 

Om din båt läcker TBT är det fortfarande sannolikt en väsentlig brist.

[Mellgard 59]

3 minuter sedan skrev ArneRadar:

Om du nu skulle få rätt i att det är beloppet 30 tkr ("typ") som gör att proportionalitetsprincipen träder in, då måste väl alla som gjort rätt och sanerat sina båtar vara berättigade till ett skadestånd på 30 tkr eftersom utfallet vore prejudicerande?

Så borde det vara. Indikation på att Regeringen kommer att begrava ärendet i ett kassaskåp eller nåt.  😂

[Peter_K 4 194]

8 timmar sedan skrev Mellgard:

Förklara först vad det är som gör att uppenbart okunniga återkommande skriver inlägg i tråden. Det är ett mysterium för mig.

Det är det för oss andra också. 
Varför fortsätter du skriva, Mellgard?

Gå och åtgärda din botten istället. 
Tingsrätten har visat vem det är som är okunnig. 

Redigerad 8 Oktober , 2022 av Peter_K

[Mellgard 59]

10 minuter sedan skrev Peter_K:

 Tingsrätten har visat vem det är som är okunnig. 

Knappast. Blev i går uppringd av en trevlig tingsnotarie som lämnade en avgörande upplysning.

[ArneRadar 667]

8 timmar sedan skrev Mellgard:

Förklara först vad det är som gör att uppenbart okunniga återkommande skriver inlägg i tråden. Det är ett mysterium för mig.

Återknyter även jag till detta.

 

Min uppfattning är att din argumentation är ungefär lika briljant som när Ignatius J. Reilly skriver affärskorrespondens för firma Levy byxor. Du har säkert en avvikande uppfattning.

 

Men hade jag varit du hade jag varit mer försiktig i att döma ut omgivningen som okunnig, obegåvad och annat. Man kan vara begåvad på väldigt många olika vis. Även kunskap är ett högst relativt begrepp givet din argumentation. Jag tror inte det finns många som skulle betrakta den vendetta du driver mot Happy Boat, båtklubben, TS, Regeringen m.fl. som särskilt begåvad.

[Peter_K 4 194]

7 minuter sedan skrev Mellgard:

Knappast. Blev i går uppringd av en trevlig tingsnotarie som lämnade en avgörande upplysning.

Domen är väl det som är avgörande?

Med tanke på att du överklagat ärendet till hovrätten utgår jag ifrån att domen inte blev till din fördel. 

[Mellgard 59]

4 minuter sedan skrev ArneRadar:

Jag tror inte det finns många som skulle betrakta den vendetta du driver mot Happy Boat, båtklubben, TS, Regeringen m.fl. som särskilt begåvad.

Kanske det, men jag motsätter mig bli undersåte till dessa och andra för att det kanske finns TBT-rester på min båt som kanske kan spridas till omgivningen. 

[Mellgard 59]

15 minuter sedan skrev Peter_K:

Med tanke på att du överklagat ärendet till hovrätten utgår jag ifrån att domen inte blev till din fördel. 

"Allt är en fördel" (Lars Vilks devis)

[ArneRadar 667]

12 minuter sedan skrev Mellgard:

Kanske det, men jag motsätter mig bli undersåte till dessa och andra för att det kanske finns TBT-rester på min båt som kanske kan spridas till omgivningen. 

Du blir inte en undersåte till Happy Boat m.fl. bara för att du sanerar din båt från hormonstörande ämnen.

 

Det krävs ingen större begåvning för att förstå sakernas rätta tillstånd.

 

Redigerad 8 Oktober , 2022 av ArneRadar

[Peter_K 4 194]

28 minuter sedan skrev Mellgard:

"Allt är en fördel" (Lars Vilks devis)

Så kan det vara. 
Oklart vad det har med något att göra här. 

[ArneRadar 667]

4 minuter sedan skrev Peter_K:

Så kan det vara. 
Oklart vad det har med något att göra här. 

Har vi tur kommer det snart ett klargörande citat från Tomas Di Levas twitterkonto.

[Mellgard 59]

"Denna forskning borde naturligtvis ha genomförts och presenterats innan Stockholms stad och en del andra kommuner vid Mälaren beslutat om sjösättningsförbud av icke giftfria båtar 2021. Kanske visar forskningen att övermålning är ett bra sätt att hantera giftfärgsproblematiken. Skulle det vara så kanske vi båtägare både kan värna miljön och slippa massor av smutsigt och slitsamt arbete."

 

http://www.ambk.se/wp-content/uploads/2019/04/amknytt-1.19.pdf 

 

Finns intressant info också i länkens sista sida. 

[Peter_K 4 194]

Eftersom texten är snart fyra år gammal borde du kunna leta fram vad RISE kom fram till i sin undersökning. Resultatet är betydligt mer intressant än en text om att de skulle undersöka något 2019. 

[Mellgard 59]

30 minuter sedan skrev Peter_K:

Eftersom texten är snart fyra år gammal borde du kunna leta fram vad RISE kom fram till i sin undersökning. 

Några stoppade finansieringen av undersökningen. Berätta gärna vilka.