Funderingar kring TBT (tributyltenn)

[Peter_K 4 194]

22 minuter sedan skrev Mellgard:

Blanda inte in min båt för den är som rättsärende ett specialfall.

Och vad säger Artikel 3.1 (och 3.2)..?
- Har du ett örlogsfartyg?

- Har du ett militärt hjälpfartyg?

- Har du ett statligt fartyg som används i icke-kommersiellt syfte?

 

Om svaret är nej på de frågorna, gäller förordningen dig, och enligt Artikel 5.2 som du klippte in själv framgår det med all tydlighet att du behöver åtgärda botten genom att antingen ta bort TBT-haltiga färgen eller täcka över den med ett spärrskikt (vilket du inte kunnat visa att du skapat mha bottenfärg) 🙂 

[Mackey 4 463]

56 minuter sedan skrev Mellgard:

Har din fråga någon relevans vad gäller TBT? I så fall får du gärna förtydliga frågan.

 

Någon kommentar till "TBT, (tributyltenn) är cancerframkallande ..."?
https://bullandomarina.se/for-batagare/miljoregler-for-batplats-pa-bullando-marina/ 

Har för mig att du har din båt på Bullandö Marina. 

Du verkar ha för dig ett och annat...

 

Texten som du länkar till verkar ju överensstämma med vad de flesta marinor och båtklubbar skriver.

 

Den här tråden handlar ju huvudsakligen om dig och ditt agerande, så...

Frågan om din inställning till andra gifter och skadliga ämnen har relevans för ditt agerande i frågan om TBT på din båtbotten och det är jag säker på att du förstår.

[Mellgard 59]

12 timmar sedan skrev Mackey:

Frågan om din inställning till andra gifter och skadliga ämnen har relevans för ditt agerande i frågan om TBT på din båtbotten och det är jag säker på att du förstår.

 

Jag har inte någon inställning till gifter och skadliga ämnen för jag fokuserar på fakta. Däremot har jag en inställning till personer som sprider falska uppgifter om giftighet. Ett exempel på falskhet här.

 

"TBT är det giftigaste ämne som människan tillverkat, till och med giftigare än DDT. Det är hormonstörande och påverkar fertiliteten, är cancerogent och bryter ner immunförsvaret, konstaterar Britta Eklund, forskare vid institutionen för miljövetenskap och analytisk kemi på Stockholms universitet."
https://www.happyboat.se/author/admin/page/3/ 

 

Att ansvariga på Transportstyrelsen och SBU Miljökommitté föll för sådant här var överraskande för mig. Tills jag undersökt utbildningsnivå inom toxikologi och kemi.

[Mackey 4 463]

2 timmar sedan skrev Mellgard:

Jag har inte någon inställning till gifter och skadliga ämnen för jag fokuserar på fakta.

Jo, det kommer ju från hästens mun, men många andra har nog en helt annan uppfattning om ditt fokus.

 

Nästan alla kan ju ha fel eller så har du totalt misslyckats med att framföra syftet med att "bråka" om din hormonstörande båtbotten.

[Mellgard 59]

2020-04-21 vid 00:51 skrev Mackey:

TBT-frågan borde vara lika död som det TBT tagit död på och fortfarande tar död på! Fortfarande finns TBT i bottensediment i hamnar och populära naturhamnar liksom på båtbottnar. Att 2020 försöka påskina att TBT inte är såvärst farligt måste man nog se som någon sorts trollande.

Detta var Inledningen till Mackeys första inlägg i tråden. Fanns det något annat syfte än att avskräcka mig från att informera om TBT?

[Mackey 4 463]

2021-08-08 vid 12:07 skrev Mellgard:

Detta var Inledningen till Mackeys första inlägg i tråden. Fanns det något annat syfte än att avskräcka mig från att informera om TBT?

Lustig tolkning av mitt inlägg.

Vad skulle vara avskräckande menar du?

 

Hoppas verkligen du inte tolkar inledningen som ett personligt hot mot dig.

TBT-frågan borde vara lika död som det TBT tagit död på och fortfarande tar död på!

 

2020-04-21 vid 00:51 skrev Mackey:

TBT-frågan borde vara lika död som det TBT tagit död på och fortfarande tar död på! Fortfarande finns TBT i bottensediment i hamnar och populära naturhamnar liksom på båtbottnar. Att 2020 försöka påskina att TBT inte är såvärst farligt måste man nog se som någon sorts trollande.

 

Ta bort gammal TBT-färg är inget särskilt nytt påfund, tror man började prata om detta under andra hälften av 00-talet. På Bullandö marina har man jobbat med detta sedan 2008 om jag inte minns fel.

 

2013 bestämde vi oss för att blästra bort all giftig färg, men det blev gjort först 2014.

 

Redigerad 9 Augusti , 2021 av Mackey

[Mellgard 59]

22 timmar sedan skrev Mackey:

Lustig tolkning av mitt inlägg.

Vad skulle vara avskräckande menar du?

 

Hoppas verkligen du inte tolkar inledningen som ett personligt hot mot dig.

 

Har inga svårigheter att skilja mellan översitteri och personligt hot.

 

Ser förresten att du har skrivit till Södertörns tingsrätt i det ärende där jag stämt Grödinge båtklubb för att man kräver intyg om TBT-fritt skrov före sjösättning. Ett drabbande krav som inte lagts fram eller godkänts vid årsmöte eller medlemsmöte.

 

Är du berörd av det ärendet?

[Mackey 4 463]

3 timmar sedan skrev Mellgard:

 

Har inga svårigheter att skilja mellan översitteri och personligt hot.

 

Ser förresten att du har skrivit till Södertörns tingsrätt i det ärende där jag stämt Grödinge båtklubb för att man kräver intyg om TBT-fritt skrov före sjösättning. Ett drabbande krav som inte lagts fram eller godkänts vid årsmöte eller medlemsmöte.

 

Är du berörd av det ärendet?

Ja, det var väl inte så svårt att se eftersom jag informerat dig om detta via mail.

 

Ja, jag tycker det berör både mig och alla andra som drabbas av ditt sätt att roa dig på samhällets bekostnad. Det är absolut möjligt att det finns saklig grund för ditt agerande, men du har allt för ofta framför att du roar dig för att ditt agerande ska upplevas som seriöst.

 

Med annat agerande från din sida så kanske du hade haft ett större stöd från mig och andra i vissa av de frågor du driver.

  

2020-10-07 vid 18:03 skrev Mellgard:

Jag roar mig av och till med att försöka få Botkyrka kommun att återta önskemål kring TBT i en inspektionsrapport riktad till Grödinge båtklubb. Ett argument är att inspektören sannolikt blivit vilseledd av oriktiga uppgifter om TBT från Transportstyrelsen och Svenska Båtunionen. 

  

2020-11-15 vid 07:58 skrev Mellgard:

Har roat mig med att maila Värmdö kommun enligt nedan. I ett automatiskt svarsmail utlovas svar inom två arbetsdagar. Kanske kommer det att behövas lite längre betänketid? 

  

2021-02-11 vid 21:28 skrev Mellgard:

Kan rapportera att jag nu erhållit det önskade föreläggandet från Transportstyrelsen. Det var genomarbetat, och jag tackar för det.

I korthet har jag blivit föreskriven att sanera min båt inom tre månader.

Föreläggandet kan överklagas till Regeringen inom tre veckor. Ett regeringsbeslut kan sedan överklagas till Högsta förvaltningsdomstolen.

Som pensionär roar jag mig gärna med det här. Myndigheter ska inte tillåtas tolka internationella konventioner lite som de tycker.

  

2021-07-02 vid 10:09 skrev Mellgard:

Fortsätter roa mig med detta, och har mailat nedanstående till transportstyrelsen. 🙂

 

"Angående föreläggande att avhjälpa brist avseende båten "Marlina", Comfort 30 - Diarienummer TSS 2020-4039 

Osv, osv...

Redigerad 10 Augusti , 2021 av Mackey

[Mellgard 59]

32 minuter sedan skrev Mackey:

Ja, det var väl inte så svårt att se eftersom jag informerat dig om detta via mail.

 

Har inte fått något mail från dig. Men fick information och en kopia från tingsrätten den 7 juli.

 

Det där om roande skrev jag endast för retas med översittarna och fienderna här.  Hur sannolikt är det på en skala 1-10 att jag tycker att det hela är roligt?

[Peter_K 4 194]

3 minuter sedan skrev Mellgard:

Hur sannolikt är det på en skala 1-10 att jag tycker att det hela är roligt?

Jag upplever det som att det är en 11, ungefär. Dvs - det är helfestligt i din bok. 
Det kan vara fel, med är så du framstår. 

[Mackey 4 463]

12 minuter sedan skrev Peter_K:

17 minuter sedan skrev Mellgard:

Hur sannolikt är det på en skala 1-10 att jag tycker att det hela är roligt?

Jag upplever det som att det är en 11, ungefär. Dvs - det är helfestligt i din bok. 
Det kan vara fel, med är så du framstår. 

Som jag skrev.

52 minuter sedan skrev Mackey:

Med annat agerande från din sida så kanske du hade haft ett större stöd från mig och andra i vissa av de frågor du driver.

 

[Mackey 4 463]

22 minuter sedan skrev Mellgard:

Har inte fått något mail från dig. Men fick information och en kopia från tingsrätten den 7 juli.

 

Det där om roande skrev jag endast för retas med översittarna och fienderna här.  Hur sannolikt är det på en skala 1-10 att jag tycker att det hela är roligt?

Okej, då vet du inte att jag även informerat Transportstyrelsen och styrelsen i Xxx Båtklubb om denna tråd så att de kan bilda sig en egen uppfattning om hur du roar dig på deras och skattebetalarnas bekostnad.

 

Kanske borde jag även ha informerat SU och Happy Boat om att du förtalar dem på olika vis i tråden, men det har jag avstått ifrån. Det är ditt sätt att roa dig på andras bekostnad som jag vänder mig mot.

[Mellgard 59]

2 timmar sedan skrev Peter_K:

Jag upplever det som att det är en 11, ungefär. Dvs - det är helfestligt i din bok. 
Det kan vara fel, men är så du framstår. 

I så fall en lyckad psyop. Mackey har besvärat tingsrätten i onödan. För skrivningar på forum är inte bevismaterial i det här ärendet och läses inte av handläggarna.

 

Kanske kan vi nu återgå till det som har betydelse, alltså fakta? 

 

Peter_K skrev här i lördags att jag har helt rätt i att det inte finns någon förordning som ålägger mig ta bort bottenfärg på båten. Han skrev vidare "Men det finns en förordning som förbjuder dig att sjösätta en båt med TBT-haltig färg" och han följer upp påståendet med att hänvisa till AFS-förordningen och ger en länk till den. 
https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2003R0782:20090420:SV:PDF

 

Men i förordningen står inget om förbud att sjösätta. Kan vi vara överens om det?

 

Det avsnitt i AFS-förordningen som Transportstyrelsen och andra stödjer sig på är Artikel 5, punkt 2. 
"Från och med den 1 januari 2008 får de fartyg som avses i artikel 3.1 antingen inte ha några tennorganiska föreningar som fungerar som biocider i antifoulingsystem på sina skrov, yttre delar eller utsidor, eller så måste de vara täckta med en beläggning som utgör en spärr för sådana föreningar som läcker ut från det förbjudna antifoulingsystemet."

 

Applicering (dvs. påmålning) var förbjudet redan från 1 juli 2003.  Se artikel 4 där det står
"Från och med den 1 juli 2003, får tennorganiska föreningar som fungerar som biocider i antifoulingsystem inte längre appliceras eller appliceras på nytt på fartyg."

 

För fritidsbåtar var påmålning i praktiken knappast möjlig här i landet efter 1990. Eftersom TBT-färger i mindre förpackningar än 20 liter inte fick säljas i Sverige eller grannländer efter 1989.   

 

Så vitt jag har kunnat finna syftar Artikel 5, punkt 2 och andra delar av förordningen till att förhindra att fartyg anlöper hamnar i länder som anslutit sig till AFS-förordningen för det fall att fartyget bottenmålats med TBT-färg i annat land. Men jag har inte funnit särskilt mycket förarbeten till förordningen. Välfungerande domstolar lägger vikt på syften bakom förordningar och gör inte bokstavstolkning.   

 

Vad jag förstår stödjer sig Transportstyrelsen i huvudsak på AFS-förordningens text för att tvinga mig att inom tre månader ta bort all bottenfärg på min båt. Men någon borttagning kommer inte att bli genomförd.

      

Tingsrättsärendet gäller till sin substans bl.a. att jag invänder mot att styrelsen i Grödinge båtklubb försöker belasta mig med kostnader av storleksordningen 20-30 tkr för borttagning av bottenfärg.

 

En tidigare ägare av min båt har tydligen för mer än 30 år sedan påmålat en då tillåten TBT-innehållande bottenfärg. Jag har under åren ovetandes undvikit att sprida miljöfarligt TBT genom sådant som skrapning eller högtryckstvättning av båtbottnen. Utan i stället har jag sedan 1991 då och då målat ny bottenfärg utanpå äldre färglager. Utan vetskap om att affärsintressen i framtiden skulle få gehör för att rester av TBT på fritidsbåtar skulle utgöra en miljöfara. Nämnda övermålning har råkat spärra utläckning av TBT så att resterna helt eller delvis förblivit kvar på båtbottnen.

[Mackey 4 463]

51 minuter sedan skrev Mellgard:

Kanske kan vi nu återgå till det som har betydelse, alltså fakta? 

Det verkar inte stå något nytt i ditt inlägg, så det finns väl inget att tillföra.

[Peter_K 4 194]

1 timme sedan skrev Mellgard:

Men i förordningen står inget om förbud att sjösätta. Kan vi vara överens om det?

Nej, det kan vi inte. 
För i och med att du sjösätter uppfyller du pkt 4 i ”definitioner” (…alla typer av farkoster som framförs i marin miljö…), dvs din Comfort 30 blir ett fartyg, och fartyg får inte ha TBT på botten sedan 2008 utan att ha ett skikt som utgör en spärr.

[Peter_K 4 194]

1 timme sedan skrev Mellgard:

Utan vetskap om att affärsintressen i framtiden skulle få gehör för att rester av TBT på fritidsbåtar skulle utgöra en miljöfara. Nämnda övermålning har råkat spärra utläckning av TBT så att resterna helt eller delvis förblivit kvar på båtbottnen.

Om det ”delvis” är kvar, så fungerar din bottenfärg rätt uselt som spärr. Vilket jag skrivit nu säkert tio gånger utan att få ett motargument från din sida. 

[Mackey 4 463]

38 minuter sedan skrev Peter_K:

2 timmar sedan skrev Mellgard:

Men i förordningen står inget om förbud att sjösätta. Kan vi vara överens om det?

Nej, det kan vi inte. 
För i och med att du sjösätter uppfyller du pkt 4 i ”definitioner” (…alla typer av farkoster som framförs i marin miljö…), dvs din Comfort 30 blir ett fartyg, och fartyg får inte ha TBT på botten sedan 2008 utan att ha ett skikt som utgör en spärr.

Kan det tom. vara så att de som hjälper till att sjösätta en hormonstörande båt deltar i något brottsligt.

[Mellgard 59]

Tackade aldrig Peter_K för hans besked att 20-30 kkr är för dyrt för att åtgärda bottnen på min båt. Jag fick väl dåligt samvete för en lyckad PSYOP.  
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_operations_(United_States) 

 

2020-10-27 vid 21:35 skrev Peter_K:

Jag vet inte vad jag skulle säga är för dyrt för att åtgärda botten.

20-30 kkr kanske?

Beror ju på båtens värde också. 

 

2020-10-27 vid 21:28 skrev Mellgard:

Tack för att du två gånger i tråden lämnat information som var ny och intressant för mig. Därmed skiljer du dig fördelaktigt från ett par andra här. 😉

 

[Mellgard 59]

Varför skulle det inte ha varit tillräckligt att förbjuda och i praktiken omöjliggöra nymålning med TBT-innehållande bottenfärg på fritidsbåtar? Såsom skedde genom försäljningsförbudet 1989.

 

Att kräva borttagning av färg som lagligen påmålats för länge sedan är ett extremt krav. Jämför om det i stället skulle gällt färgborttagning från väggarna i en lägenhet. Eller från fasaden på ett bostadshus.

 

I så fall ska det finnas extremt starka skäl. Vilka skulle dessa starka skäl vara när det gäller rester av TBT på båtbottnar?  

 

"Det är lättare att lura folk än att övertyga dem om att de blivit lurade".

 

Finner det absurt att ideella båtklubbar ikläder sig roll som både polismyndighet och mark- och miljödomstol vad gäller rester av TBT. 

[ArneRadar 667]

Tja, en fastighetsägare är väl enligt miljöbalken skyldig att sanera en radonhaltig fastighet som byggts i blåbetong även om fastigheten köpts långt senare än den lagligen byggdes?

 

Vem lurar vem?

[Mellgard 59]

"Tänk om miljöpartister helt enkelt bara är besatta. Den enklaste förklaringen tenderar trots allt att vara den mest sannolika.

Det finns en särskild sorts demoner som predikar vad som vid en ytlig betraktelse förefaller vara kärleksbudskap, men som får människor att nästan gå under av skräck och ångest." 

(ur tweet av Fnordspotting)

 

 

[ArneRadar 667]

8 minuter sedan skrev Mellgard:

"Tänk om miljöpartister helt enkelt bara är besatta. Den enklaste förklaringen tenderar trots allt att vara den mest sannolika.

Det finns en särskild sorts demoner som predikar vad som vid en ytlig betraktelse förefaller vara kärleksbudskap, men som får människor att nästan gå under av skräck och ångest." 

(ur tweet av Fnordspotting)

 

 

En rättshaverist med svår megalomani kan också vara besatt. En ganska enkel förklaring på ett okontroversiellt problem.

[Peter_K 4 194]

3 timmar sedan skrev Mellgard:

Tackade aldrig Peter_K för hans besked att 20-30 kkr är för dyrt för att åtgärda bottnen på min båt.  

Vilken tur att det inte kostar det då 🙂

 

Min båt som är rätt lik din i storlek la jag

nog 4-5 kkr på att fixa, inklusive inköp av maskiner, epoxybehandling och ny bottenfärg.

 

Skippar du epoxybehandlingen, vilket är rimligt att räkna på när man jämför kostnader då epoxyn blir en standardhöjande åtgärd och man borde utgå ifrån ett slutresultat som är lika ditt nuvarande (bottenfärg på gelcoat), så borde du kunna leja bort jobbet så du inte lyfter ett finger till hälften av vad jag personligen tyckte var dyrt, dvs 10-15 kkr för en blästring och två lager bottenfärg. 
Dvs, helt OK. 

[Mellgard 59]

2021-08-15 vid 22:59 skrev ArneRadar:

Tja, en fastighetsägare är väl enligt miljöbalken skyldig att sanera en radonhaltig fastighet som byggts i blåbetong även om fastigheten köpts långt senare än den lagligen byggdes?

 

Med ett riktvärde på 200 Bq/m³ föranleder det åtgärder.
Möjliga åtgärder när du har blåbetong i huset 
1. Byta ut blåbetongen. Normalt är det inte ett genomförbart alternativ eller väldigt kostsamt.
2. Ventilation
3. Skärma av med tex Radontapeter

 

Ovanstående är sammanfattningar från https://www.energybuilding.se/blabetong/ 

Finns inget skrivet om blåbetong i miljöbalken, som är en ramlag.   

 

Riktvärdet 200 Bq/m³ för andningsluft är valt med hänsyn till en eventuell förhöjd risk för cancer. Avskärmning med radontapet är en möjlig åtgärd, vilket motsvarar avskärmning med spärrfärg på båtbottnar. 

 

För tenn på båtbottnar föreligger försöksvis genom föreläggandet från Transportstyrelsen ett krav på färgborttagning därför att det finns mer än 100 µg/cm2 tenn på bottnen av min båt. Får väl önska dem lycka till med att hitta hälsorisker förenat med den förekomsten.  

 

Tror inte aktivisterna där (jurister) ens har klart för sig skillnaden mellan tributyltenn och tributyltennmetakrylat. Det är den senare substansen som ingick i båtbottenfärger.

[ArneRadar 667]

2 timmar sedan skrev Mellgard:

 

Finns inget skrivet om blåbetong i miljöbalken, som är en ramlag.   

 

Du kan stryka blåbetong ur mitt exempel. Det är oväsentligt i sammanhanget. Poängen var att senare ägare kan åka på en saneringsskyldigeten av något skadligt de inte själva förorsakat.

[Peter_K 4 194]

2021-06-17 vid 21:15 skrev Mellgard:

Räknar med att min båt blir sjösatt kring 10 augusti, helt enligt plan. Efter att Södertörns tingsrätt avkunnat sin dom. Fastställelsedom vid förenklat tvistemål. Fråga inte mer. 😉

Hur gick sjösättningen..? 🙂

[Mellgard 59]

10 minuter sedan skrev Peter_K:

Hur gick sjösättningen..? 🙂

Förberedelser pågår och i dag har jag bytt en genomföring ... inlopp till ena pentrypumpen.

Kändes som dags att byta till kulventil. Men nu närmast förestår en längre bilfärd till Nikkaluokta och därefter fjälltur. Myggen brukar ha dämpat sig vid den här tiden i fjällen.

[Lasker 76]

16 minuter sedan skrev Peter_K:

Hur gick sjösättningen..? 🙂

Högoddsare..... Sätter en femöring på att det tog för mycket tid att sitta på maringuden skriva kan omöjligt hunnit med nån vårrustning.

Hur gick det Mellgard skrapade du av bottenfärgen och åt dom ofarliga färgflagorna som müsli till frukost ? Eller har du hittat nån intergalaktiskt domstol som kunde skipa rättvisa till din fördel i korståget för bevarandet av TBT 

[Peter_K 4 194]

6 minuter sedan skrev Mellgard:

Förberedelser pågår och i dag har jag bytt en genomföring ... inlopp till ena pentrypumpen.

Kändes som dags att byta till kulventil.

Härligt att vårrustningen går bra så här i augusti 🙂

Så allt är löst nu med din båtbotten och du får sjösätta? Vars kommer båten ligga efter sjösättningen blir du kvar i klubben eller byter du hamn?

[ArneRadar 667]

7 minuter sedan skrev Mellgard:

Förberedelser pågår och i dag har jag bytt en genomföring ... inlopp till ena pentrypumpen.

Kändes som dags att byta till kulventil. Men nu närmast förestår en längre bilfärd till Nikkaluokta och därefter fjälltur. Myggen brukar ha dämpat sig vid den här tiden i fjällen.

Aha, du silar mygg och sväljer kameler.

Har Södertörns tingsrätt avkunnat sin dom?