Funderingar kring TBT (tributyltenn)

[Peter_K 4 193]

49 minuter sedan skrev Mellgard:

Kanske tröttnar jag efter att min ej tbt-sanerade båt åter ligger sjösatt vid min ägda bryggplats på båtklubben.

Du tänker att du kanske avbryter ditt altruistiska arbete du anser du bedriver mot de hemska myndigheterna, båtklubbarna och företaget Happy Boats när du fått din vilja igenom, dvs att slippa följa regler och lagar som är stiftade för att hindra att sprida ett hormonstörande ämne i ett känsligt hav?

 

Jag är chockad…

Här trodde jag att du var en osjälvisk människa, men OJ vad fel jag hade. 
Eller inte. 

😂😂😂

Redigerad 21 Maj , 2022 av Peter_K

[Volvo_Penta 719]

20 timmar sedan skrev Mackey:

Tack för ett mycket bra inlägg.🤔

Nu blir tråden lite längre eftersom jag måste förklara för dig att du måste läsa igen för att ta reda på om jag verkligen sagt det du påstår.

Kolla och återkom med svar på vad du kommer fram till. 🙃

Då når tråden snabbare till 2000, vem det nu var som önskade det. 

Var det jag?

Kansk, kanske inte! 😁

Bäste Hr Mackey

 

Jag ber vördsamt att få pudla. Det var "Brunnsviken" som siktade på 2000-talet.

Ok?

 

 

Du kanske skulle kunna kolla igenom denna tråd och notera vilka 5 alias som skrivit flest inlägg i tråden? Utifrån det kan vi sedan kora medaljörerna i tävlingen: "Störst bidrag till denna tråds resa mot 2000 inlägg."  🙏

Ok?

[Peter_K 4 193]

12 minuter sedan skrev Volvo_Penta:

Du kanske skulle kunna kolla igenom denna tråd och notera vilka 5 alias som skrivit flest inlägg i tråden? Utifrån det kan vi sedan kora medaljörerna i tävlingen: "Störst bidrag till denna tråds resa mot 2000 inlägg."  🙏

Jag kan tycka att det är en märklig beteende att vara medlem på ett båtforum och sedan vara irriterad på att personer skriver i en tråd på ett båtforum. 
Och sedan själv skriva i tråden. 

🙂 

[Brunnsviken 295]

1 timme sedan skrev Mellgard:

Min granskning av enfaldiga och korrupta maktmänniskor inom båtmiljöområdet fortgår tills jag tröttnar.

Förutom den här TBT-historien, vilka andra saker handlar det om där du upplever enfald och korruption? Är det specifikt inom båtmiljö, eller andra områden också?

[Mellgard 59]

https://ebhportalen.se/wp-content/uploads/Ytreberg-et-al-2015-New-analytical-application-for-metal-determination-in-antifouling-paints.pdf   

 

Rapport som väl ingick i försök från personerna kring HappyBoat AB att sälja in xrf-mätning och efterföljande färgborttagning till andra länder. Men försöket misslyckades och de drog tillbaka ansökningen om europapatent.

 

En uppmärksam läsare ser att rapporten förklarar varför man bör avstå från högtrycksspolning och annan bearbetning av båtbottnar som har färgskikt innehållande rester av TBT. Samt att det saknas bärande argument för borttagning av färg ("sanering"). 

 

I avslutande slutsatser står "Such a system would be a useful tool for the environmental authorities and enable them to adopt effective measures to reduce the emissions of biocides to the environment during boat maintenance." (min fetstil)

Tydligen är man medveten om att övermålade rester av TBT inte läcker ut från båtar i sjön. 

[Lasker 76]

7 timmar sedan skrev Mellgard:

https://ebhportalen.se/wp-content/uploads/Ytreberg-et-al-2015-New-analytical-application-for-metal-determination-in-antifouling-paints.pdf   

 

Rapport som väl ingick i försök från personerna kring HappyBoat AB att sälja in xrf-mätning och efterföljande färgborttagning till andra länder. Men försöket misslyckades och de drog tillbaka ansökningen om europapatent.

 

En uppmärksam läsare ser att rapporten förklarar varför man bör avstå från högtrycksspolning och annan bearbetning av båtbottnar som har färgskikt innehållande rester av TBT. Samt att det saknas bärande argument för borttagning av färg ("sanering"). 

 

I avslutande slutsatser står "Such a system would be a useful tool for the environmental authorities and enable them to adopt effective measures to reduce the emissions of biocides to the environment during boat maintenance." (min fetstil)

Tydligen är man medveten om att övermålade rester av TBT inte läcker ut från båtar i sjön. 

Din TBT botten blir ju inte mindre giftig  för att du feltolkar ett utdaterat dokument från 2015 efter eget tycke och smak.

[Mellgard 59]

https://research.chalmers.se/project/7716 

 

"Trots dessa förbud har studier visat att TBT fortfarande sprids vid underhållsarbete, så som vid blästring och högtryckstvätt av skrov."

 

En ytterligare bekräftelse på att det är endast vid underhållsarbeten som TBT sprids.

[Brunnsviken 295]

10 timmar sedan skrev Lasker:

Din TBT botten blir ju inte mindre giftig  för att du feltolkar ett utdaterat dokument från 2015 efter eget tycke och smak.

Tyvärr kommer din slutsats att falla för döva öron. Jag vet inte hur många gånger det påpekats i tråden att Mellgards tolkning av diverse källor han hittar är bristfälliga. Det spelar aldrig någon roll, Mellgard tolkar till sin fördel oavsett hur många som säger motsatsen. Och solen har sin gång, liksom det här trådens vandring mot inlägg två tusen... *poppar popcorn*

[Lasker 76]

10 timmar sedan skrev Mellgard:

https://research.chalmers.se/project/7716 

 

"Trots dessa förbud har studier visat att TBT fortfarande sprids vid underhållsarbete, så som vid blästring och högtryckstvätt av skrov."

 

En ytterligare bekräftelse på att det är endast vid underhållsarbeten som TBT sprids.

Precis och detta visar du fortfarande har generalfel i dina resonemang,  TBT måste således saneras från båtbottnar så att det inte kan fortsätta spridas i samband med underhållsarbeten och högtryckstvättning  etc.

[Peter_K 4 193]

17 timmar sedan skrev Mellgard:

Tydligen är man medveten om att övermålade rester av TBT inte läcker ut från båtar i sjön. 

Det finns inget som tyder på att det skulle vara så, och - precis som Transportstyrelsen påpekat för dig - kan du inte inte visa att din bottenfärg utgör en spärr mot TBT, så är allt bara lösa antaganden och inte värda något. 

[Mellgard 59]

36 minuter sedan skrev Peter_K:

... precis som Transportstyrelsen påpekat för dig - kan du inte inte visa att din bottenfärg utgör en spärr mot TBT, så är allt bara lösa antaganden och inte värda något. 

 

Angående lösa antaganden så är Transportstyrelsens skrivning "Gamla färglager läcker fortfarande ut giftet 20 år och längre efter att det målats på" ett exempel på ett sådant. 

 

Om man som jag kan lite om polymerkemi förstår man att det inte kan stämma.   

 

På min båtklubb är förresten högtryckstvättning förbjuden. Så inget TBT sprids från min båt, varken på land eller till sjöss. 

[Peter_K 4 193]

12 minuter sedan skrev Mellgard:

På min båtklubb är förresten högtryckstvättning förbjuden. Så inget TBT sprids från min båt, varken på land eller till sjöss. 

Nej, din båt står ju kvar på land, så sjön är skyddad.
Det är bra 🙂

[Peter_K 4 193]

1 timme sedan skrev Mellgard:

Om man som jag kan lite om polymerkemi förstår man att det inte kan stämma.   

Utan att ifrågasätta detta - de instanser du strider med skiter fullständigt i polymerkemi. De är intresserade av juridik, och i EU-förordningen nr 782/2003 står det:
"Från och med den 1 januari 2008 får de fartyg som avses i artikel 3.1 antingen inte ha några tennorganiska föreningar som fungerar som biocider i antifoulingsystem på sina skrov, yttre delar eller utsidor, eller så måste de vara täckta med en beläggning som utgör en spärr för sådana föreningar som läcker ut från det förbjudna antifoulingsystemet"

 

Du har fortfarande inte kunnat visa att det är så, dvs att många lager av gammal bottenfärg skulle fungera som spärr (det räcker alltså inte med att "...jag kan minsann lite om polymerkemi så jag vet vad jag talar om minsann, höhöhö jeorå sirru...), och juridiken är det enda som Transportstyrelsen, Tingsrätten och andra instanser bryr sig om. Därför spelar det ingen roll vad du tycker om XRF-mätningar, Happy Boats, tvångsarbeten i båtklubbar, säkring av klättervägar och en massa andra dimridåer du försöker sprida för att visa att du borde ha rätt - de frågorna är och förblir helt irrelevanta i sammanhanget.

För att sammanfatta, skall du få sjösätta har du några vägar att gå.
1. Försöka använda juridiken. Oddsen att du lyckas ser ut sådär för dig för närvarande. Du har nu tillbringat ett par år i olika rättsinstanser utan att få din båt i sjön.
2. Hyra in en kranbil och flytta båten till en mindre nogräknad hamn. Eller Tyskland?
3. Måla över din TBT-haltiga färg med en spärrfärg som tillverkaren visat kan spärra mot TBT, allt enligt deras anvisningar, och sedan ta striden med båtklubben ifall detta är OK då det strider mot klubbens regler.

4. Ta bort din hormonstörande och förbjudna färg, sjösätt och segla.

Redigerad 23 Maj , 2022 av Peter_K

[Mellgard 59]

1 timme sedan skrev Peter_K:

För att sammanfatta, skall du få sjösätta har du några vägar att gå.
1. Försöka använda juridiken. Oddsen att du lyckas ser ut sådär för dig för närvarande. Du har nu tillbringat ett par år i olika rättsinstanser utan att få din båt i sjön.

Har fått uppleva ett par sätt att förhala tingsrättsärenden. Mackey använde ett intressant sätt. Den 4 juli 2021 skickade han ett mejl till Södertörns tingsrätt med följande textinnehåll. 

 

Jag skickar lite info till er om mål nummer T ####-##. Jag är medveten om att var och en har sin fulla rätt att driva sin sak i rättssystemet, men i det här fallet har det enligt min bedömning spårat ur. Mellgard använder alla möjligheter från att krångla med Grödinge båtklubb till att överklaga Transportstyrelsens föreläggande till Regeringen för att han ser det som ett nöje. Se vidare tråd i Maringuidens forum.

 

Det ser ut som att mitt enkla ärende gällande egenmäktighet av klubbstyrelse därefter hamnade långt bak i kön, blev onödigt komplicerat och med fördjupad konflikt. Det ledde också till mycket extraarbete för domstolen. 

[Boanjohan 582]

Följande påstående är säkert citat från någon film eller något sådant. 
 

Sedan när spelade sanningen någon roll i en domstol?

 

Med det avses just att det är det som kan bevisas som är relevant i rättstvist, inte vad som är sanningen. Sanningen kan vara att du Mellgard har rätt om gamla färglager, men intill du kan bevisa det är det orelevant. 

[Peter_K 4 193]

4 timmar sedan skrev Mellgard:

Det ser ut som att mitt enkla ärende gällande egenmäktighet av klubbstyrelse därefter hamnade långt bak i kön, blev onödigt komplicerat och med fördjupad konflikt. Det ledde också till mycket extraarbete för domstolen. 

Kanske var det då inte så enkelt som du tror..? Extraarbetet kommer av att du gjorde en anmälan, den borde aldrig gjorts. Hela grejen är larvig; är man med i en förening skall man följa föreningens regler. 

[Mellgard 59]

57 minuter sedan skrev Peter_K:

 Hela grejen är larvig; är man med i en förening skall man följa föreningens regler. 

Absolut följa föreningens regler. Till skillnad från styrelsens hitte-på, meddelat till medlemmarna nån månad efter årsstämman.

 

Eftersom tingsrätten nu senast opåkallat informerat mig om att jag kan utvidga mitt yrkande tror jag det går vägen. 

 

Att få transportstyrelsens vitesföreläggande upphävt tror jag blir enklare. Finns nytt åberopat material i ärendet, varav en del är nämnt här i tråden.

 

Redigerad 23 Maj , 2022 av Mellgard

[Peter_K 4 193]

1 timme sedan skrev Mellgard:

Absolut följa föreningens regler. Till skillnad från styrelsens hitte-på, meddelat till medlemmarna nån månad efter årsstämman.

Enligt protokollet från årsstämman var det ju någon som hette Mellgard som opponerade sig mot de ändrade miljöreglerna på årsstämman. Hur gick det till om ändingen kom en månad efter mötet?

[Mellgard 59]

8 minuter sedan skrev Peter_K:

Enligt protokollet från årsstämman var det ju någon som hette Mellgard som opponerade sig mot de ändrade miljöreglerna på årsstämman. Hur gick det till om ändringen kom en månad efter mötet?

Fiskar efter information och/eller har noll koll? Opponerade mig februari 2020 för andras räkning. Har inte deltagit i någon av de bägge senaste årsstämmorna. 

 

[Peter_K 4 193]

11 minuter sedan skrev Mellgard:

Fiskar efter information och/eller har noll koll? Opponerade mig februari 2020 för andras räkning. Har inte deltagit i någon av de bägge senaste årsstämmorna. 

 

Jag tycker jag har bra koll, det går ju att läsa exakt vad som står i era protokoll. 
Se t ex pkt 14. 
Där framgår att årsmötet ansåg att man uppfyllde alla krav med scanning och tid för sanering genom att bevilja sjösättning 2020. 
 

Mer intressant för dig och rätten är kanske paragraf 11; årsstämman beviljade styrelsen ansvarsfrihet.
Svårt att hävda att de agerat egenmäktigt då va..?

 

[Mellgard 59]

2 minuter sedan skrev Peter_K:

Där framgår att årsmötet ansåg att man uppfyllde alla krav med scanning och tid för sanering genom att bevilja sjösättning 2020. 

Haha, årsmötet ansåg ingenting i de frågorna då i februari 2020. En motion som ej tillställts medlemmarna i kallelsen till årsmötet besvarades positivt av styrelsen vid mötet. Det var allt.

 

Medlemmarna fick ingen information vid årsmötet 2021 om styrelsens beslut att kräva intyg om tbt-fritt skrov som villkor för sjösättning. Kan en styrelse få ansvarsfrihet för beslut som inte är kända av medlemmarna? Tror inte det.

 

 

[Peter_K 4 193]

Just nu skrev Mellgard:

Haha, årsmötet ansåg ingenting i de frågorna då i februari 2020. En motion som ej tillställts medlemmarna i kallelsen till årsmötet besvarades positivt av styrelsen vid mötet. Det var allt.

Motionerna behandlades på mötet. 
Styrelsen brukar lämna ett förslag kring hur beslutet kan fattas, sedan röstar stämman, dvs medlemmarna. 
 

 

2 minuter sedan skrev Mellgard:

Medlemmarna fick ingen information vid årsmötet 2021 om styrelsens beslut att kräva intyg om tbt-fritt skrov som villkor för sjösättning. Kan en styrelse få ansvarsfrihet för beslut som inte är kända av medlemmarna? Tror inte det.

Det står ju i miljöpolicyn, som antogs redan 2017 08 29. 
https://grodingebatklubb.se/wp-content/uploads/sites/4/2021/12/Miljoregler-2021.pdf

Varför skulle styrelsen informera på årsmötet 2021 om sådant som beslutades 3,5 år tidigare..?

[Mellgard 59]

3 minuter sedan skrev Peter_K:

Det står ju i miljöpolicyn, som antogs redan 2017 08 29. 
https://grodingebatklubb.se/wp-content/uploads/sites/4/2021/12/Miljoregler-2021.pdf

Varför skulle styrelsen informera på årsmötet 2021 om sådant som beslutades 3,5 år tidigare..?

 

Styrelsen var klok nog att inte i Tingsrätten åberopa denna "antagna" miljöpolicy. 🙂

 

Det räcker nu. Nästa gång jag skriver här blir när det finns något domslut att rapportera.

[Peter_K 4 193]

6 minuter sedan skrev Mellgard:

Det räcker nu. Nästa gång jag skriver här blir när det finns något domslut att rapportera.

Aha, argumenten tog slut igen..?

🙂 

[Boanjohan 582]

Ser fram emot att få info om domslutet, oavsett hur det går. Det skulle inte förvåna mig om det finns något formaliafel som någon gjort någonstans som gör att du på någon punkt vinner, om inte annat en delseger. Men ursprungsfrågan, den om ditt spärrskikt, är uppenbar för mig att du kommer förlora. Men det är som känt domarn som dömmer, som det heter i sportvärlden.

[-Torsten- 12]

Under På Kryss-artikeln (https://pakryss.se/opalitlig-matmetod-kan-krava-sanering-i-onodan/?fbclid=IwAR3XuiW5FX-BBV88VIfuueVssQfNaxo0-v4GKHkSr2HUxsQWye3s8wm8lpU) finns följande intressanta kommentar:

 

Anders Almén skriver:

26 april, 2022 kl. 22.03

Hej,
inom Sweboat funderade vi på att köpa ett Xrf instrument som medlemmarna kunde använda.
Instrumentet provades med säljarens medarbetare på mitt båtvarv Gåshaga Marina för 5 år sen. Tyvärr visade det sig inte vara pålitligt för TBT mätning.
Vid mätning på fabriksnya båtar som vi själva målat med tillåten kopparbottenfärg gav instrumentet utslag för tennföreningar (tbt).
Sannolikt berodde det på att den kopparen som tillverkaren använt var förorenad med tenn.
Kopparbottenfärg som säljs idag kan ha tennförorening i sig. Det betyder dock inte att den innehåller TBT!
Sweboat beslutade därför att inte köpa in instrumentet.

[Mackey 4 463]

2022-05-22 vid 22:41 skrev Mellgard:

https://research.chalmers.se/project/7716 

 

"Trots dessa förbud har studier visat att TBT fortfarande sprids vid underhållsarbete, så som vid blästring och högtryckstvätt av skrov."

 

En ytterligare bekräftelse på att det är endast vid underhållsarbeten som TBT sprids.

Jag blir mer och mer säker på att du trollar oss alla.

Här är hela beskrivningen av forskningsprojektet med några fetningar av mig.

 

Den tennorganiska föreningen tributyltenn (TBT) är en biocid som användes frekvent i båtbottenfärger då den var extremt effektiv på att förhindra påväxt på båt- och fartygsskrov. Dessvärre gav användandet stora negativa effekter på havsmiljön då TBT har en lång halveringstid och är en av de mest giftiga substanserna människan släppt ut till vattenmiljön. Därför förbjöds TBT i båtbottenfärger för fritidsbåtar inom EU år 1989 och sedan 2008 råder ett totalförbud även på fartyg. Trots dessa förbud har studier visat att TBT fortfarande sprids vid underhållsarbete, så som vid blästring och högtryckstvätt av skrov. För att kunna påvisa om fartyg eller fritidsbåtar fortfarande har TBT på sina skrov krävs att färg skrapas av och kemiskt analyseras, en process som är både tidskrävande och kostsam. Projektets syfte är att ta fram en kostnadseffekiv metod för att med en handhållen XRF mäta förekomst av tenn i färg vilket är en indikation på att tennorganiska föreningar som TBT finns på skrovet.

Projektet syftar till att ta fram underlag till Transportstyrelsens arbete för att eliminera spridningen av TBT från fartyg och fritidsbåtar genom att:

Ta fram en applikation för att med XRF mäta förekomst av tenn i båtbottenfärger applicerade på stålskrov (fartyg)

Analysera förekomst och koncentration av tenn i båtbottenfärg på fartygsskrov

Ta fram underlag till myndigheter om förekomst och koncentrationer av tenn på fartyg och fritidsbåtars skrov

 

Sedan saknas det lilla ordet bara i denna mening för att meningen ska betyda det du Mellgard vill att den ska betyda.

"Trots dessa förbud har studier visat att TBT fortfarande (bara) sprids vid underhållsarbete, så som vid blästring och högtryckstvätt av skrov."

[Mellgard 59]

Av förarbeten och kommentarer till AFS-förordningen framgår att förbudet från 2008 på förekomst av TBT på fartyg hade till syfte att utgöra grund för intyg och kontroller som skulle förhindra att fartyg fortsatt målades med TBT-färg i till konventionen ej anslutna länder men som sedan trafikerade anslutna länder. Se t.ex. "The legal design of the international and European Union ban on tributyltin antifouling paint: Direct and indirect effects" av Lena Gipperth (2008).
https://www.academia.edu/35454213/The_legal_design_of_the_international_and_European_Union_ban_on_tributyltin_antifouling_paint_Direct_and_indirect_effects 
 
"The aim of the AFS Convention is to get an international ban on TBT antifouling paint, thereby phasing out its use." (sid 1)
"The Convention will be applicable, first, to the flag states that must regulate ships entitled to fly their flags or operate under their authority and, second, to port states in respect to ships that enter a port, shipyard, or an offshore terminal (art. 3).
The control mechanism is thus a combination of flag-state and port-state control. The Convention provides that from the effective date of 1 January 2003, organotin compunds, which act as biocides in antifouling systems, were not to be applied or re-applied on ships, categorized as in the Convention (art. 4 and annex 1). It was mandated that by 1 January 2008, organotin compunds should not be found on the hull or external parts or surfaces of ships unless there is a barrier to such compunds from an underlying non-compliant antifouling system (annex 1)." (sid 3)

[Mackey 4 463]

2022-05-24 vid 17:52 skrev -Torsten-:

Under På Kryss-artikeln (https://pakryss.se/opalitlig-matmetod-kan-krava-sanering-i-onodan/?fbclid=IwAR3XuiW5FX-BBV88VIfuueVssQfNaxo0-v4GKHkSr2HUxsQWye3s8wm8lpU) finns följande intressanta kommentar:

 

Anders Almén skriver:

26 april, 2022 kl. 22.03

Hej,
inom Sweboat funderade vi på att köpa ett Xrf instrument som medlemmarna kunde använda.
Instrumentet provades med säljarens medarbetare på mitt båtvarv Gåshaga Marina för 5 år sen. Tyvärr visade det sig inte vara pålitligt för TBT mätning.
Vid mätning på fabriksnya båtar som vi själva målat med tillåten kopparbottenfärg gav instrumentet utslag för tennföreningar (tbt).
Sannolikt berodde det på att den kopparen som tillverkaren använt var förorenad med tenn.
Kopparbottenfärg som säljs idag kan ha tennförorening i sig. Det betyder dock inte att den innehåller TBT!
Sweboat beslutade därför att inte köpa in instrumentet.

Roligt och bra att någon gör ett seriöst arbete angående mätning med XRF.

XRF mäter mycket riktigt tenn och inte TBT.

Som båtägare har man alltid möjlighet att kontrollera resultatet med ett skrapprov om man själv tvivlar på resultatet, och det är bra att den möjligheten finns.

 

Artikeln som sådan tycker jag är lite halvbra.

• Det är bara larvigt att påstå att det kostar 30 000:- kronor att få bort bottenfärgen på en Vega. Vi lät blästrade vår Comfort 32 för 5 000:- kronor. Vi själva ansvarade för att täcka enligt företagets önskemål.En båtgranne lät skrapa och epoximåla sin 30-fots båt nu inför sjösättningen, pris 20 000:- kronor för arbete och material.
• I ett stycke skriver man att båtarna inte behöver saneras och i ett annat att det är illa att man missar en del båtar som har TBT. Hur kan det vara illa at man missar något som inte behöver åtgärdas?

 

Tillägg: Själva raportens slutsats (se nedan)  säger väl egentligen att alla borde göra skrapprov, men jag tycker slutsatsen även borde vara att XRF-metoden kontrolleras ytterligare med exvis. 100 båtar där man mäter med XRF och lämnar in skrapprov. Då bör man kunna bedöma om metoden är tillräckligt bra som sållningsmetod eller inte.

XRF-analys har föreslagits som metod att bestämma om det förekommer höga halter av TBT på båtbottnar. Att använda enbart XRF-metodik för att besluta om sanering av båtbottnar är olämpligt med tanke på de stora variationerna av mätvärden. Vidare är skärmningseffekten för tennsignalen stor när färgskikten är tjocka, (700- 1000 µm). Det innebär att XRF-tekniken kan missa de båtar som verkligen behöver saneras. För äldre båtar verkar tenn i högre grad föreligga som metalliskt tenn och inte som giftig tributyltenn (TBT). En kemisk analys av ett skrapprov är betydligt säkrare och analysen är standardiserad.

Redigerad 2 Juni , 2022 av Mackey

[Mellgard 59]

Utdrag nedan från min senaste skrivelse till Infrastrukturdepartementet. 😉

 

Att övermåla bottnen på min båt med en etablerad spärrfärg som exempelvis Primocon är avsevärt mindre arbets- och kostnadskrävande än borttagning av bottenfärg. Men jag kommer likväl inte att välja något av de bägge alternativen. Utan vidhåller att återkommande påmålning med den konventionella självpolerande kopparbaserade bottenfärg från norska Jotun som jag använder ger tillräcklig spärr mot utläckning. 

Det framgår av bilaga 3 att jag försökt få båtklubbens styrelse att tillåta sjösättning av min båt under föregående år, för ett experiment syftande till att fastställa att den bottenfärg jag använder spärrar mot utläckning av TBT. Men styrelsen tillät inte sjösättning. Man tillåter inte heller i år sjösättning av min båt (se bilaga 4 ). 

 

Genom att båtklubben inte tillåter sjösättning av min båt förhindras jag visa att bottenfärgen på min båt uppfyller AFS-förordningens alternativ "eller så måste de vara täckta med en beläggning som utgör en spärr för sådana föreningar som läcker ut från det förbjudna antifoulingsystemet.”
Att jag förhindras ta fram bevisning till stöd för upphävning av vitesföreläggandet från Transportstyrelsen kan vara en ytterligare grund för upphävning.