Funderingar kring TBT (tributyltenn)

[Mellgard 59]

13 minuter sedan skrev Peter_K:

jag vidhåller att du fabulerar här, och att du slingrar dig ställd inför fakta.

Fabulera behöver jag inte. Mina mappar med belägg för mina påståenden är numera ganska tunga. 😁

[Peter_K 4 206]

2 minuter sedan skrev Mellgard:

Fabulera behöver jag inte. Mina mappar med belägg för mina påståenden är numera ganska tunga. 😁

Dina mappar med påståenden är i alla fall ganska tunga. Värre med beläggen...

😁

[Mackey 4 476]

🤔 Jag vet inte varför jag kommer att tänka på Jantelagen när jag läser vissa inlägg. 🤔

1. Du skall inte tro att du är något.
2. Du skall inte tro att du är lika god som vi.
3. Du skall inte tro att du är klokare än vi.
4. Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.
5. Du skall inte tro att du vet mer än vi.
6. Du skall inte tro att du är förmer än vi.
7. Du skall inte tro att du duger till något.
8. Du skall inte skratta åt oss.
9. Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.
10. Du skall inte tro att du kan lära oss något.
11. Tror du inte att vi vet något om dig? (Detta elfte bud infördes senare i form av en fråga.)

Du kan ofta ersättas med Britta Ekland, Happy Boat, en båtklubb i Grödinge eller Transportstyrelsen och ibland också med Mackey, Peter_K eller Mellgard.

[elektrikarn 123]

https://tvdags.se/artikel/se-molin-kora-ner-myndighetsbyrakratin-i-tjurskalleklassikern-midvinterduell. 

Har läst denna tråd med stort intresse sedan den började.

Tycker att det är bra att TS belyser den.

Vi har regelverk som bör följas men det är väl bra om någon ifrågasätter ibland ?

Hur ska vi annars kunna ha ett regelverk som är up to date ?

Tycker inte om att TS håller på att utmålas som en Don Quite / rättshaverist .

 

Myndigheter / myndigheter kan faktiskt göra fel ibland alt inte vara tidsenliga , ovanligt ja men det händer.

TS kan mycket möjligt ha fel men för det måste man väl kunna resonera om saken ?

Ett litet exempel på att myndigheter faktiskt gör fel / tolkar fel var väl när ett mindre surströmmingssalteri ( ägaren var i 70-årsåldern) blev ålagda att jäsa/ förvara strömmingen i plastkärl i stället för träkärl för det var ett EU- krav  ( livsmedelshantering) .

 

Hårdnackat vek sej inte ortens tjänsteman men en man typ Ts  började ifrågasätta o det visade sej att tjänstemannen hade övertolkat direktiven .

Farbrorn som hade salteriet hade i princip gett upp  , citat ” då skiter jag väl i det här o går i pension”

 

Har även varit med om motsatsen där någon har överklagat hela vägen ner i .....till ingen nytta.

 

Tycker om Ingvard Hirdwalls rollfigur i ovanstående klipp 🙂 .

trevlig helg.

 

.

 

 

 

 

 

[Peter_K 4 206]

53 minuter sedan skrev Mackey:

🤔 Jag vet inte varför jag kommer att tänka på Jantelagen när jag läser vissa inlägg. 🤔

Inte jag heller 🙂

[Mackey 4 476]

1 timme sedan skrev elektrikarn:

Har läst denna tråd med stort intresse sedan den började.

Tycker att det är bra att TS belyser den.

Vi har regelverk som bör följas men det är väl bra om någon ifrågasätter ibland ?

Hur ska vi annars kunna ha ett regelverk som är up to date ?

Tycker inte om att TS håller på att utmålas som en Don Quite / rättshaverist .

I sak håller jag med, men TS har sig själv att skylla tycker jag eftersom TS själv tagit på sig rollen som rättshaverist. Med ett annat upplägg hade TS inte pekats ut som en rättshaverist av någon.

 

Jag får rättshaveristvibbar av ett antal orsaker.

1. Först verkar tråden handla om TBT i största allmänhet, vilket skulle vara intressant.
2. Ganska snart går TS till attack mot Britta Eklund och Happy Boat.
   "Någon som vet när man i Sverige som enda land började kampanja för att ägare till äldre båtar som har kvar rester av TBT på båtbottnen ska ta bort bottenfärgen för att skydda miljön? Sammanföll detta i tid med affärsintressen kring XRF-mätning på båtbottnar? Intressen som exempelvis manifesteras genom detta patent från Britta Eklund (Happy Boat AB), Erik Ytreberg och Lennart Lundgren."
3. Nästa steg är att TS inte får sjösätta sin båt och att TS tycket det finns felaktigheter i Transportstyrelsen föreskrifter.

4. Peter_K sammanfattade läget ganska bra redan någon av de första dagarna tycker jag.

   "Så för att sammanfatta... det misstänks att du har färg innehållande TBT på din båt, och du går emot klubbens vilja som är att följa den lagen som förbjuder färg innehållande TBT, allt enligt ett EU-direktiv, och därför försöker du hitta bevis för att TBT egentligen inte är så farligt och att egentligen är det ett företag som tar ockerpriser för att mäta och verkar skumt när du "kollar upp" som är problemet så du kan visa det för styrelsen och därför borde få sjösätta ändå, utan mätning och sanering..?"

5. Dag tre framför TS allas rätt att ifrågasätta båtklubbars, kommuners och myndigheters beslut
6. Efter 17 dagar konstaterar TS att hen inte kommer att bekosta någon mätning på sin båt och att hen kommer att kräva ett myndighetsbeslut för att sanera sin båt. 
   TS skriver "Bollen ligger hos dem som inom eller utom båtklubben kanske tänker sig att genomdriva något slags tvångsåtgärder mot mig för att det eventuellt finns TBT på min båt. Sådana kommer jag att motsätta mig, om så behövs med hjälp av rättsapparaten."

7. Diskussioner om XRF-patentet, om geschäft och kritik av Happy Boat pågår från och till i tråden.

8. TS skriver då och då hur hen roar sig med olika myndighetskontakter och gillrar fällor för andra skribenter i tråden.

Det finns några intressanta frågor i tråden som även diskuterats ganska seriöst.

• Hur skadlig är egentligen kvarvarande TBT på båtbottnarna?

• Hur skadlig är den TBT som nu finns på varvsplaner och i hamnarnas sediment?

• Vad händer med TBT:n när en båt skrapas, slipas, blästras eller skrotas.

• Har Sverige/Transportstyrelsen övertolkat AFS?

• Vilken rätt har kommuner/markägare att kräva att TBT avlägsnas från alla båtbottnar?

• Vilka skyldigheter har båtklubbarna och dess styrelser gentemot kommuner och markägare när det gäller TBT och andra miljöstörande aktiviteter/ämnen?

•  Hur hanteras frågan i andra länder och varför hanteras den lika/olika jämfört med i Sverige?

Dessa frågor kan diskuteras här i lugn och ro.

 

Redigerad 12 Mars , 2021 av Mackey

[elektrikarn 123]

 

2021-03-12 vid 13:35 skrev Mackey:

I sak håller jag med, men TS har sig själv att skylla tycker jag eftersom TS själv tagit på sig rollen som rättshaverist. Med ett annat upplägg hade TS inte pekats ut som en rättshaverist av någon.

 

Jag får rättshaveristvibbar av ett antal orsaker.

1. Först verkar tråden handla om TBT i största allmänhet, vilket skulle vara intressant.
2. Ganska snart går TS till attack mot Britta Eklund och Happy Boat.
   "Någon som vet när man i Sverige som enda land började kampanja för att ägare till äldre båtar som har kvar rester av TBT på båtbottnen ska ta bort bottenfärgen för att skydda miljön? Sammanföll detta i tid med affärsintressen kring XRF-mätning på båtbottnar? Intressen som exempelvis manifesteras genom detta patent från Britta Eklund (Happy Boat AB), Erik Ytreberg och Lennart Lundgren."
3. Nästa steg är att TS inte får sjösätta sin båt och att TS tycket det finns felaktigheter i Transportstyrelsen föreskrifter.

4. Peter_K sammanfattade läget ganska bra redan någon av de första dagarna tycker jag.

   "Så för att sammanfatta... det misstänks att du har färg innehållande TBT på din båt, och du går emot klubbens vilja som är att följa den lagen som förbjuder färg innehållande TBT, allt enligt ett EU-direktiv, och därför försöker du hitta bevis för att TBT egentligen inte är så farligt och att egentligen är det ett företag som tar ockerpriser för att mäta och verkar skumt när du "kollar upp" som är problemet så du kan visa det för styrelsen och därför borde få sjösätta ändå, utan mätning och sanering..?"

5. Dag tre framför TS allas rätt att ifrågasätta båtklubbars, kommuners och myndigheters beslut
6. Efter 17 dagar konstaterar TS att hen inte kommer att bekosta någon mätning på sin båt och att hen kommer att kräva ett myndighetsbeslut för att sanera sin båt. 
   TS skriver "Bollen ligger hos dem som inom eller utom båtklubben kanske tänker sig att genomdriva något slags tvångsåtgärder mot mig för att det eventuellt finns TBT på min båt. Sådana kommer jag att motsätta mig, om så behövs med hjälp av rättsapparaten."

7. Diskussioner om XRF-patentet, om geschäft och kritik av Happy Boat pågår från och till i tråden.

8. TS skriver då och då hur hen roar sig med olika myndighetskontakter och gillrar fällor för andra skribenter i tråden.

Det finns några intressanta frågor i tråden som även diskuterats ganska seriöst.

• Hur skadlig är egentligen kvarvarande TBT på båtbottnarna?

• Hur skadlig är den TBT som nu finns på varvsplaner och i hamnarnas sediment?

• Vad händer med TBT:n när en båt skrapas, slipas, blästras eller skrotas.

• Har Sverige/Transportstyrelsen övertolkat AFS?

• Vilken rätt har kommuner/markägare att kräva att TBT avlägsnas från alla båtbottnar?

• Vilka skyldigheter har båtklubbarna och dess styrelser gentemot kommuner och markägare när det gäller TBT och andra miljöstörande aktiviteter/ämnen?

•  Hur hanteras frågan i andra länder och varför hanteras den lika/olika jämfört med i Sverige?

Dessa frågor kan diskuteras här i lugn och ro.

 

.

Du får  förlåta mej Mackey men delar inte riktigt din uppfattning.

 Jag gick tillbaka o tittade i trådens början där jag tyckte att TS tog upp en fråga relativt sakligt med källhänvisningar mm .

Hade förut ingen uppfattning om TBT men ämnet intresserade mej ,

ville lära mej mera men tyvärr kokade det ner till , som ofta på öppna forum , till en mindre vendetta om vem som har mest rätt .

 

Tycker att iden var bra med att försöka börja om i en ny tråd , hoppas bara att den överlever .

 

Tänker inte blanda mej i mera i denna tråd då jag tycker den verkar ha kommit till vägs ände .

 

Önskar er alla en trevlig helg.

 

 

 

[Mackey 4 476]

7 minuter sedan skrev elektrikarn:

Tycker att iden var bra med att försöka börja om i en ny tråd , hoppas bara att den överlever .

Jag är själv tveksam till vilken överlevnadspotential den nya tråden kan tänkas ha, men det kostade inte så mycket at försöka.

[Peter_K 4 206]

5 minuter sedan skrev Mackey:

Jag är själv tveksam till vilken överlevnadspotential den nya tråden kan tänkas ha, men det kostade inte så mycket at försöka.

Den här tråden, och även den nya tråden, är ett symptom på hur världen ser ut idag. Jag trodde debatten om TBT och dess vara eller icke vara var över för över 30 år sedan, men idag är det en ganska stor andel människor som genom lite googlande anser att de vet bättre än de som forskar på ett visst område.
 

Allt skall ifrågasättas av personer som ”vet” bättre än sådana som forskat i 20-30 år; miljöfrågor, virologi, vacciner och allt annat man kan tänka sig finns det alltid en google-expert som idiotförklarar åratal av forskning. 
ifrågasättande i sig är alltid bra, men det kan göras på en väldigt många olika sätt.

Ställa kritiska frågor, bra!

Ininuera konspirationer utan bevis, inte bra. 
 

Jag tror inte så mycket på den nya tråden. Det är för få som ifrågasätter ifall det hormonstörande ämnet TBT gör sig bra på en båtbotten eller inte år 2021. 

[Mellgard 59]

2 timmar sedan skrev elektrikarn:

Tänker inte blanda mej i mera i denna tråd då jag tycker den verkar ha kommit till vägs ände .

 

Önskar er alla en trevlig helg.

Håller med om att tråden kommit till vägs ände, och jag har inte mycket att tillägga. Men oskicket att miljöinspektörer ålägger ideellt arbetande på båtklubbar att organisera mätningar och saneringar av tbt måste få ett slut. Så jag kommer kanske att skriva ihop en hjälpreda för det. 

 

De frågor som @Mackey önskar diskussion kring går ju också att diskutera i den här tråden om man så vill. 

 

Trevlig helg önskas

[Peter_K 4 206]

39 minuter sedan skrev Mellgard:

Håller med om att tråden kommit till vägs ände, och jag har inte mycket att tillägga. Men oskicket att miljöinspektörer ålägger ideellt arbetande på båtklubbar att organisera mätningar och saneringar av tbt måste få ett slut. Så jag kommer kanske att skriva ihop en hjälpreda för det. 

Nja, det stämmer ju faktiskt inte. 
Något sådant oskick finns inte. 

Att det organiseras mätningar är ju en besparingsfråga för enskild medlem som inte vet vad de har på sin botten; då slipper enskild medlem betala framkörningsavgiften så att säga. Som klubb kan man faktiskt helt osolidariskt lika gärna säga ”mät edra farkoster själva, kära medlemmar”. 
 

Ansvaret för saneringen av båtbotten vilar faktiskt inte heller på klubben, utan på dig som enskild medlem. Klubben varken bekostar eller organiserar den. Det enda klubben gör är att följa de regler de som hyresgäst av kommunal mark fått lagd på sig av sin hyresvärd, dvs se till att inga båtar med TBT på botten sjösätts och läggs vid klubbens bryggor. 

[Mellgard 59]

27 minuter sedan skrev Peter_K:

Ansvaret för saneringen av båtbotten vilar faktiskt inte heller på klubben, utan på dig som enskild medlem.

Båtklubben och båtklubbsorganisationen SBU tar ansvar genom att förbjuda sjösättning.

 

Regeringen kommer nu att avgöra om jag har ansvar för sanering av båtbottnen från gamla TBT-rester. Om inget ansvar för mig kanske båtklubben upphör med sitt "ansvarstagande"?

[Lintott 1 908]

TBT-debatten utgår tyvärr hela tiden från mätmetoder, saneringsmetoder, kommunal miljöinspektion, markägares krav, kraven på båtklubbar, kraven på båtägare o.s.v.

 

Diskussionen om miljörisken med gamla rester av TBT-rester på det fåtal fritidsbåtar som kan ha sådana rester kvar, övermålade med flera lager av bottenfärg eller spärrfärger ifrågasätts sällan.

 

Mätningar av faktiska rester av TBT i vattnet i fritidsbåtshamnar och vilken miljöeffekt det har bortses från (detta gäller även kopparföreningar).

 

"Icke troende" kemisters redovisning av vad som händer med TBT när/om den kommer ut i vattnet i de små koncentrationer det kan handla om bortses ifrån.

 

Transportstyrelsens m.fl. myndigheters unika svenska tolkning av AFS-förordningen verkar inte få ifrågasättas. Denna tolkning överlämnas till kommunala miljöinspektörer m.fl. att arbeta efter.

Med dessa förutsättningar är det svårt (omöjligt) att föra en seriös debatt om hur det äldre båtbeståndet med eventuellt kvarvarande TBT ska hanteras.

 

Om man inte börjar i rätt ände av problemet och utgår från regelverket (AFS-förordningen) och hur det ska tolkas och omsättas i genomföranderegler, utan fastnar i vilka möjligheter som kan skapas av enskilda rapporter från forskare så blir det pannkaka av hela frågan.

 

Blästring/renslipning, ny grundfärgsmålning och ny bottenmålning riskerar ju att skapa större miljöpåverkan (blästrings-/sliprester, lösningsmedel, färgrester från  målning m.m.) än att låta de gamla färglagerna sitta kvar på båtbottnarna.

 

Jag har i mitt yrkesliv blivit lärd att arbeta strukturerat från utgångsvärdena och följa en logisk och strukturerad väg fram till slutsatser och genomförande. Det förhållningssättet är fjärran från hanteringen av TBT-frågan för svenska fritidsbåtar.

 

Själv är jag lycklig ägare till en fritidsbåt som sjösatts med god marginal efter TBT-bottenfärgens utfasning, men jag lider med de båtägare som utsätts för denna ostrukturerade klappjakt.

 

Jag har vid tillfälle funderat på vem som driver denna fråga och varför. Den enda båtorganisation som mig veterligt försökt gå på djupet med miljöriskerna i frågan om antifoulingfärger verkar vara SXK men de synes hitintills kämpa förgäves. Ingen verkar vilja ta en debatt om SXK rapporter eller mätresultat angående antifoulingfärgers miljöpåverkan.(Jag tänker t.ex. på SXK-ordföranden Solgerd Björn-Rasmussen i början av 2000-talet och de mätningar som nyligen utförts i ett antal fritidsbåtshamnar av Västkustkretsen m.fl.)

[Peter_K 4 206]

55 minuter sedan skrev Mellgard:

Båtklubben och båtklubbsorganisationen SBU tar ansvar genom att förbjuda sjösättning.

Fast klubben har inget ansvar för saneringen, vilket jag också skrev. 

[Mackey 4 476]

3 timmar sedan skrev Lintott:

Blästring/renslipning, ny grundfärgsmålning och ny bottenmålning riskerar ju att skapa större miljöpåverkan (blästrings-/sliprester, lösningsmedel, färgrester från  målning m.m.) än att låta de gamla färglagerna sitta kvar på båtbottnarna.

Det är givetvis möjligt att skifta ner omgivningen när man tar bort gammal bottenfärg, men det betyder inte att det alltid är så. Man skaabsolut se till att ta omhand om det man tar bort, men det är väl en ickefråga på 2000-talet trodde jag.

 

Resterna från "återställningen" ska givetvis också tas omhand på ett förnuftigt vis.

 

Det är alltid en svår fråga vad som är bra och mindre bra, men vår blästring sköttes exemplariskt och alla färgrester togs omhand. Den nya bottenbehandlingen med epoxi innehöll väldigt lite lösningsmedel.

 

 

[Mellgard 59]

2021-03-12 vid 10:13 skrev Peter_K:

@Mellgard, jag vidhåller att du fabulerar här, och att du slingrar dig ställd inför fakta.
Happy Boat är inte en part i målet. 

Belägg för att Happy Boat AB samarbetade med Transportstyrelsen för att erhålla legitimitet för sin verksamhet med XRF-mätningar finns det gott om. Det här var kanske inledningen? 

 

"Britta efterlyser ett myndighetssamarbete för att ta fram bedömningsgrunder för klassning av båtar. Slutresultatet skulle kunna vara att en metod att klassificera båtarna utifrån total mängd gifter och därefter kunna formulera en kravbild. Detta skulle kunna vara en grund för konsultbolag så att mätningar kan komma till stånd.
Britta efterlyser deltagare till en arbetsgrupp och Pendar, SBU m fl vill vara med i gruppen. Synpunkt på att man bör kunna börja med TBT då detta inte anses vara en kontroversiell fråga för båtägare."

 

https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/fritidsbatar1/miljo/protokoll-batmiljorad-20150511.pdf 

 

Ingen kontroversiell fråga för båtägare!! Den här tråden ger exempel på motsatsen.

Att Britta Eklund på Happy Boat AB året före detta möte arrangerat av Transportstyrelsen hade sökt patent (ensamrätt) på TBT-mätningar med XRF-instrument är kanske en aning kontroversiellt? Kunskapssökande forskningsverksamhet?

[Peter_K 4 206]

1 timme sedan skrev Mellgard:

Belägg för att Happy Boat AB samarbetade med Transportstyrelsen för att erhålla legitimitet för sin verksamhet med XRF-mätningar finns det gott om. Det här var kanske inledningen? 

 

"Britta efterlyser ett myndighetssamarbete för att ta fram bedömningsgrunder för klassning av båtar. Slutresultatet skulle kunna vara att en metod att klassificera båtarna utifrån total mängd gifter och därefter kunna formulera en kravbild. Detta skulle kunna vara en grund för konsultbolag så att mätningar kan komma till stånd.
Britta efterlyser deltagare till en arbetsgrupp och Pendar, SBU m fl vill vara med i gruppen. Synpunkt på att man bör kunna börja med TBT då detta inte anses vara en kontroversiell fråga för båtägare."

 

https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/fritidsbatar1/miljo/protokoll-batmiljorad-20150511.pdf 

 

Ingen kontroversiell fråga för båtägare!! Den här tråden ger exempel på motsatsen.

Att Britta Eklund på Happy Boat AB året före detta möte arrangerat av Transportstyrelsen hade sökt patent (ensamrätt) på TBT-mätningar med XRF-instrument är kanske en aning kontroversiellt? Kunskapssökande forskningsverksamhet?

Du har alltså hittat ett protokoll från 2015 där Britta Eklund är inbjuden i egenskap av forskare på Stockholms Universitet, där hon redogör om de då senaste forskningsrönen kring bottenfärger, och vill att jag därmed ser detta som att det idag finns ett samarbete mellan företaget Happy Boats och Transportstyrelsen..?

[Mellgard 59]

20 minuter sedan skrev Peter_K:

Du har alltså hittat ett protokoll från 2015 där Britta Eklund är inbjuden i egenskap av forskare på Stockholms Universitet, där hon redogör om de då senaste forskningsrönen kring bottenfärger, och vill att jag därmed ser detta som att det idag finns ett samarbete mellan företaget Happy Boats och Transportstyrelsen..?

Ett eventuellt nu pågående samarbete har jag inte sagt något om. 

 

Vid överlämnandet av mitt rättsärende till Regeringen skrev Transportstyrelsen
"Gällande vad som anförs om att det efter 30 år inte finns kvar några tennorganiska föreningar som fungerar som biocider eller sprids till omgivningen, motsägs det av att det är klarlagt att mängden tenn på den aktuella båten i medeltal är uppmätt till 460 μg/cm2, vilket klart överskrider det rådgivande referensvärdet på 100 μg/cm2."

 

Önskas information om källan till det rådgivande referensvärdet? Har användbarheten av XRF-instrument för rättsgiltig TBT-mätning blivit verifierad av från patentsökandena Eklund, Ytreberg och Lundgren oberoende källor? Inte vad jag vet.

[Peter_K 4 206]

52 minuter sedan skrev Mellgard:

Ett eventuellt nu pågående samarbete har jag inte sagt något om. 

 

Vid överlämnandet av mitt rättsärende till Regeringen skrev Transportstyrelsen
"Gällande vad som anförs om att det efter 30 år inte finns kvar några tennorganiska föreningar som fungerar som biocider eller sprids till omgivningen, motsägs det av att det är klarlagt att mängden tenn på den aktuella båten i medeltal är uppmätt till 460 μg/cm2, vilket klart överskrider det rådgivande referensvärdet på 100 μg/cm2."

 

Önskas information om källan till det rådgivande referensvärdet? Har användbarheten av XRF-instrument för rättsgiltig TBT-mätning blivit verifierad av från patentsökandena Eklund, Ytreberg och Lundgren oberoende källor? Inte vad jag vet.

Jag ser inga bevis alls på samarbete i protokollet, annat än att Birgitta Eklund föreläste 2015. Vetefan om jag skulle säga att jag samarbetar med någon som jag lyssnade på en föreläsning av för sex år sedan. 
Skulle du göra det?
 

Vad gäller ifrågasättandet av det uppmätta värdet 460 mikrogram/cm2 är det väl bara att skrapa och skicka prov till ett annat laboratorium om du tror att det inte stämmer, för att få ett ”second opinion” så att säga? För så länge du inte har andra siffror eller hårda bevis att botten är sanerad sedan tidigare (jag har t ex foton på min rena botten från 2011) saknar du reell grund att ifrågasätta de data som finns. 

[Mellgard 59]

"Tyvärr verkar det som att de gamla lager som sitter kvar under nyare färglager, fortfarande belastar miljön, både i vattnet och på land. En stor fråga, som inte har ett självklart svar, är vem som ansvarar för detta. När färgerna målades på båtarna, var de godkända av KEMI, för att användas. Nuvarande båtägare kan vara helt ovetande om vilka färger som använts tidigare om man köper en begagnad båt. Inga krav har ställts, på att ta bort eller försegla tidigare färglager, från tillverkare eller leverantörer. Så ansvarsfrågan är svår." 
http://batforbundet.se/OBF_arkiv/Rapporter/Rapporter_SBU_mil_konf/Anteckn_SBU_Miljokonf_2012.pdf 

 

Britta Eklund med firma Happy Boat AB lade med sin forskning grunden till kampanjen mot båtägare med mer än 30 år gamla båtar med rester av TBT på båtbottnarna. 

 

Ansvarsfrågan var enligt Eklund svår år 2012. Det erhållna föreläggandet från Transportstyrelsen visar att man där inte ser något problem med att lägga hela ansvaret på de nuvarande båtägarna. Inte heller båtklubbarnas centralorganisation SBU verkar se något problem med att lägga ansvaret där. 

[Mackey 4 476]

1 timme sedan skrev Mellgard:

Britta Eklund med firma Happy Boat AB lade med sin forskning grunden till kampanjen mot båtägare med mer än 30 år gamla båtar med rester av TBT på båtbottnarna.

Man kan ju vara mera nyanserad om man kan och vill.

 

Även om det låter märkligt så kan det ju vara så att Britta Eklund bara lade grunden till kampen mot 30 år gamla båtar med rester av TBT på båtbottnarna, helt utan att fokusera kampen mot just båtägarna.

 

Båtägarna har kommit i kläm, det kan vi vara överens om, men det har ju med lagstiftning och politik att göra mer än något annat.

 

Forskare ska givetvis följa god forskningssed och forskningsetiska regler, men jag hoppas verkligen att de flesta forskare inte anpassar sin forskning efter hur deras forskning eventuellt kan påverka ute i samhället (bortsett då från god forskningssed och forskningsetiska regler).

[Mellgard 59]

2021-03-13 vid 20:43 skrev Lintott:

Jag har i mitt yrkesliv blivit lärd att arbeta strukturerat från utgångsvärdena och följa en logisk och strukturerad väg fram till slutsatser och genomförande. Det förhållningssättet är fjärran från hanteringen av TBT-frågan för svenska fritidsbåtar.

Apropå strukturerad väg fram till slutsatser kommer min kommande inlaga 29 mars till regeringen att bli bättre strukturerad än den till transportstyrelsen. 
Räknar med att få föreläggandet upphävt av två helt olika skäl, och ett räcker. 

 

Hittade förresten ett intressant protokoll vid trålning på nätet. Se i slutet på sid 2. 
Förra året fick jag sedan en inbjudan till SBU:s miljökonferens. En inbjudan som jag tacksamt tog emot, men valde att betala full avgift för min diskreta och tysta närvaro. Fick ingen inbjudan till årets konferens men behövde ingen. Fick se tillräckligt förra gången.  
https://batunionen.se/wp-content/uploads/2020/01/MiK_2019_9.pdf  

[Mellgard 59]

En del av mina aktiviteter i TBT-frågan för ett år sedan är omnämnda i det här protokollet från SBU Miljökommitté. Hänt en del sedan dess.

https://batunionen.se/wp-content/uploads/2020/05/MiK-2020_2.pdf 

 

På min båtklubbs hemsida står nu "GBK har beslutat att inte sjösätta båtar 2021 med rester av TBT om inte intyg att båten är fri från TBT kan uppvisas."

 

Det där med intyg var en ny vinkling. Eftersom centrala och rättsgiltiga påbud saknas hanterar båtklubbarna TBT-frågan lite olika.

 

Har sett att en båtklubb krävde att medlemmar skulle uppvisa intyg/kvitto från återvinningscentral för inlämnade TBT-rester ("farligt avfall"). Men återvinningscentralen ställde inte upp. 

 

Redigerad 25 Mars , 2021 av Mellgard

[Peter_K 4 206]

4 timmar sedan skrev Mellgard:

På min båtklubbs hemsida står nu "GBK har beslutat att inte sjösätta båtar 2021 med rester av TBT om inte intyg att båten är fri från TBT kan uppvisas."

Så, du siktar på att stanna på land i år..?

[Mellgard 59]

22 minuter sedan skrev Peter_K:

Så, du siktar på att stanna på land i år..?

Det får kanske bli så. På fakturan för årets avgifter stod "Genom betald medlemsavgift förbinder du dig att följa GBK:s stadgar, föreskrifter och miljöregler som finns på klubbens hemsida". 
Den texten var nog ny för året. 
Den betalda fakturan inkluderade avgifter för sjösättning, sommarplats, upptagning och vinterplats.

[Peter_K 4 206]

@Mellgard - då blir det som jag misstänkte. 

Jag resonerar så här - ibland kan det vara trevligare att bara göra jobbet och få segla, än att ha ”rätt” (där råder det lite delade meningar om vad som är rätt mellan dig och mig, därav citattecken), men alla får välja sin egen väg. 

Jag gillar ju att använda min båt mer än att ha ”rätt”, och har därför bl a installerat sugtömning till toatanken och gör snällt som man ”ska”, trots att jag är övertygad att miljöeffekterna av sugtömningen är nära noll, bl a eftersom många ändå fortsätter kissa rakt ut i vattnet, och det är ju där näringsämnena som bidrar till beväxning finns. 
 

Nog om det.

Det skall bli spännande att se hur det går hos regeringen. 

[trewq 591]

2021-03-18 vid 11:20 skrev Mellgard:

 

  "man bör kunna börja med TBT då detta inte anses vara en kontroversiell fråga för båtägare."

 

Och när det har fått acceptans kan man gå vidare med sådant som är mer svårsmält. Inte ens politiker brukar tala sådant klarspråk

Redigerad 26 Mars , 2021 av trewq

[Mellgard 59]

2020-04-23 vid 10:41 skrev Peter_K:

Vi tar det igen...
Din båtklubb följer de rekommendationer de får från kommun och länsstyrelser, som i sin tur baserar sina beslut från ett EU-direktiv.

Du behöver alltså antingen:

- Hitta en typgodkänd metod från en tillverkare som kan säga att om du gör X så får du ett fullgott skydd mot TBT-haltig färg och sedan påverka kommun eller länsstyrelse som säger att spärrfärg inte är godtagbart

- Påverka vår lagstiftande församling och få dem att gå emot EU-direktivet

- Påverka EU och få dem att ändra direktivet, och säga att TBT inte är ett problem

- Börja uppskatta att ha båten på land

- Flytta båten till en privat brygga och en privat uppläggningsplats där ingen bryr sig

- Flytta båten till ett annat land där man är OK med TBT

- Mäta skrovet efter förekomst av TBT och sedan eventuellt åtgärda problemet med slipning

Nja, riktigt som du hade tänkt blev det inte.

För det saknas exempelvis

- Låta regeringen ta beslut att transportstyrelsen överskridit sina befogenheter 

[Mellgard 59]

1 timme sedan skrev Peter_K:

Jag gillar ju att använda min båt mer än att ha ”rätt”, och har därför bl a installerat sugtömning till toatanken och gör snällt som man ”ska”, trots att jag är övertygad att miljöeffekterna av sugtömningen är nära noll, bl a eftersom många ändå fortsätter kissa rakt ut i vattnet, och det är ju där näringsämnena som bidrar till beväxning finns. 

Ett par kissflaskor har jag funnit vara en bra investering.

Jag är nog också rätt snäll, men bara IRL ("In real life").

 

https://www.outnorth.se/nalgene/wide-mouth-bottle-1l 

[Peter_K 4 206]

2 timmar sedan skrev Mellgard:

Ett par kissflaskor har jag funnit vara en bra investering.

Jag är nog också rätt snäll, men bara IRL ("In real life").

 

https://www.outnorth.se/nalgene/wide-mouth-bottle-1l 

Tar du hem dem sedan, eller tömmer du de på land?