Promillelagen och SBU

[Peter_K 4 207]

4 timmar sedan skrev Ljungbergarn:

"Troligtvis är frågan körd nu, men... vi kanske kan vara överens om att facit på

nuvarande taktik är noll i resultat?"

Tvärtom. det går faktiskt framåt. 

OK, vad anser du att ni uppnått..?
 

För tio år sedan infördes 0,2-gränsen med protester från SXK, Båtunionen och Sweboat.

Alla ville tillbaka till gamla lagen. 
 

Idag vill Sweboat ändra lagen, oklart till vad (för mig i alla fall). SXK pratar om att ändra gränsen till 0,5, och som jag fattar det inkudera mindre och långsammare båtar. Båtunionen har sagt att man inte driver frågan om att avskaffa gränsen på 0,2 promille längre. 
 

Riksdagen har också gjort en utredning som slår fast att 0,2-lagen är helt OK.

 

Var i detta finns framgång för din åsikt? Hur är vi idag närmare lagens avskaffande än för tio år sedan?

[Kane 974]

9 minuter sedan skrev Peter_K:

Riksdagen har också gjort en utredning som slår fast att 0,2-lagen är helt OK.

Ja, nu lär det dröja länge innan en ny utredning initieras.

[Peter_K 4 207]

59 minuter sedan skrev Kane:

Ja, nu lär det dröja länge innan en ny utredning initieras.

Precis. 
Jag gissar runt fem-tio år, om man inte kan samla alla båtorganisationer bakom ett och samma förslag som skulle kunna anses rädda liv, t ex genom att inkludera mindre och långsammare båtar, och få dem att trycka på tillsammans med SSRS och kanske få med sig KBV och Polisen. 
Då jävlar. 
 

Men... är detta vad ”Båtfolket” vill..?

Ytterst tveksam till det, även om jag måste erkänna att det inte är helt solklart vad man vill, förutom att klaga på 0,2-lagen. 

[Kane 974]

3 minuter sedan skrev Peter_K:

Ytterst tveksam till det, även om jag måste erkänna att det inte är helt solklart vad man vill, förutom att klaga på 0,2-lagen. 

Jag har dock en känsla av att Ljungbergarn har ett horn i sidan på KBV. Mycket åsikter om dem också och inte bara lagen som sådan.

[Peter_K 4 207]

12 minuter sedan skrev Kane:

Jag har dock en känsla av att Ljungbergarn har ett horn i sidan på KBV. Mycket åsikter om dem också och inte bara lagen som sådan.

Det är min känsla också, minst sagt. 

Det är ju det här som jag och många fler pratat om - kanske dags att tänka om ifall man vill uppnå resultat. 

[ArneRadar 667]

20 minuter sedan skrev Kane:

Jag har dock en känsla av att Ljungbergarn har ett horn i sidan på KBV. Mycket åsikter om dem också och inte bara lagen som sådan.

Absolut. Ryggdunkargruppen på Facebook handlar ju nästan uteslutande om hur dumma KBV är. Det verkar vara viktigare att bonda kring det bittra rättshaveristiska hatet mot KBV än att försöka få till stånd en förändring av 02-lagen.

[Abbe2 95]

8 minutes ago, Peter_K said:

Det är min känsla också, minst sagt. 

Det är ju det här som jag och många fler pratat om - kanske dags att tänka om ifall man vill uppnå resultat. 

Gissar att han här syftar på deras arbete med att sätta åt nuvarande styrelsen på SBU för "stadgebrott". Vet inte om deras mål är att byta ut ordförande och styra om hela SBU till att arbeta mot sjöfyllerilagen? Skall isåfall bli intressant att se om medlemsföreningarna ställer upp på den prioriteringen.

[Abbe2 95]

27 minutes ago, ArneRadar said:

Absolut. Ryggdunkargruppen på Facebook handlar ju nästan uteslutande om hur dumma KBV är. Det verkar vara viktigare att bonda kring det bittra rättshaveristiska hatet mot KBV än att försöka få till stånd en förändring av 02-lagen.

Jo, nog är det så. Nu senast är gruppen upprörd över att KBV gör sitt jobb och övervakar fisket, så att det följer reglerna. 

Redigerad 30 Maj , 2020 av Abbe2

[Mackey 4 487]

12 timmar sedan skrev Ljungbergarn:

Va? Du tycker ju den här lagen som missar dödsolyckorna är bra, fast det är ju fulfakta från Transportstyrelsen. 🤪

Nej det tycker jag inte.

Det jag sagt är att jag inte sympatiserar med de korkade kampanjer du och det sk. Båtfolket ägnar er åt.

 

Jag sympatiserade med er inledningsvis, men insåg snart att jag inte kunde stå bakom de oseriösa smutskastningskampanjer med klippa och klistra fakta ni höll på med.

 

Tyvärr måste du nog bita i det sura äpplet och ta in att du och det sk. Båtfolket tappat nästan alla sympatier med hjälp av den/de som varit ansvariga för hur ni drivit era respektive kampanjer.

 

[Peter_K 4 207]

12 timmar sedan skrev Abbe2:

Gissar att han här syftar på deras arbete med att sätta åt nuvarande styrelsen på SBU för "stadgebrott". Vet inte om deras mål är att byta ut ordförande och styra om hela SBU till att arbeta mot sjöfyllerilagen? Skall isåfall bli intressant att se om medlemsföreningarna ställer upp på den prioriteringen.

Det tror jag också man försöker med. 
Skulle man lyckas är man tillbaka där man var för tio år sedan. Vet inte om det kan klassas som en större framgång direkt?

[ArneRadar 667]

Vi har ju genom åren fått höra att "något stort är på gång", att lagen snart får "storpisk politiskt" osv. Skall bli spännande att se vad som är på gång nu. Berätta för oss Ola!!

[Mackey 4 487]

2 timmar sedan skrev ArneRadar:

Vi har ju genom åren fått höra att "något stort är på gång", att lagen snart får "storpisk politiskt" osv. Skall bli spännande att se vad som är på gång nu. Berätta för oss Ola!!

Ett raljerande nyhetsbrev som toppar alla tidigare nyhetsbrev kanske...

[M__G 320]

5 minuter sedan skrev Mackey:

Ett raljerande nyhetsbrev som toppar alla tidigare nyhetsbrev kanske...

Kanske det. Det senaste var inget vidare proffsigt, skulle säkert kunna toppa det med nytt lågvattenmärke. 

[Peter_K 4 207]

1 timme sedan skrev Mackey:

Ett raljerande nyhetsbrev som toppar alla tidigare nyhetsbrev kanske...

Det skulle förmodligen göra susen. 

De 42 tidigare var nog bara inte tillräckligt raljanta, men jag har en känsla av att nr 43 är det som förändrar allt!

[ArneRadar 667]

23 minuter sedan skrev Peter_K:

Det skulle förmodligen göra susen. 

De 42 tidigare var nog bara inte tillräckligt raljanta, men jag har en känsla av att nr 43 är det som förändrar allt!

42 brukar ju annars enligt kännarna vara svaret på allt, så lite synd att man sjabblade bort det numret...😉

[cetex 41]

On 5/28/2020 at 9:39 PM, M__G said:

Nja, med risk för att låta gnällig. Men jag tycker det är en vettig lösning, lika enkel som genial.

Fast på vilket problem?

Du kan förespråka absolut nykterhet på större båtar hur mycket du vill, höj kravet till fullständigt alkoholförbud på båtarna, det kommer inte göra någon märkbar skillnad..

 

Lagen gäller ju oavsett inte majoriteten utav de som nu dör..

 

Oavsett hur nykter du håller dig så missar ju lagen målet, de som dör kommer att dö alldeles oavsett hur duktig du känner dig.

 

On 5/28/2020 at 9:39 PM, M__G said:

Sen oavsett om lagen är feldesignad eller rättdesignad kommer en lag att i ett eller annat fall skapa vissa problem. Som å ena sidan lagen löser å andra sidan skapar, 

Visst, men det argumentet berättigar inte lagen på något sätt och blir ju helt irrelevant för diskussionen.

Det enda riktiga problemet som lagen löser numera är väl att kbv / polis numera får göra prov när dom känner för det och då kan "plocka in" folk utan någon större misstanke. Utöver det löser den inte mycket..

On 5/28/2020 at 9:39 PM, M__G said:

Det finns ju en stor risk att om lagen skullte tillåta en öl, då vill man dricka två, tillåter lagen två så vill man dricka tre, jag må ha en tråkig inställning men jag kan avstå alkohol helt under körning och vara måttfull i naturhamn och lite mera frikostig i gästhamn när jag ligger tryggt förtöjd. Då kanske jag nöjer mig med enstaka öl så jag kan vakna på natten och förtöja om utan att fundera. Men det är jag det. 

Visst kan du det. Det kan i princip alla. Men personliga alkoholanekdoter väl fortfarande helt irrelevanta sett till diskussionen runt lagen?.

Det är ju inte du som ligger i gästhamn eller naturhamn som dör, varken före eller efter lagen så du har ju aldrig varit problemområdet heller.

 

On 5/28/2020 at 9:42 PM, Peter_K said:

Nä

Vad menar du att motsvarigheten till "håller man sig bara nykter så är det inget problem" skulle tillföra till diskussionen egentligen?

Det är ju bara trams.

 

On 5/28/2020 at 9:42 PM, Peter_K said:

Varför tror du annars man har en lag som förespråkar nykterhet mot framförande av  båt berusad för..?

Jag är rätt övertygad om att man trodde att "problemet" (alkoholrelaterade dödsfall) var på större / tyngre "farliga" båtar i högtrafikerade vatten, men eftersom statistiken saknades så kunde man inte veta med säkerhet så man chansade, och man lyckades med konsten att utesluta de båtar där dödsfallen sker.

On 5/28/2020 at 9:42 PM, Peter_K said:

Källa på att man diskuterade en lägre gräns än 0,2 promille..?

Det är från vägtrafiken, där har det diskuterats lägre gränser flera gånger.

För sjötrafiken verkar man slentrianmässigt ha satt samma gräns utan att motiera speciellt väl varför annat än "vi gör så på vägarna"

On 5/28/2020 at 9:42 PM, Peter_K said:

Rätt otrevligt skrivet av dig. 

Det kan du ju tycka.

On 5/28/2020 at 9:42 PM, Peter_K said:

Det är inte du som avgör vad som är relevant eller inte. 

Det är ju inte bara du heller.

Vad menar du var relevansen med ditt påstående?

Tänker du att det påståendet skulle nå fram till de som faktiskt dör och ändra deras beteende på något sätt?

Redigerad 31 Maj , 2020 av cetex

[Ljungbergarn 33]

2020-05-30 vid 16:53 skrev ArneRadar:

Ola, jag har försökt hjälpa dig att ta reda på fakta angående sjöfyllerimål men det verkar svårt. Sannolikt är de så få fall att brottet sjöfylleri inte särredovisas i BRÅ's statistik över lagförda brott och påföljder. Antalet anmälda brott finns dock med, och det ser ut så här:

Ur ovanstående siffror vet vi inte hur många som avser grovt sjöfylleri och hur många som ligger inom spannet sjöfylleri 0,2 - 1,0 promille.

 

Totalt antal lagförda brott (alla kategorier) under 2019 var 209585 st fall. Detta fördelar sig så här:

- Åtalsunderlåtelse: 13897 st

- Strafföreläggande: 41432 st

- Domslut: 154256 st

 

Om vi för räkneövnings skull antar att 25% av de anmälda sjöfylleribrotten 2019 gick till domstol, d.v.s. ca 46 st så var det 0,03% av domsluten 2019. Med Ljungbergarmatematik är väl det lika med noll fall?

 

Det kan hursomhelst knappast vara så att domstolarna går på knäna just p.g.a. promillelagen.

 

Om syftet med detta är att stifta lagar för att kunna haffa folk så finns det oändliga områden där en lagoberörd majoritet kan nykriminilasera en minoritet på tyckande.

men återigen.. var är problemet som ska lösas och hur stort är det? 

Lagen missar dödsolyckorna - oavsett anmälda brott - som väl bekant vid det här laget. 

[Ljungbergarn 33]

2020-05-30 vid 16:02 skrev Abbe2:

Ett argument i debatten har varit att det sker så få påkörningsolyckor på sjön. Lite illavarslande är det då när det på två dagar sker två sådana olyckor, som tur är utan dödsfall men med personskador. Det är oklart om alkohol är inblandad, det går inte att se från rapporteringen.

Om inte annat så visar detta på att det går illa om man inte har ett gott omdöme, eller reaktionsförmågan att gira i tid för att undvika en kollision.

Tänkvärt är också att ingen av dessa två olyckor skulle synas i den statistik som diskuterats så mycket i denna tråd.

 

https://www.sydsvenskan.se/2020-05-29/larm-om-olycka-med-batar-utanfor-skanor

https://www.sydsvenskan.se/2020-05-30/vattenskoter-och-bat-i-olycka-vid-borstahusen

Lagen missar målet för det finns inget mål att träffa oavsett vilka resurser man avsätter.

[Ljungbergarn 33]

2020-05-30 vid 15:22 skrev ArneRadar:

Ola, istället för att rapa upp tirader av svammel kan du väl ta reda på hur många sjöfyllerimål som tas upp i domstol per år för spannet 0,2 - 1,0 promille. Det vore ju fakta på riktigt.

Förstår inte hur det skulle förändra eller påverka eller vara av värde.

Lagen missar ju målet som väl bekant, är så få inom lagens avgränsningar att de inte är mätbara. Däremot till ca 50% finns offer som inte omfattas av lagen som väl bekant. 

[Ljungbergarn 33]

2020-05-30 vid 15:00 skrev M__G:

Hur då?

Varför skulle jag berätta det för dig vad som pågår bakom kulisserna? 

[Ljungbergarn 33]

2020-05-30 vid 14:50 skrev M__G:

Kul att du ola använder ordet faktaresistens som inte tittar längre bort en en liten tårtbit och dessutom vänder och vrider på både undersökningar, fakta och artiklar så det passar dig och din vilja, även om det handlar om helt annat än det du hävdar. Med det här du lyft ur fakta och åsikter ur sina sammanhang för att föra fram din åsikt på felaktiga grunder. Och som det verkar, besiken på att ingen i beslutande possition lyssnar, hm, undra varför....och även här får du mothugg, även av dem som inte är för lagen, mm, undra varför...

Den här tårtan du talar om, den fattar jag inte.

Det ser ut ungefär så här om vi ser till enbart promillen, inte båttyp.

ca 50% av olyckorna sker från 0,2 och nedåt.

mellan 0,2 till 0,99 finns säg 10% om jag minns rätt, sitter inte med statistiken framför mig.

Sedan finns återstoden från 1p och upp, dvs gamla lagen.

lagen missar målet som bekant. 

 

[ArneRadar 667]

7 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Förstår inte hur det skulle förändra eller påverka eller vara av värde.

Lagen missar ju målet som väl bekant, är så få inom lagens avgränsningar att de inte är mätbara. Däremot till ca 50% finns offer som inte omfattas av lagen som väl bekant. 

Poängen är att om du har fakta vid handen så kan du lägga krutet rätt i kritiken mot lagen. Om du t.ex. säger att rättsväsendet dränks av onödiga sjöfyllerimål och det visar sig att det inte är mer en en handfull fall som går till domstol så drar du ner byxorna på dig själv och blottar i bästa fall ett russin. Det övertygar inte. Om du hittar på i ena frågan är det lätt att anta att du även hittar på i andra. Och så börjar man nysta, och finner att det mesta är svammel och din trovärdighet blir noll. Det är helt enkelt en dålig utgångspunkt för framgångsrik opinionsbildning.

 

 

[ArneRadar 667]

19 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Varför skulle jag berätta det för dig vad som pågår bakom kulisserna? 

För att skapa opinion mot lagen kanske?

[Mackey 4 487]

22 timmar sedan skrev Mackey:

Nej det tycker jag inte.

Det jag sagt är att jag inte sympatiserar med de korkade kampanjer du och det sk. Båtfolket ägnar er åt.

 

Jag sympatiserade med er inledningsvis, men insåg snart att jag inte kunde stå bakom de oseriösa smutskastningskampanjer med klippa och klistra fakta ni höll på med.

 

Tyvärr måste du nog bita i det sura äpplet och ta in att du och det sk. Båtfolket tappat nästan alla sympatier med hjälp av den/de som varit ansvariga för hur ni drivit era respektive kampanjer.

 

VARFÖR svarar Ola nästan aldrig på mina inlägg?

Är det bara för att jag tycker lite som han, men inte kan förmå mig att ge mitt stöd till hanns fördummande, urusla och raljerande "kampanjer"?

[Ljungbergarn 33]

1 timme sedan skrev ArneRadar:

Poängen är att om du har fakta vid handen så kan du lägga krutet rätt i kritiken mot lagen. Om du t.ex. säger att rättsväsendet dränks av onödiga sjöfyllerimål och det visar sig att det inte är mer en en handfull fall som går till domstol så drar du ner byxorna på dig själv och blottar i bästa fall ett russin. Det övertygar inte. Om du hittar på i ena frågan är det lätt att anta att du även hittar på i andra. Och så börjar man nysta, och finner att det mesta är svammel och din trovärdighet blir noll. Det är helt enkelt en dålig utgångspunkt för framgångsrik opinionsbildning.

 

 

http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/artiklar/item/152-professorer-meningslos-sjofyllerilag-dranker-domstolarna

[Ljungbergarn 33]

1 timme sedan skrev ArneRadar:

För att skapa opinion mot lagen kanske?

Hur menar du nu? 
Det är ju det jag jobbar på, men dig och en klick till här är det helt meningslöst. Ni vägrar inse att lagen missar målet och att ca 50av offren inte omfattas av den, ändå står ni bakom lagen, det är hyckleri. 

[Ljungbergarn 33]

35 minuter sedan skrev Mackey:

VARFÖR svarar Ola nästan aldrig på mina inlägg?

Är det bara för att jag tycker lite som han, men inte kan förmå mig att ge mitt stöd till hanns fördummande, urusla och raljerande "kampanjer"?

Hej. Det är meningslöst svara med ideliga upprepningar därtill till någon som skriver med ett nedvärderande språk inte ens rättstavat. 
Som dessutom vägrar inse att lagen missar målet och att målet finns hos de offer som inte omfattas av lagen. Att då med den drucknes envishet ändå då stå bakom lagen, det är hyckleri av värsta sort. 

 

Redigerad 31 Maj , 2020 av Ljungbergarn

[Mackey 4 487]

4 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Hej. Det är meningslöst svara med ideliga upprepningar därtill till någon som skriver med ett nedvärderande språk inte ens rättstavat. 
Som dessutom vägrar inse att lagen missar målet och att målet finns hos de offer som inte omfattas av lagen. Att då med den drucknes envishet ändå då så bakom lagen, det är hyckleri av värsta sort. 

 

Vad menar du med "ändå då så bakom lagen"?

[Mackey 4 487]

10 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Hur menar du nu? 
Det är ju det jag jobbar på, men dig och en klick till här är det helt meningslöst. Ni vägrar inse att lagen missar målet och att ca 50av offren inte omfattas av den, ändå står ni bakom lagen, det är hyckleri. 

Du jobbar inte med att skapa opinion mot lagen, fast du tycks tro det.

Det är nog därför inget hänt på 10 år.

[Ljungbergarn 33]

4 minuter sedan skrev Mackey:

Vad menar du med "ändå då stå bakom lagen.

Vill du påstå att du INTE är FÖR lagen helt plötsligt?