Promillelagen och SBU

[Mackey 4 488]

14 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Sållningsprov är nog en smula svårt att göra på omkomna.
Jag bjuder på samtliga 28st som omkommit över åtta år med promillen 0,2-0,99 och då ser "problemet" ni vill lösa med två brottsbekämpande resurser ut så här.

Och igen över 50% som omkommer är under 0,2 och har inte båt som omfattas av lagen. Varför tar ni (för lagens förträfflighet) inte samma strid för de offren?
Självklart ska ju då all alkohol i närheten av vatten förbjudas, på bryggor, till och från båt osv - eller?.

Jo, jag blir nog lite förvirrad av alla konstigheter.

Det var alltså fyra stycken som låg döda i eller vid sina förtöjda båtar, båtar som inte var i trafik. Blev jag klokare??? Tveksamt!

 

Vilka enorma resurser är det KBV lägger på de cirka 2500 sållningsprov de gör på ett år?

 

Det blir nu en del killgissningar, men dessa kan ju justeras.

Varje prov tar en timme.

Fem besättningsmän är inblandade i varje prov.

En besättningsmän kostar 500:- kr/h

 

2500 x 5 x 500 = 6 250 000:- kronor.

 

Dessa sex miljoner kronor tycker jag man ska sätta i relation till hur mycket ett människoliv är värt.

Men hur mycket är ett människoliv värt då?

 

Förskola, grundskola och gymnasium kostar cirka 100 000:- kronor per år, så om man tittar väldigt cyniskt på värdet av ett människoliv så här samhället slösat bort 1,5 miljoner kronor om någon som fullgjort sin skolgång dör.

 

Nationalekonomiskt räknar man ofta med en miljon kronor per år som livet förkortas.

Reducering av barnleukemi hos ett barn genom att gräva ner kraftledningar kostar ofta många miljarder kronor.

 

Man kanske inte behöver rädda så många liv för att det ska vara värt att göra 2500 sållningsprov.

[Ljungbergarn 33]

4 minuter sedan skrev Peter_K:

Om du läser det jag skrev några gånger till så kanske du förstår vad det står, så slipper du svara på något helt annat än vad jag skrev. 

🙂 

Som vanligt obegripligt - förtydliga dig.

[Ljungbergarn 33]

1 minut sedan skrev Mackey:

Jo, jag blir nog lite förvirrad av alla konstigheter.

Det var alltså fyra stycken som låg döda i eller vid sina förtöjda båtar, båtar som inte var i trafik. Blev jag klokare??? Tveksamt!

 

Vilka enorma resurser är det KBV lägger på de cirka 2500 sållningsprov de gör på ett år?

 

Det blir nu en del killgissningar, men dessa kan ju justeras.

Varje prov tar en timme.

Fem besättningsmän är inblandade i varje prov.

En besättningsmän kostar 500:- kr/h

 

2500 x 5 x 500 = 6 250 000:- kronor.

 

Dessa sex miljoner kronor tycker jag man ska sätta i relation till hur mycket ett människoliv är värt.

Men hur mycket är ett människoliv värt då?

 

Förskola, grundskola och gymnasium kostar cirka 100 000:- kronor per år, så om man tittar väldigt cyniskt på värdet av ett människoliv så här samhället slösat bort 1,5 miljoner kronor om någon som fullgjort sin skolgång dör.

 

Nationalekonomiskt räknar man ofta med en miljon kronor per år som livet förkortas.

Reducering av barnleukemi hos ett barn genom att gräva ner kraftledningar kostar ofta många miljarder kronor.

 

Man kanske inte behöver rädda så många liv för att det ska vara värt att göra 2500 sållningsprov.

provar igen... vad har sållingsproven med att göra när det sedan 1994 inte finns några olyckor (kanske 1) som inte faller under lagens avgränsningar? Dvs vare sig före efter lagens införande.

[Mackey 4 488]

4 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

provar igen... vad har sållingsproven med att göra när det sedan 1994 inte finns några olyckor (kanske 1) som inte faller under lagens avgränsningar? Dvs vare sig före efter lagens införande.

Men nyss var det ju tre till fem stycken bara de senaste fem - tio åren.

Redigerad 13 Maj , 2020 av Mackey

[Mackey 4 488]

10 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

provar igen... vad har sållingsproven med att göra när det sedan 1994 inte finns några olyckor (kanske 1) som inte faller under lagens avgränsningar? Dvs vare sig före efter lagens införande.

Är inte sållningsproverna en del av lagen?

Tidigare fick inte sållningsprov utföras.

Redigerad 13 Maj , 2020 av Mackey

[Mackey 4 488]

11 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

provar igen... vad har sållingsproven med att göra när det sedan 1994 inte finns några olyckor (kanske 1) som inte faller under lagens avgränsningar? Dvs vare sig före efter lagens införande.

Är det plötsligt bara en olycka som inte faller under lagens avgränsningar?????

Jag förstår att du skriver fel, men det är bla. det som blir så på förvirrande med dina inlägg. Man vet sällan när du skriver rätt och när du skriver fel.

[Ljungbergarn 33]

15 minuter sedan skrev Mackey:

Men nyss var det ju tre till fem stycken bara de senaste fem - tio åren.

Vad har sållningarna med statistiken sedan 1994 att göra? Noll är fortfarande noll. Eller om man tar samtliga olyckor, 0,000X% över åtta år.

[Ljungbergarn 33]

Just nu skrev Ljungbergarn:

Vad har sållningarna med statistiken sedan 1994 att göra? Noll är fortfarande noll. Eller om man tar samtliga olyckor, 0,000X% över åtta år.

Om du upplever mig som förvirrande så föreslår jag du pluggar på statistiken och talkar om vad du kommer fram till - vilka offer omfattas av lagen (hur många) och som inte omfattas och återkommer här.

(Statistik: SjörättsInstitutets fallstudie samt Alltom02:s fallstudie framställt i samarbete med TS.)

[Mackey 4 488]

Nä, det ger nog inget att titta på något på sidan du hänvisar till.

 

Den sidan och de som är inblandade i den har lyckats cementera lagen som den nu är utformad genom diverse konstigheter.

Tänk att ett fåtal personer lyckats åstadkomma detta när avsikten var precis den motsatta.

 

Jag sympatiserade en gång med dig och de som var emot lagen, men det har ni effektivt lyckats ta död på.

[Peter_K 4 208]

1 timme sedan skrev Ljungbergarn:

Som vanligt obegripligt - förtydliga dig.

Du svarade ”goddag-yxskaft” på det jag skrev. Läs en gång till, och besvara det jag skrev istället för på något helt annat. 

Var jag obegriplig och otydlig nu också..?

[Peter_K 4 208]

1 timme sedan skrev Mackey:

Men nyss var det ju tre till fem stycken bara de senaste fem - tio åren.

Eller... så är det sex personer..?!! 🤭

[Ljungbergarn 33]

25 minuter sedan skrev Mackey:

Nä, det ger nog inget att titta på något på sidan du hänvisar till.

 

Den sidan och de som är inblandade i den har lyckats cementera lagen som den nu är utformad genom diverse konstigheter.

Tänk att ett fåtal personer lyckats åstadkomma detta när avsikten var precis den motsatta.

 

Jag sympatiserade en gång med dig och de som var emot lagen, men det har ni effektivt lyckats ta död på.

Google vet jag hur man använder - SjörättsInstitutet fallstudie
Fallstudien i samarbete med TS.
 

[Ljungbergarn 33]

13 minuter sedan skrev Peter_K:

Du svarade ”goddag-yxskaft” på det jag skrev. Läs en gång till, och besvara det jag skrev istället för på något helt annat. 

Var jag obegriplig och otydlig nu också..?

Ja

[Ljungbergarn 33]

8 minuter sedan skrev Peter_K:

Eller... så är det sex personer..?!! 🤭

Sex - sju stycken är de som finns i utredarens studie. Vänligen försök ha lite koll.

[Abbe2 95]

22 minutes ago, Ljungbergarn said:

Google vet jag hur man använder - SjörättsInstitutet fallstudie
Fallstudien i samarbete med TS.
 

Men bristerna i sjörättsinstitutets studie har vi redan diskuterat, du kan inte använda den för att påstå det du gör. Detta eftersom den studien bara tar upp det som gått till domstol, och det var inte automatiskt olagligt att ha över 0,2 men under 1,0 promille innan den nya lagen. Det finns även andra begränsningar vilka gör att du inte kan använda den för att uttala dig om hur många olyckor som skett.

Redigerad 13 Maj , 2020 av Abbe2

[Abbe2 95]

3 hours ago, Ljungbergarn said:

 Du tycker det är klokt att avsätta två brottsbekämpande resurser och nykriminilasera så många för absolut ingenting och avhända dem deras skötsamma beteende och ansvar med detaljstyrning. 

Detta stämmer inte, vi har inte avsatt sjöpolisen och kustbevakningen till detta, utan det är bara en mycket liten del av alla uppgifter de sköter.

Redigerad 13 Maj , 2020 av Abbe2

[Ljungbergarn 33]

17 minuter sedan skrev Abbe2:

Men bristerna i sjörättsinstitutets studie har vi redan diskuterat, du kan inte använda den för att påstå det du gör. Detta eftersom den studien bara tar upp det som gått till domstol, och det var inte automatiskt olagligt att ha över 0,2 men under 1,0 promille innan den nya lagen. Det finns även andra begränsningar vilka gör att du inte kan använda den för att uttala dig om hur många olyckor som skett.

Jag kan inte påminna mig om några brister i SjörättsInstitutets fallstudie som plöjt igen domslut. är domsluten fel och vad som står i dem - eller?

[Ljungbergarn 33]

16 minuter sedan skrev Abbe2:

Detta stämmer inte, vi har inte avsatt sjöpolisen och kustbevakningen till detta, utan det är bara en mycket liten del av alla uppgifter de sköter.

Inte alls. KBV fick stora anslag efter lagens införande. Oavsett - ska vi kasta bort viktiga resurser där det inte finns några offer - när det finns offer att rädda? Är det därför du stöttar lagen? 

[Abbe2 95]

3 minutes ago, Ljungbergarn said:

Inte alls. KBV fick stora anslag efter lagens införande. 

Att avsätta något betyder vanligen att man reserverar det, dvs. i detta sammanhang att det skulle vara det enda de gjorde. Och lagens införande sammanträffar även med att kustbevakningen tog sina nya stora kombifartyg i bruk, vilket gör det svårt att se hur mycket av anslagsökningen som berodde på sjöfyllerilagen, om något.

Redigerad 13 Maj , 2020 av Abbe2

[Ljungbergarn 33]

Just nu skrev Abbe2:

Att avsätta något betyder vanligen att man reserverar det, dvs. i detta sammanhang att det skulle vara det enda de gjorde. Och lagens införande sammanträffar även med att kustbevakningen tog sina nya stora kombifartyg i bruk, vilket gör det svårt att se hur mycket av anslagsökningen som berodde på sjöfyllerilagen, om något.

Reserverar? Sitter dessa resurser på reservbänken eller vad menar du? 

[Abbe2 95]

6 minutes ago, Ljungbergarn said:

Jag kan inte påminna mig om några brister i SjörättsInstitutets fallstudie som plöjt igen domslut. är domsluten fel och vad som står i dem - eller?

Bristerna är de jag pekade på i mitt inlägg:

"Detta eftersom den studien bara tar upp det som gått till domstol, och det var inte automatiskt olagligt att ha över 0,2 men under 1,0 promille innan den nya lagen. "

 

Det är inte alla olyckor som går till domstol.

[Ljungbergarn 33]

Just nu skrev Abbe2:

Bristerna är de jag pekade på i mitt inlägg:

"Detta eftersom den studien bara tar upp det som gått till domstol, och det var inte automatiskt olagligt att ha över 0,2 men under 1,0 promille innan den nya lagen. "

 

Det är inte alla olyckor som går till domstol.

På vilket vis förändrar det all statistik med omkomna? 

[Abbe2 95]

2 minutes ago, Ljungbergarn said:

Reserverar? Sitter dessa resurser på reservbänken eller vad menar du? 

SAOB:

https://www.saob.se/artikel/?seek=reservera&pz=1

[Abbe2 95]

Just now, Ljungbergarn said:

På vilket vis förändrar det all statistik med omkomna? 

Eftersom inte alla dödsolyckor hamnar i domstol, så kan du inte använda den studien, som bara handlar om domstolsfall, för att se hur många dödsolyckor som skett.

[Ljungbergarn 33]

Just nu skrev Abbe2:

SAOB:

https://www.saob.se/artikel/?seek=reservera&pz=1

Säger mig inget. Frågar igen. Vad menar du med att KBV och sjöpolis är på reservbänken?

[Ljungbergarn 33]

Just nu skrev Abbe2:

Eftersom inte alla dödsolyckor hamnar i domstol, så kan du inte använda den studien, som bara handlar om domstolsfall, för att se hur många dödsolyckor som skett.

Så du menar att det görs inte vissa utredningar om dödsfall vid trafikolyckor?

[Abbe2 95]

1 minute ago, Ljungbergarn said:

Säger mig inget. Frågar igen. Vad menar du med att KBV och sjöpolis är på reservbänken?

"Reservera" betyder på svenska att man sätter undan något för ett speciellt ändamål. Som när man reserverar ett bord på en restaurang. 

På svenska så är att avsätta något och att reservera något synonymer.

[Ljungbergarn 33]

Just nu skrev Abbe2:

"Reservera" betyder på svenska att man sätter undan något för ett speciellt ändamål. Som när man reserverar ett bord på en restaurang. 

På svenska så är att avsätta något och att reservera något synonymer.

Och? Vad har detta med jakten på ett problem som inte finns? 

[Abbe2 95]

3 minutes ago, Ljungbergarn said:

Så du menar att det görs inte vissa utredningar om dödsfall vid trafikolyckor?

Det görs utredningar, men det hanteras inte i domstol. T.ex. så hamnar en singelolycka med dödlig utgång inte i domstol, inte ens om den som körde var berusad, vad jag vet.

[Abbe2 95]

Just now, Ljungbergarn said:

Och? Vad har detta med jakten på ett problem som inte finns? 

Du påstår i ett inlägg ovan att sjöpolisen och kustbevakningen avsatts att hantera sjöfylleri, dvs. att de skulle ha reserverats till att endast hantera detta. Jag påpekade att detta var felaktigt.