Promillelagen och SBU

[Ljungbergarn 33]

7 minuter sedan skrev Abbe2:

Men han säger själv att detta inte säger något om hur många olyckor som skett, bara vilka som gått till domstol. Vilket är en mycket viktig skillnad.

Alla olyckor hamnar inte i domstol.

Tror du verkligen inte att trafikolyckor med alkohol i bilden inte går till domstol? 🤪

[Ljungbergarn 33]

6 minuter sedan skrev M__G:

Nä. Inget svar. Du svarar på anant än som frågas. 

Vad är det nu jag inte svarat på? 

[Ljungbergarn 33]

5 minuter sedan skrev Abbe2:

Vilket tyvärr gör att vi inte kan säga något om vilka promillehalter de hade som var inblandade i olyckor under den tidsperioden. Vi vet helt enkelt inte det.

 

Står i fallstudien 2011-2018

[Abbe2 95]

2 minutes ago, Ljungbergarn said:

Tror du verkligen inte att trafikolyckor med alkohol i bilden inte går till domstol? 🤪

Olyckor går endast till domstol om det finns någon att åtala.

[Abbe2 95]

Just now, Ljungbergarn said:

Står i fallstudien 2011-2018

Men det som diskuterades var ditt uttalande om vad som hänt sedan 1994.

[Ljungbergarn 33]

Jag förstår inte. Det finns två fallstudier som visar att trafikolyckorna på sjön med alkohol som sker dels är oerhört få och de sker definitivt inte inom lagens avgränsningar.

 

Redigerad 17 Maj , 2020 av Ljungbergarn

[Peter_K 4 193]

7 timmar sedan skrev Ljungbergarn:

Finns i min fallstudie i samarbete med TS. 

Och länken till den..?

[Peter_K 4 193]

7 timmar sedan skrev Ljungbergarn:

Står i fallstudien 2011-2018

Länk..?

[Peter_K 4 193]

6 timmar sedan skrev Ljungbergarn:

Det finns två fallstudier som visar att trafikolyckorna på sjön med alkohol som sker dels är oerhört få och de sker definitivt inte inom lagens avgränsningar.

Länk till dessa..?

[M__G 320]

8 timmar sedan skrev Ljungbergarn:

Vad är det nu jag inte svarat på? 

Du diskuterar bara en liten tårtbit i den stora kakan. Antalet döda inom lagens avgränsning. Men frågan är nu mycket större. Hur många avstår att köra båt berusade över lagens avgränsning, till följd av lagen? Dvs den positiva förändringen kring båtkörning och alkohol. Hur har antalet olyckor utan dödlig utgång påverkats av lagen? Hur många svårt skadade, hur många lindrigt skadade före och efter? Hur många sönderkörda sjömärken? Hur har det påverkat materiella skador på egen och andras båtar? Sönderkörda bryggor? Risk för allvarliga olyckor där det inte blev någon olycka? Hur mycket har grundstötningar påverkats? 

Dessutom vill du harmonisera lagstiftningen med grannländerna. Men absolut inte med de som har liknande lagstiftning, bara de med högre gränser. Dessutom har ju alla länder olika så hur harmonisera men då? Efter som det är extremt mycket norrmän i bohuslänska skärgården kanske norge borde harmonisera med oss istället. Det finns säkert flera tårtbitar i tårtan men din lilla tårtbit som är det enda som du diskuterar och tycker är viktig blir ju således en väldigt tunn och ihålig tårtbit. Speciellt som du bara är upprörd utan att presentera ett bättre förslag och argument för det förslaget. Och hur är det med fyllesniporna? Har den förändrade attityden kring båtliv och alkohol haft någon positivt effekt inom våld i nära relationer där alkohol ofta är motorn? Ja, tårtan är så otroligt mycket större än antalet döda inom lagens avgränsning som hamnat i rätten. Presentera en helhet och ett alternativ så kanske jag och många med mig ändra oss. Men som det är nu känns det väldigt, väldigt ihåligt. 

[M__G 320]

9 timmar sedan skrev Ljungbergarn:

Tror du verkligen inte att trafikolyckor med alkohol i bilden inte går till domstol? 🤪

Om den som kör är berusad och omkommer, vem ska då stämmas?

[Ljungbergarn 33]

39 minuter sedan skrev M__G:

Om den som kör är berusad och omkommer, vem ska då stämmas?

Det är just exakt där du har det. 
Det finns inga sådana trafikolyckor med alkohol med i bilden inom lagens avgränsningar, kanske en sedan 1994..

De man kan se är dem som är avhandlade i domstol, Tibergs fallstudie.

Har polletten nu fallit ned? 

Det är som TS skrev i SVD ”Sjöfyllerilagen missar målet”.

Men det stämmer inte, för det finns inget mål att sikta på. 

[Ljungbergarn 33]

1 timme sedan skrev M__G:

Du diskuterar bara en liten tårtbit i den stora kakan. Antalet döda inom lagens avgränsning. Men frågan är nu mycket större. Hur många avstår att köra båt berusade över lagens avgränsning, till följd av lagen? Dvs den positiva förändringen kring båtkörning och alkohol. Hur har antalet olyckor utan dödlig utgång påverkats av lagen? Hur många svårt skadade, hur många lindrigt skadade före och efter? Hur många sönderkörda sjömärken? Hur har det påverkat materiella skador på egen och andras båtar? Sönderkörda bryggor? Risk för allvarliga olyckor där det inte blev någon olycka? Hur mycket har grundstötningar påverkats? 

Dessutom vill du harmonisera lagstiftningen med grannländerna. Men absolut inte med de som har liknande lagstiftning, bara de med högre gränser. Dessutom har ju alla länder olika så hur harmonisera men då? Efter som det är extremt mycket norrmän i bohuslänska skärgården kanske norge borde harmonisera med oss istället. Det finns säkert flera tårtbitar i tårtan men din lilla tårtbit som är det enda som du diskuterar och tycker är viktig blir ju således en väldigt tunn och ihålig tårtbit. Speciellt som du bara är upprörd utan att presentera ett bättre förslag och argument för det förslaget. Och hur är det med fyllesniporna? Har den förändrade attityden kring båtliv och alkohol haft någon positivt effekt inom våld i nära relationer där alkohol ofta är motorn? Ja, tårtan är så otroligt mycket större än antalet döda inom lagens avgränsning som hamnat i rätten. Presentera en helhet och ett alternativ så kanske jag och många med mig ändra oss. Men som det är nu känns det väldigt, väldigt ihåligt. 

Tårtan finns i statistiken sedan 1994. 
Det finns inga trafikolyckor med alkohol med i bilden sedan 1994. 
Man har lyckats med att nykriminilasera just dem som inte finns inte i olycksstatistiken och det står du och några andra bakom. 🤪

[Ljungbergarn 33]

3 timmar sedan skrev Peter_K:

Länk till dessa..?

Har du fått redan.

Finns i tråden. 

[Ljungbergarn 33]

3 timmar sedan skrev Peter_K:

Länk..?

Du har ju här i tråden kopierat ur den studien så då har du ju länken. 
Tibergs har du ju med.

Varför håller du på med dessa ständiga upprepningar därtill på ett problem du vet inte finns? 

[Peter_K 4 193]

1 minut sedan skrev Ljungbergarn:

Du har ju här i tråden kopierat ur den studien så då har du ju länken. 
Tibergs har du ju med.

Varför håller du på med dessa ständiga upprepningar därtill på ett problem du vet inte finns? 

Nej-nej. 
Nu missförstår du. 
Den studien jag kopierat ur innehåller ju flera dödsfall som faller inom gränsen 0,2-1,0 promille mellan 2011-2018. Jag vill ha länken till den studien du hänvisar till, dvs den som innehåller noll dödsfall inom spannet 0,2-1,0 promille mellan 1994-2018 som du hela tiden pratar om, dvs det borde vara en annan studie. 
Har du länk till den..?

[Abbe2 95]

29 minutes ago, Ljungbergarn said:

Det är just exakt där du har det. 
Det finns inga sådana trafikolyckor med alkohol med i bilden inom lagens avgränsningar, kanske en sedan 1994..

De man kan se är dem som är avhandlade i domstol, Tibergs fallstudie.

Har polletten nu fallit ned? 

Det är som TS skrev i SVD ”Sjöfyllerilagen missar målet”.

Men det stämmer inte, för det finns inget mål att sikta på. 

Du missar poängen: det är inte alla olyckor som hamnar i domstol, alltså kan du inte hänvisa till Tibergs studie som stöd för ditt påstående att det inte finna några olyckor sedan 1994. Detta eftersom Tiberg endast tittar på domstolsfall, och inte alla olyckor.

[Ljungbergarn 33]

14 minuter sedan skrev Abbe2:

Du missar poängen: det är inte alla olyckor som hamnar i domstol, alltså kan du inte hänvisa till Tibergs studie som stöd för ditt påstående att det inte finna några olyckor sedan 1994. Detta eftersom Tiberg endast tittar på domstolsfall, och inte alla olyckor.

Vilka olyckor har du då som kan kopplas till promillelagen -fakta tack.

[Abbe2 95]

Just now, Ljungbergarn said:

Vilka olyckor har du då som kan kopplas till promillelagen -fakta tack.

Vi vet inget om sambandet mellan alkohol och olyckor 1994-2011, eftersom det inte finns någon statistik på detta som är tillgänglig. Så det går inte att säga att det finns olyckor som kan kopplas till promillelagen under den tidsperioden, eller att de inte finns.  

[Ljungbergarn 33]

Just nu skrev Abbe2:

Vi vet inget om sambandet mellan alkohol och olyckor 1994-2011, eftersom det inte finns någon statistik på detta som är tillgänglig. Så det går inte att säga att det finns olyckor som kan kopplas till promillelagen under den tidsperioden, eller att de inte finns.  

Så om du inte vet, vad pratar du då om, vad lutar dig på?
Vi kan ju bara utgår på det vi vet, och det är inom lagens avgränsningar finns inga trafikolyckor. 

[Abbe2 95]

1 minute ago, Ljungbergarn said:

Så om du inte vet, vad pratar du då om, vad lutar dig på?
Vi kan ju bara utgår på det vi vet, och det är inom lagens avgränsningar finns inga trafikolyckor. 

Men vi vet inte det, ditt uttalande om detta saknar grund.

Redigerad 18 Maj , 2020 av Abbe2

[Ljungbergarn 33]

Just nu skrev Abbe2:

Men vi vet inte det, ditt uttalande saknar om detta saknar grund.

Tvärtom, jag lutar mig på all tillgänglig forskning och statistik. Du lutar dig på - ingenting.

Redigerad 18 Maj , 2020 av Ljungbergarn

[Abbe2 95]

13 minutes ago, Ljungbergarn said:

Tvärtom, jag lutar mig på all tillgänglig forskning och statistik. Du lutar dig på - ingenting.

Tibergs undersökning handlar om fall i domstol. Du använder denna felaktigt och påstår att den är representativ för alla olyckor. Detta är direkt oärlig argumentation.

[Ljungbergarn 33]

17 minuter sedan skrev Abbe2:

Tibergs undersökning handlar om fall i domstol. Du använder denna felaktigt och påstår att den är representativ för alla olyckor. Detta är direkt oärlig argumentation.

Hur kan det vara det när det inte finns någon annat underlag? menar du då att 0,000X% av alla olyckor oavsett båt och alkohol skulle förändras? Vad lutar dig på då? Tyckande, gissningar spekulationer? Olyckorna har gått ned sedan mätningar sedan 1994, dvs långt före lagens införande. Nu med mer detaljerat statistik så vet vi att olyckorna de skett till ca 50% med promillen som inte ligger om lagens avgränsningar. De ligger under 0,2 och inte med båtar som lagens omfattar. Du som vill så väl med, rädda liv, varför pratar du inte om var trafikoffren finns, med vilka båtar och ska du verkligen rädda liv (den största gruppen av offer) så ska det ju då råda totalt alkoholförbud i skärgården, även när man ska ta sig till och från båten för där finns olyckorna. Som sagt, offren finns inte inom denna lags avgränsningar det är därför Norge och Finland inte inför den.

[Abbe2 95]

6 minutes ago, Ljungbergarn said:

Hur kan det vara det när det inte finns någon annat underlag? menar du då att 0,000X% av alla olyckor oavsett båt och alkohol skulle förändras? Vad lutar dig på då? Tyckande, gissningar spekulationer? 

Jag säger att vi inte vet. Vi kan inte uttala oss om det på något håll.

Tibergs undersökning är inte relevant för denna diskussion.

Redigerad 18 Maj , 2020 av Abbe2

[Ljungbergarn 33]

3 minuter sedan skrev Abbe2:

Jag säger att vi inte vet. Vi kan inte uttala oss om det på något håll.

Jo vi vet visst. Tibergs fallstudie +  Alltom02:s i samarbete med TS + SWEBOAT och SXK vet.
Vi vet även att oavsett alkohol och båttyp så är olyckstalen runt 0,000X%. Bara du och några få till som inte vet konstigt nog. En sak vet vi definitivt- och att ska det räddas något enstaka liv så ska det råda totalt alkoholförbud i skärgården. Alla båtar ska omfattas, även "trafik" till och från båten. 
Hur ser du på det? Dvs här finns offren, inte inom lagens avgränsningar som väl bekant. Vill du inte rädda dessa liv - bara rädda de som inte finns i statistiken? 

[Abbe2 95]

Just now, Ljungbergarn said:

Jo vi vet visst. Tibergs fallstudie +  Alltom02:s i samarbete med TS + SWEBOAT och SXK vet.
Vi vet även att oavsett alkohol och båttyp så är olyckstalen runt 0,000X%. Bara du och några få till som inte vet konstigt nog.

 

Tibergs fallstudie handlar inte om olyckor, utom om domstolsfall. Den är irrelevant för denna diskussion.

 

Alltom02 sammanställning av statistik är svår att tolka, men med viss välvillighet är den användbar.

 

SWEBOATs inlägg är, med dina ord, "tyckande."
Samma sak gäller SXK.

Ingen av dem har någon statistik att redovisa.

 

Så vad vi verkligen vet är inte det du påstår.

[M__G 320]

11 minuter sedan skrev Abbe2:

Jag säger att vi inte vet. Vi kan inte uttala oss om det på något håll.

Tibergs undersökning är inte relevant för denna diskussion.

Exakt. Egentligen går det inte alls att diskutera det som diskuteras här som Ljungbergarn hela tiden återkommer till för det finns för lite fakta. Dessutom som jag skrivit så finns det så många delar i denna tårta att diskussionen blir helt irrelevant utan den faktan jag efterfrågat som aldrig presenteras, och jag tror inte den faktan ens finns. Det blir extremt tunnt i h ihåligt. 

[Ljungbergarn 33]

6 minuter sedan skrev M__G:

Exakt. Egentligen går det inte alls att diskutera det som diskuteras här som Ljungbergarn hela tiden återkommer till för det finns för lite fakta. Dessutom som jag skrivit så finns det så många delar i denna tårta att diskussionen blir helt irrelevant utan den faktan jag efterfrågat som aldrig presenteras, och jag tror inte den faktan ens finns. Det blir extremt tunnt i h ihåligt. 

"Ljungbergarn hela tiden återkommer till för det finns för lite fakta." Hallå - det är ju just det jag INTE säger - vi har fakta. Vad har ni för lagen som stöd? - ingenting.

Redigerad 18 Maj , 2020 av Ljungbergarn

[Ljungbergarn 33]

11 minuter sedan skrev Abbe2:

 

Tibergs fallstudie handlar inte om olyckor, utom om domstolsfall. Den är irrelevant för denna diskussion.

 

Alltom02 sammanställning av statistik är svår att tolka, men med viss välvillighet är den användbar.

 

SWEBOATs inlägg är, med dina ord, "tyckande."
Samma sak gäller SXK.

Ingen av dem har någon statistik att redovisa.

 

Så vad vi verkligen vet är inte det du påstår.

Är SWEBOAT skrivelse "tyckande"? är Tibergs fallstudie tyckande? Att du inte kan tolka Alltom02 sammanställning av statistik det förstår jag. Du är dock ensam om det.
Om de och är tyckare - ta fram statistik som backar upp edert tyckande då?

Redigerad 18 Maj , 2020 av Ljungbergarn