Promillelagen och SBU

[patrikflink 785]

Kom på en sak när jag läser denna tråd, enligt lag så får man tex inte sova i sin bil efter en krogrunda (om man har druckit friskt) med nycklarna på sig.

 

Varför gäller det inte båtar tex? Finns det något undantag? Jag själv lämnar alltid nyckeln i.

 

Jag själv dricker MYCKET öl på sjön, finns sjukt många goda alkoholfria sorter, men dricker såklart lite starkare också, men såklart aldrig under färd. Har så många körkorts licenser, vapenlicenser och intyg att förlora.

[Peter_K 4 194]

13 minuter sedan skrev patrikflink:

Varför gäller det inte båtar tex? Finns det något undantag? Jag själv lämnar alltid nyckeln i.

Lagen är skriven så att den gäller när båten är på väg. Är du förtöjd med motorn avslagen är den inte på väg. 

Undrar f ö om inte det där med att sova i bilen är en skröna. Visst - har du däckat bakom ratten, men om du dricker några öl och sedan snyggt bäddat ner dig i din husbil som står uppställd på en campingplats..?

[M__G 320]

45 minuter sedan skrev Peter_K:

Lagen är skriven så att den gäller när båten är på väg. Är du förtöjd med motorn avslagen är den inte på väg. 

Undrar f ö om inte det där med att sova i bilen är en skröna. Visst - har du däckat bakom ratten, men om du dricker några öl och sedan snyggt bäddat ner dig i din husbil som står uppställd på en campingplats..?

Det går bra att bädda i bilen och sova berusad om man vill det. Men lämna inte nycklarna i tändningslåset så är det ju ingen fråga, 

[patrikflink 785]

16 minuter sedan skrev M__G:

Det går bra att bädda i bilen och sova berusad om man vill det. Men lämna inte nycklarna i tändningslåset så är det ju ingen fråga, 

Kollade med en polis nu som jag känner. Det är upp till polisen att göra en bedömning om du har kört eller ej, om man nekar så blir det tingsrätten som får fatta beslut, men en polis ord väger tungt.

 

Men han sa att det går bra att sova i bilen, men ha inte den igång för att få tex värme.

Redigerad 16 April , 2020 av patrikflink

[patrikflink 785]

1 timme sedan skrev Peter_K:

Undrar f ö om inte det där med att sova i bilen är en skröna

Media har nog gjort det så... Fick svar nyss av en polis som jag känner.

[Algot_R 17]

On 4/15/2020 at 8:05 PM, Jorgen01 said:

Om jag inte är helt ute och cyklar så är det alkoholförbud på oljetankers.

Däremot är det inget alkoholförbud för cyklister! Men det finns andra risker med att cykla onykter! 
Jo, jag har frågat en lagman om det! 

[raol 2 365]

Ett bra tips generellt är att aldrig fråga poliser om hur lagar ska tolkas. Jag har hört rejäla missförstånd och tokigheter lite för många gånger från poliser. Med tanke på hur lite kontakt jag haft med poliser i mitt liv, så är det skrämmande hög felfrekvens...

Jurister med bra grepp om det aktuella området skulle jag lita på. De som har koll på hur saker ska tolkas, vad förarbetena säger och vad det finns för domar som är vägledande.

Att ha motorn påslagen när man sover i en bil har jag svårt att tänka mig skulle klassas som att framföra ett fordon om det skulle gå till domstol. Däremot är det förstås inte tillåtet med tomgångskörning nån längre stund, så det faller ju på det...
 

[Klubbjackan 26]

Men hur är det med uppsåt?

Om man sätter sig i bilen med bilnycklarna onykter ses det nog i lagens ögon som man ämnar köra iväg. Man har ett uppsåt. Och där uppstår ett problem.

 

Så ska man nu sova i bilen onykter är det nog bäst att sätta sig i baksätet 🙂

[Peter_K 4 194]

Så... vad blev slutsatsen av den här tråden..?

Min slutsats är i alla fall att ingen - utom Ljunbergarn - är speciellt upprörd eller förvånad över vad SBU anser i frågan. Och om jag räknat rätt är vi 16 medlemmar som skrivit i tråden. En är upprörd, de andra bryr sig inte så mycket i frågan, vilket skulle motsvara att c:a 94% inte ser 0,2-lagen som ett problem, och det stämmer rätt bra med de siffrorna som Båtlivsundersökningen kom fram till för ett par år sedan.

 

@Ljungbergarn - du talar ofta om att nykterhet på sjön är ett särintresse. Du slänger dig också ofta med statistik-siffror som du helt klart inte har en aning om hur det fungerar. Jag vågar påstå att de 6% du representerar, de som anser att det är viktigt att få dricka alkohol och sedan få framföra sin båt, är ett särintresse. Om du låter det sjunka in ett tag, så kanske du också inser att det är dags att utarbeta en ny strategi i stället för att vara raljant och dryg mot de du försöker övertyga, och kanske kan du hitta mer framgångar i den vägen.

Eller inte.

[MinbusNimbus 91]

Något som jag inte tror tas hänsyn till i debatten är att vårt båtliv har förändrats ganska mycket under åren. Den klassiska campingen blir alltmer sällsynt. Folk vill snabbt komma ut i skärgården och in igen. Allt skall helst kunna ske på kort varsel när solen gassar och "allt är som det skall vara". Båtar blir allt snabbare och byggs inte sällan för att vara en plattform för större sällskap. Den kombinationen ihop med alkohol lirar inte så bra.

 

Dit jag vill komma är - frågan är hur det hade sett ut IDAG om vi inte hade haft denna lag?

 

Sedan tycker jag lagen har ett syfte oavsett olycksstatisitk. Dels skickar det en konsekvent signal som hänger ihop med övriga lagar om fordon och alkohol. Vidare så räcker det med några avsnitt av klassikern "Kustbevakarna". Helvete vad folk tappar sjövett efter "två öl". Nog för att de flesta som till slut hamnar i TV rutan har betydligt mer än 0.2 men man blir mörkrädd oavsett.

Redigerad 22 April , 2020 av MinbusNimbus

[Elegancej 24]

Varför fundera överhuvudet taget, så länge du tänker framföra något slags fordon flytande, väggående eller i luften så är det nolltolerans till du är färdig. När det är färdigkört då kan du ta din öl, vin, grogg eller vad f-n du är så törstig över och bara måste ha enkelt. Jag tar gärna EN öl, eller vin till god mat eller en rom & cola men aldrig om det finns en misstanke om att jag måste ut och köra något fordon då finns det bättre alternativ ex.Vatten som även passar bra till just båtar. 

(Lite allvar och lite ironi)

 

//Janne

[Ljungbergarn 33]

3 timmar sedan skrev MinbusNimbus:

Något som jag inte tror tas hänsyn till i debatten är att vårt båtliv har förändrats ganska mycket under åren. Den klassiska campingen blir alltmer sällsynt. Folk vill snabbt komma ut i skärgården och in igen. Allt skall helst kunna ske på kort varsel när solen gassar och "allt är som det skall vara". Båtar blir allt snabbare och byggs inte sällan för att vara en plattform för större sällskap. Den kombinationen ihop med alkohol lirar inte så bra.

 

Dit jag vill komma är - frågan är hur det hade sett ut IDAG om vi inte hade haft denna lag?

 

Sedan tycker jag lagen har ett syfte oavsett olycksstatisitk. Dels skickar det en konsekvent signal som hänger ihop med övriga lagar om fordon och alkohol. Vidare så räcker det med några avsnitt av klassikern "Kustbevakarna". Helvete vad folk tappar sjövett efter "två öl". Nog för att de flesta som till slut hamnar i TV rutan har betydligt mer än 0.2 men man blir mörkrädd oavsett.

Hur det sett ut idag?
Fortsatt noll olyckor inom lagens avgränsningar precis lika mycket noll som det varit sedan 1994.

Ni För lagen:
1/. Ni vet så väl att lagen är ett resursslöseri som i onödan skapar brottslingar ur  tomma intet, som om vi behöver nya brottslingar.
2/. Ni talar ofta om hur ni lever edra liv och vill tvinga skötsamma lagmässigt att andra ska leva sina liv som ni gör med moralistiska präktiga förtecken med detaljstyrande dagar som inte löser något problem för det inget problem att lösa som väl bekant. 
3./ Det är vitt känt att lagen är rättsosäker. 
4/. SXK och SWEBOAT, SjörättsInstitutet med flera har starkt kritiserat lagen. Här sitter ni FÖR lagen och lutar er på tyckande och moralism och hur ni lever edra liv, aldrig fakta. SBU har för några dagar sedan skickat mig ett mejl att de ångrar hur de skrivit sitt ryggradslösa svar till regeringskansliet. Om detta kommer mer, arbete pågår.

SWEBOAT:s kritik. Ge er gärna på SWEBOAT även men då med fakta. 

 

[MinbusNimbus 91]

20 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Hur det sett ut idag?
Fortsatt noll olyckor inom lagens avgränsningar precis lika mycket noll som det varit sedan 1994.
 

Hur vet du det? Läste du ens mitt inlägg som ledde fram till frågeställningen?

[M__G 320]

33 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Hur det sett ut idag?
Fortsatt noll olyckor inom lagens avgränsningar precis lika mycket noll som det varit sedan 1994.

Ni För lagen:
1/. Ni vet så väl att lagen är ett resursslöseri som i onödan skapar brottslingar ur  tomma intet, som om vi behöver nya brottslingar.
2/. Ni talar ofta om hur ni lever edra liv och vill tvinga skötsamma lagmässigt att andra ska leva sina liv som ni gör med moralistiska präktiga förtecken med detaljstyrande dagar som inte löser något problem för det inget problem att lösa som väl bekant. 
3./ Det är vitt känt att lagen är rättsosäker. 
4/. SXK och SWEBOAT, SjörättsInstitutet med flera har starkt kritiserat lagen. Här sitter ni FÖR lagen och lutar er på tyckande och moralism och hur ni lever edra liv, aldrig fakta. SBU har för några dagar sedan skickat mig ett mejl att de ångrar hur de skrivit sitt ryggradslösa svar till regeringskansliet. Om detta kommer mer, arbete pågår.

SWEBOAT:s kritik. Ge er gärna på SWEBOAT även men då med fakta. 

 

Du återkommer hela tiden till samma resonemang. Men du får förklara för mig som inte förstår. Vad är det som är så viktigt med att få köra båt berusad? Eller i alla fall varför just du vill kunna köra båt berusad? Om du förklarar så jag förstår det kanske jag ”byter sida” och håller med dig. Just nu känns det som ett väldigt konstigt resonemang. 

[Kane 974]

38 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Ni För lagen:
1/. Ni vet så väl att lagen är ett resursslöseri som i onödan skapar brottslingar ur  tomma intet, som om vi behöver nya brottslingar.
2/. Ni talar ofta om hur ni lever edra liv och vill tvinga skötsamma lagmässigt att andra ska leva sina liv som ni gör med moralistiska präktiga förtecken med detaljstyrande dagar som inte löser något problem för det inget problem att lösa som väl bekant. 
3./ Det är vitt känt att lagen är rättsosäker. 
4/. SXK och SWEBOAT, SjörättsInstitutet med flera har starkt kritiserat lagen. Här sitter ni FÖR lagen och lutar er på tyckande och moralism och hur ni lever edra liv, aldrig fakta. SBU har för några dagar sedan skickat mig ett mejl att de ångrar hur de skrivit sitt ryggradslösa svar till regeringskansliet. Om detta kommer mer, arbete pågår.

 

3. På vilket sätt är lagen rättsosäker?

[Peter_K 4 194]

1. Tyckande, saknar substans och relevans

2. Tyckande, saknar substans och relevans. 

3. På vilket sätt är lagen rättsosäker?

4. Kritiken är tio år gammal och inaktuell. Idag, när man testkört lagen i tio år, har kritiken tystnat. 

Redigerad 22 April , 2020 av Peter_K

[Ljungbergarn 33]

2 timmar sedan skrev MinbusNimbus:

Hur vet du det? Läste du ens mitt inlägg som ledde fram till frågeställningen?

Ja jag läste och hur jag vet?
Läser i fakta. SjörättsInstitutets och Alltom02promillepasjon fallstudier.

[Ljungbergarn 33]

2 timmar sedan skrev Kane:

 

3. På vilket sätt är lagen rättsosäker?

Framgår i SXK, SjörättsInstitutets och Sweboats inlagor. Som sagt, läs in fakta. Tröttsamt diskutera med tyckare och moralister, meningslöst. Går bort.

[Ljungbergarn 33]

1 timme sedan skrev Peter_K:

1. Tyckande, saknar substans och relevans

2. Tyckande, saknar substans och relevans. 

3. På vilket sätt är lagen rättsosäker?

4. Kritiken är tio år gammal och inaktuell. Idag, när man testkört lagen i tio år, har kritiken tystnat. 

Jaså har den det? I vilken värld då? din värld då. den senaste kritiken bland annat från SWEBOAT är ju nu. 

[raol 2 365]

8 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Framgår i SXK, SjörättsInstitutets och Sweboats inlagor. Som sagt, läs in fakta. Tröttsamt diskutera med tyckare och moralister, meningslöst. Går bort.

Ehum...

[Peter_K 4 194]

33 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Jaså har den det? I vilken värld då? din värld då. den senaste kritiken bland annat från SWEBOAT är ju nu. 

Har du en länk till SWEBOAT med den aktuella kritiken..? Inte ett mail du fått, inte en länk till din egen hemsida - ett officiellt ställningstagande de gjort det senaste året eller så..?

[Peter_K 4 194]

37 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Framgår i SXK, SjörättsInstitutets och Sweboats inlagor. Som sagt, läs in fakta. Tröttsamt diskutera med tyckare och moralister, meningslöst. Går bort.

Är det inlagorna från 2009 typ..? 

(Ljungbergarn, du fattar inte detta själv, men du är nog den som just nu arbetar mest för att man behåller lagen som den ser ut, eftersom du med din taskiga attityd snarare får personer att vända sig emot dig och dina frågor)

Redigerad 22 April , 2020 av Peter_K

[M__G 320]

Ljungbergarn kanske kommer med argument som får mig att förstå. 
 

men jag har ju sett en stor förändring mot att det inte är ok att köra båt med alkohol i kroppen. Känner många som är uppväxta i skärgården eller kustnära. Förr var det vanligt att det skulle åkas både båt och moped berusade. När den nya lagen kom knorrades det rejält. Snack om friheten försvinner, överförmynderi osv. Idag är det helt annat. Helt normaliserat att inte åka berusad. Det innebär att turerna som förr kunde göras även inom ramen för grovt sjöfylleri är minskat rejält. Däremot finns det någon ”gammal stöt” som har snipa som andrabåt och tar den när det ska köras berusad. 
jag kan tycka att det som är fel med lagen är att den inte gäller alla, framför man ett fartyg ska man vara nykter oavsett fart och storlek. 
Det kan omöjligen vara så viktigt att få köra berusad att man ska riskera vare sig eget eller andras liv, hälsa och egendom. Även om egen hälsa är individens fråga så kostar olyckor pengar och alkoholrelaterade olyckor i både trafik och på sjön är onödiga olyckor och därmed onödiga kostnader som samhället kan ha till andra saker. 
 Njuta av alkoholhaltiga drycker kan man göra efter att man förtöjt. Och i rimliga mängder så man kan köra dagen efter. 
 

Så tycker jag, om nu inte ljungbergarn kan förklara för mig vad det är som är så bra med att få köra berusad, då kanske jag byter åsikt. Jag är nämligen inte sämre än att jag kan ändra mig. 
 

Redigerad 22 April , 2020 av M__G

[Jorgen01 473]

Ljungbergaren kan inte förklara någonting han är bara opstinat.

[Ljungbergarn 33]

2 timmar sedan skrev Peter_K:

Har du en länk till SWEBOAT med den aktuella kritiken..? Inte ett mail du fått, inte en länk till din egen hemsida - ett officiellt ställningstagande de gjort det senaste året eller så..?

Finns väl här bland alla inlägg. Sweboats. Båtliv har publicerat deras skrift. Gammal? Ja om man anser senaste numret är gammalt ja.

 

Redigerad 22 April , 2020 av Ljungbergarn

[Ljungbergarn 33]

2 timmar sedan skrev Peter_K:

Är det inlagorna från 2009 typ..? 

(Ljungbergarn, du fattar inte detta själv, men du är nog den som just nu arbetar mest för att man behåller lagen som den ser ut, eftersom du med din taskiga attityd snarare får personer att vända sig emot dig och dina frågor)

Det är färska saker som jag skrev. Och om man anser jag t.om är ensam, tillåt mig småle. 

[Peter_K 4 194]

47 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Finns väl här bland alla inlägg. Sweboats. Båtliv har publicerat deras skrift. Gammal? Ja om man anser senaste numret är gammalt ja.

 

OK, jag kollar vad det står för kritik i senaste numret av Båtliv när jag kommer hem. Spännande!

Redigerad 22 April , 2020 av Peter_K

[Ljungbergarn 33]

Just nu skrev Peter_K:

OK, jag kollar vad det står för kritik i senaste numret av Båtliv när jag kommer hem. Spännande!

Varför kolla? Du är ju totalt faktaresistent.

[Peter_K 4 194]

44 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Det är färska saker som jag skrev. Och om man anser jag t.om är ensam, tillåt mig småle. 

Jag har aldrig skrivit att du är ensam. 
Jag har skrivit att du är duktig på att sabotera din egen sak. 
 

Har du en länk till de där färska sakerna, din egen hemsida räknas inte dit. ”Källa, jag själv” är inte seriöst. 

[Peter_K 4 194]

1 minut sedan skrev Ljungbergarn:

Varför kolla? Du är ju totalt faktaresistent.

👍😂

Lycka till med värvningen av sympatisörer. 

Keep up the good work!