Promillelagen och SBU

[Ljungbergarn 33]

Hej. 
Saxat nu från FB gruppen Sjöfyllerilagen:
Den som läst SBU:s remissvar i mars 2020 på regeringens utredning (finns nedan i kommentarer) ser klart och tydligt att som SBU svarar går inte svara. Man kan inte säga både ja och nej samtidigt. Dessutom så sent som i september 2019 gör SBU ihop med Kryssarklubben en inlaga som sätter sig emot nya lagen (finns nedan i kommentarer). Näe SBU detta duger inte... tror ni inte vi ser att det är nykterhetspolitik ni prackar på oss? Vi är många medlemmar som nu tappat förtroendet helt!

Artikeln tidningen Skärgården. Nu blåser det kalla vindar i SBU:s styrelse.
 

[Kane 974]

Helt OK för mig (jag är ej nykterist) att SBU ändrat inställning.

[ABC 477]

Ojojojoj. En ny tråd av båtfolket, ni som vet att ni representerar alla båtägare, givetvis inklusive alla på forumet, och som vet vad som är bäst för oss alla... 🦴 ☔ ⚡

Jag tar fram popcornen om en halvtimme och bänkar mig! 🎷 😅

[Ljungbergarn 33]

Inte båtfolket. se utan av Alltom02promillepasjon.se

[Ljungbergarn 33]

1 timme sedan skrev Kane:

Helt OK för mig (jag är ej nykterist) att SBU ändrat inställning.

Du inser vad som inte bara ligger i farans riktning här, därtill resursslöseriet hoppas jag? 

[Jorgen01 473]

Ge en enda anledning till varför man skall köra båt berusad.

Blir jag helt övertygad skall jag stämma in i fri promillegräns på sjön.

[Ljungbergarn 33]

Just nu skrev Jorgen01:

Ge en enda anledning till varför man skall köra båt berusad.

Blir jag helt övertygad skall jag stämma in i fri promillegräns på sjön.

Berusad vid 0,2 p? 😂
Sätt dig in i fakta, finns massor. 

[Jorgen01 473]

Vad går gränsen för berusad?

Och kan du avgöra när du nått 0,2?

Redigerad 15 April , 2020 av Jorgen01

[pseudonym 1 167]

2 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Berusad vid 0,2 p? 😂
Sätt dig in i fakta, finns massor. 

Varför ska du dricka sprit på sjön när du färdas överhuvudtaget? Har du ett sånt starkt spritbehov är det något du bör söka hjälp för och det finns proffs för det.

[Ljungbergarn 33]

Just nu skrev pseudonym:

Varför ska du dricka sprit på sjön när du färdas överhuvudtaget? Har du ett sånt starkt spritbehov är det något du bör söka hjälp för och det finns proffs för det.

Handlar inte enbart om valet av måltidsdryck, handlar om något mycket större än så.

[Ljungbergarn 33]

5 minuter sedan skrev Jorgen01:

Vad går gränsen för berusad?

Och kan du avgöra när du nått 0,2?

Ja, baserat på fakta går det att avgöra. 

[pseudonym 1 167]

9 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Handlar inte enbart om valet av måltidsdryck, handlar om något mycket större än så.

Förklara för en ovetande?

[Gundj 207]

18 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Berusad vid 0,2 p? 😂
Sätt dig in i fakta, finns massor. 

Kör du full på land också?

[ABC 477]

I'm back! Ser att diskussionen har kommit igång  😅

 

[Ljungbergarn 33]

2 minuter sedan skrev pseudonym:

Förklara för en ovetande?

Gärna. det färskaste är nog SWEBOAT:s skrivelse. Sedan finns även SXK. 
Annars båtfolket.se. eller alltom02promillepasjon.se
Där finns all info. 


 

[Ljungbergarn 33]

5 minuter sedan skrev Gundj:

Kör du full på land också?

Infantilt. detta är maringuiden, inte bilguiden.
men lite på traven,. På Autobahn med till stora delar fri fot, lagligt med upp till "dyngraka" 0,5‰.
i UK "aspackade" upp till 0,8‰.
Lagligt köra en oljetanker med upp till 0,,8‰ så din definition på "full" är på den här nivån.
 

[pseudonym 1 167]

8 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Gärna. det färskaste är nog SWEBOAT:s skrivelse. Sedan finns även SXK. 
Annars båtfolket.se. eller alltom02promillepasjon.se
Där finns all info. 


 

Kan du inte bara ta till dig att vi har en lag som vi ska följa utan att du försöker stifta egna lagar och regler som passar dig? Du har tragglat detta i ganska många år nu, jag trodde ett tag att du hade supit ihjäl dig?

[Peter_K 4 205]

SBU för den politik som majoriteten av dess medlemsklubbar vill att de för. Just nu är det att man inte arbetar mot den s k 0,2-lagen, eftersom det är vad medlemmarna vill. 
Och sannolikt för att det finns viktigare frågor att driva. 

[Algot_R 17]

Citat: 
– Att köra båt är ungefär som att köra bil även om det inte riktigt är samma sak, säger Christer Eriksson, ordförande för SBU.

 

Och därför borde man kunna ha olika gränser till sjöss och på land. Men då måste någon tänka till och göra en bedömning, vilket ingen jurist eller politiker vågar! En väsentlig skillnad är att man kan bo på en båt. Med hård gräns så är det omöjligt att ta ett glas vin till maten eftersom det alltid finns risk att man måste flytta båten. 
Det handlar inte om att supa, någon gräns är bra. 

[Ljungbergarn 33]

12 minuter sedan skrev Peter_K:

SBU för den politik som majoriteten av dess medlemsklubbar vill att de för. Just nu är det att man inte arbetar mot den s k 0,2-lagen, eftersom det är vad medlemmarna vill. 
Och sannolikt för att det finns viktigare frågor att driva. 

Du har inte förstått att bara för några månader sedan så till tillskrev SBU kritik till utredaren. Nu efter endast några månader så skriver de att de plötsligt inte vet varför och därför ställer sig bakom utredningen, som dessutom är ett beställningsverk av rang. Låter rätt märkligt att tala med dubbla tungor.. oseriöst. 

[Peter_K 4 205]

Frågan är vilken av gångerna som representerar den officiella ställningen hos SBU. Sist jag hörde att frågan var uppe hos dem sa man att man inte skulle kräva en omvärdering av lagen.

Och man kan väl kritisera en utredning av lagen, utan att vilja att lagen omprövas..?

[Ljungbergarn 33]

18 minuter sedan skrev Peter_K:

Frågan är vilken av gångerna som representerar den officiella ställningen hos SBU. Sist jag hörde att frågan var uppe hos dem sa man att man inte skulle kräva en omvärdering av lagen.

Och man kan väl kritisera en utredning av lagen, utan att vilja att lagen omprövas..?

SBU kritiserade lagen som tillfrågad remissinstans inför omprövningen samt även efter utredningen.
Första svaret fullt av kritik. Det andra svaret kort efter SBU:S första svar - vi vet inte längre om lagen är bra eller dålig så av den anledningen står vi bakom den. Sedan skyller man på gamla styrelsen (Bengt Gärde) men vid SBU:s första remissvar och andra så var det den nya styrelsen vid båda svaren. Ridå SBU! 

[Peter_K 4 205]

28 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

SBU kritiserade lagen som tillfrågad remissinstans inför omprövningen samt även efter utredningen.
Första svaret fullt av kritik. Det andra svaret kort efter SBU:S första svar - vi vet inte längre om lagen är bra eller dålig så av den anledningen står vi bakom den. Sedan skyller man på gamla styrelsen (Bengt Gärde) men vid SBU:s första remissvar och andra så var det den nya styrelsen vid båda svaren. Ridå SBU! 

Äsch. Orka. 
Ytterst få ser det som ett problem att behöva framföra sin båt nykter, känns som en icke-fråga för över 90% av båtägarna, vilket också framkom vid senaste båtlivsundersökningen. 

Men, tycker du att SBU är otydliga i sitt agerande är det väl bara att ta det med SBU än här på Maringuiden..? Men som jag skrev, jag tror att sist det var uppe i båttinget bestämdes att den officiella inställningen är att man inte skulle verka för att lagen utvärderades, men det har du säkert koll på bättre än jag.

Redigerad 15 April , 2020 av Peter_K

[Ljungbergarn 33]

3 minuter sedan skrev Peter_K:

Äsch. Orka. 
Ytterst få ser det som ett problem att behöva framföra sin båt nykter, känns som en icke-fråga för över 90% av båtägarna, vilket också framkom vid senaste båtlivsundersökningen. 

Men, tycker du att SBU är otydliga i sitt agerande är det väl bara att ta det med SBU än här på Maringuiden..? Men som jag skrev, jag tror att sist det var uppe i båttinget bestämdes att man inte skulle verka för att lagen utvärderades, men det har du säkert koll på bättre än jag.

Om lagar ska stiftas på populism - då blir jag verkligen mörkrädd. Vi jobbar hårt på SBU. Så pass att det frågan om gummiryggsstyrelsen kan sitta kvar efter detta. Kan tillägga att på regeringskansliet har man mörkat SBU:s svar... snacka om fulspel!

Redigerad 15 April , 2020 av Ljungbergarn

[Peter_K 4 205]

1 minut sedan skrev Ljungbergarn:

Om lagar ska stiftas på populism - då blir jag verkligen mörkrädd. Vi jobbar hårt på SBU. Så pass att det frågan om gummiryggsstyrelsen kan sitta kvar efter detta.

...och det är den attityden som gör att du och dina polare efter tio år inte kommit en millimeter närmare att lagen avskaffas, och inte heller kommer att lyckas.

Men det har du fortfarande inte fattat. 

Istället slåss du fortfarande mot dina väderkvarnar, utan att vilja acceptera att världen har ändrats, att över 90% av båtägarna tycker att man skall köra båt nykter. 
Men man måste beundra din ihärdighet - tänk bara om du kunnat använda den energin till något vettigt, som gjorde samhället bättre istället

🙂 

[Gundj 207]

2 timmar sedan skrev Ljungbergarn:

Infantilt. detta är maringuiden, inte bilguiden.
men lite på traven,. På Autobahn med till stora delar fri fot, lagligt med upp till "dyngraka" 0,5‰.
i UK "aspackade" upp till 0,8‰.
Lagligt köra en oljetanker med upp till 0,,8‰ så din definition på "full" är på den här nivån.
 

Är du full när du skriver på forumet också?

Din aggressiva stil tyder på det.

[Jorgen01 473]

Om jag inte är helt ute och cyklar så är det alkoholförbud på oljetankers.

[StyrmanKarlsson 175]

Jag har tänkt ibland när jag kör över den stora tomma båtuppställningsplatsen i hamnen, typ ikeaparkering, på sommaren är detta är som att köra båt. 

Min båt gör ungefär 10 km/h och det är en ganska vanlig båtfart. Vissa båtar är snabbare, kanske uppåt 55 km/h i marchfart.

Är detta jämförbart med bilkörning på allmän väg?

[Jorgen01 473]

Omdöme min gode man, det handlar om omdöme.

[StyrmanKarlsson 175]

Ja men omdöme reglerades väl i redan befintliga lagar?