Bottenmålning

[Mange61 0]

Jag köpte en begagnad båt för 3 år sedan som var bottenmålad efter nya bestämmelser med giftfri epoxifärg I flera lager. 
Nu i vinter var det mätningar på båtklubben och där fanns fortfarande för höga mängder av metaller under färgskiktet.

Enligt bestämmelser skal båten blästras och målas igen eftersom att det finns risk att färgen kommer ut när epoxin slits ned. 

Är detta lagar eller rekommendationer? 
Jag vill inte vara en miljöbov men hur kan man besiktiga sådant här när man köper en begagnad båt?

[Mackey 4 476]

Som jag uppfattar det är det okej att inneslutna bottenfärg med TBT med ett spärrskikt. Metoden är omdiskuterad men fortfarande tillåten tror jag.

 

När man köper en båt kan man fråga säljaren om TBT, gäller äldre båtar eftersom TBT har varit förbjudet sedan 1989.

• Vet hen inget är risken stor att det finns TBT på skrovet.
• Säger hen att det är åtgärdat kan man skriva in detta i kontraktet med någon klok formulering om att säljaren är ansvarig för ev. kostnader om det visar sig att skrovet innehåller TBT.

Man kan kanske få en mätning gjord i samband med köpet om båten ligger på land, http://www.happyboat.se 

[ChristerN 2 510]

De riktigt farliga metallerna är bly och tenn och det är många år sedan de försvann från bottenfärgerna i Sverige, vad jag vet. Dessa är det nu några kommuner som förbjudit.

Vad jag vet är det bla ett företag som åker runt och mäter vars VD/grundare skrivit en avhandling om skadliga metaller i vatten och detta företags mätningar har fått stark kritik av olika anledningar. Du får googla lite om du vill veta mer.

 

PS

I min värld kallas inte epoxi-målning för bottenmålning. Kanske lite tokigt men med bottenmålning menas i allmänhet en målning med en färg för att förhindra beväxning på skrovet. Din definition kanske är den som kommer vara normativ i framtiden?

[segelbagaren 50]

1 minut sedan skrev ChristerN:

De riktigt farliga metallerna är bly och tenn och det är många år sedan de försvann från bottenfärgerna i Sverige, vad jag vet. Dessa är det nu några kommuner som förbjudit.

Vad jag vet är det bla ett företag som åker runt och mäter vars VD/grundare skrivit en avhandling om skadliga metaller i vatten och detta företags mätningar har fått stark kritik av olika anledningar. Du får googla lite om du vill veta mer.

 

PS

I min värld kallas inte epoxi-målning för bottenmålning. Kanske lite tokigt men med bottenmålning menas i allmänhet en målning med en färg för att förhindra beväxning på skrovet. Din definition kanske är den som kommer vara normativ i framtiden?

Den ende som påstår att XRF-instrumentet går att använda på detta vis är företagets ägare och VD. Inte tillverkaren av instrumentet.  När sedan International visade att två lager Primocon stoppade läckage från underliggande lager av TBT-färg, så hade ju mätningarna med instrumentet blivit meningslösa. Vad händer då? Jo då kommer samma person fram med ny "forskning" som visar att det inte alls fungerar med spärrfärg. Detta kan du hitta hur mycket som helst om på google. Var och en får väl bilda sin egen uppfattning om seriositeten i denna "forskning". En väldigt bra affärsidé har det varit för ägaren/VD i alla fall.

 

Köper man en båt som är äldre än 1989 med kanske ett par år till i marginal så kan man inte rimligen hävda att man inte hade anledning att tro att den kunde ha kvar TBT-färg  om inte säljaren explicit påstått detta. 

[ChristerN 2 510]

16 minuter sedan skrev segelbagaren:

Den ende som påstår att XRF-instrumentet går att använda på detta vis är företagets ägare och VD. Inte tillverkaren av instrumentet.  När sedan International visade att två lager Primocon stoppade läckage från underliggande lager av TBT-färg, så hade ju mätningarna med instrumentet blivit meningslösa. Vad händer då? Jo då kommer samma person fram med ny "forskning" som visar att det inte alls fungerar med spärrfärg. Detta kan du hitta hur mycket som helst om på google. Var och en får väl bilda sin egen uppfattning om seriositeten i denna "forskning". En väldigt bra affärsidé har det varit för ägaren/VD i alla fall.

Ja, det är ju ett mer direkt sätt att uttrycka det 👍

[Hybro 1 157]

Ja, det blir ju oftast så utredares resultat, blir både lag och rekommentationer. 

 

T ex detta med septiktankstömning i sjö. 

Den kvinnliga utredaren observerade bajskorvar i vattnet, som antogs komma från båtar efter passage via pump o kvarn. 

Att släppa direkt över relingen är fortfarande lagligt, vad jag vet. Om det nu görs.

 

Jo, jag vet... Inte direkt bottenfärg, som TS frågade om. 

Men väl vilken makt utredare har.

En födokrok, likt många andra. 

 

 

Redigerad 11 April , 2020 av Hybro

[StyrmanKarlsson 175]

Jag har inget svar på frågan om det är lag eller lokala rekomendationer. 

Dock brukar det väl vara ganska ovanligt med lagar som påverkar så brett retroaktivt.

CE t.ex. gäller inte båtar från innan CE kraven. Har man en gammal bil behöver man inte eftermontera katalysator, däcktrycksgivare eller säkerhetsbälte.

 

Dock är jag inte ett dugg förvånad att ovanstående lag/bestämmelse/rekomendation är ett verk av en driven lobbyist.

Någon mätbar nytta för miljön lär det knappast göra. Tvärt om snarare eftersom korkade regler tenderar att undergräva viljan att följa regler.

Redigerad 11 April , 2020 av StyrmanKarlsson

[Mackey 4 476]

3 timmar sedan skrev Hybro:

Ja, det blir ju oftast så utredares resultat, blir både lag och rekommentationer. 

 

T ex detta med septiktankstömning i sjö. 

Den kvinnliga utredaren observerade bajskorvar i vattnet, som antogs komma från båtar efter passage via pump o kvarn. 

Att släppa direkt över relingen är fortfarande lagligt, vad jag vet. Om det nu görs.

 

Jo, jag vet... Inte direkt bottenfärg, som TS frågade om. 

Men väl vilken makt utredare har.

En födokrok, likt många andra. 

Vilken kvinnlig utredare syftar du på när det gäller toatömning?

Du kommer inte att hitta henne eftersom det inte alls gick till som du försöker påskina. 🤔 Gör en faktakoll!

 

Sedan har införandet av överenskommelsen mellan östersjöländerna inte skötts särskilt bra i Sverige och här har både myndigheter och organisationer delat ansvar som jag ser det.

 

 

4 timmar sedan skrev ChristerN:

Vad jag vet är det bla ett företag som åker runt och mäter vars VD/grundare skrivit en avhandling om skadliga metaller i vatten och detta företags mätningar har fått stark kritik av olika anledningar. Du får googla lite om du vill veta mer.

Skicka gärna några länkar angående det du avser. Jag hittar ingen kritik mot mätningarna, men däremot mot att felaktigt avlägsnande av bottenfärg med TBT är skadlig än att låta färgen sitta kvar.

 

3 timmar sedan skrev segelbagaren:

Jo då kommer samma person fram med ny "forskning" som visar att det inte alls fungerar med spärrfärg. Detta kan du hitta hur mycket som helst om på google. Var och en får väl bilda sin egen uppfattning om seriositeten i denna "forskning". En väldigt bra affärsidé har det varit för ägaren/VD i alla fall.

Menar du Undersökning av spärrfärgers effektivitet från Stockholms universitet av Joao Ferreira, Maria Bighiu, Maria Lagerström, Britta Eklund och Ann-Kristin Eriksson Wiklund. Det verkar ju onekligen som att flera spärrfärgerna har begränsad funktion på TBT. Den forskningen utfördes 2015, dvs. samtidigt som mätmetoden utvecklades och innan företaget Happy Boat fanns.

 

Affärsidé är väl sådär, man och hustru i 70-årsåldern driver ett företag med en omsättning på 1,3 miljoner.

 

3 timmar sedan skrev segelbagaren:

Den ende som påstår att XRF-instrumentet går att använda på detta vis är företagets ägare och VD. Inte tillverkaren av instrumentet.

Börja med att läsa lite bakgrund om utvecklingen av mätmetoden, tex. New analytical application for metal determination in antifouling paints 

 

Om man köpert instrumentet över disk av tillverkaren fungerar det absolut inte att mäta TBT på plastbåtar med, det är helt korrekt.

Redigerad 11 April , 2020 av Mackey

[ChristerN 2 510]

3 timmar sedan skrev Mackey:

Skicka gärna några länkar angående det du avser. Jag hittar ingen kritik mot mätningarna, men däremot mot att felaktigt avlägsnande av bottenfärg med TBT är skadlig än att låta färgen sitta kvar.

Du har helt rätt! Jag pudlar 😉. Ingen vidare kritik mot mätningarna. 
Det är också helt rätt att borttagningen är problemet och det är så att de som genomfört mätningarna i flera fall (jag känner till två) samtidigt har ”rekommenderat” fullständig borttagning via blästring eller skrapning. 

[Mackey 4 476]

Borttagningen är ett problem så viktigt som något när det verkar svårt att göra en spärrfärg som fungera, i alla fall enligt undersökningen som gjorde 2015. Jag tror att det är någon undersökning/metodutveckling på gång om att ta bort gammal TBT-färg så skonsamt som möjligt.

 

Sedan är det annat att tänka på också...

• Någon gång ska båten skrotas och då finns problemet där i alla fall. Färgen ska tas om hand!
  Det är redan svårt att få båtägare att skrota sina båtar och det kommer inte att bli lättare när skrotningen blir dyrare pga. TBT-färg. (Undrar hur detta hanteras idag?)
• Inte sällan är skicket dåligt på äldre bottenfärger och då måste detta åtgärdas innan man målar på spärrfärg (om det nu finns någon som fungerar). Det kanske blir lika skadligt som att ta bort all färg en gång för alla.
• Sedan borde det ju som båtägare kännas bra att vara giftfri. Nästan ingen skulle stoltsera med att de har massor av gammal blyad bensin som de fortfarande använder, att de använder DDT eller river asbest utan att bry sig regler för detta.