Djup utanför Hinsholmen?

[segelbagaren 50]

Har säkert seglat över detta område flera hundra gånger och aldrig noterat ens i närheten av 1,9 m djup. Ser flera båtar med djupgående över 2 m djupgående glatt segla över också. Inte minst på SS Slörens måndagsseglingar. Det kan bara inte vara 1,9 m djupt. Någon som vet varför det ändå står 1,9 i sjökortet och har så gjort i många år?

 

Redigerad 3 Mars , 2020 av segelbagaren

[tugge 251]

Kan det inte va så att dom har muddrat. Eller att det har jämnats ut. 

Tittar man på flygfoto så skulle det kunna va ett grunt område man ser ungefär på samma plats. 

Tyvärr bor jag i Stockholm annars hade jag erbjudit mig en repa i vår med min nya axiom plotter med 3d  ekolod 

[segelbagaren 50]

Ingen som sitter på info? Vi är 1500 som har båten i Hinsholmen så nån mer än jag måste väl ha reflekterat över detta?

[acateon 9]

Enligt Navionics med sonar chart ser det ut enligt följande:

 

 

[segelbagaren 50]

Tack för kartan, den var ju mer precis onekligen. Tror fortfarande att det är väldigt hög säkerhetsmarginal på de två tvåmetersfälten. Eller är det så är leran så lös mitt ekolod ljuger? Är inte så påläst på sonarchart får jag erkänna men bilden kan väl bygga på egen scanning och sån djupdatat som andra delat om jag förstår det rätt? Hur justeras det man själv och andra mäter i förhållande till rådande vattenstånd (så att det blir jämförbart med det som står i sjökortet)?

[ABC 480]

Utan att veta hur det egentligen görs, TROR jag inte att deras Sonar chart bygger på verkliga data. Detta av flera anledningar: För det första för att det är inte tillåtet att göra egna Svenska sjökort och publicera dom på detta sättet. Men också som du skriver, hur kompenserar man för olika vattendjup och olika offset på användarnas ekolod. Det finns heller inga tomma områden utan t.om. områden med extremt litet djup är uppmätta med en fots (30cm) noggrannhet. Jag tror knappast att någon åkt runt där och mätt upp varje kvadratmeter och skickat in data.

 

Jag TROR alltså att detta är data som man räknat fram, inte som man observerat. Man utgår från existerande djupkurvor och har statistik som används för att beräkna hur botten skulle kunna se ut. Det gjorde Garmin för en handfull år sedan också och introducerade (om jag kommer ihåg rätt) en 2-meters djupkurva från sådana beräkningar. Det kanske fungerar på ställen där man har mycket sandbottnar, men de svenska korten fick man helt återkalla eftersom djupkurvan var en gissning och vad som helst kan finnas innanför 3m kurvan.

 

Så till dess jag hör något annat, så utgår jag från att detta är gissningar som görs av en dator. Och som säkert kan stämma här och där, men det kan inte tas som en sanning. I vissa andra länder får man publicera faktiska data, men inte här.

[raol 2 369]

5 timmar sedan skrev ABC:

Utan att veta hur det egentligen görs, TROR jag inte att deras Sonar chart bygger på verkliga data. Detta av flera anledningar: För det första för att det är inte tillåtet att göra egna Svenska sjökort och publicera dom på detta sättet. Men också som du skriver, hur kompenserar man för olika vattendjup och olika offset på användarnas ekolod. Det finns heller inga tomma områden utan t.om. områden med extremt litet djup är uppmätta med en fots (30cm) noggrannhet. Jag tror knappast att någon åkt runt där och mätt upp varje kvadratmeter och skickat in data.

 

Datan är nog riktig. Visst är det formellt inte tillåtet, men tjänsten i sig behöver ju inte ta hänsyn till det, och användarna bryr sig inte om det heller (med rätta, anser jag - min åsikt är att lagen om skydd för geografisk information ska upphävas i sin helhet). Däremot är det säkert som du säger att det kan vara glest mellan datapunkterna, så en hel del interpolering har säkert utförts av tjänsten.

[ABC 480]

44 minuter sedan skrev raol:

Datan är nog riktig. Visst är det formellt inte tillåtet, men tjänsten i sig behöver ju inte ta hänsyn till det

 

Varför skulle inte tjänsten behöva ta hänsyn till det? Dom publicerar i så fall sjömätningar i svenskt kustnära vatten vilket är olagligt utan speciellt tillstånd. Såvitt jag vet är det bara Sjöfartsverket och Hydrographica som har det och sjökorten måste dessutom granskas av myndigheter innan de godkänns för publicering. Garmin tar t.ex bara emot och delar denna typ av djupdata från inre svenska vatten, kusterna delar man inte och hänvisar till legala skäl.

Redigerad 4 Mars , 2020 av ABC

[raol 2 369]

13 minuter sedan skrev ABC:

 

Varför skulle inte tjänsten behöva ta hänsyn till det? Dom publicerar i så fall sjömätningar i svenskt kustnära vatten vilket är olagligt utan speciellt tillstånd. Såvitt jag vet är det bara Sjöfartsverket och Hydrographica som har det och sjökorten måste dessutom granskas av myndigheter innan de godkänns för publicering. Garmin tar t.ex bara emot och delar denna typ av djupdata från inre svenska vatten, kusterna delar man inte och hänvisar till legala skäl.

Jag vet att det öppnades för att ta emot sån data för nåt eller ett par år sen hos Navionics motsvarighet. Det gick i alla fall då att se på sån data som var uppenbart loggad från båt. Skit samma om det är olagligt. Navionics är inget svenskt företag ändå. Bra att nån tar ansvar och ser till att underminera en idiotisk lag. När tillräckligt mycket data redan publicerats offentligt försvinner lagens syfte, och datan kan äntligen bli fri!

[Hybro 1 159]

Om man håller sig inom utprickade farleder, eller på djupt vatten, så funkar det bra att kajka runt på Vänern. 

 

Värre är det om man far runt lite överallt, så som jag gör. 

 

Stora delar av skärgården, och större vattenytor för den delen, bygger på djupmätningar gjorda så tidigt som på 1800-talet. Och de lever kvar. 

Har hittat många grund mm. 

 

Senast ett grund på ca 1.5 m, som enligt sjökortet skulle vara 4.2 m. 

 

En annan gång stod det angivet 16 meters djup. En liten cirkel utan annan information visade sig senare vara märkning för ett grund på 1.6 m. 

Hann se detta på det framåtseende ekolodet. 

 

Grund som ligger ca 100 meter

fel o s v. 

 

Då handlar det inte om finlir på 2 dm, när det gäller djupet. Nån kan ju ha tappat en potta, dumpat en spis e t c, som kan leda till stora besvär. 

Varför söka upp grunt vatten för att putsa kölen mot botten? 

Är det en sport eller tvång? 

Om man känner sig osäker, går det väl att välja något djupare vatten. 

 

Så har vi en faktor att ta stor hänsyn till. Nämligen aktuellt vattenstånd i den uppdämda sjön nämnd ovan. Vattenstånd som dessutom varierar

p g a lufttryck, vind mm. 

 

 

 

 

Redigerad 4 Mars , 2020 av Hybro

[segelbagaren 50]

Nu gällde ju frågan ett av tusentals båtar frekvent passerat område och ingen allmän offpiståkning. Alldeles utanför en hamn med 1500 båtar kunde man väl begära att berörd myndighet faktiskt gör om sjömätningen.

[raol 2 369]

Enligt Sjöfartsverkets karta över sjömätningskvalitet, så är det aktuella området markerat som sjömätt efter 1940, men inte med metoder som uppfyller moderna krav.

Kanske har botten sjunkit ihop, helt enkelt.

 

[Lintott 1 918]

2 timmar sedan skrev raol:

Enligt Sjöfartsverkets karta över sjömätningskvalitet, så är det aktuella området markerat som sjömätt efter 1940, men inte med metoder som uppfyller moderna krav.

Kanske har botten sjunkit ihop, helt enkelt.

Sjömätning före 1940 genomfördes som "glesa handlodningar". Många mätningar även efter 1940 verkade inte bry sig om det strandnära området utan de gamla underlagen fick kvarstå. En period körde de med ett stort fartyg och "en kratta" av småbåtar med ekolod. Det krävde rätt mycket manöverutrymme och undvek där det var trångt.  Strandnära där det endast förekom väldigt lokal sjöfart så blev det då fortsatt bara skissartade antydningar om djupförhållandena och någon enstaka djupsiffra. Osäkerheten var att det t.ex. kunde vara mer än tre meter djupt innanför 3m-kurvan, så det betraktades som rätt tryggt att navigera utanför aktuell djupkurva. Om det tillkommer nya djupsiffror i sådana områden så är det efter rapporter från sjöfarande som "hittat" något för Sjöfartsverket okänt grund. Ofta med reparationsbehov som konsekvens. Hydrographicas mätningar har även spillt över till Sjöfartsverkets kort. De har numera ett gott samarbete och delar med sig av farliga grund.

 

Det som är hedrande för Sjöfartsverket är att de tar alla sådana rapporter på stort allvar, kontrollerar riktigheten (ofta genom granskning av flygfotounderlagen de har) och för in ändringarna i kommande sjökort. Är det riktigt allvarligt så ger de även ut rättelsen i UFS (har själv fått återkoppling med UFS-utdrag vid ett par tillfällen). De brukar även passa på att "titta runt" i området om det finns fler felaktigheter som det finns anledning att justera. För några år sedan när jag hittade en sten ute i 3-6m-område så letade de upp ytterligare ett dussin stenar i grannskapet.

[Georg_Ohm 4 832]

‎2020‎-‎03‎-‎03 vid 15:56 skrev segelbagaren:

Har säkert seglat över detta område flera hundra gånger och aldrig noterat ens i närheten av 1,9 m djup. Ser flera båtar med djupgående över 2 m djupgående glatt segla över också. Inte minst på SS Slörens måndagsseglingar. Det kan bara inte vara 1,9 m djupt. Någon som vet varför det ändå står 1,9 i sjökortet och har så gjort i många år?

 

Jag har också gått igenom detta område hundratals gånger, med aktiverade ekolod i pluralis. Det ena av dessa har grundlarmet inställt på 2 meter, men det larmar inte här. Vill minnas att det är omkring 3-4 meter djupt här, men det kan ju finnas såväl toppar som dalar.

Däremot har jag sett badare och vindsurfare som stått på botten ungefär där det står 0,9 i kortet.

 

Om det nu bara är 1,9 m borde man sett en och annan segelbåt som fastnat i leran i alla fall under lågvatten, det har jag aldrig sett.

Om Grefab kan man säga mycket om, och man kan kanske inte lita på att dom skulle lagt ut någon boj eller satt upp något annat sjömärke, men man kan ju tycka att det skulle funnits om det var grunt och i in/utloppet till en större hamn. Om det varit många grundstötningar hade kanske försäkringsbolagen lagt ut en boj som det gjorde vid Gulldisken och vid Rivöhuvud, (nu har väl Sjöfartsverket prickat ut dessa..?)

20 timmar sedan skrev segelbagaren:

Ingen som sitter på info? Vi är 1500 som har båten i Hinsholmen så nån mer än jag måste väl ha reflekterat över detta?

Just det, man borde hört talas om detta, i alla fall under sina vaktnätter.

[Hybro 1 159]

11 timmar sedan skrev segelbagaren:

Nu gällde ju frågan ett av tusentals båtar frekvent passerat område och ingen allmän offpiståkning. Alldeles utanför en hamn med 1500 båtar kunde man väl begära att berörd myndighet faktiskt gör om sjömätningen.

I lilla Vänern och in till min hemmahamn finns en prickad farled och en ej prickad. 

 

Den oprickade ser inbjudande ut, med få synliga skär, att segla efter när vinden är typ SV, så där ibland. 

 

En ny medlem frågade varför det fina vattnet inte var prickat eller hade grund mm märkta med sjömärken. "Det måste ju vara farligt att gå den vägen!" 

 

Anser själv att den är helt ok, såvida man inte medvetet söker upp grundare vatten vid passage. 

 

Har man inte utrustning eller kunskap, så välj då prickad farled. 

En annan sak är väl att många ändå väljer spännande rutter. 

 

TS.

Du har väl koll på vattenståndet som alla andra, vilka far omkring på grundet? 

Om inte testa när det är minus 40 cm gentemot sjökortsdjupet. 

 

 

 

 

Redigerad 5 Mars , 2020 av Hybro

[segelbagaren 50]

6 timmar sedan skrev Georg_Ohm:

Jag har också gått igenom detta område hundratals gånger, med aktiverade ekolod i pluralis. Det ena av dessa har grundlarmet inställt på 2 meter, men det larmar inte här. Vill minnas att det är omkring 3-4 meter djupt här, men det kan ju finnas såväl toppar som dalar.

Däremot har jag sett badare och vindsurfare som stått på botten ungefär där det står 0,9 i kortet.

 

Om det nu bara är 1,9 m borde man sett en och annan segelbåt som fastnat i leran i alla fall under lågvatten, det har jag aldrig sett.

Om Grefab kan man säga mycket om, och man kan kanske inte lita på att dom skulle lagt ut någon boj eller satt upp något annat sjömärke, men man kan ju tycka att det skulle funnits om det var grunt och i in/utloppet till en större hamn. Om det varit många grundstötningar hade kanske försäkringsbolagen lagt ut en boj som det gjorde vid Gulldisken och vid Rivöhuvud, (nu har väl Sjöfartsverket prickat ut dessa..?)

Just det, man borde hört talas om detta, i alla fall under sina vaktnätter.

Även fast jag gått vakt i många år så har jag inte träffat riktigt alla andra båtägare än. 😉 Ganska ofta har det blivit jag och hustrun då ingen annan dykt upp. Hon har inte heller nåt nytt att rapportera angående djupet...

Alla jag dock har talat med om detta upplever det precis som du, att det är 3-4 m djupt och ingen förstår varför det står 1,9 m (utom du med sonarchartet i tråden förstås). 
 

[Georg_Ohm 4 832]

Hoppas du inte uppfattade det som kritik ang vaktskapet.

Senaste åren har jag inte varit ensam.

 

Det är väl så att det inte är sjömätt sedan den dagen Noa passerade med det där djurtransportfartyget. Då där sällan passerar någon kommersiell trafik så mäter man väl inte djupet eller prickar ut, som man gjort med råge in till den kommersiella delen av grannhamnen, Fiskebäck.

[Lasse-L 341]

Äver jag haver passerat >tusen ggr över 1,9orna utan att "hitta" dom.

Har hittat fel i sjökortet syd Saltholmen hamn.

Gick mellan kumlet och holmen öst därom, grunt.

Kort från 1966 visar att det ligger en sten i sundet.

http://lasselundell.se/sjokort.html

 

[raol 2 369]

Kan det vara så att företagsamma personer under åren har "städat" botten (t ex med sprängmedel)?

 

[Lasse-L 341]

23 timmar sedan skrev raol:

Kan det vara så att företagsamma personer under åren har "städat" botten (t ex med sprängmedel)?

 

Fiska med Nobeldrag heter det.

http://lasselundell.se/dykning.html

[segelbagaren 50]

2020-03-05 vid 19:19 skrev Lasse-L:

Äver jag haver passerat >tusen ggr över 1,9orna utan att "hitta" dom.

Har hittat fel i sjökortet syd Saltholmen hamn.

Gick mellan kumlet och holmen öst därom, grunt.

Kort från 1966 visar att det ligger en sten i sundet.

http://lasselundell.se/sjokort.html

 

Har för mig att det finns en annan tråd om just den där stenen. Kan vara på ett annat forum också. Kommer inte ihåg om stenen fanns kvar i verkligheten eller ej.

[ABC 480]

22 minuter sedan skrev segelbagaren:

Har för mig att det finns en annan tråd om just den där stenen. Kan vara på ett annat forum också. Kommer inte ihåg om stenen fanns kvar i verkligheten eller ej.

Det var i en annan tråd där Lasse L (se detaljer hans länk ovan) konstaterade att stenen finns idag, att den fanns i sjökort från 50-talet men att den hade försvunnit i sjökorten som lanserades 1983 och att området mellan öarna dessutom hade blivit djupare än 3 meter. Efter påpekande från Lasse L så är dagens sjökort korrigerade.

 

Stenen och grundområdet försvann alltså från sjökorten under många år, inte från sjöbotten...

Så här ser sjökorten ut idag, jämför med bilden i inlägget ovan:

 

Redigerad 6 Mars , 2020 av ABC

[segelbagaren 50]

Då är det alltså som jag misstänkte: sjökorten styr inte naturen 😀

[toaen 510]

2020-03-05 vid 16:47 skrev Georg_Ohm:

Det är väl så att det inte är sjömätt sedan den dagen Noa passerade med det där djurtransportfartyget. Då där sällan passerar någon kommersiell trafik så mäter man väl inte djupet eller prickar ut, som man gjort med råge in till den kommersiella delen av grannhamnen, Fiskebäck.

Hade en bekant från Vänersborg - han sa alltid när det var nåt som hände för länge sen;"Det var det året då Vänern brann, och dom släckte med halm"

[Georg_Ohm 4 832]

2020-03-06 vid 19:29 skrev Lasse-L:

Fiska med Nobeldrag heter det.

http://lasselundell.se/dykning.html

Jag kom att tänka på en helt annan grej.

Det var väl änna bra att GP slutade med att dela artiklarna (Hur det är med Bohuslänningen vet jag inte), att man på första sidan påbörjade en artikel för att skriva fortsättningen längre in i tidningen.

Nu är det en bild med ingress på förstasidan och hela artikeln länge fram i tidningen, mycket bättre!

Redigerad 11 Mars , 2020 av Georg_Ohm