Olämpliga båtar för oceaner

[BSven 469]

Tanken med tråden var att kanske ge lite mer användbar vägledning för alla som frågar vilken båt som är lämplig för långfärd. Jag vet inte om det blev det men förutom lite detaljer om storlek och utrustning så tycks det som att det finns inga olämpliga båtar. Rent filosofiskt så måste väl då motsatsen gälla, att alla båtar (som är rimliga att undra om) är lämpliga för långfärd?

[Faderullan 717]

Atlanten har ju korsats med allehanda farkoster. Man har rott, man har åkt soldriven katamaran, Vegor och Fidror har seglats och Yrvind har seglat kors och tvärs runt klotet i sina burkar till båt. Ett par finska killar korsade Atlanten med en 14 fots Marino Mustang med en Archimedes Penta utombordare och segel.

Det är nog som Bhemac skriver, det mesta hänger på besättningen. Riktigt god tur kan i viss mån kompensera för en medioker besättning. Samma gäller utrustningen.

[bhemac 2 859]

10 minuter sedan skrev BSven:

Rent filosofiskt så måste väl då motsatsen gälla,

§9 i Sjölagen beskriver det ganska bra:

"Fartyg skall, när det hålles i drift, vara sjövärdigt, vari också innefattas att det är försett med nödvändiga anordningar till förebyggande av ohälsa och olycksfall, bemannat på betryggande sätt, tillräckligt provianterat och utrustat samt så lastat eller barlastat att säkerheten för fartyg, liv eller gods inte äventyras."

[BSven 469]

Om ni läser det första inlägget i tråden så var detta ett försök att hjälpa alla som  funderar över båtar för långfärdsdrömmen. De saknar ofta förkunskaper och lägger därför stor vikt vid just de båtmodeller, av alla tusentals tänkbara, som just de, rent slumpmässigt, blir föreslagna eller avrådda av mer eller mindre, ofta mindre, kunniga men hjälpsamma personer på nätet. Är den här bra? ..den här då? ..den här då? 
Att både kanoter och Open 60 går med rätt besättning är inte särskilt hjälpsamt när de surfar båtannonser? Det var därför jag i senaste inlägget tillade  (som är rimliga att undra om) .

Så jag försöker ställa frågan en gång till:
Av de båttyper och storlekar som är mer eller mindre normalt förekommande i sammanhanget långfärdssegling bör man avråda ifrån utifrån deras konstruktion eller annan lämplighet för ändamålet? 

Finns det någon båttyp eller konstruktion som man rent generellt kan säga att de bör undvika därför att...?

Redigerad 28 December , 2019 av BSven

[McLasse 706]

Det här är en mycket intressant frågeställning. Problemet är att egentligen alla båtar går att ta ut på oceanerna. Det hänger mer på vad besättningen är beredd att stå ut med.

 

Om jag ser till mig själv vill jag ha en bekväm båt som rör sig lugnt i sjön, kan ta hand om sig själv så man inte behöver blåpassa båten hela tiden, är enkel att hantera när det blir trångt, små lätthanterliga segel när det börjar riva i, stor segelyta när det inte blåser så mycket, stor motor, stor bekväm sittbrunn, i vissa situationer en liten sittbrunn (ja, jag vet), stort boutrymme, mycket stuvutrymme, man skall kunna förflytta sig på ett säkert och bekvämt sätt, stort kök att laga mat i, litet kök att klämma in sig i för att kunna laga mat, avskild toalett osv, osv. Många punkter blir motstridiga. Man får prioritera och jämka.
Listan kan göras lång och den är väldigt personlig och avgörs mycket av hur man och sina medseglare är och fungerar. Vad är viktigt? Vad är jag beredd att göra avkall på? Man kanske tex tycker om att gjuta tennsoldater och vill ha ett litet krypin för detta med några lämpliga verktyg osv.

Man behöver göra klart för sig vad man letar efter i en båt, vad som är viktigt för just mig. Speciellt när man är lite grön (kunskapsmässigt). Problemet är att man på många punkter egentligen inte vet vad man vill förrän man seglat ett tag. Man kan förvisso göra andras åsikter till sina egna men efter ett tag kanske man inser att de där åsikterna passade egentligen inte mig. Det är svårt, det är mycket svårt.

 

Personligen. Jag vill segla bekvämt, på många sätt. Under 35 fot går egentligen bort för mig. Men det finns mängder med båtar under 35 fot som är oerhört väl lämpade att segla långt i. Men inte för mig. Längre. När jag var yngre var det tvärt om, då var stora båtar bara otympliga mastodonter och kändes bara jobbiga att behöva hantera. Antingen har jag lärt mig eller förändrats. Jag är övertygad om att det är det senare. Vi är alla olika och med ålder och erfarenhet (behöver dock inte hänga ihop) förändras man.

 

Jag skulle inte ge mig ut i öppna båtar, skärgårdskryssare och motorseglare med betoning på motor. Annars är jag för min del öppen för det mesta, fast med en tanke på det jag skrev ovan.

Jag tror att det mesta går men vissa båtar behöver anpassas mer än andra. Varje nackdel man hittar på en båt har ofta en motsvarande fördel och den är lätt att missa i sin bedömning. Det är lätt att generalisera att en lämplig (eller i det här fallet olämplig) båt ser ut si eller så men jag tycker inte att det är så enkelt.
Man kan få många tips och råd som kan leda till en båt som fungerar och som säkert inte är ett dåligt val. Men egentligen finns inga genvägar till den båt som passar en besättning bäst, och det är den långa vägen via ett antal andra båtar. 

[tompelompe 74]

Mest lämpligt för mig vore någon av dessa båtar Gunboat

Redigerad 28 December , 2019 av tompelompe

[Klubbjackan 26]

Det finns en del intressanta, initierade, diskussioner på baatplassen.no.

Om man orkar försöka tyda norska så är följande diskussion om CE märkning intressant och relevant för båtspekulanten..

https://baatplassen.no/i/topic/38369-hva-skal-egentlig-til-for-at-en-seilbåt-blir-ce-klasse-a/page/10/#comments

 

Samma diskussion nämner också en tragisk olycka med en Oceanis 390,

som väl på många sätt liknar massproducerade båtar som används i charter.

Det brittiska Marine Accident Investigation Branch är inte nådiga med kritiken mot den båten:

 

SECTION II - ANALYSIS The Inquiry set out to establish why a well-found yacht, in charge of an experienced skipper, capsized in rough seas. A feature of this investigation was the extent of conflicting evidence given by the two survivors. Where this conflict has a possible bearing on the final conclusions of the investigation, the different versions of events are recorded. At other times the MAIB has formed a view about what probably occurred.

2.1 TheYacht Ocean Madam was a production Beneteau Oceanis 390 yacht. The class is typical of its type with a high volume, low ballast ratio, light displacement and shallow hull form. It is highly suitable for most activities including charter work and has a good safety record. It is not a suitable craft for crossing oceans in bad weather. Such craft are more susceptible to the effects of oceanic weather conditions and especially to heavy seas. No stability information about the yacht was held in board. Indeed at the time of purchase such information was only made available by the builders to owners on request. There is no evidence to suggest the craft was unsuitable for moderately rough weather conditions nor is it suggested there should be any restrictions imposed. The lack of this information about the yacht's stability, including a GZ curve, denied the skipper any opportunity to scrutinise the possible implications of handling such a yacht in a very high sea state. The limitations of this type of light displacement craft are, however, well known to experienced blue water sailors. Following a request from MAIB, the builders, Beneteau provided a GZ curve which is reproduced in Annex B together with the table of values from which it is derived. It is a partial curve because it ends at It is not possible, therefore, to judge the yacht's predicted characteristics when fully inverted. A static capsizing angle of is given by the yacht's designers (although they explained that this is a theoretical calculation for the hull only - an improvement of about is thought likely when the deck and coach roof are calculated in, although they had not done this for the Oceanis 390). This means that once the angle of the yacht has gone beyond that value, it will continue capsizing until fully inverted. The yacht will only be righted by the actions of the crew and/or the sea.

[Klubbjackan 26]

Komplett rapport:

https://www.gov.uk/maib-reports/capsize-of-sailing-yacht-ocean-madam-in-the-bay-of-biscay-with-loss-of-1-life

 

[BSven 469]

1 timme sedan skrev Klubbjackan:

type with a high volume, low ballast ratio, light displacement and shallow hull form.

https://sailboatdata.com/sailboat/oceanis-390-beneteau

 

Här har vi alltså en båt(typ?) som kan/bör avrådas ifrån?

Redigerad 28 December , 2019 av BSven

[Klubbjackan 26]

Jag har för mig att man i en annan eller samma tråd på baatsplassen.no lanserar teorin att CE klass A kraven är anpassade så att massproducerade franska båtar skall passera. Skulle de traditionstyngda engelska och holländska myndigheterna fått råda själva utan politiska kompromisser skulle kraven blivit strängare....

[bhemac 2 859]

1 timme sedan skrev Klubbjackan:

Jag har för mig att man i en annan eller samma tråd på baatsplassen.no lanserar teorin att CE klass A kraven är anpassade så att massproducerade franska båtar skall passera.

Konspirationsteorier finns alltid. Båten här gick under året innan CE-reglerna trädde i kraft.

Båten var byggd 1989, det har nog hänt en hel del sedan dess på konstuktionsfronten. Jämför man med tex framkom i Fastnet katastrofen så var inte GZ-kurvan direkt imponerande.

Här har flera olyckliga omständighet samverkat.

[StyrmanKarlsson 175]

11 timmar sedan skrev Klubbjackan:

Jag har för mig att man i en annan eller samma tråd på baatsplassen.no lanserar teorin att CE klass A kraven är anpassade så att massproducerade franska båtar skall passera. Skulle de traditionstyngda engelska och holländska myndigheterna fått råda själva utan politiska kompromisser skulle kraven blivit strängare....

Ja det låter väldigt rimligt.

[BSven 469]

10 timmar sedan skrev bhemac:

Båten var byggd 1989, det har nog hänt en hel del sedan dess på konstuktionsfronten.

Har det det och i så fall hur?
Hag har alldrig varit intresserad av moderna, stora båtar så jag vet inte hur utvecklingen sett ut men förutom ballast ratio så är ju de andra egenskaperna högst relativa?
 

Citat

high volume, low ballast ratio, light displacement and shallow hull form

 

[bhemac 2 859]

12 minuter sedan skrev BSven:

Har det det och i så fall hur?

När CE-reglerna infördes så krävde man och stabilitetsberäkningar och då konstruerades båtar på ett annat sätt som jag fattar det.

Denna båt har en ganska dålig GZ-kurva, jämför tex med Contessa 32 som klarade Fastnet-stormen ganska bra.

En båt som ska klara tuff sjö kan inverterat stabil i inverterat läge (men kattor är det....

Det som är "fel" på Oceanis 390 är den korta kölen, ett djupgående på 1,65m med en konventionell köl, är troligen för litet.

 

Oavsett, denn text säer en hel del:

The skipper said the south-westerly sea was confused,with the occasional wave approaching from the east. The proximity of the edge of the continental shelf (some 40 miles to the east of where the accident occurred) and its effect on the sea state, is not fully understood, but the Bay of Biscay is known for producing seas which can destroy small vessels.

 

A yacht's safety in such conditions will be affected by the skill of the helmsman in anticipating the motion of the sea. Mr Beggs was sufficiently experienced to feel its effect and therefore able to take correcting action in good time. He had also taken the precaution of running his engine in gear to provide greater directional stability.

The two knock-downs were nearly an hour apart and were very rapid. The second occurring so quickly that neither survivor had any recollection as to which way she went..

 

[Dan-Erik 7]

On 12/27/2019 at 6:34 PM, BSven said:

Det finns en genre inom friluftsliv/vandring som går ut på att bära så extremt lite vikt som möjligt. för normala människor med frystorkat så får man räkna med minst ett kilo/person/dag.

En vandrare bär och förflyttar sin egen kroppsvikt plus all utrustning, ofta i lutande terräng. En seglare sitter i sin sittbrunn och drar i nåt snöre, sen ligger seglaren och läser en god bok, och hinner ändå mycket längre sträcka. 
 

Om man inte är ute efter att gå upp i vikt så vill man ju äta ungefär vad man gör av med, och det är inte alls lika mycket för en seglare som en vandrare. 
 

I alla fall tänker jag mig att det viktigaste med segling är att komma dit man vill. Jag står gärna ut med lite fattigt leverne längs vägen, det är ju inte särskilt bekvämt att flyga heller. När man kommer fram är festmaten så mycket godare i jämförelse också. Alltså menar jag att matutrymme är en icke-fråga om man bedömer duglighet för en båt. De andra sakerna är mycket viktigare i min värld. 

[bhemac 2 859]

36 minuter sedan skrev Dan-Erik:

det är ju inte särskilt bekvämt att flyga heller

Nej, det är det inte men man kan få det betydligt bekvämare om man lägger till lite och inte flyger i "ap-klass",

Men att flyga från Paris till Guadeloupe tar knappt 9 tim. 

Att segla dit från tex Kanarieöarna kan ta 28 dygn. Det är en stor skillnad och det är inte många som trivs med tråkig och enformig kost under så långa tid.

Det finns en god anledninga till att man alltid serverar mycket bra mat på kommersiella fartyg.

Vatten och mat är viktigt på längre seglingar för de flesta i synnerhet när det dessutom kan vara psykiskt ganska påfrestande.

 

Man kan ju börja med att bo i ett fuktigt och varmt källarrum i en månad med två lite vatten per dygn och lite konserver.

[Dan-Erik 7]

21 minutes ago, bhemac said:

Vatten och mat är viktigt på längre seglingar för de flesta

Har du skickat runt enkäter bland befolkningen som helhet för att veta det, eller riktat till långseglare, eller hur har du fått den kunskapen? Vad hade du för svarsfrekvens, och hur många finns det totalt? Kontrollerade du för kulturella skillnader osv? 

 

Jag vet inte hur det är för andra, men jag har sagt hur det är för mig och det borde jag inte vara ensam om. Men såklart är det så att smaken är som baken. Däremot är jag inte alls säker på att ena skinkan är så mycket större än den andra. Klarar man att guppa fram i trånga kvarter i 28 dagar så klarar man väl havregryn ett tag också. 

[Mackey 4 463]

1 timme sedan skrev Dan-Erik:

En vandrare bär och förflyttar sin egen kroppsvikt plus all utrustning, ofta i lutande terräng. En seglare sitter i sin sittbrunn och drar i nåt snöre, sen ligger seglaren och läser en god bok, och hinner ändå mycket längre sträcka. 
 

Om man inte är ute efter att gå upp i vikt så vill man ju äta ungefär vad man gör av med, och det är inte alls lika mycket för en seglare som en vandrare. 
 

I alla fall tänker jag mig att det viktigaste med segling är att komma dit man vill. Jag står gärna ut med lite fattigt leverne längs vägen, det är ju inte särskilt bekvämt att flyga heller. När man kommer fram är festmaten så mycket godare i jämförelse också. Alltså menar jag att matutrymme är en icke-fråga om man bedömer duglighet för en båt. De andra sakerna är mycket viktigare i min värld. 

När jag fjällvandrade som tonåring hade vi alltid med oss "lyxmat". Klart kul att steka en biff med lök och råstekt potatis i fjällstugorna när andra satt med sin "lättmat". Även ägg brukade vi ha med oss för att kunna vispa till en pannkakssmet eller få ett kokt eller stekt ägg till frukost. Vi var aldrig ute mer än någon vecka och där går nog gränsen för detta sätt att äta på fjällvandringen. Värt vart enda kilo då, men nu skulle jag inte orka.

 

Som jag skrev tidigare så gick jag ner 10 kg under 10 veckors segling på Stilla havet och det var inte för att vi åt lite och "äckligt". Vi åt gott och alltid tillräckligt mycket. Min teori är att alla muskler arbetar dygnet runt för att hålla kroppen i balans.

 

Man kan alltid slå sig med en hammare i huvudet för att det är så skönt när man slutar... 😉

 

Vill/måste man spara på vikt så är ju frystorkat ett bra alternativ om man kan hitta detta i Panama, på Galapagosöarna eller i Franska Polynesien. Jag vet inte svaret, men jag har en gissning...

 

2019-12-25 vid 11:10 skrev BSven:

Men vad skall den presumtive långfärdsfamiljen välja bort när de bläddar genom säljesannonserna?

En familj på långfärd kan ha olika preferenser på mat och matlagning, men jag tror att resan blir mera uppskattad om man tillsammans lagar god "riktig" mat istället för frystorkat.

[bhemac 2 859]

1 minut sedan skrev Dan-Erik:

hur har du fått den kunskapen?

Jag har haft kurser i Astronomisk navigering, utsjöskeppare mm. Kurser som många med långseglingsplaner har gått. Sen har jag "krävt" återkoppling från de som överlevt sina äventyr.

Det har alltid varit uppskattat av deltagarna när någon med egen erfarenhet kommit och berättat.

Väldigt många frågor brukar handla om proviant och vatten. En annan typisk fråga är "Vad skulle du göra annorlunda om du skulle ge dig ut igen". (vanligaste svaret är nog större båt).

[BSven 469]

1 timme sedan skrev bhemac:

Man kan ju börja med att bo i ett fuktigt och varmt källarrum i en månad med två lite vatten per dygn och lite konserver.

Eller under köksbordet.

[Caribic410 757]

2 minuter sedan skrev Dan-Erik:

Har du skickat runt enkäter bland befolkningen som helhet för att veta det, eller riktat till långseglare, eller hur har du fått den kunskapen? Vad hade du för svarsfrekvens, och hur många finns det totalt? Kontrollerade du för kulturella skillnader osv? 

 

Jag vet inte hur det är för andra, men jag har sagt hur det är för mig och det borde jag inte vara ensam om. Men såklart är det så att smaken är som baken. Däremot är jag inte alls säker på att ena skinkan är så mycket större än den andra. Klarar man att guppa fram i trånga kvarter i 28 dagar så klarar man väl havregryn ett tag också. 

Jag kan se "tjusningen"/sporten i att klara sig extremt spartanskt och med knappa resurser. Har åxå provat. Desto mer lyx-känsla när man kan leva ut efter en tid så.

Samtidigt har jag det gärna bra comfortmässigt sett i båten eftersom det är återkommande och inte enstaka "utmaning".

Tror det finns lika många varianter på vad som e viktigt som det finns såna som ska välja. Så det är nog, som vanligt, att försöka komma fram till vad man själv och dom som ska med tycker.

[RikardE 265]

Dom flesta båtar som korsar atlanten är ju standardbåtar, Bavaria, Dofour, Hanse, Beneteau osv.. 
Alla dessa sköter sig riktigt bra på haven, har man koll på sin utrustning - vet skicket på allt så minimerar man risker för överraskningar. Kolla alla ARC listor så är dessa överrepresenterade - för att det är vad gemene man har råd med. 

 

Det man måste ta i beaktan är väl endå de grundläggande behoven, mat och vatten, det löser man ju ganska enkelt. Ev med några extra dunkar vatten. Samma sak med bränsle, knyta 6 st 15L dunkar på däck så klarar man sig. 

 

I en modernare båt - som är det vanligaste att ta sig runt med så får man med sig det man behöver. Många låter bygga en targabåge för div utrustning och solceller. 

 

Varför göra det svårare än det behöver vara?

Många som seglat/seglar runt de stora haven gör det i normala båtar som dom modifierat lite efter eget tycke och erfarenhet.

Dom säger alla - segla i det du har - annars kommer du aldrig iväg. 

 

Vi är inne på 2:a året av en 5 års plan att ta oss ut och runt - kanske inte hela varvet, men halva iaf - beroende på hur vi trivs och vilken tid vi vill lägga.

Första steget ute är ett år borta. Vi har planerat att som många modifiera vår båt och sticka härifrån, men kommit på andra tankar.

 

Jag satt och diskuterade med en bekant som seglat över två ggr och har sin kärra i karibien, han frågade varför vi inte säljer vår nuvarande båt och köper en färdig i karibien - blir troligtvis billigare än att göra allt från start i Sverige. 

 

[McLasse 706]

3 timmar sedan skrev Dan-Erik:

Alltså menar jag att matutrymme är en icke-fråga om man bedömer duglighet för en båt. De andra sakerna är mycket viktigare i min värld.

Vi är alla olika med olika prioriteringar och vad vi har för strategi för att hantera lite tuffare dagar.

 

Jag föredrar god mat och gärna mycket när jag seglar. Det sätter sig ändå inte eftersom kroppen jobbar dygnet runt.

 

Min bror är lite mer gröt-och-havregrynsmänniska och det får gärna vara lite djävligt. Då lever han upp. Sån är inte jag men jag lever upp i alla fall, trots att maten är god.

Det är så mycket som kan hända på en lite längre seglats där man behöver ha energi och kraft att ta av. Det finns två, grundläggande, stora källor som direkt ger energi och det är sömn och mat. De törs i alla fall inte jag labba med för mycket.
Dessutom är det ett angenämt tidsfördriv att fixa till något gott att äta. Tid är inte direkt någon bristvara på sjön. Det får gärna ta en stund. Lyxigt eller nödvändigt? Jag skulle säga båda.

Ingen dag är den andra lik, vissa dagar får man vara glad om man kan få ner något enkelt förberett och andra, lite lugnare dagar, kan man "lyxa" till det.

 

Även jag praktiserade Mackeys kulinariska fjällvandring. Kanske inte stek och kokt anka, men tillräckligt för att det skulle kännas så där gött. Visst blev det lite mer att släpa på, men det var det värt.

 

Matutrymmet är för mig ett av baskraven för en sjövärdig båt.

[Klubbjackan 26]

Den här bilden fick mig att fundera. Hittad hos norrmännen igen..

 

Vilket är att föredra? Vad händer när vågen bryter?

Redigerad 29 December , 2019 av Klubbjackan

[Klubbjackan 26]

Mer läsning för den som är intresserad...

http://nordkyndesign.com/transverse-stability-part-4-sailing-yachts-at-sea/

[Peter_K 4 193]

1 timme sedan skrev Klubbjackan:

Den här bilden fick mig att fundera. Hittad hos norrmännen igen..

 

Vilket är att föredra? Vad händer när vågen bryter?

De flesta båtar består av en kombination av dessa två, vilket är bra. Extrema båtar åt något håll som t ex R-båtar eller katamaraner är inte speciellt trevliga i sjö. 

[BSven 469]

1 timme sedan skrev Klubbjackan:

Den här bilden fick mig att fundera. Hittad hos norrmännen igen..

 

Vilket är att föredra? Vad händer när vågen bryter?

Det var den första erfarenhet jag gjorde när jag började padla havskajak.
Den kajak som är rundbottnad känns ostabil i lugnt vatten men är lika (o)stabil i grov sjö. Den flatbottnade som känns stabil på lugnt vatten är den som går runt i vågor.

[bhemac 2 859]

48 minuter sedan skrev Peter_K:

De flesta båtar består av en kombination av dessa två, vilket är bra. Extrema båtar åt något håll som t ex R-båtar eller katamaraner är inte speciellt trevliga i sjö. 

Visst är det så. Sen har vi de senaste 20-30 åren kunnat konstruera båtar på ett mycket mer avancerat sätt. 

Därför ser moderna båtar ut som de gör.

 

 

[Klubbjackan 26]

Man har hittat skrovformer som ger snabbare och livligare båtar, men det är inte samma sak som att de har ökad sjösäkerhet. Satt i rätt händer fungerar dessa moderna båtar säkert i hårt väder, men utrymmet för misstag verkar vara mindre. 

 

Båtvarven bygger vad som säljer och det är nog utrymmen, bekvämlighet och fart. (Var och en får rangordna..) Sjösäkerhet i stormvindar är inte vad som efterfrågas. Och det bör man nog ha i bakhuvudet när man ska välja sin långfärdsbåt. Första prio måste väl vara att ha en rimlig chans att överleva?

Vill man då sitta i en båt som har maximalt antal kojer för att vara lönsam vid charter? Nja..

 

En annan egenskap som inte tagits upp är hållfasthet. Båten måste stå pall för mer än en söndagstur på Mälaren.

 

Då finns konstruktionslösningar som är bättre och sämre. Jag skulle undvika båtar med tex:

-Ej ordentligt fastlaminerade skott

-Båtar med stora spadroder utan skädda

-Däck-skrov bör vara ihoplaminerat, ej bultat

-partialrigg med backstag med klen skir mast är inte optimalt i ett djupt lågtryck på Atlanten

-Båtar med basinreden  (de tenderar att vara dåligt fastsatta)

 

 

 

[bhemac 2 859]

22 minuter sedan skrev Klubbjackan:

Båtvarven bygger vad som säljer och det är nog utrymmen, bekvämlighet och fart. (Var och en får rangordna..) Sjösäkerhet i stormvindar är inte vad som efterfrågas.

Nog är säkerhet efterfrågad. Båtar med bristande sjövärdighet skulle vara förödande för en tillverkare. Antalet båtar som säljs för charter är bara en liten del av varvens produktion.

Att bygga båtar med så många kojer som möjligt är nog inte så vanligt men däremot att få plats för det en modern familj behöver i en båt som inte är jättestor. Det sparar material dvs pengar, man behöver inte lika mycket segel mm. Kostnadseffektiva båtar helt enkelt och det är ju nästan de ända nya båtar som säljs.

Sen finns det något som heter utveckling, man kan konstruera på ett helt annat sätt, uppnå tillräcklig styrka utan en massa material. Man kan också producera mycket effektivare.

Vi har också fått helt andra hjälpmedel för tex navigation men även förbättrade väderutsikter mm.

Om det nu verkligen var så att äldre båtkonsturktioner var så mycket bättre så borde det väl finnas gott om nybyggda båtar med klassiska linjer?

Jämför utveckligen på tex bilar, flygplan mm. Inte var de bättre förr, möjligen vackrare!