Därför ska vi införa motorbåtsskatt!

[patrikflink 782]

3 timmar sedan skrev Peter_K:

Jobbigt den dagen man sätter Marieholm 24:an i sidan på en flytande groggveranda och skall stå för allt ur egen ficka...

Absolut, håller med och sagt att han är en idiot. Men fortfarande ingen LAG på att man MÅSTE ha en försäkring.

Svårt att föra ett register på en båt enligt det BHEMAC menar. Alltså måste det vara en lag på detta.

Hela grejen var HUR man skulle skatta, inte försäkring, så släpp detta.

[Dava 288]

7 minuter sedan skrev RikardE:

.... 

 

Åter till ämnet:  En Co2 skatt borde ju införas baserat på en persons kroppsvikt - eftersom vi alla andas ut Co2 som är livsfarlig för miljön borde vi personligen beskattas. Det vore ju mycket mer effektivt, då skulle ju även djurägare tvingas betala för Co2 för sina djur. Tänk en nötbonde som måste betala Co2 för alla sina kossor, där skulle man kunna ha en metangas taxa oxå - shit vad mycket pengar det skulle bli till staten... 
 

 Då skulle de ju kunna kombinera en allmän årsbesiktning av vikt och hälsa och kanske på så sätt tidigare stoppa många sjukdomar på ett tidigt stadie! Kontrollerna kunde ju bekostas av skatten. Tänk vad många arbetstillfällen och vad det skulle göra för folkhälsan!

[patrikflink 782]

3 timmar sedan skrev Dava:

 

Små båtar som era gummibåtar täcks av hemförsäkringen. Marieholm och gratisbåten ska ju egentligen vara försäkrade. Blir trist om de sliter sig och orsakar skador på någon annans båt.

 

Gummibåten är försäkrad genom den stora båtens försäkring automatiskt, men ska den vara skattefri?

 

Men fortfarande ingen LAG på att man MÅSTE ha en försäkring.

Svårt att föra ett register på en båt enligt det BHEMAC menar. Alltså måste det vara en lag på att alla båtar måste vara försäkrade, oavsett om du åker i en insjö, å, eller hav.

Hela grejen var HUR man skulle skatta, inte försäkring, så släpp detta.

[Peter_K 4 186]

5 minuter sedan skrev patrikflink:

Absolut, håller med och sagt att han är en idiot. Men fortfarande ingen LAG på att man MÅSTE ha en försäkring.

Svårt att föra ett register på en båt enligt det BHEMAC menar. Alltså måste det vara en lag på detta.

Hela grejen var HUR man skulle skatta, inte försäkring, så släpp detta.

OK. 
Enklast måste då vara att beskatta bränslet.
Som man redan gör.

Bränsleslukande båtar skattas då hårdare, båtar som drar upp stora svall och bidrar till erosion av stränder likaså, och också båtar som används mycket. 

[RikardE 265]

7 minuter sedan skrev Dava:

 Då skulle de ju kunna kombinera en allmän årsbesiktning av vikt och hälsa och kanske på så sätt tidigare stoppa många sjukdomar på ett tidigt stadie! Kontrollerna kunde ju bekostas av skatten. Tänk vad många arbetstillfällen och vad det skulle göra för folkhälsan!

Det är ju superbra och eftersom alla måste gå på dessa undersökningar varje år har vi ju löst arbetslösheten oxå.. Men om alla jobbar krävs ju inte lika mycket pengar till statens bidrag så då blev det ju Co2 skatt i onödan, fast det är ju lika bra att beskatta alla endå... 

Dessutom skulle man kunna kombinera dessa besiktningar med ett besök hos en psykolog, eftersom vi alla skall ha klimatångest - och troligen behöver ångestdämpande medicin..

 

[bhemac 2 859]

36 minuter sedan skrev patrikflink:

Svårt att föra ett register på en båt enligt det BHEMAC menar.

Alltså nu vill jag inte ge skattmasen en massa bra tips men man skulle kunna tänka sig ett båtregister som sköts av försäkringsbolagen. Den som inte vill försäkra båten får betala en avgift.

Enkelt då också att kunna kräva en ansvarsförsäkring.

Systemet som Danmark har där båtarna beskattas efter värde fungerar tydligen rätt bra.

Den som inte vill behöver inte försäkra sin båt. Men det borde vara lag på en obligatorisk ansvarsförsäkring!

[patrikflink 782]

32 minuter sedan skrev Peter_K:

OK. 
Enklast måste då vara att beskatta bränslet.
Som man redan gör.

Bränsleslukande båtar skattas då hårdare, båtar som drar upp stora svall och bidrar till erosion av stränder likaså, och också båtar som används mycket. 

Absolut, lägg skatten på bränslet är min åsikt också. Vinden är gratis än så länge, men det blir väl skatt på det också om alla går över till segelbåtar om det "skulle" bli miljözoner tex. om dom införde skatt på båtar med en förbränningsmotor.

Har inga problem med att betala det dubbla för att åka min båt, var smärtgränsen går vet ja tyvärr inte i dag.

Men det kommer att sticka i ögonen på andra motorbåtsåkare som inte kan köra lika mycket med raka rör och vråla i skärgården.

En konsument skall betala för sitt nöje oavsett båt, nya telefoner varje år, kläder ect. 

Svall ger väl alla båtar, eller?

[patrikflink 782]

11 minuter sedan skrev bhemac:

Den som inte vill försäkra båten får betala en avgift.

Nyfiken fråga som kanske inte berör ämnet, men läste att många båtar bara står utan ägare, hur kommer det fungerar?

Vet att våran marina fick betala för att mosa 2 segelbåtar utan ägare. Jag ville stoppa dom och ta solceller och lite utr, men fick inte. Det var inga skulder på dessa, bara att ägarna sket i att betala uppställningsplatsen.

Helt utan kunskap om detta därför frågar jag, inget påhopp eller sånt BHEMAC, bara en fråga.

[Peter_K 4 186]

18 minuter sedan skrev patrikflink:

Svall ger väl alla båtar, eller?

Nja... de är olika kraftiga beroende på modell. Det kan du väl inte ha missat..? 🙂 

Halvplanande båtar drar mycket bränsle och gör stora svall. Deplacementsbåtar drar lite bränsle och gör små svall. 

[tugge 251]

Segelbåtar ska också beskattas om dom har motor.  Om dom går för motor är dom just motorbåtar. 

Sen även en straffskatt för dom tar så mycket plats när dom kryssar fram genom farleder, då motorbåtarna får köra slalom för att ta sig fram. 

[Mackey 4 461]

Bonus malus tycker jag är det bästa förslaget hittills.

Alla motorbåtsägare betalar sin skatt till alla segelbåtsägare.

 

Därför ska vi införa motorbåtsskatt, vilket även är ämnet för tråden.

Inga diskussioner om skatt på segelbåtar alltså. Det blir automatiskt of topic.

Redigerad 10 November , 2019 av Mackey

[patrikflink 782]

23 minuter sedan skrev Peter_K:

Nja... de är olika kraftiga beroende på modell. Det kan du väl inte ha missat..? 🙂 

Halvplanande båtar drar mycket bränsle och gör stora svall. Deplacementsbåtar drar lite bränsle och gör små svall. 

Min är inte halvplanande. Har extremt v-skrov och den lyfter sig vid högre hastigheter, kör jag i 7 knop som jag oftast gör, blir det svall har jag märkt. Går även billigare vid march 25 knop.

 

Hänger nog på hur fort man åker, en segelbåt eller snipa gör nog och svall i 25 knop om man får upp dom i det😁.

[patrikflink 782]

6 minuter sedan skrev Mackey:

Bonus malus tycker jag är det bästa förslaget hittills.

Alla motorbåtsägare betalar sin skatt till alla segelbåtsägare.

 

Därför ska vi införa motorbåtsskatt, vilket även är ämnet för tråden.

Inga diskussioner om skatt på segelbåtar alltså. Det blir automatiskt of topic.

Så du har ingen motor i din båt?

Seglar 100% in i hamn osv?

Tror nog inte det...

[tugge 251]

11 minuter sedan skrev Peter_K:

Nja... de är olika kraftiga beroende på modell. Det kan du väl inte ha missat..? 🙂 

Halvplanande båtar drar mycket bränsle och gör stora svall. Deplacementsbåtar drar lite bränsle och gör små svall. 

En båt som framförs i deplacementfart men har möjlighet att plana? De Gör inge svall. 

Det finns en passagerarbåt som heter mälarvicktoria  hon gör störst vågor i hela Mälaren trotts att hon ej planar 

Fullt planande båtar gör ofta mindre svall  Än när dom framförs vid ett Halvplanande läge.  

Alla Stor kryssningsfartyg gör enormt svall när dom ökar farten. Endast i inre skärgården när dom kör sakta som det inte blir svall. 

[Evgeny_V 3]

I vårt land beskattas motorbåtar med en motor på mer än 10 hp.  Skatten är progressiv. För en båt med en 100 hp - motor kommer skatten att vara 1500  SEK per år. För en båt med en kapacitet på 200 hp kommer att betalas 6000 SEK. Segelfartyg beskattas per enhet. Motor segelfartyg beskattas 2 gånger mer än båtar. Vatten skoter är ännu större än båtar. För 250 hp blir skatten 19 000 SEK. 

Bränsle beskattas också.

Några år tidigare var skatterna lägre. Tydligen beror ökningen av skatter och införandet av nya på bristen på pengar i landet.

[tugge 251]

11 minuter sedan skrev patrikflink:

Så du har ingen motor i din båt?

Seglar 100% in i hamn osv?

Tror nog inte det...

Jobbigt när man kommer till sådana ställen man ej får segla tex slussar 😁

[bhemac 2 859]

36 minuter sedan skrev patrikflink:

Nyfiken fråga som kanske inte berör ämnet, men läste att många båtar bara står utan ägare, hur kommer det fungerar?

Det är en intressant fråga, jag vet att det är problem med bilar so övergetts men där man inte får tag på ägaren.

En båt som ligger på en båtklubb måste ju någon gång ha haft en ägare som borde finnas registrerad hos klubben. Om ägaren försvunnit borde man upptäckt det när man debiterar kostnaden. Har ägaren avlidit så finns ju ett dödsbo. Men finns ingen information så blir det svårt om man inte skrivit in något i kontraktet att båten utgör säkerhet för betalningen dvs båten tillfaller klubben. Går det inte att finna en ägare så blir det ett juridiskt problem. Båten tillfaller inte båtklubben automatiskt, möjligen efter ett antal år och när man gjort ett antal försök att hitta en ägare.

[Dava 288]

15 minuter sedan skrev patrikflink:

Så du har ingen motor i din båt?

Seglar 100% in i hamn osv?

Tror nog inte det...

 

Min motor är på 300W det är mindre än en halv hästkraft.. elbilar får ju också bonus så en gräns på 25 Hk känns väl rimligt, de båtar som har fler hästkrafter subventionerar de med mindre. Ett årligt bidrag till segel och utrustning vore inte fel 😁

[patrikflink 782]

3 minuter sedan skrev bhemac:

Det är en intressant fråga, jag vet att det är problem med bilar so övergetts men där man inte får tag på ägaren.

En båt som ligger på en båtklubb måste ju någon gång ha haft en ägare som borde finnas registrerad hos klubben. Om ägaren försvunnit borde man upptäckt det när man debiterar kostnaden. Har ägaren avlidit så finns ju ett dödsbo. Men finns ingen information så blir det svårt om man inte skrivit in något i kontraktet att båten utgör säkerhet för betalningen dvs båten tillfaller klubben. Går det inte att finna en ägare så blir det ett juridiskt problem. Båten tillfaller inte båtklubben automatiskt, möjligen efter ett antal år och när man gjort ett antal försök att hitta en ägare.

Ägarna bor eller avlidna i England. Därför mosades dom. Marinan fick inte tag på dom. Hade det funnits ett register så kanske staten betalt detta, men nu fick marinan stå för kostnaden själv. 

Ett sådant tillfälle tycker jag att man borde ha sålt dom, jätte fina med all nödvändig utr, men tydligen så fick dom inte göra så enligt svensk lag eller nått. Ja ja, en avstickare från ämnet. Tack för svar BHEMAC.

[patrikflink 782]

6 minuter sedan skrev Dava:

 

Min motor är på 300W det är mindre än en halv hästkraft.. elbilar får ju också bonus så en gräns på 25 Hk känns väl rimligt, de båtar som har fler hästkrafter subventionerar de med mindre. Ett årligt bidrag till segel och utrustning vore inte fel 😁

Ha ha.

Alla kör inte med elmotor, men bra DAVA, du är duktig som har en elmotor. Bara att hoppas på att det inte blir skatt på din skuta då.

[Peter_K 4 186]

38 minuter sedan skrev tugge:

En båt som framförs i deplacementfart men har möjlighet att plana? De Gör inge svall. 

 

 

Precis. Och då drar de mindre soppa, och då blir skatten lägre om den ligger på soppan i stället (dvs som nu) för att lägga den på motorstyrka, båttyp, hk ock annat. 

38 minuter sedan skrev tugge:

Alla Stor kryssningsfartyg gör enormt svall när dom ökar farten. Endast i inre skärgården när dom kör sakta som det inte blir svall. 

Precis.
Se vad jag skrev ovan. 

[Mackey 4 461]

2 timmar sedan skrev patrikflink:

Så du har ingen motor i din båt?

Seglar 100% in i hamn osv?

Tror nog inte det...

Båttypen är segelbåt, sedan om den har motor har ingen betydelse.

Även när man använder motorn är båttypen en segelbåt.

 

Segelbåt, båt som huvudsakligen framdrivs med hjälp av segel. enligt Nationalencyklopedin.

 

Det är bara att coacha in skatten till oss segelbåtsägare.

[patrikflink 782]

6 timmar sedan skrev Mackey:

Båttypen är segelbåt, sedan om den har motor har ingen betydelse.

Även när man använder motorn är båttypen en segelbåt.

 

Segelbåt, båt som huvudsakligen framdrivs med hjälp av segel. enligt Nationalencyklopedin.

 

Det är bara att coacha in skatten till oss segelbåtsägare.

Nja...

DU har en BÅT, och jag också.

Förstår inte varför just båtar med extra utrustning som segel och innehavare av en förbränningsmotor inte ska få samma örfil?

 

Tror fortfarande att du kör mycket motor. Inte många kan tyvärr segla längre, jag är en av dom. Min farfar och farmor kunde segla, körde mälar 22:a utan motor pga dom inte hade råd.

 

2020 ska jag nog ta kort på alla båtar som inte har riggat seglet och går för motor så man kan få lite statistik. Vet inte hur det ser ut på västkusten, men i mina trakter går minst 80% av just modellen båtar med extra utrustning segel för motor. Och jag ÄR ute på sjön väldigt ofta.

[RikardE 265]

Är det inte bättre att regimen bara rycker plåstret..
Sverige är ju så nära en kommunistdiktatur man kan komma, det är väl lika bra att dom går fullt ut så folk slipper tro att detta är något annat. Staten tar allt, allas hus, lägenheter, båtar, bilar. Lönerna går till 100% in på statens konto, sen Ger staten ett stadsbidrag till alla som är precis jämnt förutom till dom själva, dom ska ju ha det bra.
Då slipper vi fundera på om vi kommer ha råd att ha kvar våra båtar, eller om det kommer komma en straffskatt - det är ju ingen som har något mer eller annorlunda mot någon annan. Då borde man slippa få ångest oxå.. 

[Seawolf 379]

Nu är det hög tid att även belägga hund och kattägare med skam. Rapport framför propaganda för att äta mindre kött. De anger att köttkonsumtionen står för 15% av CO2-utsläppen. Samtidigt anger de att utsläppen från flyget står för 5%.
Nu finns det uppgifter från USA att hund- och kattmat står för c:a 1/3 av köttproduktionen. Eftersom svenskarna antagligen har fler hundar och katter än USA per person, så gäller det hela här också. Lägg till detta alla hästar!
Vad är det för fel på tankeförmågan hos den svenska miljörörelsen och alla deras journalister för att överhuvud taget inte inse dessa klockrena fakta?
Alltså: Husdjuren i Sverige står för lika mycket CO2-utsläpp som flyget!
Nu vill jag se en opinionsstorm från media för att pressa alla husdjursägare att känna Hund- Katt- och Hästskam!

[Caribic410 757]

40 minuter sedan skrev Seawolf:

Nu är det hög tid att även belägga hund och kattägare med skam. Rapport framför propaganda för att äta mindre kött. De anger att köttkonsumtionen står för 15% av CO2-utsläppen. Samtidigt anger de att utsläppen från flyget står för 5%.
Nu finns det uppgifter från USA att hund- och kattmat står för c:a 1/3 av köttproduktionen. Eftersom svenskarna antagligen har fler hundar och katter än USA per person, så gäller det hela här också. Lägg till detta alla hästar!
Vad är det för fel på tankeförmågan hos den svenska miljörörelsen och alla deras journalister för att överhuvud taget inte inse dessa klockrena fakta?
Alltså: Husdjuren i Sverige står för lika mycket CO2-utsläpp som flyget!
Nu vill jag se en opinionsstorm från media för att pressa alla husdjursägare att känna Hund- Katt- och Hästskam!

Hur mycket kött käkar en häst?

Är det sånt som heter hästkött?

[snoy 39]

1 timme sedan skrev Caribic410:

Hur mycket kött käkar en häst?

Är det sånt som heter hästkött?

Hästar ÄR kött. Det är uppfödningen som är miljöboven ...

Ät gärna upp alla hästar för miljöns skull.

Det är dessutom gott...

[vega1959 108]

Mer skatt löser allt

[Caribic410 757]

28 minuter sedan skrev snoy:

Hästar ÄR kött. Det är uppfödningen som är miljöboven ...

Ät gärna upp alla hästar för miljöns skull.

Det är dessutom gott...

Ok. Då e inte kattkött å hundkött.. eh kattmatskött å hundmatskött samma som hästkött. Hästkött e mao just hästkött. Aaa lite mer skatt. Lite mer skam kan man nog ladda på. Sen kan man ju alltid, som svensk, komma fram till att det är värre nån annanstans å då ere bra och man kan höja lite.

[BSven 469]

Är dacronsegel mer miljövänligt än bomullssegel och hur skall skatten på dessa se ut?

Segel tar ju defacto vind som annars skulle kunnat gå till vindkraft så det måste ju beskattas därefter...

Redigerad 11 November , 2019 av BSven