Orsaken till ful stäv på nyare motorbåtar?

[MinbusNimbus 91]

Finns det någon praktisk fördel med "stäv-trenden" på många nyare motorbåtar? Bättre sjöegenskaper? Det är då sannerligen inget att vila ögonen på, så man blir ju nyfiken

 

 

 

[Mange249 491]

Det är väl att man vill få in maximalt med sjö i båten?;)

 

Att stäven normalt är utsvängd beror väl till viss del på att man vill kasta svallet åt sidorna istället för upp där det blåser in i båten.

 

Håller med om att den nya designtrenden inte är något att sukta efter. Tycker båtarna ser ranka ut med den obefintliga bärigheten i fören.

Redigerad 1 September , 2019 av Mange249

[raol 2 365]

Jag tycker då det ser ut som om de har större bärighet i fören. När fören doppar ner ökar skrovvolymen mycket snabbare än för en smal, hög "tratt" som många har.

Oavsett vilket, så är det väl för att öka innervolymen i fören, för bänkar/sittplatser.

[cetex 41]

1 hour ago, raol said:

Jag tycker då det ser ut som om de har större bärighet i fören. När fören doppar ner ökar skrovvolymen mycket snabbare än för en smal, hög "tratt" som många har.

Oavsett vilket, så är det väl för att öka innervolymen i fören, för bänkar/sittplatser.

Utan att påverka längden negativt (längre båt)

 

Det är ofta p.g.a att marinorna tar betalt per längdmeter båt ute i världen som båtarna optimeras för att få maximalt med utrymme inuti båten med så kort LOA som möjligt.

 

Det är bland annat p.g.a detta som långsmala bränslesnåla båtar inte är speciellt vanliga, utan dom tenderar att bli breda, knubbiga och bygga på höjden istället. Bränsleförbrukning hamnar sekundärt.

Redigerad 1 September , 2019 av cetex

[Dava 288]

Jag kan även tänka mig att det är ett sätt att få båten att se modern ut. Köparen vill ha något nytt som ska se nytt ut länge - säljaren vill sälja så att inte köparna hellre köper äldre båtar om nya ser snarlika ut..

[Mackey 4 463]

Båtarna byggs för att säljas.

Köparna köper det de vill ha.

 

Någon praktisk fördel är svårt att se annat än möjligen cetex förklaring att det blir mera volym till samma kostnad vid marinan.

[bhemac 2 859]

6 minuter sedan skrev Mackey:

Båtarna byggs för att säljas.

Köparna köper det de vill ha

Ja och för deplacementbåtar får man en längre vattenlinje och därmed bättre skrovfart.

 

På min segelbåt är fallet ca 1 m, med rak stäv skulle min skrovfart öka från 6,8 till 7,2 knop. Men jag skulle inte komma iland på någon ö.

[vega1959 108]

Det är väl lika omotiverat med en rak stäv på en motorbåt, som negativ akter på en segelbåt, finns det någon fördel med det? Designhysteri?

Redigerad 1 September , 2019 av vega1959

[raol 2 365]

21 minuter sedan skrev vega1959:

negativ akter på en segelbåt, finns det någon fördel med det? Designhysteri?

Det enda jag kan tänka mig är att man får en längre vattenlinje för väldigt lite extra vikt (som dessutom är lågt ner - bättre stabilitet), och lite bättre bärighet akterut. Men annars ser jag ju helst vertikal akterspegel.

[bhemac 2 859]

Negativ akterspegel på en segelbåt ger längre vattenlinje längd vi krängning. Men mest kom det nog till pga mätregler. Bättre bärighet vill man inte ha i ändskeppen. Anledningen till spetsgattade båtar är i första han att man för länge sedan inte kunde foga ihop sida och akter starkt. Men det är också en fråga om sjövärdighet när sjön kommer snabbare än båtens fart så får man inte lyfta för mycket akter då dyker fören. Detta gjorde tex vikinga båtar och Colin Archer väldigt sjösäkra. Behovet försvann egentligen när man fick motorer.

Rak stäv kom nog mest när man började bygga i stål, en fallande stäv blir mycket besvärligare att bygga. Senare visade det sig nog att den raka stäven inte gav den progressiva dämpningen som en fallande stäv har. Kryssningsfartyg, där bekvämlighet är viktig, brukar ha väldigt fallande stävar.  Man tog även bort backen när manskapet inte skulle bo där framme. Det var ett misstag, båtarna tog mycket vatten över sig och fler båtar byggdes om - med back.

[MinbusNimbus 91]

2019-09-01 vid 13:58 skrev Dava:

Jag kan även tänka mig att det är ett sätt att få båten att se modern ut. Köparen vill ha något nytt som ska se nytt ut länge - säljaren vill sälja så att inte köparna hellre köper äldre båtar om nya ser snarlika ut..

 

Fast båtdesign har ju ändrats än del ändå, med eller utan fulstäv. Estetikern i mig blir uppriktigt sagt provocerad av att se ett sådant oharmoniskt avslut på en båts linjer. Nu menar jag inte helt rak stäv, det kan vara skitsnyggt. Som exempelvis VanDutch-varvet med sitt retro formspråk. Fantastiskt vacker och stilren båt.

 

Nej, det jag stör mig på är kombinationen där stäven börjar traditionellt  ovanför vattenlinjen för att sedan efter någon halvmeter göra en kraftig gir och gå rakt upp. Jag kräks i munnen...

 

Som exempel, här är tre st hyffsat nylanserade modeller (samtliga finns i respektive modellprogram för 2019). Den första är Van Dutch 40 - snygg! Den andra är Aquador 35 - ingen kommentar. Och den sista är Windy 31 Zonda - snygg. Aquador har hakat på fulstävs-trenden. Det känns som att ritborden har delats upp i två läger - ett retroläger och ett som med utomordentlig drivkraft och förmåga försöker skaka om i en annars ganska så traditionell bransch. Återstår att se vem som lyckas. Själv litar jag på mina ögon.

 

Redigerad 2 September , 2019 av MinbusNimbus

[Kalle_Anka 37]

Har man börjat med inverterad stäv på fritidsbåtar, varför det?

 

Det finns fördelar med inverterad stäv och många offshore fartyg har ”X-bow”. Den längre vattenlinjen medför en högre deplacementsfart och ger lägre vattenmotstånd. Dessutom upplever många att fartygen går bättre i hård sjö med inverterad stäv.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7f/Well_intervention_vessel_Sarah.JPG/1920px-Well_intervention_vessel_Sarah.JPG

 

Men det är en enorm skillnad på en havsgående bogserbåt ute bland oljeplattformarna i Nordsjön och på en vanlig fritidsbåt i skyddade vatten.

[per_62 219]

Safehaven Marin utvecklar riktigt tuffa båtar där Thunder Child II har en speciell skrovform med negativ för som klarar grov sjö mycket bra.
Denna båt ska man försöka sig på ett fartrekord över Atlanten via Grönland och Island under 2020.

Redigerad 2 September , 2019 av per_62

[Mackey 4 463]

Thunder Chilg verkar inte vara konstruerad för att minimera hamnavgifterna...

[raol 2 365]

[Faderullan 718]

Trender kommer och går.

Man kanske vill maximera längden på vattenlinjen versus totallängden. Totallängden, LOA är säkert ganska avgörande i länder där båtar skattas och försäkras enligt LOA. Här i Finland har vi en regel som säger att båtar över 5,5 m längd (eller med motor över 20 hkr) skall registreras. Vill man optimera en båt enligt den regeln vill man ha möjlighet till lång vattenlinje på ett skrov under 5,5 m. Då börjar båten se ut som de nya med  de lite avhuggna stävarna. Skulle vara intressant att göra en sån båt...

En annan fördel är att man kan sätta en rejäl gummistötfångare på den lodräta trekantiga stäven och då har man något oömt man kan trycka mot bryggan när någon bara skall stiga i land.

 

PS.

De gamla Petterssonbåtarna såg ju för jävliga ut med sina raka stävar.

 

Eller???

 

[MinbusNimbus 91]

14 minuter sedan skrev Mackey:

Thunder Chilg verkar inte vara konstruerad för att minimera hamnavgifterna...

Den är nog inte konstruerad för att ligga i hamn överhuvudtaget. 40 knop i fullt utvecklad storm är det nya som gäller. 

[MinbusNimbus 91]

5 minuter sedan skrev raol:

My eyes!! 😖

Fast här är det väl frågan om stealth-egenskaper så då får kanske designen vara förlåten. Men snyggt är det inte

[Kalle_Anka 37]

13 minuter sedan skrev MinbusNimbus:

Den är nog inte konstruerad för att ligga i hamn överhuvudtaget. 40 knop i fullt utvecklad storm är det nya som gäller. 

I ryggläge dessutom.

Här testar dem Thunder Child 1 med 180 graders slagsida.

 

[MinbusNimbus 91]

3 minuter sedan skrev Kalle_Anka:

I ryggläge dessutom.

Här testar dem Thunder Child 1 med 180 graders slagsida.

 

Att dom inte tog Greta till Manhattan i den där...

[Dava 288]

Det har ju kommit en del fräcka superyatcher med inverterad stäv.

 

 

[RBack 92]

En rak stäv kan vara oerhört elegant om den får gå obruten ner till vattenlinjen - och kanske gärna någon cm under ytan. Men de "brutna" stävarna på planande båtar är sällan lyckat ur estetisk synvinkel. Mycket beror förstås också på hur resten av båten harmonierar med stäven - eller tvärtom kanske.

 

Tro på mig. Min profession ger mig obestridlig auktoritet i frågor som dessa.

 

Fotograferade A i Venedig för några år sedan:

 

 

 

Edit: Tvåa på bollen med A.

 

Redigerad 2 September , 2019 av RBack

[raol 2 365]

Under andra halvan av 1800-talet konstruerades många stridsfartyg med negativ för eftersom det var en gångbar och bitvis med lyckat resultat använd stridstaktik att ramma andra fartyg (i synnerhet de träfartyg som fortfarande var i bruk i början av den perioden). Då satt det förstås också en kraftig förstärkning och en ramm där fram, strax under vattenlinjen.

Mot slutet av 1800-talet krympte den negativa lutningen mer och mer och den vertikala fören tog över i början av 1900-talet. Några årtionden senare, med allt snabbare fartyg och krav på att tåla grov sjö med bibehållen fart och slippa överspolade fördäck (och kanontorn) så kom de "normala" lutningarna.

Personligen tycker jag att en konkav, normallutande stäv ser bäst ut, men jag inser det praktiska med en vertikal när det gäller fritidsbåtar och maximering av innervolym för en given längd.

 

[bhemac 2 859]

26 minuter sedan skrev raol:

Under andra halvan av 1800-talet konstruerades många stridsfartyg med negativ för eftersom det var en gångbar och bitvis med lyckat resultat använd stridstaktik att ramma andra fartyg

Så gjorde även de gamla grekerna.

[Volvo_Penta 719]

2019-09-01 vid 10:55 skrev MinbusNimbus:

Finns det någon praktisk fördel med "stäv-trenden" på många nyare motorbåtar?

 

Jag tror att det handlar om att måsta göra något nytt för att kunna sälja. Aktern skulle vara positiv, nej den skulle vara negativ. Targabågen skulle luta bakåt, nej just det framåt var det. Varför skulle inte samma fenomen kunna drabba stäven. Snart ska nog båten vara upp och ned, vänta bara...

[Kalle_Anka 37]

Här kan ni läsa vad Ulstein anser är fördelen med inverterad stäv på sina offshore fartyg.

https://ulstein.com/innovations/x-bow

 

Jag kan köpa att det kan finnas fördelar med inverterad stäv på stora skepp, men när det gäller fritidsbåtar så känns det mest som en design grej.

[bhemac 2 859]

40 minuter sedan skrev Volvo_Penta:

Jag tror att det handlar om att måsta göra något nytt för att kunna sälja.

Ja, så att alla kan se att den köper har en ny båt.

[raol 2 365]

Espen Thorups formspråk gillar jag inte. Väldigt kantigt. Han verkar förtjust i den typ av för som trådstartaren tog upp. Kanske är han delvis skyldig till dess popularitet?