Båttips för segling på världshaven

[bhemac 2 859]

3 timmar sedan skrev Peka67:

Om oturen är framme och Seahawk intar ryggläge, så är risken att den blir kvar inverterad LÄNGE.

Hur ser GZ kurvan ut?

Hur stor är sannolikheten att en båt slår runt nuförtiden? 

Titta på båtarna i tex PoS och kolla var de kommer ifrån. Är de bara de med tur som klarat resan dit?

 

2 timmar sedan skrev Mackey:

Pentryt bör vara utformat så att man kan använda det även i rätt grov sjö

En sanning med modifikation. Besättningens aptit brukar vara begränsad i grov sjö och en "stormsoppa" har man alltid kunnat tillaga. Idag kan man med fördel värma mat i micron, oavsett väder. Kardanhängd spis har jag slängt ut, den kan vara ganska opålitlig och stjäl utrymme, jag har inte saknat funktionen ännu.

Längsgående pentryn sa man förr var olämpliga i en segelbåt. Ändå byggs massor med båtar med sådana pentryn. Fungerar utmärkt tycker jag men man kan alltid spänna upp band för att säkra sig.

Det finns många gamla trick för att klara sig i hårt väder. Som tex våta lakan på matbordet mm.

Det största problemet man har är oftast rullning om man inte får tillräckligt med vind för att stabilisera båten. Ett större fartyg på lätten rullar fruktansvärt, oftast mycket värre än en segelbåt. Ändå fungerar det för väldigt många människor.

Sen kan man också funder på hur mycket krängning man går med på en långsegling, följer man de vanliga rutterna så handlar det nästan bara om akterliga vindar.

 

[Mackey 4 486]

1 timme sedan skrev bhemac:

Hur ser GZ kurvan ut?

Hur stor är sannolikheten att en båt slår runt nuförtiden? 

Titta på båtarna i tex PoS och kolla var de kommer ifrån. Är de bara de med tur som klarat resan dit?

Hur som helst är det bara båtar som klarat resan som är där!

 

1 timme sedan skrev bhemac:

Idag kan man med fördel värma mat i micron, oavsett väder. 

Jo för visso, men hur kul är det med mickrad mat vecka efter vecka, månad efter månad och år efter år.

Hur bakar man gott bröd, hur tillreder man en smaskig bea, hur steker man en lagom blodig biff, hur gör man pommes, hur bakar man kanelbullar, osv.

Matlagning är ju en av få saker man kan ägna sig åt, dumt att ta bort det nöjet kan jag tycka. Det är givetvis valfritt vilken mat man vill äta under åren runt klotet, men jag skulle sakna en vanlig spis.

 

1 timme sedan skrev bhemac:

Sen kan man också funder på hur mycket krängning man går med på en långsegling, följer man de vanliga rutterna så handlar det nästan bara om akterliga vindar.

Det kan kränga rejält kan jag upplysa om, på liknande vis som när man seglar i medsjö i svenska vatten. Förvisso åt olika håll lite slumpmässigt...

 

1 timme sedan skrev bhemac:

En sanning med modifikation. Besättningens aptit brukar vara begränsad i grov sjö och en "stormsoppa" har man alltid kunnat tillaga.

Även det en sanning med modifikation. God och bra mat har även en förmåga att hålla sjösjukan borta, men man ska inte äta mycket.

 

Frågan är om stormsoppa är så lätt att fixa i mikron, sätskilt om den inte är kardanupphängd...

Mikron alltså...

Redigerad 13 Juli , 2019 av Mackey

[bhemac 2 859]

Det är klart man ska äta god, riktig mat ombord. Micron är en praktisk nödlösning, i synnerhet om vädret är dåligt och det är det sällan år efter år....

Stormsoppa är en soppa där man slänger i vad man har. Man kokkar den i en hög kastrull (en sådan bör finnas ombord på en långsegling). På spisen har man man slingerräck eller hur. Sen har man ett par kedjor som man "stämplar" kastrullen med, det fungerar utmärkt även om man har en raftig krängning. Sen har vi ju tryckkokaren, något som är mycket pratiskt ombord efter som den spara bränsle. Den är inte bara tät utan t.o.m trycktät.

--

Visst kan det kränga och framförallt rulla men det brukar väl inte vara lika ihållande som när man seglar bidivind. Det värsta man kan råka ut för är stiltje i kombination med dyning eller swell. På segelfartygens tid  var det då sjösjukan härjade som värst. Inte ovanligt att någon "törnade crazy" eller att det blev slagsmål ombord.

[Peka67 167]

Personligen tycker jag inte att statiska kurvor på stabilitet är meningsfulla. Men tyckte ändå att det var intressant att en vanlig kölbåt har maxvärde redan vid 60° trodde det var 90°. Tyvärr Bohemac så hittade jag ingen kurva för Seahawk 34, nu brukar jag inte leta efter stabilitetskurvor så kanske någon annan har bättre tur.

[bhemac 2 859]

Man börjar alltid med den statisk GZ-kurvan, den är själva grunden. Sen lägger man på olika dynamiska belastning. Detta finns väl beskrivet i litteraturen.

Seahawk 34 ritades av Ed Dubois, han ansågs vara en av världens skickligaste yachtkonstuktörer. Man ska nog ha väldigt torrt på fötterna om man försöker säga sig att man kan det här bättre än 

Ed Dubois.

GZ kurvan ovan visar en kuva som var ganska typisk för en lite äldre halvtonnare. Nedan är en kurva för Contessa 32 vars egenskaper var visade sig vara överlägsna jämfört med den typiska halvtonnaren. Seahawk har en kurva som är ganska lik Contessan.

Moderna båtar har fått mycket bättre GZ, sämst var nog de sk IOR-båtarna.

 

 

[Peka67 167]

Det jag kan se direkt bohemac är att bilden ingalunda visar en bilge keel utan vanlig fenköl.

 

Kurvan borde vara ganska rak mellan 70° och 100-110° vilket den inte är. Ed Dubois har jag stor respekt för, men han var en extrem tävlingsmänniska och ritade in fart i engelska båtar, inte säkerhet.

[Peka67 167]

Sedan så ritades Contessa 32 av David Sadler, som till skillnad från Ed Dubois var säkerhetsmedveten. Båtarna Sadler 26, 29 och 32 byggdes flytkraft in för att göra dem osänkbara, låter det bekant? 

 

 

 

[bhemac 2 859]

1 timme sedan skrev Peka67:

Det jag kan se direkt bohemac är att bilden ingalunda visar en bilge keel utan vanlig fenköl.

 

Ja det är ju inte svårt att se, det står ju att det är en Contessa 32. Men kurvan för en Seahawk är ganska lik.

Ed Dubis är omstridd, du har nog inte kunnande att ifrågasätta hans kompetens.

 

David Sadler var av den gamla stammens konstruktörer som konstruerade båtar med rin och suggor. Den typen av konstruktörer som inte kunde räkna och som försvann när CE reglerna krävde omfattande konstruktionsberäkningar. Contessa 32 anses vara ett rent lykokast. Sadler båtarna byggs väl inte längre?

 

Moderna båtar är välkonstuerade, man har tillgång till avancerade datorsimuleringar bla. Det byggdes förvisso bra båtar förr men de är långsammare tyngre och skulle bli mycket dyra om de skulle byggas idag. Men det byggdes också en hel del ganska mediokra båtar.

Oftast är de bästa bästa, äldre båtarna de som byggdes som "lyxbåtar". Man hade råd att bygga gediget. Därför är dessa båtar ett klipp idag om vill långsegla. Dessutom är väl beprövade.

 

 

[Mackey 4 486]

3 timmar sedan skrev bhemac:

Det är klart man ska äta god, riktig mat ombord. Micron är en praktisk nödlösning, i synnerhet om vädret är dåligt och det är det sällan år efter år....

Har man slängt ut spisen till förmån för mikron så spelar vädret ingen roll...

 

Det verkar som att vi ändå är överens om att en riktig spis bör finnas ombord.

[bhemac 2 859]

26 minuter sedan skrev Mackey:

Har man slängt ut spisen till förmån för mikron så spelar vädret ingen roll...

 

Alltså, spisen är kvar det är bara kardanupphängningen som åkte ut. Jag bytte det gasolkök som fanns när jag köpte båten för jag ville ha ugn och när man ändå är igång så kan man ju byta diskho och kyl. Det har tagit mer tid än jag trodde men nu är det nästan klart. Sen ska bara micron komma på plats.Jag saknar den även om jag aldrig lagar mat i den så är den väldigt praktisk när man seglar själv.

Jag brukar ha några påsar frystorkad mat som reserv. Ihop med micron fungerar det perfekt och är man riktigt svulten så smakar det nästan gott.

--

Ett bra sätt att bli sjösjuk på är att vara hungrig och frusen.

[Mackey 4 486]

3 minuter sedan skrev bhemac:

Alltså, spisen är kvar det är bara kardanupphängningen som åkte ut.

Okej, jag missuppfattade det du skrev.

Sorry!

[Peka67 167]

Okej ett försök till lite mera fart, från mig. Comar Comet 11 plus raiting mitt i mellan X95 och X99. Dryga 35 ft lång med dubbla styrpositioner. Skall enligt uppgift vara lättseglad.

 

Den har en mycket bra och anorlunda planlösning. Stor och rymlig cockpit (Utan ratt i vägen) badplattform med plats för jollen? Bra sovutrymmen, fin salong och stor nav.plats. Nackdelar är mindre med förvarings utrymmen samt matlagning i sjögång (går lätt att fixa). Byggdes med två köldjup 2m och 1,6m (rekommenderas). Motorn sitter mycket bra och är lättåtkomlig.

Redigerad 14 Juli , 2019 av Peka67

[Peka67 167]

9 timmar sedan skrev bhemac:

Ja det är ju inte svårt att se, det står ju att det är en Contessa 32. Men kurvan för en Seahawk är ganska lik.

På fullt allvar? Contessa 32 har en bredd på 2,9m Seahawk 3,73m. Båtarna har inget gemensamt överhuvudtaget. 

 

Inte ens med fenköl på Seahawk så får du likvärdiga ressultat då den ena är nästan en meter bredare. Sedan så var det bilge keel varianten, som du rekommenderade.

 

Jag är starkt kritisk till den övertro på statiska kurvor, som man vill tro på. Ed Dubois gjorde det han skulle. Det är inte honom jag ifrågasätter, utan dig för en olämplig båtrekomendation.

 

De flesta engelska båttillverkare vid den här tiden erbjöd en bilge keel variant, eftersom folk ville ha det på grund av tidvatten och svindyra marina avgifter. De hade nog inte tänkt att segla jorden runt med sina båtar.

[skippeer 422]

Det gungar konstant så det gäller att kunna spjärna emot med fötterna under seglingen.

En traditionell segelbåt har oftast en sittbrunn så du kan spjärna emot bänken tvärs över.

En ”badplattform” med strykjärnformat brett skrov bör ha ett sittbrunnsbord som är rejält så man kan spjärna emot i den rullande sjön under 3 veckors tid eller längre i Stilla Havet.

 

Personligen valde vi traditionellt skrov med mindre sittbrunn, de kommande åren visar oss om det valet var rätt.

Redigerad 14 Juli , 2019 av skippeer

[Peka67 167]

1 timme sedan skrev skippeer:

Personligen valde vi traditionellt skrov med mindre sittbrunn, de kommande åren visar oss om det valet var rätt.

Helt okej sittbrunn tycker jag, båten är inte så platt undertill som man kan tro. Jämförelsen med X båtarna gäller enbart farten inte skrovformen, ber om ursäkt om jag var otydlig.

 

Personligen hade jag valt en williamskryssare 😊, men jag tror inte att det är vad trådskaperen önskar. Men vi har alla olika behov, så rätt båt för mig, blir helt galet för någon annan. 

Redigerad 14 Juli , 2019 av Peka67

[bhemac 2 859]

54 minuter sedan skrev skippeer:

Personligen valde vi traditionellt skrov med mindre sittbrunn, de kommande åren visar oss om det valet var rätt.

Det är nog ett gott val. Själv har jag varit kritisk till moderna breda båtar med "dansgolv" nere. Men bevisligen fungerar de ganska bra. Två saker som är viktiga tycker jag är att de är bekväma i sjön, rör sig lugnt och behagligt. Det andra är att de har lastkapacitet, därför går kattor bort. De moderna är mindre behagliga i sjön men mycket bekvämare i hamn. Man får prioritera vad man tycker är viktigt. En kille köpte en Hunter 450, hans plan var en större HR men han föll för Huntern. Nu seglar han "bara" i Medelhavet men han är lyrisk över båten. Hade man sagt Hunter för några år sen så hade han svurit, spottat och fräst i 20 minuter.

En variant är att välja en traditionell båt men gå upp i storlek då får man lite mer utrymme, oftast är det ekonomiskt fördelaktigt.

 

TS egen ide om att köpa en traditionel, beprövad båt som många har långfärds erfarenhet av är väldigt vettig.

Då slipper man läsa skeppsbyggnad på KTH/Chalmers för att kunna kunna förstå och bedöma stabilitetskurvor mm.

Det är lite som att välja bil för att åka kors och tvärs i Afrika. Har man det gott ställt så köper man en Toyota Landcruiser. Har man det riktigt gott ställt köper man en Geländewagen. Övriga får köpa en Landrover. Vill man någon annan fyrhjulsdriven bil så behöver man inte köpa, man kan ta en som står övergiven vid kanten av någon djungelväg. Detta sagt av en missionär och de brukar inte ljuga.

När det gäller båtar så skulle man tex säga Amel Super Maramu, HR38 eller Allegro 27

[lindius 65]

I en tråd av detta slaget förväntar jag mig att se olika åsikter, sedan väger jag själv med den lilla erfarenhet jag har vad som låter  vettigast, och självklart vad som passar mig eftersom det bara är jag som 100% förstår mina preferenser.

Jag håller med om rådet om att titta på folk som har seglat, prata gärna med dem och fråga vad de ångrade när  de väl var iväg, vad de önskat sig etc. Det verkar ju gå att segla runt på världshaven i precis vad som helst så hitta någon som verkar ha liknande önskemål och lyssna

[Peka67 167]

1 timme sedan skrev lindius:

Det verkar ju gå att segla runt på världshaven i precis vad som helst så hitta någon som verkar ha liknande önskemål och lyssna

Så länge du har tur med vädret ja. Jag har "bara" varit ute i riktigt dåligt väder på Östersjön, men jisses vad ödmjuk man blir efter en sån holmgång.

 

Därför tar åtminstone jag väldigt seriöst på vilken båt som ska försöka ta hand om mig, om man inte har tur med vädret.

[lindius 65]

15 minuter sedan skrev Peka67:

Så länge du har tur med vädret ja. Jag har "bara" varit ute i riktigt dåligt väder på Östersjön, men jisses vad ödmjuk man blir efter en sån holmgång.

 

Därför tar åtminstone jag väldigt seriöst på vilken båt som ska försöka ta hand om mig, om man inte har tur med vädret.

 

Precis, det är din preferens, medans andra bygger små-båtar själva och seglar dem över havet, som Arrandir t.ex

[Peka67 167]

56 minuter sedan skrev lindius:

 

Precis, det är din preferens, medans andra bygger små-båtar själva och seglar dem över havet, som Arrandir t.ex

Sakta i backarna, storleken på båten är inte avgörande för hur sjövärdig den är. Arrandir ser ut att vara extremt sjövärdig för sin storlek.

Redigerad 14 Juli , 2019 av Peka67

[Mackey 4 486]

17 minuter sedan skrev Peka67:

Sakta i backarna, storleken på båten är inte avgörande för hur sjövärdig den är.

Uttrycktes rätt bra - tycker jag - av en jordenruntseglare jag pratade med.

 

"När vågorna är tio meter höga spelar det ingen roll om båten är åtta eller 15 meter lång."

[McLasse 706]

15 timmar sedan skrev Peka67:

Comar Comet 11 plus

Det fanns en Comar Comet 11, utan plus, till salu i Kiel-trakten för ungefär ett år sedan. Tyvärr var försäljningen för långt gången innan jag upptäckte den.

Jag gillar Comet 11. Det är en väldigt annorlunda layout invändigt som gör att hela båten utnyttjas på ett sätt jag inte sett förut. Invändig styrplats är inte fel även om den inte verkar vara "superbekväm". Det känns inte som att man kan tillbringa timmar i sträck och sitta inne och styra.

Jag hade även föredragit ratt ute, även om den skäl mer plats. En annan grej jag reagerat på, så här i efterhand, är motorns placering under matbordet. Det ger en överlägsen tillgänglighet om man känner för att mecka lite. Men, i vår nuvarande båt sitter motorn under matbordet och den själ plats för fötterna. Jag vet inte om det är så i Cometen eller om den lösningen är bättre.

[McLasse 706]

12 timmar sedan skrev bhemac:

En kille köpte en Hunter 450,

Hunters ryckte är väl inte det bästa och deras riggval har diskuterats på många forum. Men, jag säger bara Hunter 42 Passage. En riktig amerikanare med hög lulllull-faktor. Den ser mycket bekväm ut (framför allt i hamn). Sjökojer får dock fixas till om den skall vara aktuell att segla långt i. Jag skulle inte bli ledsen om någon slängde en sån efter mig.

[bhemac 2 859]

9 timmar sedan skrev McLasse:

Det fanns en Comar Comet 11

Är det den med matbord under sittbrunnen? Klart annorlunda båt, skulle gärna vilja titta i en sådan. Tanken är inte dum. Motorn under matbordet gillar jag inte, i vart fall inte som i en Maxi 95. Vi seglade en sådan och bristen på fotutrymme höll på att göra mig tokig. Dessutom vibrerade det kraftigt, ställ fram grädden så är det smör efter en stund.

[bhemac 2 859]

9 timmar sedan skrev McLasse:

Hunters ryckte är väl inte det bästa och deras riggval har diskuterats på många forum.

Jo det har jag läst. Bla en tråd som jag kommer ihåg där det var kanske 30 inlägg som spydde galla över konstruktionen. Sista inläget var från enkille som skrev att han hade denna hemska konstruktion och seglat med den i 20 år och tre varv runt jorden. Sen blev det inga fler inlägg. De som var kritiska var främst "datorseglare" eller hade båtar i 20-fotsklassen.

Nu ska jag inte köpa en Hunter, men jag är också motaglig för gåvor. Fast jag tar helst en 450 utan akterstag och med storskotet på targabågen, svärmorsstolar i pushpitt, separat dusch, svängd lejdare ner. För det verkar vara bekvämt och det funkar. Amerikanska båtar har ofta en rymlig köksdel och stora toaletter.

Hunter säljer en del båtar och framförallt till dem som vill åka lite längre.

Det finns en historia som inte är så kul, en nästan ny Hunter knäckte hjärtstocken (av kolfiber!). Trots flera försök att bärga så lyckades man inte och båten sänktes på Atlanten efter ett beslut av försäkringsbolaget.

Det skrevs mycket om det här men det visade sig att hjärtstocken inte höll vad underleverantören lovat.

15 timmar sedan skrev Mackey:

"När vågorna är tio meter höga spelar det ingen roll om båten är åtta eller 15 meter lång."

Det är nog inte många som har erfarenhet av olika stora båtar i hårt väder som delar den uppfattningen.

[Peka67 167]

11 timmar sedan skrev McLasse:

 i vår nuvarande båt sitter motorn under matbordet och den själ plats för fötterna. Jag vet inte om det är så i Cometen eller om den lösningen är bättre.

Motorn går in en bit under bordet, men de flesta sittplatserna har fritt benutrymme. Man kan både stå och sitta och styra. Har för mig att det fanns en kaptensstol som häktades på trappen och nedfällbart fotstöd under ratten. 

 

Jag gillar rorkult bättre, snabbare manövrar och ur vägen när den inte används. Enkelt med extra autopilot om ordinarie går sönder. Sedan kan man filosofera över hur mycket man handstyr  på långfärdssegling?

 

 

 

 

 

[bhemac 2 859]

Jag har gått från rorkult till ratt. Det tar ett tag att hitta känslan men man slipper den där förbaskade pinnen i sittbrunnen. Dessutom är ratt piedistalen bra hålla sig i.

Har man vant sig vid ratt så går man inte tillbaka till rorkult.

[McLasse 706]

7 timmar sedan skrev bhemac:

Motorn under matbordet gillar jag inte, i vart fall inte som i en Maxi 95. Vi seglade en sådan och bristen på fotutrymme höll på att göra mig tokig.

Man vill kunna sätta händerna i nacken och strääääcka ut sig med raka ben. Det funkar inte i vår om man inte pillar upp fötterna mellan motorlåda och matbord. Sitta normalt funkar, men vem vill sitta normalt?

 

6 timmar sedan skrev bhemac:

Sista inläget var från enkille som skrev att han hade denna hemska konstruktion och seglat med den i 20 år och tre varv runt jorden. Sen blev det inga fler inlägg.

Hahaha! Helt underbart. Det är så lätt att ha åsikter om saker man egentligen inte vet något om.

Jag förstår att du hellre får en Hunter 450. Det gör nog jag också efter att ha tittat på några bilder. Men akterstageäet är bra att ha för att hålla sig i när behovet tränger sig på och det är för långt ner till holken.

[Mackey 4 486]

46 minuter sedan skrev bhemac:

Har man vant sig vid ratt så går man inte tillbaka till rorkult.

Jag tycker det beror mycket på båten vad som känns rätt.

Har båten lite jollekänsla vill jag gärna ha rorkult, kanske för att jag känner mig 45 år yngre. 😁

[McLasse 706]

5 timmar sedan skrev Peka67:

Har för mig att det fanns en kaptensstol som häktades på trappen och nedfällbart fotstöd under ratten. 

Ok, det låter bekvämt. Lite tråkigt bara om någon vill komma in eller gå ut när man funnit sig tillrätta i bästa stolen i trappan.

 

5 timmar sedan skrev Peka67:

Sedan kan man filosofera över hur mycket man handstyr  på långfärdssegling?

Så sant.