Tekniska ”utmaningar” i dagens båtliv.

[Brunnsviken 295]

10 hours ago, coppertail said:

Tror inte ens herr Brunnsviken, som löder kretskort hela dagarna eller vad nu en som jobbar med data gör, kan besvara frågor av typen: 

Hej. Jag har köpt en data. Den fungerar inte. Vad är det för fel? 

 

Haha, vet du, jag är kass på att löda. Mjukvara är min grej, inte hårdvara. Datorer är för komplicerade för att man ska kunna ha koll på allting, men på 1970-talet satt väl folk och lödde ihop sina egna datorer, programmerade allt själva och tyckte att de som köpte en PC var okunniga.

 

Allvarligt skämtat, i min glada ungdom när jag satt på telefonsupport kunde jag få frågor av den typen. Typ ”internet funkar inte, vad kan det vara för fel?”. Då får man fråga sig fram och deduktivt komma fram till varför det inte funkar. Då fick jag i och för sig betalt för att svara på sådana ”dumma” frågor, men å andra sidan är det ingen som tvingar nån att svara på ”dumma” frågor här på forumet.

[Brunnsviken 295]

6 hours ago, Georg_Ohm said:

Jag har en annan släkting som hellre lämnar bort båten till ett varv under hösten för att få den iordninggjord till våren, full service. Han ställer sig hellre vid ett operationsbord och jobbar extra med att reparera skid- och snowboardåkare, och andra som åtdragit sig ortopediska skador, veckan efter sportlovet (det är extra bra betalt då). Det blir mer lönsamt så, än att herr ortopedkirurgen själv skulle ge sig i kast med underhåll och vårrustning.

 

Ja, den kategorin människor får jag själv erkänna mig tillhöra. Jag betalar andra för att göra det jag själv är dålig på och inte känner att det är värt tiden att jag lär mig (se tidigare inlägg om prioriteringar). Provocerande tycker vissa, nationalekonomiskt korrekt tycker andra. Det går så klart åt helvete för mig när zombieapokalypsen eller kriget kommer och man ska vara självförsörjande, men tills dess specialiserar jag mig.

[Rubenjames 44]

13 minuter sedan skrev Brunnsviken:

 

Det här tycker jag är en bra och viktig poäng du gör. Ska man ge sig ut på sjön - eller i trafiken - så bör man veta hur man hanterar trafikmiljön, speciellt om man har passagerare. Jag är en av dem som tycker förarintyg borde bli obligatoriskt. Däremot så tycker jag inte att mekanikerutbildning är lika viktigt, även om det kommer att orsaka mer kaos om din bilmotor skär på motorvägen än om din båtmotor gör det på sjön.

 

 

Tvivlar inte en sekund på detta. Folk/människor är rent generellt idioter - eller just människor - beroende på hur man ser på det. Min egen uppfattning växlar beroende på hur mycket jag sovit natten innan 😄

 

Man får nog se det som att man bidrar till sin egen positiva karma och att man kanske lärt de nödställda en läxa. Pay it forward.

 

 

Det är inte alltid bara sig själv och sin egen båt den novisa och nonchalanta båtägaren äventyrar till sjöss. Det har hänt att jag blivit uppringd av Sweden Rescue som sett min position på AIS och mer eller mindre blivit beordrad att agera sjöräddare till en båt på väg upp i ett otrevligt grundområde med frisk ostlig vind. Givetvis ställde jag upp, men fick släppa mitt pågående bogseruppdrag och ge mig in bland grunden och dra ut vederbörande.  

Hade precis lika gärna kunnat sabba min propeller och få skrovskador mm.

Vad hade hänt båtägaren för att hamna i denna situation? 

Jo låg bränslenivå i dieseltanken med påföljd att motorn sög luft i den besvärliga sjögången. En dödssynd ombord på en motorbåt i yttre skärgården enligt mig med låga bränslenivåer, och något jag vill dra mig till minnes avhandlas redan på förarintygskursen.

Killen hade inte heller ett enda verktyg ombord för att öppna en luftskruv för att lufta motorn, killen själv visste inte hur man gjorde,  men flickvännen hans visste och hade kunnat lösa det isåfall. 

 

[bhemac 2 859]

19 minuter sedan skrev kossor:

Precis och det är väl en jäkligt stor skillnad idag när de kommer för att fylla din tank som du glömt fylla innan du åkte ut eller????

Hjälp har du alltid kunnat få men då har det kostat.

--

VHFen fanns innan mobilen men även den kostade.

Eller så seglade man motorbåten med en badrock, gick igenom skogen till en bondgård och lånade en telefon för att ringa efter taxi.

Man kunde också ligga och driva och vinka till sig någon som kunde bogsera.

7 minuter sedan skrev ChristerN:

Väldigt få åker omkring i en nyare bil eller båt med denna utrustning ombord.

Det är sant men de tre vanligaste felen är soppatorsk, tomt batteri och trasig impeller. Det går att fixa utan dator och dyra reservdelar.

[Gäst]

24 minuter sedan skrev kossor:

Precis och det är väl en jäkligt stor skillnad idag när de kommer för att fylla din tank som du glömt fylla innan du åkte ut eller????

 

Vem skulle du ringa på innan mobilen fanns, du kanske hade en lång sladd släpandes efter din båt inpluggad i jacket. Är du så naiv så du inte ser skillnaden i dagens samhälle mot 70 talets, möjligheter och utrustningar kanske du ska ta av dig seglarglasögonen. Obs skrivet med viss ironi.

Det finns en mackapär som heter VHF. Provat den? 

Så det var alltså fel som du skrev att inte sjöräddningen fanns på 70-80-talet. De fanns redan då. 

[Brunnsviken 295]

1 minute ago, Rubenjames said:

Det är inte alltid bara sig själv och sin egen båt den novisa och nonchalanta båtägaren äventyrar till sjöss. Det har hänt att jag blivit uppringd av Sweden Rescue som sett min position på AIS och mer eller mindre blivit beordrad att agera sjöräddare till en båt på väg upp i ett otrevligt grundområde med frisk ostlig vind.

 

Skrämmande. Förstår att man tröttnar på folks okunnighet när man åker på sånt här på regelbunden basis. Det problemet har jag inte förstås.

 

Båtlivet är helt klart lite speciellt. Det är svårt att gardera sig mot alla situationer, men ju fler incidenter man upplever desto fler lär man sig hantera. Jag tar personligen gärna det säkra före det osäkra och det räddar mig från en del otrevligheter. Med sjön har mina erfarenheter kommit framförallt av misstagen och jag försöker att inte överskatta mina färdigheter (alltför mycket). Sen kan man ha otur ändå..

 

[Rubenjames 44]

33 minuter sedan skrev ChristerN:

Vad man inte ska glömma, och som nämnts tidigare i tråden, är att de nya motorerna (det finns annat som kan gå sönder - jag vet, been there 🙄) nästan kräver en dator med mycket dyr programvara för att kunna analysera, återställa och få att fungera. Detta förutom de ofta hiskeligt dyra reservdelarna. Väldigt få åker omkring i en nyare bil eller båt med denna utrustning ombord.

Det är den tekniska utmaningen i dagens båtliv.

Inte alla båtar är försedda med nyare motorer med senaste tekniken tack och lov. Tyvärr vill jag direkt påstå att denna typen av motorer är ren skit..sorry.

Däremot är alla, även helt nya motorer försedda med bränslefilter,  och detta bör man som båtägare kunna byta själv till sjöss utan att för den skull behöva känna krav på sig att behöva läsa till maskinbehörigeter. 

 

[trewq 591]

Har funderat över utvecklingen på bilsidan, har den egentligen varit positiv? Har vinsten med mindre bränsleförbrukning och utsläpp överträffat kostnaden ekonomiskt och miljömässigt av kortare livslängd mer nytillverkning, onödiga finesser och förbrukning av exklusiva material. Med båtmotorer får man lägga till säkerhetsaspekten enligt den här tråden.

[Capitan 288]

Är inne på det Rubenjames nämnde vilket irriterar mig enormt

Folk ringer sjöräddningen för minsta lilla

Ofta i situationer där det kanske inte hade behövts 

Resultatet och risken blir att de som verkligen är i nöd blir utan hjälp då de ska hjälpa nån tomte vars ena motor av två stannat eller liknande 

 

 

[raol 2 365]

33 minuter sedan skrev Capitan:

Är inne på det Rubenjames nämnde vilket irriterar mig enormt

Folk ringer sjöräddningen för minsta lilla

Ofta i situationer där det kanske inte hade behövts 

Resultatet och risken blir att de som verkligen är i nöd blir utan hjälp då de ska hjälpa nån tomte vars ena motor av två stannat eller liknande 

 

 

Har du belägg för detta?

Dels att folk verkligen ringer sjöräddningen för småsaker. Att det händer nån enstaka gång kan jag tänka mig, men att det skulle vara utbrett och vanligt, det betvivlar jag starkt. Jag följer SRSS Smögen på Facebook, och de medlemsärenden de utför verkar då inte särskilt konstiga. Kanske skriver de inte om alla, men med tanke på att de är rätt uppmärksamhetstörstande, så tror jag nog ändå att det mesta skrivs om.

Dels att de förhållandevis få medlemsärenden de går ut på skulle påverka räddningsmöjligheten negativt. Jag kan snarare tänka mig det omvända, att en räddningsbåt med besättning ombord, och ute på sjön, har kortare tid till en nödställd, i genomsnitt, än en "kall" båt och besättning. Sannolikheten för att ett nödläge inträffar samtidigt som ett pågående medlemsärende inträffar är knappast särskilt stor heller. Och räknar vi dessutom bara med de medlemsärenden som är "onödiga" enligt ert sätt att se det, så måste det vara försvinnande liten risk att dessa två ärendetyper krockar tidsmässigt. Jag tror att det är helt försumbart. SSRS är inte heller den enda organisationen för sjöräddning, utan det finns flera andra som kan assistera, som kustbevakningen, sjöfartsverket, polisen, lotsbåtar, och i en del fall förstås även vanliga yrkes- och fritidsbåtar som befinner sig i närheten.

Gång på gång kommer den här nedlåtande och föraktande tonen fram i ditt och ett par andras inlägg. Väldigt, väldigt tråkigt.
 

Redigerad 4 Juli , 2019 av raol

[Rubenjames 44]

7 timmar sedan skrev raol:

Har du belägg för detta?

Dels att folk verkligen ringer sjöräddningen för småsaker. Att det händer nån enstaka gång kan jag tänka mig, men att det skulle vara utbrett och vanligt, det betvivlar jag starkt. Jag följer SRSS Smögen på Facebook, och de medlemsärenden de utför verkar då inte särskilt konstiga. Kanske skriver de inte om alla, men med tanke på att de är rätt uppmärksamhetstörstande, så tror jag nog ändå att det mesta skrivs om.

Dels att de förhållandevis få medlemsärenden de går ut på skulle påverka räddningsmöjligheten negativt. Jag kan snarare tänka mig det omvända, att en räddningsbåt med besättning ombord, och ute på sjön, har kortare tid till en nödställd, i genomsnitt, än en "kall" båt och besättning. Sannolikheten för att ett nödläge inträffar samtidigt som ett pågående medlemsärende inträffar är knappast särskilt stor heller. Och räknar vi dessutom bara med de medlemsärenden som är "onödiga" enligt ert sätt att se det, så måste det vara försvinnande liten risk att dessa två ärendetyper krockar tidsmässigt. Jag tror att det är helt försumbart. SSRS är inte heller den enda organisationen för sjöräddning, utan det finns flera andra som kan assistera, som kustbevakningen, sjöfartsverket, polisen, lotsbåtar, och i en del fall förstås även vanliga yrkes- och fritidsbåtar som befinner sig i närheten.

Gång på gång kommer den här nedlåtande och föraktande tonen fram i ditt och ett par andras inlägg. Väldigt, väldigt tråkigt.
 

Jag håller till vid en sjöräddningsstation, och flera av deras medarbetare inkl tillsynsmannen är gamla bekanta till mig. Jag kan bekräfta att de åker på ganska många tramsutryckningar per säsong. Inte heller är det medlemsuppdrag, utan båtfolk som tycker det är sjöräddning när ankaret släpper i badviken, bränslet tar slut, snurran stannar på segelbåten,  färskvattnet tar slut osv. Detta skriver de sällan om på Facebook eller hemsidan. Inte nämner de med ett ord alla krav på "sjöräddning" de tackar nej till heller.

Jag har ju personligen fått förfrågan från sjöräddningen om att ta hand om båtar i nöd när de själva varit på annat håll på ärenden som inte direkt varit priolarm.

Däremot har jag fått berättat att dessa fenomen är mindre förekommande på västkusten,  kanske beroende på det riktiga havets närvaro så båtfolket där tar båtåkandet på lite större allvar. 

[coppertail 285]

9 timmar sedan skrev trewq:

Har funderat över utvecklingen på bilsidan, har den egentligen varit positiv? Har vinsten med mindre bränsleförbrukning och utsläpp överträffat kostnaden ekonomiskt och miljömässigt av kortare livslängd mer nytillverkning, onödiga finesser och förbrukning av exklusiva material. Med båtmotorer får man lägga till säkerhetsaspekten enligt den här tråden.

 

Den hade kunnat vara det. 

Men tyvärr behöver ju alla 250 hästar och fyrhjulsdrift för att ta sig till konsum nuförtiden. 

Livslängden på en produkt är ju idag satt redan på ritbordet. Inga problem att bygga en bil som ”aldrig” går sönder. 

Kruxet är att bygga en bil som går sönder på ett för tillverkaren ekonomiskt fördelaktigt sätt. Utanför den tänkta garantitiden såklart. 

 

I jobbet kör jag båt med ”moderna” elektroniska dieslar. På 10 år och 8000 timmar har det på två maskiner gått sönder två givare. En för  kylvätskenivå och en för sjövattentryck. Inget som påverkat prestandan på något sätt. 

En stor fördel är ju också att man kontinuerligt kan bevaka alla parametrar för att se när det börjar bli dags för impeller, bränslefilter osv. 

På så vis kommer sjösäkerheten kunna ökas även på fritidsbåtar när denna typ av maskiner blir mer allmänt förekommande. 

Redigerad 5 Juli , 2019 av coppertail

[Gäst]

50 minuter sedan skrev Rubenjames:

Jag håller till vid en sjöräddningsstation, och flera av deras medarbetare inkl tillsynsmannen är gamla bekanta till mig. Jag kan bekräfta att de åker på ganska många tramsutryckningar per säsong. Inte heller är det medlemsuppdrag, utan båtfolk som tycker det är sjöräddning när ankaret släpper i badviken, bränslet tar slut, snurran stannar på segelbåten,  färskvattnet tar slut osv. Detta skriver de sällan om på Facebook eller hemsidan. Inte nämner de med ett ord alla krav på "sjöräddning" de tackar nej till heller.

Jag har ju personligen fått förfrågan från sjöräddningen om att ta hand om båtar i nöd när de själva varit på annat håll på ärenden som inte direkt varit priolarm.

Däremot har jag fått berättat att dessa fenomen är mindre förekommande på västkusten,  kanske beroende på det riktiga havets närvaro så båtfolket där tar båtåkandet på lite större allvar. 

För mig låter det otroligt att SSRS kommer då jag skulle ha slut på vatten. Är det verkligen sant? 

Att ringa 112 är inte att beställa hjälp utan det är först en fråga OM man ska få hjälp och sedan en prioriteringsfråga NÄR jag ska få hjälp. Bara för att jag ringer 112 och säger att jag mår dåligt och behöver en ambulans så får jag inte det per automatik. 

 

Men tillbaka till SSRS och slut på vattnet. Då skulle det kunna låta så här över VHF:en. Dö sjöräddningen, Kalle här. Vattnet e slut så kan ni komma med en dunk så ja kan få mitt morgonkaffe? Å du, ta med en dosa Generalen när ni ändå är på väg så är ni bussiga för den är snart slut så slipper ni åka två gånger. 

[AndW 197]

Jämförelse med bil haltar. Bilar har ALDRIG hållit så länge som de gör idag. Och hur ofta ser du nån stå och mecka med bilen på rastplatserna nu för tiden? Eller ens en bil med motorstopp? Nej bilar är fantastiska i det att du i princip alltid kan ta dig hem, tills de en dag är för gamla av andra skäl och straffas ut i besiktning.

 

Hade folk lagt lika mycket pengar på båtar som på bilar hade mycket problem aldrig hänt. Om alla hade servat motorn för några tusen om året och haft motorn i snitt 17 år innan skrot, som väl är fallet för bilar om jag minns rätt, så hade de varit driftsäkrare. Men kostat mer. 

 

Instämmer i gissningen att det nog är de där meckarna som åker runt i havets gamla trabanter och amazoner som behöver räddas oftare än de med ny grejer och helservice på varvet. 

 

Tyvärr har jag länge själv tillhört meckarkategorin.

 

(bhemacs vinkel är intressant: är de enkla problemen verkligen till men för SSRS?)

Redigerad 5 Juli , 2019 av AndW

[bhemac 2 859]

1 timme sedan skrev Rubenjames:

Jag kan bekräfta att de åker på ganska många tramsutryckningar per säsong.

Detta hör jag också, jag känner flera sk frivilliga sjöräddare. Att de har slut på vatten har jag inte hört men en hel del annat. Men som sagt, detta är en bra affär för SSRS. En del är inte medlemmar och ska betala för bärgningen men det brukar de slippa om de blir medlemmar. Det blir mycket pengar till SSRS.

Sen ska man skilja på Räddning och "Medlemsuppdrag". Det är två helt skilda saker. Alla har skyldighet att rädda liv men ingen behöver rädda båtar. Något man ska vara mycket försiktig med, det är inte säkert att försäkringsbolagen betalar ev skador på den bärgande båten och man kan få betala för skador på den bärgade båten.

[coppertail 285]

SSRS jobbar ju lite i en gråzon med sina ”medlemsuppdrag”. 

Skatt, sociala avgifter, försäkringar osv, behöver man ju inte bry sig om när man erbjuder medlemsskap framme vid ”haveristen”. 

Detta har skärpts upp efter påtryckningar från centralt håll och några frivilliga har ombetts sluta efter att dylikt uppmärksammats. 

 

I de flesta (alla?) båtförsäkringar ingår ju numera någon form av assistans via Sjöassistans eller deras nya konkurrent, vad de nu heter.  

Då bidrar man ju i alla fall något till näringsliv och statskassa. 

Själv paddlar jag hellre oavsett. 😏

[Rubenjames 44]

1 timme sedan skrev Silverfox59:

För mig låter det otroligt att SSRS kommer då jag skulle ha slut på vatten. Är det verkligen sant? 

Att ringa 112 är inte att beställa hjälp utan det är först en fråga OM man ska få hjälp och sedan en prioriteringsfråga NÄR jag ska få hjälp. Bara för att jag ringer 112 och säger att jag mår dåligt och behöver en ambulans så får jag inte det per automatik. 

 

Men tillbaka till SSRS och slut på vattnet. Då skulle det kunna låta så här över VHF:en. Dö sjöräddningen, Kalle här. Vattnet e slut så kan ni komma med en dunk så ja kan få mitt morgonkaffe? Å du, ta med en dosa Generalen när ni ändå är på väg så är ni bussiga för den är snart slut så slipper ni åka två gånger. 

Jodå, vår lokala sjöräddningsstation har vid några tillfällen fått en påringning via direktnumret till stationen,  och via vhf fått "larm" om tom färskvattentank och bett om "utryckning" till yttre skärgården. 

Vid ett tillfälle var två av båtarna på övning inte lång ifrån,  så då levererades lite flaskvatten till "haveristen".

Vid ett tillfälle låg en större segelbåt i havsbandet i en vik uppankrad, och via telefon begärde assistans med leverans av reservdelar till vattensystemet ombord från en hamn ca 20 NM därifrån. SSRS meddelade att det inte var aktuellt med en utryckning för deras del, men hänvisade med telefonnr till närmaste båttaxi som säkert skulle kunna ordna det.

Båtägaren blev sur med motiveringen att det ju skulle kosta pengar med en sådan transport,  och att vederbörande ju betalade skatt.. icke medlem för att vara tydlig. 

[raol 2 365]

Fast folk som ringer in till SSRS och blir avvisade (på goda grunder) behöver vi väl inte räkna med. De påverkar inte den övriga verksamheten och blockerar inga nödutryckningar.

[Gundj 207]

Samma debatt och samma fenomen förekommer i fjällvärlden.

Folk som ringer fjällräddningen när de fått skoskav eller sovsäcken blivit fuktig.

Visserligen är fjällräddningen skattefinansierad men den springande punkten är att varje onödigt uppdrag riskerar att försena ett verkligt nöduppdrag förutom att det kostar pengar.

Jag är medlem i SSRS och betalar gärna för att andra ska få hjälp, det betyder att jag också kan få hjälp om något händer.

Om en liknande organisation fanns i fjällen skulle de också få en slant varje år.

[Capitan 288]

11 timmar sedan skrev raol:

Har du belägg för detta?

Dels att folk verkligen ringer sjöräddningen för småsaker. Att det händer nån enstaka gång kan jag tänka mig, men att det skulle vara utbrett och vanligt, det betvivlar jag starkt. Jag följer SRSS Smögen på Facebook, och de medlemsärenden de utför verkar då inte särskilt konstiga. Kanske skriver de inte om alla, men med tanke på att de är rätt uppmärksamhetstörstande, så tror jag nog ändå att det mesta skrivs om.

Dels att de förhållandevis få medlemsärenden de går ut på skulle påverka räddningsmöjligheten negativt. Jag kan snarare tänka mig det omvända, att en räddningsbåt med besättning ombord, och ute på sjön, har kortare tid till en nödställd, i genomsnitt, än en "kall" båt och besättning. Sannolikheten för att ett nödläge inträffar samtidigt som ett pågående medlemsärende inträffar är knappast särskilt stor heller. Och räknar vi dessutom bara med de medlemsärenden som är "onödiga" enligt ert sätt att se det, så måste det vara försvinnande liten risk att dessa två ärendetyper krockar tidsmässigt. Jag tror att det är helt försumbart. SSRS är inte heller den enda organisationen för sjöräddning, utan det finns flera andra som kan assistera, som kustbevakningen, sjöfartsverket, polisen, lotsbåtar, och i en del fall förstås även vanliga yrkes- och fritidsbåtar som befinner sig i närheten.

Gång på gång kommer den här nedlåtande och föraktande tonen fram i ditt och ett par andras inlägg. Väldigt, väldigt tråkigt.
 

 

 

Kanske inte behöver sägas efter flera svar från andra som bekräftar mitt påstående men ja jag har belägg för detta

 

[JEC78 55]

Det finns detaljerad information om sjöräddning på Sjöfartsverkets hemsida:

http://www.sjofartsverket.se/sv/Sjofart/Sjo--och-flygraddning/Administration/Statistik/

http://www.sjofartsverket.se/pages/22561/Sjoraddning 2017.pdf

 

Info för 2018 är inte publicerad ännu. För 2017 är det 5 orsaker
(sid.11) som sticker ut från mängden:

1. Grundstötning
2. Hårt väder/utsatt läge
3. maskin-/propellerhaveri
4. Observation av drivande båt/föremål
5. Sjuktransport från fartyg

Redigerad 5 Juli , 2019 av JEC78

[bhemac 2 859]

1 timme sedan skrev JEC78:

Det finns detaljerad information om sjöräddning på Sjöfartsverkets hemsida:

 

Ja men det är sjöräddning, inte "medlemsuppdrag" (bärgning). Sjöfartsverket har ingen statistik för bärgning.

Redigerad 5 Juli , 2019 av bhemac

[ziggemannen 121]

Har under mina år som sjöräddare aldrig ryckt ut på annat än relevanta incidenter, allt från rena haverier till soppatorsk. Har inte hört talas om att folk skulle ringa när vatten är slut. Låter mer som en skröna.  

[Rubenjames 44]

26 minuter sedan skrev ziggemannen:

Har under mina år som sjöräddare aldrig ryckt ut på annat än relevanta incidenter, allt från rena haverier till soppatorsk. Har inte hört talas om att folk skulle ringa när vatten är slut. Låter mer som en skröna.  

Något av tillfällena har en sjöräddare berättat för mig när vi pratade allmänt strunt, givetvis kan jag inte garantera sanningshalten i det, även om jag inte tror just den personen hittar på.

Exemplet med segelbåten och båttaxin överhörde jag själv över vhf, men det uppdraget tackade som sagt SSRS nej till.

[Mackey 4 475]

11 timmar sedan skrev Mackey:

Jag är själv ganska händig och hade en snabb moppe, en fyrväxlad Sachs på en Crescent Compact. Jag överlevde och jag körde inte ihjäl någon.

 

Vart vill jag komma...

Jo, jag ville nog bara skryta lite och bekänna mina synder.

Skämt och sido...

 

Eftersom man är rätt utsatt till sjöss jämfört med på vägen tycker jag det är rimligt med ett något större engsgemang i hur fordonet fungerar som båtägare än som bilägare. Flera har nämnt att det är rimligt att man förstår så mycket att man kan förklara vad man tycker verkar vara trasigt eller vad man tror läcker.

 

Så långt är inte svårt att komma även om man bestämt sig för att man inte förstår sig på teknik.

[Brunnsviken 295]

16 hours ago, Mackey said:

Skämt och sido...

 

Eftersom man är rätt utsatt till sjöss jämfört med på vägen tycker jag det är rimligt med ett något större engsgemang i hur fordonet fungerar som båtägare än som bilägare. Flera har nämnt att det är rimligt att man förstår så mycket att man kan förklara vad man tycker verkar vara trasigt eller vad man tror läcker.

 

Så långt är inte svårt att komma även om man bestämt sig för att man inte förstår sig på teknik.

 

Jag håller inte med om maskinaspekten för att ge sig ut med båt, däremot att man borde ha bättre koll på hur sjön, omgivningarna och allt annat fungerar jämfört med land/bil, som de flesta har mer erfarenhet av än sjöliv.

 

Det här med att man kan utsätta både sig själv och andra för fara på sjön: rent statistiskt sett är nog risken för att du orsakar en olycka på vägen mycket högre än på sjön. Kör du över 20-30 på en väg och ett barn kliver ut bakom en buss? Boom. Kör du i 70 på en väg utan mitträcke och frontalkrockar med mötande trafik i samma hastighet? Ingen höjdare. Och utöver det att det går, springer och kör folk överallt 1 meter från din egen bil.

 

Men vad jag tycker vi kommit fram till i tråden är att rent generellt skulle båtägares kunskap om både båtarna och sjölivet behöva förbättras, för att göra böljorna säkrare för oss alla. Det stöder jag 100%.

 

 

Redigerad 6 Juli , 2019 av Brunnsviken

[coppertail 285]

2 timmar sedan skrev Brunnsviken:

Det här med att man kan utsätta både sig själv och andra för fara på sjön: rent statistiskt sett är nog risken för att du orsakar en olycka på vägen mycket högre än på sjön. Kör du över 20-30 på en väg och ett barn kliver ut bakom en buss? Boom. Kör du i 70 på en väg utan mitträcke och frontalkrockar med mötande trafik i samma hastighet? Ingen höjdare. Och utöver det att det går, springer och kör folk överallt 1 meter från din egen bil.

 

Jag antar att Du var hyfsat bra på matte i skolan? Det kan man inte säga om mig. 

 

Men 824 sjöräddningsfall rörande fritidsbåtar 2017 skall alltså ställas mot det totala antalet sjösatta båtar kontra antalet trafikolyckor med enbart personbilar i icke yrkestrafik. 

Hur ser det ut förhållandet ut? 

Jag har en aning men orkar inte googla just nu. Har ju semester....

[raol 2 365]

Nja, nu ska vi ta det lite lugnt. En sjöräddningsinsats kan absolut inte jämställas med en fullbordad trafikolycka. En hel del sjöräddning handlar om (iofs sista minuten men ändå) olycksundvikande åtgärder. När motorn stannat och man driver mot klippor i grov sjö, men får assistans i tid och blir bogserad till säker hamn, är det verkligen lika allvarligt som en krock mellan två fordon, där det blivit både materiella och kroppsliga skador? I båtfallet är det enda som är "skadat" den trasiga motorn, och kanske några kalsonger.

[Brunnsviken 295]

7 hours ago, coppertail said:

 

Jag antar att Du var hyfsat bra på matte i skolan? Det kan man inte säga om mig. 

 

Inte om man frågar min lärare. Men jag blev sur på honom och bestämde mig för att bli bättre. Är dålig på högskolematte men kan lite statistik iallafall.

 

7 hours ago, coppertail said:

Men 824 sjöräddningsfall rörande fritidsbåtar 2017 skall alltså ställas mot det totala antalet sjösatta båtar kontra antalet trafikolyckor med enbart personbilar i icke yrkestrafik. 

Hur ser det ut förhållandet ut? 

Jag har en aning men orkar inte googla just nu. Har ju semester....

 

Samma här, orkar inte 😀 Den som verkligen känner för det skulle ju kunna ringa ett av försäkringsbolagen och försöka få ut lite statistik, de har ju exakt sannolikhet för att kunna räkna ut alla premier.

[Brunnsviken 295]

7 hours ago, raol said:

Nja, nu ska vi ta det lite lugnt. En sjöräddningsinsats kan absolut inte jämställas med en fullbordad trafikolycka. En hel del sjöräddning handlar om (iofs sista minuten men ändå) olycksundvikande åtgärder. När motorn stannat och man driver mot klippor i grov sjö, men får assistans i tid och blir bogserad till säker hamn, är det verkligen lika allvarligt som en krock mellan två fordon, där det blivit både materiella och kroppsliga skador? I båtfallet är det enda som är "skadat" den trasiga motorn, och kanske några kalsonger.

 

Ja nu ska vi sitta ner i båten 😀

 

Tråden har ju tagit lite olika vändningar men jag har för mig att jag svarade på argumentet ”folk borde lära sig mer om sin båtmotor, annars orsakar de olyckor både för sig själva och andra”. Det blir lite äpplen och päron, men jag menar väl att det är mycket större risk att man/du/någon (oavsett kunskap om motorn) orsakar en olycka med bil än med båt. Men för att få reda på den faktiska sannolikheten får man nog gräva lite och det orkar varken jag eller @coppertail 🙂

 

Förlåt, borde inte återupplivat tråden igen, kunde inte hålla mig från lite mer onödig argumentation haha.