Båtval för ocean segling

[Peka67 167]

"Längesegling" är egentligen ett bättre begrepp för min del. Personligen har jag valt bort Stilla havet. Tror mer på Sydamerika och Indiska oceanen.

 

Men som Mackey berättade, så händer det saker där ute. Och ju längre tid man tänker "längesegla" desto större sannolikhet att något händer.

 

Jag vill inte att min resa ska ta slut om något allvarligt inträffar. Kan man bara ta sig till ett varv, så går det mesta att fixa. Men epirb räddar många liv som annars skulle ha gått förlorade. 

[bhemac 2 859]

57 minuter sedan skrev BSven:

För mig är skottland ett mål efter att jag tröttnat på Östersjön och Norge. Gärna öarna längre ut också. 
....

Att ta sig långt är en möjlighet men bör inte vara ett självändamål som "jordenrunt" i många fall blivit.

Skottland är en bra träningsresa för både båt och besättning. Men ingen bra väg mot Kanarieöarna.

--

När man i början av en kurs frågar deltagarna vart de ska så får man ett antal mål men några svarar "Vi får se". Det är en riktigt bra attityd.

Långsegling definierar jag som tex minst en vecka och 50M men vi seglade typ 15M med OK-jolle och bodde tre dygn. Det var också långsegling med tanke på omständigheterna.

[Peka67 167]

52 minuter sedan skrev bhemac:

Palmer på vykort är inte riktigt samma sak som verklighet. Att bo på ett hotell med AC och möjlighet att duscha när man vill är inte samma som att sitta i en liten båt.

Det handlar väl om vad som är realistiskt. Vi har alla suttit i en liten båt, och varit på charterresor. Så ingen är helt okunnig om vad som väntar.

 

Men om du vill leva på varmare breddgrader och "längesegla", vad har du då för alternativ? Jag ser ingen annan möjlighet än att du seglar dit med din egen båt oavsett storlek.

 

Angående ressultat i kappsegling, så undrar jag om du menar offshore? In Inshore är det min erfarenhet att de som kan läsa terrängen och förutser vindskiften oftast når fina placeringar (vinner gör den med grymmast spinnaker segling).

 

 

Redigerad 19 Juni , 2019 av Peka67

[bhemac 2 859]

4 minuter sedan skrev Peka67:

Jag ser ingen annan möjlighet än att du seglar dit med din egen båt oavsett storlek.

Jo att köpa på plats, mycket billigare och sparar tid.

Sen finns ju möjligheten att låta frakta sin båt dit, ett klart intressant för den som bara kan vara ledig  en begränsad tid.

[Peka67 167]

20 minuter sedan skrev bhemac:

Jo att köpa på plats, mycket billigare och sparar tid.

Sen finns ju möjligheten att låta frakta sin båt dit, ett klart intressant för den som bara kan vara ledig  en begränsad tid.

Visst är det gångbara alternativ, framför allt att köpa på plats. Jag har lekt med den tanken främst för att få mer modeller att välja bland.

 

Frågan är vad händer om du seglar hem en båt som du köpt utanför EU? Var ska du flagga båten? Det är inte alla länder som gillar att kapten och båt är från olika länder.

[raol 2 353]

33 minuter sedan skrev bhemac:

Jo att köpa på plats, mycket billigare och sparar tid.

Sen finns ju möjligheten att låta frakta sin båt dit

Till Medelhavet funkar det ju med kanaler. Så slipper man Biscaya också.

 

[Peka67 167]

1 timme sedan skrev raol:

Till Medelhavet funkar det ju med kanaler. Så slipper man Biscaya också.

 

Absolut, finns mycket sevärt utmed kanalerna. Tycker att du har rätt när det gäller jämförelse båt/bil.

 

Blir det blixthalka så kan man välja att krypköra eller att parkera. På sjön måste du hantera en väderförändring (Även i Karibien).

Redigerad 19 Juni , 2019 av Peka67

[BSven 469]

Jag har aldrig varit på en "solresa" men väl resor till varma länder. Jag har svårt att se att sitta i en marina och dricka öl en längre tid blir mindre tråkigt än en oceankorsning?
Om man tittar på denna från början så köper han en båt i Spanien och seglar hem till Plymouth innan han ger sig iväg. Trevlig serie för övrigt.

 

1 timme sedan skrev bhemac:

Skottland är en bra träningsresa för både båt och besättning. Men ingen bra väg mot Kanarieöarna.

Med öarna längre ut avsåg jag Orkney, Shetland och Färöarna, men även om man skall till Kanarieöarna så är väl Caledonien canal och Scilly isles en bra väg om man vill slippa engelska kanalen?

[Peka67 167]

39 minuter sedan skrev BSven:

Jag har svårt att se att sitta i en marina och dricka öl en längre tid blir mindre tråkigt än en oceankorsning?

men även om man skall till Kanarieöarna så är väl Caledonien canal och Scilly isles en bra väg om man vill slippa engelska kanalen?

Om inte annat så dränerar det reskassan. Kanske väljer jag rutten via Loch Ness om jag har tid. Det är nog garanterat en häftig upplevelse.

 

 

 

[Peka67 167]

11 timmar sedan skrev GroundControl:

Frågar du om säsongen i Karibien eller hela resan?

 

Om man orkar läsa finns hela resan här, inkl resplan https://www.symajortom.se/

och så det finns en youtubkanal med film också Länk

Tack Groundcontrol gissa om att jag kommer att titta på varje sekund.

 

Det jag försöker fråga egentligen, är hur snabbt man blir uttråkad av en plats?

Jag är inte så intresserad av karibiska öarna utan vill rätt snabbt vidare (inåt). 

 

På de mer intressanta resmålen har jag tänkt stanna 3-4 veckor. Frågan är om det är för mycket, eller för lite (jag vet att det är en subjektiv fråga)?

Redigerad 19 Juni , 2019 av Peka67

[BSven 469]

Apropå snabba väderomslag...
http://www.livetombord.se/batnytt/artiklar/artiklar/20190619/tv-kaos-under-regatta-i-schweiz/?=IwAR1hmMp8fRyQ3So1ZeLNxdQATSiQRz84DDGyOwonUOH4OV8Vs9e62ZBQsCk&fbclid=IwAR1D2AJzOz0czk_hca16ve1QAgWM19SkuUFtFk0IIsn2DZzxtMrbaV2THUU

[bhemac 2 859]

3 timmar sedan skrev Peka67:

Det är inte alla länder som gillar att kapten och båt är från olika länder.

Det problemet finns inte om du inte avser att äga en utländskt registrerad båt i Sverige. Det fungerar inte. CE-märkning kan däremot ställa till det. Köper man en svensk båt som funnits inom EU före 1998 så går det bra. En del säljer båten på plats, en del har den kvar. Känner en kille som la den i Guatemala några år men sen sålde han och fick tillbaka pengarna. Amerikanska båtar är oftast billigast. Ofta också mycket väl utrustade men kanske inte lika blanka. Utrusta brukar också vara mycket billigare än här. Behagligt klimat att renovera i samt att man slipper några månaders ganska tråkig segling. Jag skulle definitivt göra så. En kille köpte och seglade en Formosa 51 till Västindien, familjen ville inte fortsätta så båten såldes. Den nya ägaren fortsatte utrusta med bla stor watermaker mm. Efter något år sålde han den, minns jag rätt så gick den för 700tkr. Då kan jag säga det kliade i fingrarna.

3 timmar sedan skrev raol:

Till Medelhavet funkar det ju med kanaler. Så slipper man Biscaya också.

 

Absolut, ett mycket klokt vägval. Krånglar något så är det enkelt att fixa på vägen.

2 timmar sedan skrev Peka67:

Kanske väljer jag rutten via Loch Ness om jag har tid

Då behöver du en vass kryssbåt eller stark motor. Förhärskande vindar blåser rakt i näbben på Irländska sjön, till det kommer tidvattenströmmarna.

Europeiska kanalerna är bättre. Tyska delen är inte så kul, påminner starkt om Trollhätte kanal. Men de franska är mycket trevliga. Kanske en sväng till Paris. Annars man man ligg still i distrikten Champagne och Bourgogne .....

[Peka67 167]

2 timmar sedan skrev BSven:

Apropå snabba väderomslag...
 

Det där får mig att fundera på hur pass brutala northerlies kan vara i Karibien?

[Peka67 167]

1 timme sedan skrev bhemac:

Det problemet finns inte om du inte avser att äga en utländskt registrerad båt i Sverige. Det fungerar inte. CE-märkning kan däremot ställa till det. 

 

Då behöver du en vass kryssbåt eller stark motor. Förhärskande vindar blåser rakt i näbben på Irländska sjön.

Att köpa båt utanför EU funkar säkert bra för en del. Personligen kommer jag att göra flera resor. Så jag vill kunna ta hem båten till Sverige.

 

Någon vass kryssbåt är inte aktuell, eftersom det nästan alltid strider mot goda sjöegenskaper samt kräver en fenkölad båt. 

[bhemac 2 859]

50 minuter sedan skrev Peka67:

Så jag vill kunna ta hem båten till Sverige.

Ett antal båtar är då inte aktuella men det finns fortfarande ett stort antal båtar att välja bland, i synnerhet om kan tänka sig en lite äldre båt.

Lie synd att amerikanska båtar faller bort, det har byggts många väldigt bra båtar där.

Kan man sen köpa utrustning i USA så är det rejält mycket billigare.

[Peka67 167]

Bhemac håller med, jag ägnade mycket tid åt att studera amerikanska båtar. Så kom EU-direktivet och slog ned som en bomb. Trycker begagnade båtar före direktivet borde få importeras.

 

Men nej, självklart ska man tvinga folk att helst köpa franska skitbåtar till överpris. Hoppas att det ändrar sig en vacker dag. Svexit?

 

[bhemac 2 859]

1 timme sedan skrev Peka67:

Trycker begagnade båtar före direktivet borde få importeras.

Båtar som fanns inom EES området före 98 får användas.

Det enda som behövs är ett någorlunda trovärdigt papper som visar på importen........

[Mackey 4 457]

3 timmar sedan skrev Peka67:

Bhemac håller med, jag ägnade mycket tid åt att studera amerikanska båtar. Så kom EU-direktivet och slog ned som en bomb.

En rätt långsam bomb och för rätt länge sedan...

1994 kom direktivet och innan dess var det väl inte okänt att det skulle komma.

1998 trädde direktivet i kraft och då fick man inte längre köpa båtar från utanför EU utan att de var (eller blev) CE-märkta. 

 

3 timmar sedan skrev Peka67:

Men nej, självklart ska man tvinga folk att helst köpa franska skitbåtar till överpris. Hoppas att det ändrar sig en vacker dag. Svexit?

Det finns ju rätt mycket bra båtar från före 1998 tycker jag.

Vill man köpa båtar i Karibien kan man ju köpa någon som kommer från Europa.

 

Det är ju inte bara dåligt att båtar ska uppfylla vissa krav tycker jag och alla tillverkare över hela världen kan och får tillverka båtar som uppfyller dessa krav.

[Peka67 167]

Att retroaktivt kräva ce-märkning på båtar från mitten av -50 talet från alla andra länder (som inte är med i EU), men undanta sina egna båtar, falskare än så kan det ju knappast bli. Och det har garanterat inget med säkerhet att göra.

 

Jag tror inte segelbåtar har blivit säkrare med ce-märkning. Tvärtom så har man sänkt ribban till en nivå, som passar franska båttillverkare. Vad tror du skulle hända om Hallberg Rassey försökte sälja båtar i USA, byggda enbart efter ce-standard.

 

De skulle bli stämda, och ingen skulle köpa deras båtar. Kan inte låta bli att visa en av de farliga USA båtar vi tack lov inte får importera 

 

Tillåt mlg att presentera Pearson 35 som ett tag var USA populäraste långfärdsseglare med en vikt på nästan 6 ton varav 2,5 i kölen. En riktig ocean seglare med bra seglingsegenskaper även på kryss.

[bhemac 2 859]

11 timmar sedan skrev Peka67:

Tillåt mlg att presentera Pearson 35 som ett tag var USA populäraste långfärdsseglare

Va? Har du referenser på det?

Googlar man så avråds det från offshoresegling med den båten. Framförallt pga den överdimensionerade sittbrunnen men också de framtida problem som kan uppstå med centerbordet.

Jag känner en kille som var intresserad av en Pearson 35 riggad som yawl. Anledningen var att det var den billigaste 35 fotaren han kunde hitta. Han hoppade dock av bla pga ett gammalt centerbord med stor risk att krångla.

Han beskriver båten som en typisk kustseglare av ganska gammalt snitt, den är konstruerad på 60-talet. Kort LWL (min 32 fotare har längre). Behöver mycket vind för att få fart. Bra för kustnära segling där ett litet djupgående kan vara en fördel. Finns tydligen många på Stora Sjöarna.

--

Överhuvudtaget verkar centerbord inte vara så populärt bland långseglare. Vinsten är begränsad jämfört med riskerna. De som behöver ett litet djupgående brukar välja katamaraner.

[BSven 469]

Däremot är de mindre konstruktionerna Ariel och Triton mycket populära som robusta långfärdsbåtar. Det kanske var de du tänkte på?

[Peka67 167]

Bhemac överst Pearson 35, under Rustler 36. Om man skulle volymberäkna bådas sittbrunn blir nog skillnaden mycket liten. Jag har inte hört någon avråda att man tar en Rustler 36 offshore. Jag hade avrått, men inte på grund av sittbrunnen.

 

Som vi sagt tidigare så måste man räkna med att sittbrunnen kan bli vattenfylld, och utrusta båten därefter.

 

Om du köper en över 40 år gammal segelbåt, så lär du få renovera vissa saker. Centerboards mekanismen är en sån sak. En del väljer att plasta igen kölen, då de märkt att man sällan nyttjat centerboardet.

 

Jag hade velat ha centerboardet kvar (Irländska sjön?) Men räknar inte med att behöva använda det annat än enstaka gånger. Vadå risker med centerboard? Mig veterligt så tar man inga risker, samt att det är uppfällt 95% av tiden.

 

Klart att båten är billig, det är en gammal båt. Men avgör priset, om en båt är bra eller dålig? Är IF en dålig båt? Mycket billigare båt, lär vara svårt att hitta.

 

Som sagts tidigare, så är det mycket få båtar som från början konstruerades för oceanerna (köparna håller inte till där). Men vissa båtar lämpar sig betydligt bättre för ocean segling än andra. Dit hör Pearson 35, tack vare sitt begränsade djupgående, måttliga bredd, höga ballast procent samt sitt gedigna skrov.

 

Pearson 35 har motsvarande svenskt Lystal på ca: 1.09 förmodligen snabbare på undanvind. I min värld är det mycket bra.

[Peka67 167]

2 timmar sedan skrev BSven:

Däremot är de mindre konstruktionerna Ariel och Triton mycket populära som robusta långfärdsbåtar. Det kanske var de du tänkte på?

Båda båtarna är utmärkta långfärdsseglare, och ja de är bättre än Pearson 35. Men 35:an är tillräckligt bra i mina ögon, och erbjuder mer volym vilket kan vara trevligt.

[Peka67 167]

Det känns lite meningslöst att fortsätta och diskutera båtmodeller som vi i alla fall inte får importera till Sverige.

 

När det gäller "fakta" så vill jag dra en liknelse. 5000 läkarstudenter läser en bok som innehåller ett fel (som de är ovetandes om). Det som händer sen, är att du hävdar att 5000 läkare har fel.

 

Min ståndpunkt är att båtar med överdriven bredd och djupgående inte hör hemma på oceanerna. Jag vet att det är många som tycker annorlunda. Det är deras ståndpunkt, men jag hoppas att fakta och fler forskare så småningom ska bevisa dem fel.

[makke_the_muss 27]

1 timme sedan skrev Peka67:

Bhemac överst Pearson 35, under Rustler 36. Om man skulle volymberäkna bådas sittbrunn blir nog skillnaden mycket liten. Jag har inte hört någon avråda att man tar en Rustler 36 offshore. Jag hade avrått, men inte på grund av sittbrunnen.

 

Som vi sagt tidigare så måste man räkna med att sittbrunnen kan bli vattenfylld, och utrusta båten därefter.

 

Om du köper en över 40 år gammal segelbåt, så lär du få renovera vissa saker. Centerboards mekanismen är en sån sak. En del väljer att plasta igen kölen, då de märkt att man sällan nyttjat centerboardet.

 

Jag hade velat ha centerboardet kvar (Irländska sjön?) Men räknar inte med att behöva använda det annat än enstaka gånger. Vadå risker med centerboard? Mig veterligt så tar man inga risker, samt att det är uppfällt 95% av tiden.

 

Klart att båten är billig, det är en gammal båt. Men avgör priset, om en båt är bra eller dålig? Är IF en dålig båt? Mycket billigare båt, lär vara svårt att hitta.

 

Som sagts tidigare, så är det mycket få båtar som från början konstruerades för oceanerna (köparna håller inte till där). Men vissa båtar lämpar sig betydligt bättre för ocean segling än andra. Dit hör Pearson 35, tack vare sitt begränsade djupgående, måttliga bredd, höga ballast procent samt sitt gedigna skrov.

 

Pearson 35 har motsvarande svenskt Lystal på ca: 1.09 förmodligen snabbare på undanvind. I min värld är det mycket bra.

Så du menar att den seglar bättre än tex. En x-99 som ligger på 1.02? Då torde de ju vara vanligare på kappseglingsbanorna.

Redigerad 20 Juni , 2019 av makke_the_muss

[Peka67 167]

5 minuter sedan skrev makke_the_muss:

Så du menar att den seglar bättre än tex. En x-99 som ligger på 1.02? Då torde de ju vara vanligare på kappseglingsbanorna.

Nej det menar jag verkligen inte, förstår inte hur du kunde utläsa det? X99 har ett Lystal på 1.25 om jag minns rätt. Och är ännu snabbare på undanvind med sin platta breda akter. 

[Peka67 167]

Nu förstår jag, du såg SRS 1.02. Men jag skrev Lystal (gamla mätregeln före SRS) vilket många har lättare att förhålla sig till.

[GroundControl 93]

‎2019‎-‎06‎-‎19 vid 02:12 skrev raol:

Det är inte hela storyn, för den individuella risken som bilist, t ex, går att påverka enormt genom körbeteende, plats och tid.

Beteende, plats och tid är i allra högsta grad avgörande för riskerna vid segling också. Det är på goda grunder som vi ligger och trycker och väntar på att orkansäsongen ska ta slut just nu. Eller att vi korsade Atlanten i januari. Det finns tom områden där du inte ens kan försäkra din båt under vissa tider pga för stora risker.

[raol 2 353]

7 minuter sedan skrev GroundControl:

Beteende, plats och tid är i allra högsta grad avgörande för riskerna vid segling också. Det är på goda grunder som vi ligger och trycker och väntar på att orkansäsongen ska ta slut just nu. Eller att vi korsade Atlanten i januari. Det finns tom områden där du inte ens kan försäkra din båt under vissa tider pga för stora risker.

Ja, men även med så mycket riskminimering man kan åstadkomma för en oceankorsning, så kommer risken att vara många gånger större än för en försiktig bilist. Helt enkelt för att de farligaste variablerna saknas kontroll över på en båt, och möjligheterna att hantera situationen är mycket sämre än på land. Det går inte att komma ifrån.
 

[GroundControl 93]

‎2019‎-‎06‎-‎19 vid 04:49 skrev bhemac:

Skottland är en bra träningsresa för både båt och besättning. Men ingen bra väg mot Kanarieöarna.

 

‎2019‎-‎06‎-‎19 vid 09:10 skrev bhemac:

Då behöver du en vass kryssbåt eller stark motor. Förhärskande vindar blåser rakt i näbben på Irländska sjön, till det kommer tidvattenströmmarna.

Europeiska kanalerna är bättre.

Nja riktigt så illa är det väl ändå inte. Det är trots allt ganska många båtar som väljer den rutten på väg söderut. Strömmen är lika stark i båda riktningarna och rätt utnyttjad är den bara en fördel. Att kryssa mot strömmen är praktiskt taget omöjligt, oavsett båttyp. Innan strömmen vänder kommer du att ha åkt baklänges och ha ännu längre kvar till mål. Visst, den förhärskande vinden är SW samma som för hela engelska kanalen. Det betyder inte att det blåser SW hela tiden. Även om det är vanligast. Vill man inte kryssa får man vänta i hamn tills vinden vänder eller köra motor. Vilket man ändå skulle ha gjort om man tar kanalerna.