Jämföra inombordare och utombordare

[firefish 245]

1 timme sedan skrev Eld-:

Ur miljösynpunkt är de nog bra att de försvinner från daglig användnng...

Delvis ja. Men min väns tändkula slår alla nya dieslar på fingrarna när det gäller effektivitet (dock absolut ej partiklar). Och många äldre fartygsmotorer ligger väl i nivå med moderna dito i samma gren - frågan är vid vilket årligt timuttag det börjar löna sig att byta maskin (ekonomiskt och miljömässigt). 

[Kronvik 167]

Nåja, daglig användning... Det är inte så stor del människor som tycker om att kajka runt i våra skärgårdar med 80-90 år gammal teknik, i båten, så man kan anta att miljöbelastningen inte är så stor. Skall vi nu vara krassa, så är det ungefär 100% icke nödvändig miljöbelastning som kommer av nöjesbåtägandet. I det sammanhanget är nog utsläppen från 80+ år gamla motorer inte nåt att haka upp sig över.

 

16 timmar sedan skrev heimlaga:

Det där är väl halvnya inombordare?

(om Volvo b18, 21 och 23, Chevrolet V8 och V6)Ja, allting är ju relativt. jag tycker nog man kan kalla 70-80-talsmotorer gamla, utan att nödvändigtvis kategorisera dem efter hur gamla de är. En motor från 1979 är 40 år i år, och den är nog gammal, och inte ny

 

Och ja, jag vet att Chevroletmotorerna har varit med mycket längre än så, men Chevrolet V8:an är i stora drag oförändrad sedan 1955, så den är gammal i själen, och V6:an är ju en avkortad V8.

[heimlaga 170]

För mig är tekniken gångbar tills den inte längre går att reparera med rimliga insatser eller inte fyller sin uppgift i en förändrad värld.

 

Fast det är faktiskt förvånansvärt många båtmotorer från 20-30-talen som är i drift än i dag. Det är ju närapå omöjligt att få tag på en trehästars eller femhästars inombordare i dagens värld. Om man inte vill ha en luftkyld jordfräsmotor med öronbedövande oljud. Även 10-hästare är det dåligt utbud på. Då får man hålla tillgodo med det som finns det vill säga gamla grejor.

 

Det skulle vara intressant att göra en livscykelanalys och se när en motor har så stora utslåpp att det överskrider miljöbelasningen av att tillverka en ny.

 

 

[Kronvik 167]

Jag såg en sån analys på youtube. Det verkade vara realistiska siffror, gjorda av en bilentusiast, och inte en biltillverkare. Det var kring fem år, om jag minns rätt. Jag har alltid trott att det skulle var mycket längre, i klassen 20 år. Däremot är det litet fånigt att nya bilar går att återvinna till si och så många procent. En gammal bil återanvänds ju till 100% så länge man använder den.

Själv gillar jag gamla bilar och gamla motorer. I båten vill jag ha nyare grejer, där är det  en dieselsexa från 1979.

[heimlaga 170]

Enligt den analysen skulle min bil ha passerat den gränsen för 30 år sedan...... och jag trodde att den började närma sig gränsen om 10 år eller så........ Undrar.....

 

För mitt kommande båtprojekt valde jag faktiskt att satsa på en relativt ny dieselmotor tillverkad 1981. Hela projektet handlar om att åstadkomma en extremt sjösäker motorbåt som är så miljövänlig och billig i drift som möjligt. Eftersom jag inte orkar ro en större båt hur långt som helst och eftersom vattnen här inte lämpar sig för segling så blir det en motorbåt. En diesel drar mindre bränsle och släpper ut mindre föroreningar än de gamla sidventilsmotorerna så därför valde jag den här motorn. I min gamla båt drog samma motor 0,2 liter sjömilen vid marchfart.

Att en ny motor hade varit  bättre tror jag inte på. Det går inte att ha en massa elektroniska motorstyrsystem i en öppen båt utan att ge avkall på säkerheten. Motorn behöver gå att veva igång och köra utan yttre elsystem när elsystemet är dött.  Då blir det knappast särskilt stor utsläppsminskning med en nyare motor.

 

Fast....... nu borde vi starta en ny diskussion om motorbåtsåkande med minsta möjliga miljöpåverkan.

[Kronvik 167]

Ja, eller en ny diskussion om fördelarna med en gammal diesel som bokstavligen går tills bränslet är slut

 

[bhemac 2 859]

Skillnaden i verkningsgrad mellan en äldre och nyare diesel är väldigt liten.

[Kronvik 167]

Jag har kört buss stora delar av mitt yrkesverksamma liv, och min erfarenhet är att då Volvos bussmotorer fick EDC så steg bränsleförbrukningen märkbart. Motorerna startade bättre, men bränsleförbrukningen steg katastrofalt. min buss från 1990 med mekanisk pump drog ungefär 3,6/mil, medan den från ca 2004 sörplade i sig 4,5. Samma körning, samma chaufför. Då man beaktar att man nuförtiden klassificerar utsläpp i förhållande till koldioxidemission, och det faktum att det alltid  kommer lika många kilo koldioxid då man förbränner en liter dieselolja, så känns det inte som om miljöbelastningen ändrat så mycket i positiv riktning. 

Nyare motorer går snålare, givetvis, men förändringarna i den riktningen känns relativt små.

[kossor 938]

37 minuter sedan skrev Kronvik:

Jag har kört buss stora delar av mitt yrkesverksamma liv, och min erfarenhet är att då Volvos bussmotorer fick EDC så steg bränsleförbrukningen märkbart. Motorerna startade bättre, men bränsleförbrukningen steg katastrofalt. min buss från 1990 med mekanisk pump drog ungefär 3,6/mil, medan den från ca 2004 sörplade i sig 4,5. Samma körning, samma chaufför. Då man beaktar att man nuförtiden klassificerar utsläpp i förhållande till koldioxidemission, och det faktum att det alltid  kommer lika många kilo koldioxid då man förbränner en liter dieselolja, så känns det inte som om miljöbelastningen ändrat så mycket i positiv riktning. 

Nyare motorer går snålare, givetvis, men förändringarna i den riktningen känns relativt små.

Du har helt rätt i ditt obeserverande, angående nyare dieslar och äldre. 2014 inköptes en ny claas traktor till gården med partikelfilter på 170 hk. Tidigare traktorer har varit case ih med fpt motorer utan partikelfilter. När vi började köra den nya traktorn med samma maskiner efter noterade vi en avsevärt högre bränsle förbrukning. Den gamla casen från 2006 med fpt motor drog 13 l per timme med pressen förkopplad och den nya claasen med samma press ville ha 25 liter per timme. Jag skrek högt till den säljande parten att detta är totalt horribelt med så hög förbrukning, bråkade ett halvår, till slut blev vi besökta från en representant från tyskland via claas. Han sa följande du har john Deere motor med parikelfilter du har en normal förbrukning för din motortyp, vi kommer fasa ut de amerikanska john Deere motorerna och gå över till fpt som är betydligt bränslesnålare. En motor du känner igen och som du haft i de senaste maskinerna .Traktorn såldes och i de nya som har normal bränsle förbrukning sitter fpt, ja så att nya motorer drar mindre är som du skriver hur är miljönyttan?

[Eld- 546]

Det finns många motortillverkare som misslyckades med bränsleförbrukningen när de blev tvingade att konstruera motorer som släppte ut mindre skit. Det finns andra som lyckades sänka BÅDE förbrukning och utsläpp och som sedan fortsatt med det. Läs på innan ni köper! 

[bhemac 2 859]

36 minuter sedan skrev Eld-:

Det finns många motortillverkare som misslyckades med bränsleförbrukningen när de blev tvingade att konstruera motorer som släppte ut mindre skit. 

Så är det säkert för en ren dieselmotor drar ungerfär lika mycket idag som på 40-talet. I vart fall om man tittar på en lite större fartygsdiesel.

[MinbusNimbus 91]

2019-06-05 vid 21:11 skrev Jorgen01:

Dem bör du nog hålla dig ifrån.

Trodde inte att det fanns sådana pajsare här som tog de orden i sin mun.

 

Det var absolut inte meningen att förolämpa någon. Jag ber om ursäkt. Har bara lite svårt att förstå för vem och framförallt hur en båtmotor skulle inge respekt.

[Jorgen01 473]

2 timmar sedan skrev MinbusNimbus:

 

Det var absolut inte meningen att förolämpa någon. Jag ber om ursäkt. Har bara lite svårt att förstå för vem och framförallt hur en båtmotor skulle inge respekt.

Fråga motortillverkarna, de skulle kunna måla kåporna med blymönja och strunta i att sätta ut effekten på densamma.  Så något måste det väl betyda.

[Baxlaget 244]

5 minuter sedan skrev Jorgen01:

Fråga motortillverkarna, de skulle kunna måla kåporna med blymönja och strunta i att sätta ut effekten på densamma.

Med limtvätt tar du enkelt bort en nolla ... 

[Jorgen01 473]

2 timmar sedan skrev Baxlaget:

Med limtvätt tar du enkelt bort en nolla ... 

Då stiger oddsen vid ett race.😁🏆

[Mackey 4 454]

Som motorägare kan man ju låta lacka sin motor så att den blir lite mera personlig. Pröva med en penis tex. 😉

 

Egentligen är det allvarligt menar. Vill man inte få utombordaren stulen så lägg några tusingar på en snygg lack som passar till båten. Andrahandsvärdet utan båt minskar garanterat och därmed minskar stöldrisken också.

[bhemac 2 859]

3 timmar sedan skrev Mackey:

Pröva med en penis tex. 😉

Ska man måla med DEN?

Tur man har inombordare!

[MinbusNimbus 91]

18 timmar sedan skrev bhemac:

Tur man har inombordare!

 

That's what she said...

[Baxlaget 244]

Yamaha utombordare 300 hk, båtvikt totalt drygt 2 ton:

  

 

Lägg på 10% för verkliga siffror. Ändå bra.

Vore kul att se motsvarande siffror för en inombordare, vilken som helst.
Hade en Searay Express Cruiser, ungefär samma vikt med en 5.0 EFI, den drog 1,4 i runt 20 knop. Det var lite!
 

Redigerad 10 Juni , 2019 av Baxlaget

[MinbusNimbus 91]

3 timmar sedan skrev Baxlaget:

Yamaha utombordare 300 hk, båtvikt totalt drygt 2 ton:

  

 

Lägg på 10% för verkliga siffror. Ändå bra.

Vore kul att se motsvarande siffror för en inombordare, vilken som helst.
Hade en Searay Express Cruiser, ungefär samma vikt med en 5.0 EFI, den drog 1,4 i runt 20 knop. Det var lite!
 

 

En väldigt gammal rapport men gäller Nimbus Epoca med KAD42. Inte samma toppfart eller HK enligt ditt exempel. Dock är vikten på Epocan ca 3 ton

 

Se sista sidan.

 

https://www.dropbox.com/sh/aiuw5asagpy2yc3/AAADCzDJ_poezaeqGJxXXPiUa?dl=0&preview=Modelldatablad+Nimbus+26+Epoca.pdf

 

[Eld- 546]

2019-06-08 vid 22:48 skrev bhemac:

Skillnaden i verkningsgrad mellan en äldre och nyare diesel är väldigt liten.

Det där är inte sant.

 

Verkningsgraden på "best of breed" vad gäller marinmotorer har ökat från cirka 40% till cirka 50% på 50-60 år. Det är en en förbättring med 25% från utgångsläget. Samtidigt har emissionerna minskat till en bråkdel av vad de var.

 

För lastbilar är förbättringarna i förbrukning per tonkilometer avsevärt mycket bättre tack vare förbättringar på fordonen som inte har med motorn att göra. 

 

[jan_af_lisoe 184]

Jag har en RYDS 18 GTS med 3.0 l Mercruiser från 2006, ekipaget väger ca 1 ton.

Bensinförbrukning blir mellan 0.96 och 1.00 l/dM, då ingår ju allt. Det blir normalt ca 500 dM per säsong fördelat på 30+ turer med oftast bara en person, enstaka gånger flera. Skärgården. Även något tiotal dM med wakeboard ingår och någon enstaka fisketur (ej trolling).

 

Det är en verklig siffra och inte något skapat under ideala förhållanden. Min normala marschfart ligger mellan 18 och 22 knop, dvs ingen utpräglad fortkörning, omkring 3000 varv.

[ljud 7]

2019-06-12 vid 15:33 skrev jan_af_lisoe:

Jag har en RYDS 18 GTS med 3.0 l Mercruiser från 2006, ekipaget väger ca 1 ton.

Bensinförbrukning blir mellan 0.96 och 1.00 l/dM, då ingår ju allt. Det blir normalt ca 500 dM per säsong fördelat på 30+ turer med oftast bara en person, enstaka gånger flera. Skärgården. Även något tiotal dM med wakeboard ingår och någon enstaka fisketur (ej trolling).

 

Det är en verklig siffra och inte något skapat under ideala förhållanden. Min normala marschfart ligger mellan 18 och 22 knop, dvs ingen utpräglad fortkörning, omkring 3000 varv.

Gammal tråd, men båten jag har nu väger 1.7 ton och är över 7 meter som drar 1 l/d i 26 knop. Det är en Yamaha F300. Jag tycker det finns mycket snyggare båtar med inombordare, men det som hindrar mig är den hopplösa bränsleåtgången på planande båtar. Att dom är stöldbegärliga säger ju allt,  varken stora utombordare eller inombordare är speciellt smidiga att stjäla.

 

Redigerad 4 Augusti , 2023 av ljud

[Peter_K 4 181]

10 minuter sedan skrev ljud:

Att dom är stöldbegärliga säger ju allt,  varken stora utombordare eller inombordare är speciellt smidiga att stjäla.

Ja, det säger att Yamaha går att serva i öststaterna till skillnad från t ex Mercury 😁

[ChristerN 2 493]

9 minuter sedan skrev ljud:

Att dom är stöldbegärliga säger ju allt,  varken stora utombordare eller inombordare är speciellt smidiga att stjäla.

Vet inte om jag förstår vad du menar riktigt. På varvet där jag har båten på vintern hade de en gång satt upp infraröda kameror som fångade hur en man tog en 275 hk Suzuki på axeln och bar iväg. Han såg visserligen ut som Karelins (den gamle brottaren) storebror men storleken brukar, vad jag förstår, inte vara något hinder för tjuvarna.

När polisen fick se filmerna sa de att de tyvärr inte kunde använda dem då varvet inte hade tillstånd till kameraövervakning. Surt.

[Kane 973]

1 timme sedan skrev ljud:

Gammal tråd, men båten jag har nu väger 1.7 ton och är över 7 meter som drar 1 l/d i 26 knop. Det är en Yamaha F300. Jag tycker det finns mycket snyggare båtar med inombordare, men det som hindrar mig är den hopplösa bränsleåtgången på planande båtar. Att dom är stöldbegärliga säger ju allt,  varken stora utombordare eller inombordare är speciellt smidiga att stjäla.

 

Vad är det du vill säga? Bränsleåtgången på planande båtar är väl optimal vs hastighet?

[firefish 245]

2019-06-12 vid 15:33 skrev jan_af_lisoe:

Jag har en RYDS 18 GTS med 3.0 l Mercruiser från 2006, ekipaget väger ca 1 ton.

Bensinförbrukning blir mellan 0.96 och 1.00 l/dM, då ingår ju allt. Det blir normalt ca 500 dM per säsong fördelat på 30+ turer med oftast bara en person, enstaka gånger flera. Skärgården. Även något tiotal dM med wakeboard ingår och någon enstaka fisketur (ej trolling).

 

Det är en verklig siffra och inte något skapat under ideala förhållanden. Min normala marschfart ligger mellan 18 och 22 knop, dvs ingen utpräglad fortkörning, omkring 3000 varv.

Cirka en liter per tiondels sjömil är väl inte så mycket att skryta med. 

[raol 2 342]

1 timme sedan skrev ChristerN:

en man tog en 275 hk Suzuki på axeln och bar iväg. Han såg visserligen ut som Karelins (den gamle brottaren) storebror men storleken brukar, vad jag förstår, inte vara något hinder för tjuvarna.

Ursäkta, men det där är inte sant. De väger minst 270 kg, och det finns sannolikt ingen i världen som kan lyfta upp det på axeln och promenera iväg. Strongman-tävlingar där de ska lyfta stenkulor slutar på 200 kg. Stocklyftrekord ligger på en bit över 220 kg. Jag ska inte utesluta att det finns en handfull personer som kanske klarar det, men de har knappast en karriär som kringresande båtmotortjyvar...

1 timme sedan skrev ChristerN:

När polisen fick se filmerna sa de att de tyvärr inte kunde använda dem då varvet inte hade tillstånd till kameraövervakning. Surt.

Vi har fri bevisföring i Sverige, så det spelar ingen roll om bevisen inhämtats med otillåtna metoder (det kan förstås leda till ett helt separat åtal, men har inget med t ex stöldmålet att göra). Polisen gjorde fel där.

[ChristerN 2 493]

10 timmar sedan skrev raol:

Ursäkta, men det där är inte sant. De väger minst 270 kg, och det finns sannolikt ingen i världen som kan lyfta upp det på axeln och promenera iväg.

Såg en bild ur filmen där han bar den på axeln.

10 timmar sedan skrev raol:

Vi har fri bevisföring i Sverige, så det spelar ingen roll om bevisen inhämtats med otillåtna metoder (det kan förstås leda till ett helt separat åtal, men har inget med t ex stöldmålet att göra). Polisen gjorde fel där.

Ok, intressant.

[ljud 7]

2023-08-04 vid 22:02 skrev Kane:

Vad är det du vill säga? Bränsleåtgången på planande båtar är väl optimal vs hastighet?

Slarvigt skrivet, men deplacementbåt skulle jag gärna ha inombordare men när det kommer till planande båtar är utombordare en självklarhet om man kör mycket och bryr sig om bränsleekonomin.