Greta Thunberg - Hur påverkar hon och miljöfrågorna båtlivet?

[Mackey 4 472]

1 timme sedan skrev Gelis:

 

Beror väl på vad man menar med "nära", om nära är ca 4,5 miljarder år så är ju utplåningen ett faktum

I det tidsperspektivet bildades jorden nyss.

[Caribic410 757]

1 timme sedan skrev gusten1:

Vad får dig att tro detta? 

Vi har funnits i nogot 100000 år som art. Det är en blinkning om man tittar på hur länge planeten funnits och hur mkt det förändrats under sin "livs"- tid.

Långt innan joren helt förintas är vi förmodligen ett minne blott och har nog då överhuvudtaget exesterat en knappt mätbar period totalt sett.. men Greta har nog haft väldigt stor inverkan på miljödebatten tror jag. Om just hennes engagemang påverkar båtlivet.. vet ej.. men jag blirbimponerad av hur en liten flicka kan få igång något, relativt sett, så stort.

 

[Gelis 679]

59 minuter sedan skrev Caribic410:

men jag blirbimponerad av hur en liten flicka kan få igång något, relativt sett, så stort.

 

Kan man kanske bli, men allt går med mördande reklam. Om hon inte fått draghjälp av PR människor, kända föräldrar, media  etc etc så hade hon fortfarande suttit med sitt plakat och ingen hade gjort så stor affär av detta.

[BSven 469]

Det går för att det var länge sedan det handlade om fakta och vetenskap.
Nu handlar det om religion (jag kommer inte på ett bättre ord).
Vi och dom, det goda mot det onda, symboler, en grupp att tillhöra och en kamp att känna sig delaktig i.
(Bilden är ett montage)
 

Redigerad 2 September , 2019 av stavhammar
Inte ok bild

[Peter_K 4 202]

1 timme sedan skrev Gelis:

 

Kan man kanske bli, men allt går med mördande reklam. Om hon inte fått draghjälp av PR människor, kända föräldrar, media  etc etc så hade hon fortfarande suttit med sitt plakat och ingen hade gjort så stor affär av detta.

Å ena sidan...

Å andra sidan så försvinner snabbt en ”produkt” ingen vill ha - även om man gör massor med reklam. Dvs; hade allmänheten tyckt att miljöarbete är oviktigt, kunde tidningarna skriva hur mycket som helst utan att någon brytt sig. 

[Caribic410 757]

1 timme sedan skrev Gelis:

 

Kan man kanske bli, men allt går med mördande reklam. Om hon inte fått draghjälp av PR människor, kända föräldrar, media  etc etc så hade hon fortfarande suttit med sitt plakat och ingen hade gjort så stor affär av detta.

Nu va det ju nån specialist, doktor eller vad han var, inom media, marknadsföring mm. som blev utfrågad. Enligt honom är det ine ett pr jippo utan mer bra tajming som gjort att det dragit igång. Media och andra som kan få pr//slå mynt av liknande nte hade nåt med det att göra

[gusten1 26]

3 timmar sedan skrev Caribic410:

Vi har funnits i nogot 100000 år som art. Det är en blinkning om man tittar på hur länge planeten funnits och hur mkt det förändrats under sin "livs"- tid.

Långt innan joren helt förintas är vi förmodligen ett minne blott och har nog då överhuvudtaget exesterat en knappt mätbar period totalt sett.. men Greta har nog haft väldigt stor inverkan på miljödebatten tror jag. Om just hennes engagemang påverkar båtlivet.. vet ej.. men jag blirbimponerad av hur en liten flicka kan få igång något, relativt sett, så stort.

 

Menar du att eftersom människan inte funnits så "länge" så kommer vi att "snart" dö ut? Eller har du andra skäl att tro på undergången?

[GroundControl 93]

1 timme sedan skrev BSven:

Det går för att det var länge sedan det handlade om fakta och vetenskap.
Nu handlar det om religion (jag kommer inte på ett bättre ord).
Vi och dom, det goda mot det onda, symboler, en grupp att tillhöra och en kamp att känna sig delaktig i.
(Bilden är ett montage)

Vill inte sprida bilden ytterligare så den är inte med i citatet, ground control anm.

Det var en riktigt smaklös och förlöjligande bild du hittat. Vad vill du ha sagt med den? Skulle du vilja att någon spred en sådan bild på dig själv? Tycker du att det är ok att göra så mot någon som inte ens är med i tråden? Eller har du missat att hon är en person som finns på riktigt?

SKÄMS!

 

Forumregler: Påhopp och oförskämdheter mot individer eller grupper accepteras INTE!

[BSven 469]

Nej, jag skäms inte och du illustrerar min poäng. 
Det handlar inte längre om Greta utan hon är en symbol för kulten.
Bilden är så överdriven att det uppenbart är satir (jag såg först inte att det var Greta) men du tar det som ett personangrepp mot Greta, kulten och i förlängningen dig själv. 

[GroundControl 93]

Det ÄR ett personangrepp på Greta. Inget annat. Jag ser det verkligen inte som ett angrepp mot mig personligen. Och skulle det vara så kan jag försvara mig.

Svara gärna på de tidigare frågorna så kanske det blir klarare hur du tänker.

 

 Vad vill du ha sagt med bilden? Skulle du vilja att någon spred en sådan bild på dig själv? Tycker du att det är ok att göra så mot någon som inte ens är med i tråden? Eller har du missat att hon är en person som finns på riktigt?

[Mackey 4 472]

2019-08-30 vid 10:40 skrev BSven:

En viktig skillnad är att alternativet "inte tro" för de flesta är förknippat med stora sociala nackdelar. Ändå sällar sig många till den, mindre gruppen. Varför är det så?

Det enkla om man oroar sig för sitt rykte och sin karriär är att  säga att man inte är så insatt i klimatfrågan, men att man tycker det är vettigt att avveckla de fossila bränslena eftersom de ändå kommer att ta slut.

 

Även de som inte tror att människan påverkar klimatet måste väl ändå tro på att de fossila bränlena finns i begränsad mängd.

[Mackey 4 472]

2 timmar sedan skrev Peter_K:

Å ena sidan...

Å andra sidan så försvinner snabbt en ”produkt” ingen vill ha - även om man gör massor med reklam. Dvs; hade allmänheten tyckt att miljöarbete är oviktigt, kunde tidningarna skriva hur mycket som helst utan att någon brytt sig. 

 

Precis så...

Det finns ju stora ekonomiska intressen i att sälja olja och kol, så det är väl enkelt att göra en PR-kampanj med någon "köpt" unge från ett oljeproducerande land som sätter sig med ett plakat utanför riksdagshuset.

 

Med de ekonomiska muskler som oljeindustrin har borde det räcka med ett par veckor för att vända opinjonen och få halva världens ungdommar att älska CO2-utsläppen från oljan.

[BSven 469]

17 minuter sedan skrev GroundControl:

 Vad vill du ha sagt med bilden? Skulle du vilja att någon spred en sådan bild på dig själv? Tycker du att det är ok att göra så mot någon som inte ens är med i tråden? Eller har du missat att hon är en person som finns på riktigt?

Bilden är en satir som föreställer Greta som en karikatyr av en kultledare. Den illustrerar mitt påstående att det har gått från fakta till något som i det närmaste liknar religion.

- I ett sammanhang så ja.
- Om hon var med i tråden skulle det vara ett personangrepp på henne. Här illustrerar det ett sammanhang.

- Du har inte läst hela tråden va? 
Jag utgår ifrån att du har anmält inlägget så om admin tycker det är oppassande så tar de bort det. Hade jag kunnat göra det själv så hade jag gjort det för att lugna dig.
 

[BSven 469]

26 minuter sedan skrev Mackey:

Det enkla om man oroar sig för sitt rykte och sin karriär är att  säga att man inte är så insatt i klimatfrågan, men att man tycker det är vettigt att avveckla de fossila bränslena eftersom de ändå kommer att ta slut.

 

Även de som inte tror att människan påverkar klimatet måste väl ändå tro på att de fossila bränlena finns i begränsad mängd.

Precis. Alla de professorer och andra som sticker ut huvudet och säger emot gör det trots det negativa det innebär. Har vi lyckats rekrytera dumhuvuden till professorsposterna eller är de kanske värda att lyssna på?

[StyrmanKarlsson 175]

OK då fattar jag vad du menar och håller med till stor del.

[Caribic410 757]

2 timmar sedan skrev gusten1:

Menar du att eftersom människan inte funnits så "länge" så kommer vi att "snart" dö ut? Eller har du andra skäl att tro på undergången?

Jag menar att den korta sekvens av jordens livstid vi som organism kommer att exestera knappast kommer att gå till historien som något mätbart oavsett vad vi gör eller inte gör. Vi kommer förmodligen, om vi fortsätter som vi gör, snabba på vår egen avveckling med.. x antal generationer.

Jorden och livet här är väl lika lite evigt som ett tomtebloss fast relativt tomteblosset är några miljarder år i exestens evigt.

 

[gusten1 26]

29 minuter sedan skrev Caribic410:

Jag menar att den korta sekvens av jordens livstid vi som organism kommer att exestera

 

Varför tror du att det är en kort sekvens vi kommer att existera? Varför inte en lång lika gärna? Få arter är väl lika bra på anpassning som människan?

[GroundControl 93]

1 timme sedan skrev BSven:

Bilden är en satir som föreställer Greta som en karikatyr av en kultledare. Den illustrerar mitt påstående att det har gått från fakta till något som i det närmaste liknar religion.

- I ett sammanhang så ja.
- Om hon var med i tråden skulle det vara ett personangrepp på henne. Här illustrerar det ett sammanhang.

- Du har inte läst hela tråden va? 
Jag utgår ifrån att du har anmält inlägget så om admin tycker det är oppassande så tar de bort det. Hade jag kunnat göra det själv så hade jag gjort det för att lugna dig.
 

Vi har väl helt enkelt olika syn på vad som är ok debatt och inte. Även om hon har blivit en offentlig person och symbol för klimatrörelsen kan hon väl bemötas med en smula respekt ändå. Det är trots allt en ung människa bakom symbolen.

 

jag har som sagt väldigt svårt att förstå varför du väljer att publicera/ sprida tidigare nämnda bild, å då drar du slutsatsen att jag inte läst hela tråden?? Märkligt.

[Caribic410 757]

5 minuter sedan skrev gusten1:

Varför tror du att det är en kort sekvens vi kommer att existera? Varför inte en lång lika gärna? Få arter är väl lika bra på anpassning som människan?

Allt  e relativt

[Mackey 4 472]

11 timmar sedan skrev gusten1:

Varför tror du att det är en kort sekvens vi kommer att existera? Varför inte en lång lika gärna? Få arter är väl lika bra på anpassning som människan?

Ingen art är lika destruktiv som människan.

Frågan är vilken egenskap som "vinner".

[Peter_K 4 202]

15 timmar sedan skrev GroundControl:

Det var en riktigt smaklös och förlöjligande bild du hittat. Vad vill du ha sagt med den? Skulle du vilja att någon spred en sådan bild på dig själv? Tycker du att det är ok att göra så mot någon som inte ens är med i tråden? Eller har du missat att hon är en person som finns på riktigt?

SKÄMS!

Kompenserar genom att (igen) lägga in en i mina ögon fin och fantastisk hyllning; en nära fyra meter hög grafittimålning som finns i Snösätra. 

 

[vega1959 108]

De politiskt rättrogna har t.o.m. inbillat folk att koldioxid är ett gift när det istället är en grundförutsättning för fortsatt liv på jorden.

Så som vi vill se den, grönskande med ett blått hav att segla/åka motorbåt på.

[Mackey 4 472]

17 minuter sedan skrev vega1959:

De politiskt rättrogna har t.o.m. inbillat folk att koldioxid är ett gift när det istället är en grundförutsättning för fortsatt liv på jorden.

Så som vi vill se den, grönskande med ett blått hav att segla/åka motorbåt på.

Har de verkligen det?

Källa önskas.

[Peter_K 4 202]

42 minuter sedan skrev vega1959:

De politiskt rättrogna har t.o.m. inbillat folk att koldioxid är ett gift när det istället är en grundförutsättning för fortsatt liv på jorden.

Såklart är det livsnödvändigt, för växter i alla fall. Men prova att andas in 100% koldioxid och se vad som händer. Dvs; allt blir ett gift i för stora mängder. 

Redigerad 1 September , 2019 av Peter_K

[raol 2 365]

Faktum är att vi redan börjar nå koldioxidnivåer i luften som påverkar oss människor direkt. Om 50 år kanske välbärgades hem, och kontorslokaler, förses med koldioxidavskiljande filter för inluften.
 

 

[RBack 92]

1 timme sedan skrev vega1959:

De politiskt rättrogna har t.o.m. inbillat folk att koldioxid är ett gift när det istället är en grundförutsättning för fortsatt liv på jorden.

Så som vi vill se den, grönskande med ett blått hav att segla/åka motorbåt på.

 

Vatten är en grundförutsättning för att du ska leva. 

Det betyder inte att du kan dricka hur mycket som helst på hur kort tid som helst.

 

Eftersom haven i dag tar upp mera koldioxid än de avger blir de också allt mer sura. Takten är sådan att organismerna har svårt att evolutionärt hinna med i förändringarna. Så frågan är vilken färg man åker båt på framöver.

Redigerad 1 September , 2019 av RBack

[BSven 469]

38 minuter sedan skrev raol:

Faktum är att vi redan börjar nå koldioxidnivåer i luften som påverkar oss människor direkt. Om 50 år kanske välbärgades hem, och kontorslokaler, förses med koldioxidavskiljande filter för inluften.

Det är normalt för inomhusluft i ex. föreläsningssalar att ligga runt 1000ppm. Om 50 år så är atmosfären uppe i vadå, 500ppm? Öppna ett fönster.

[RBack 92]

2019-08-31 vid 16:24 skrev gusten1:

Menar du att eftersom människan inte funnits så "länge" så kommer vi att "snart" dö ut? Eller har du andra skäl att tro på undergången?

 

Varning: Domedags-svador.

 

Om mänskligheten inte dragit igång med att pressa upp CO2 i atmosfären så hade mänskligheten högst troligen haft en framtid åtminstone till nästa glaciärmaximum om 60 - 80 000 år. Man kan tänka sig att många skulle klara sig förbi även det och in i efterföljande interglacial... ja kanske flera istidscykler därefter.

En förutsättning skulle då vara att mänskligheten inte påverkar ekologin särskilt mycket mer än vad man gjorde till för ca 8 000 år sedan. Populationen av människor skulle förstås pendla en del.

 

I nuläget är påverkan på livet på planeten så gigantisk att det är synnerligen svårt att sia om någonting. Allt är nu beroende av vårt handlande. Klarar vi av att stoppa massdöd bland klotets djurarter (biomassan) och klarar vi av att hålla fungerande ekosystem i någorlunda skick?
Påfrestningarna på jordens biosfär - dvs. de förutsättningar vilka existerande organismer för tillfället är anpassade att leva i - är giganorma på många olika plan. Klimatförändringar är bara en av många faktorer. Dock den kanske svåraste faktorn i långa loppet.

 

Massor av ekologiska system kommer att krascha vid fortsatt höjning av den globala medeltemperaruren, fortsatt försurning av världshaven och fortsatt omdaning av tidigare hyfsat stabila årliga väderfenomen. Det slutar regna där det alltid regnat och det börjar regna där det nästan aldrig regnar. Ekosystem stänger ner på respektive plats.

 

Flera ekosystem är i dag bara en spillra av vad de var för 50 år sedan. Alla människor är beroende av ekosystem. Den dag zooplankton inte längre klarar av att bilda förkalkade strukturer (vilket de klarar sämre i dag) kan stora ekosystem i haven kollapsa på kort tid. Mattan rycks bort från våra fötter.

Växter försvinner i dag i en långt högre takt än vad de tidigare gjort. Det hjälper helt enkelt inte med höjd atmosfärisk CO2 för "bättre växtlighet" när alla andra förutsättningar är käpprätt åt h*****e.

 

Ursäkta! Men jag har nära nog tappat hoppet om att vi ska rida ut det här på något så när milt sätt. Tror det blir en ordentlig djupdykning (mänsklig massdöd) pga. svält och motsvarande umbäranden, varpå resten slåss om de kvarvarande resurserna. Vapnen tar aldrig slut och det finns effektiva dödsmaskiner som lätt utraderar konkurrenterna.

 

Så... där var min domedagspredikan denna söndag.

 

Valet är vårt. Antingen fortsätter vi på inslagen bana eller så agerar vi kraftfullt på ett globalt plan.

Redigerad 1 September , 2019 av RBack

[SvenneS 5]

2019-08-31 vid 14:04 skrev Peter_K:

Å ena sidan...

Å andra sidan så försvinner snabbt en ”produkt” ingen vill ha - även om man gör massor med reklam. Dvs; hade allmänheten tyckt att miljöarbete är oviktigt, kunde tidningarna skriva hur mycket som helst utan att någon brytt sig. 

Nja, så enkelt är det inte. Trycks det på ovanifrån dvs från den styrande "eliten" försvinner det inte innan det gjort skada, se t ex #metoo. Samma elit har envist proklamerat att vi har råd med och att det t o m är lönsamt med hög migration något som nu börjar visa sig i flera kommuners katastrofala ekonomi för att inte tala om kraftiga försämringar i välfärden. Samma är det med företeelsen Greta Thunberg. Hade debatten förts hederligt, sakligt och framförallt vetenskapligt hade jag välkomnat den men nu är det antingen Greta Thunberg (en vänstermarinerad högstadieelev) eller så är man klimatförnekare. Dessutom får bara en enda sida komma till tals dvs den av eliten betalda med de på förhand beställda forskningsresultaten. 

 

Det pratas ofta om koldioxid som utsläpp. Koldioxid är en växthusgas som gör att det växer bättre. Svenska AGA levererar t o m system som tillför växthus koldioxid för att det ska växa bättre. Med kommande befolkningsexplosioner i framförallt Afrika men också Asien kommer vi att behöva större skördar för att föda fler. Varför då koldioxidskatter?  

[Peter_K 4 202]

9 minuter sedan skrev SvenneS:

Nja, så enkelt är det inte. Trycks det på ovanifrån dvs från den styrande "eliten" försvinner det inte innan det gjort skada, se t ex #metoo. Samma elit har envist proklamerat att vi har råd med och att det t o m är lönsamt med hög migration något som nu börjar visa sig i flera kommuners katastrofala ekonomi för att inte tala om kraftiga försämringar i välfärden. Samma är det med företeelsen Greta Thunberg. Hade debatten förts hederligt, sakligt och framförallt vetenskapligt hade jag välkomnat den men nu är det antingen Greta Thunberg (en vänstermarinerad högstadieelev) eller så är man klimatförnekare. Dessutom får bara en enda sida komma till tals dvs den av eliten betalda med de på förhand beställda forskningsresultaten. 

 

Det pratas ofta om koldioxid som utsläpp. Koldioxid är en växthusgas som gör att det växer bättre. Svenska AGA levererar t o m system som tillför växthus koldioxid för att det ska växa bättre. Med kommande befolkningsexplosioner i framförallt Afrika men också Asien kommer vi att behöva större skördar för att föda fler. Varför då koldioxidskatter?  

Apropå saklig debatt... att börja yra om någon elit som förbeställer forskningsresultat är man låååångt bort från sakligheten och en bra bit ut i foliehatt-landet. 

 

Japp. AGA levererar koldioxid till växthus.

Oklart vad det har med saken att göra. Oron från majoriteten av de ledande forskarna är att koldioxid bidrar att solens instrålning stannar kvar och temperaturen ökar på jorden och därmed kan det ske stora klimatförändringar såsom minskad rörelse i Golfströmmen (som skulle ge oss Alaska-klimat), extremare väder med mer omfattande torrperioder med missväxt som följd samt att vissa delar av jorden skulle bli svåra att bebo med stora flyktingströmmar som följd. 

Du kan inte ha missat detta.

Och kommer ändå dragande med växthus och AGA.