Greta Thunberg - Hur påverkar hon och miljöfrågorna båtlivet?

[Mackey 4 472]

8 timmar sedan skrev MarkusF:

Någon som vet hur de ska ta sig tillbaka, hon och hennes pappa?

Ingen utomstående har väl egentligen någon anledning att spekuldra i detta, men det verkar ju som att seglatsen till New York gick bra så de kan säkert få lift mdd någon segelbåt tillbaks också.

[SvenneS 5]

2 timmar sedan skrev Mackey:

Ingen utomstående har väl egentligen någon anledning att spekuldra i detta, men det verkar ju som att seglatsen till New York gick bra så de kan säkert få lift mdd någon segelbåt tillbaks också.

Varför inte det? För att hyckleriet inte ska bli så uppenbart?

 

Följande citat träffar klockrent!

"Greta Thunberg är en PR-produkt och inget annat än en symbol. Hon är egentligen totalt utbytbar. För mig är hon dock inte en symbol för jordens klimat, utan för debattklimatet.
Folk vill inte diskutera frågor på djupet och tänka själva. De vill ha ett färdigt, trendigt, åsiktspaket som de kan stoltsera med inför sin omgivning."

Citat KapatKonto - Flashback

 

Greta Thunbergs program i Amerika:

Klimatmöte i FN 23 september (NYC, USA)

FN:s årliga klimatkonferens 2-13 december (Santiago de Chile, Chile)

Diverse demonstrationer

[GroundControl 93]

Det här blir långt, men jag tror att det blev riktigt bra ändå. Så läs hela.

 

Hur orolig ska man egentligen vara över klimatförändringarna? Följer det samma mönster som tidigare katastrofer? Liknande har ju hänt förut. Ozonhålet, Blyad bensin, Kvicksilver, DDT/Hormoslyr. Lagen om bilbälte.

En kort tillbakablick

Ozonhålet:

Forskare konstaterar ökad uv-strålning och kopplar det till förtunnat ozonskikt. Andra forskare kopplar det allt tunnare ozonskiktet till utsläpp av freoner. Kommersiella intressen och några forskare menar att allt bara är trams. Allmänheten framför idiotargument. ”ska man inte få använda hårspray längre” ”vi kommer att svälta om man tar bort freon som kylmedel” forskarna fortsätter. Politiker reagerar och förbjuder freon som drivgas. Ozonskiktet återhämtar sig. Problemet löst

Blyad bensin

Forskare påvisar höja halter av bly i nästan allt levande. T.o.m. i Antarktis. Andra forskare påvisar de negativa effekterna av förhöjda blyhalter. Extremt starka kommersiella krafter och vissa forskare tycker att allt bara är trams. Det framförs idiotargument ”ska vi flytta tillbaks till medeltiden” ”ska alla åka häst och vagn nu” forskarna fortsätter. Politiker reagerar och förbjuder blyad bensin. Naturen återhämtar sig så sakteliga. Problemet väl inte helt löst än, men det går åt rätt håll. Bly anses idag vara ett starkt nervgift.

Kvicksilver:

Kvicksilver används flitigt bland annat som bekämpningsmedel i jordbruket. Forskare konstaterar att särskilt rovfåglar inte längre kunde reproducera sig p.g.a. höga halter av kvicksilver. En del bönder gick i bräschen och slutade använda kvicksilver. De flesta fortsatte. Kommersiella intressen tyckte att allt var trams. Forskarna fortsatte. Politiker reagerar och förbjuder kvicksilver. Naturen återhämtar sig. Problemet löst

Hormoslyr/DDT

Hormoslyr och DDT är effektiva bekämpningsmedel som tar död på det mesta, men med vissa tråkiga bieffekter

Samma som ovan. Förutom att kommersiella intressen dricker hormoslyr i direktsändning för att visa att det är ofarligt. Men dör kort därefter i aggressiv cancer.

Lagen om bilbälte

Forskare påvisar kopplingen mellan bilbälte och trafikskador. Några går i bräschen och använder bilbälte frivilligt. Andra framför idiotargument ” tänk om man kör ner i en sjö, då kommer man att drunkna” ” vad händer om bilen börjar brinna” Politiker reagerar och inför lag om bilbälte. Det påstås att det inte finns någon uppfinning som räddat fler liv än trepunktsbältet. Inkl. penicillinet. Ändå fanns det ett stort motstånd.

 

Det finns säkert några faktafel men det tycker jag inte gör något

Vad tror ni? Kommer klimatförändringarna att följa samma mönster?

[Peter_K 4 202]

43 minuter sedan skrev SvenneS:

Varför inte det? För att hyckleriet inte ska bli så uppenbart?

 

Följande citat träffar klockrent!

"Greta Thunberg är en PR-produkt och inget annat än en symbol. Hon är egentligen totalt utbytbar. För mig är hon dock inte en symbol för jordens klimat, utan för debattklimatet.
Folk vill inte diskutera frågor på djupet och tänka själva. De vill ha ett färdigt, trendigt, åsiktspaket som de kan stoltsera med inför sin omgivning."

Citat KapatKonto - Flashback

 

Greta Thunbergs program i Amerika:

Klimatmöte i FN 23 september (NYC, USA)

FN:s årliga klimatkonferens 2-13 december (Santiago de Chile, Chile)

Diverse demonstrationer

Ja, signaturen ”KapatKonto” på Flashback är en bra och trovärdig källa att citera, det tillför verkligen något här. 

Snyggt jobbat 👍

[GroundControl 93]

Ignorera trollet. Det spelar ingen roll vad som skrivs, huvudsyftet är att förstöra tråden

[Caribic410 757]

1 timme sedan skrev GroundControl:

Det här blir långt, men jag tror att det blev riktigt bra ändå. Så läs hela.

 

Hur orolig ska man egentligen vara över klimatförändringarna? Följer det samma mönster som tidigare katastrofer? Liknande har ju hänt förut. Ozonhålet, Blyad bensin, Kvicksilver, DDT/Hormoslyr. Lagen om bilbälte.

En kort tillbakablick

Ozonhålet:

Forskare konstaterar ökad uv-strålning och kopplar det till förtunnat ozonskikt. Andra forskare kopplar det allt tunnare ozonskiktet till utsläpp av freoner. Kommersiella intressen och några forskare menar att allt bara är trams. Allmänheten framför idiotargument. ”ska man inte få använda hårspray längre” ”vi kommer att svälta om man tar bort freon som kylmedel” forskarna fortsätter. Politiker reagerar och förbjuder freon som drivgas. Ozonskiktet återhämtar sig. Problemet löst

Blyad bensin

Forskare påvisar höja halter av bly i nästan allt levande. T.o.m. i Antarktis. Andra forskare påvisar de negativa effekterna av förhöjda blyhalter. Extremt starka kommersiella krafter och vissa forskare tycker att allt bara är trams. Det framförs idiotargument ”ska vi flytta tillbaks till medeltiden” ”ska alla åka häst och vagn nu” forskarna fortsätter. Politiker reagerar och förbjuder blyad bensin. Naturen återhämtar sig så sakteliga. Problemet väl inte helt löst än, men det går åt rätt håll. Bly anses idag vara ett starkt nervgift.

Kvicksilver:

Kvicksilver används flitigt bland annat som bekämpningsmedel i jordbruket. Forskare konstaterar att särskilt rovfåglar inte längre kunde reproducera sig p.g.a. höga halter av kvicksilver. En del bönder gick i bräschen och slutade använda kvicksilver. De flesta fortsatte. Kommersiella intressen tyckte att allt var trams. Forskarna fortsatte. Politiker reagerar och förbjuder kvicksilver. Naturen återhämtar sig. Problemet löst

Hormoslyr/DDT

Hormoslyr och DDT är effektiva bekämpningsmedel som tar död på det mesta, men med vissa tråkiga bieffekter

Samma som ovan. Förutom att kommersiella intressen dricker hormoslyr i direktsändning för att visa att det är ofarligt. Men dör kort därefter i aggressiv cancer.

Lagen om bilbälte

Forskare påvisar kopplingen mellan bilbälte och trafikskador. Några går i bräschen och använder bilbälte frivilligt. Andra framför idiotargument ” tänk om man kör ner i en sjö, då kommer man att drunkna” ” vad händer om bilen börjar brinna” Politiker reagerar och inför lag om bilbälte. Det påstås att det inte finns någon uppfinning som räddat fler liv än trepunktsbältet. Inkl. penicillinet. Ändå fanns det ett stort motstånd.

 

Det finns säkert några faktafel men det tycker jag inte gör något

Vad tror ni? Kommer klimatförändringarna att följa samma mönster?

Rökning var nästan nyttigt förr. Det finns dom som forfarande röker. Ingen har hittills kommut på något annat positivt med det än att aktierna i den branchen gått bra. Dom som påstår motsatsen gör det endast för att dom inte låter förståndet hindra dom.

En av tobaksindustrins sista desperata försök att marknadsföra skiten är att sponsra all världens filmproduktioner.

Det borde lyda under marknadsföringslagen inte "fritt konstnärligt uttryck" för det är inte fritt eftersom produktplaceringen vs sponsringen är en förutsättning för att få pengar.

Dom garanterar inte ens att man får cancer.. man kan röka ett helt liv i onödan... 

[MarkusF 53]

Jag måste erkänna att jag inte hört mycket av det Greta själv har sagt utan mest läst nyheterna om henne. Jag gillar det hon gör och är imponerad av hennes ihärdighet. Det är klart att hon har ett team runt sig som hjälper till/styr, men jag tror inte hon ställer upp på vad som helst ändå.

I morse såg jag dock ett kort klipp på SVT.se när hon hade stigit i land i New York. Bland annat sa hon att hon inte säger att alla ska sluta flyga, och att hon tog en segelbåt för att hon vill göra det. Och samtidigt visa hur omöjligt det är att leva hållbart i dagens samhälle.

Jag tycker gott att hon kan unna sig att ta flyget hem, faktiskt! Hennes symbolhandling, för det är det ju självklart, har nog varit en tillräckligt stor markering för världen (!) för att hon ska kunna luta sig tillbaka ett tag och vara nöjd. 

Inte för att jag tror att hon gör det, men....

[MarkusF 53]

10 timmar sedan skrev GroundControl:

Förutom att kommersiella intressen dricker hormoslyr i direktsändning för att visa att det är ofarligt. Men dör kort därefter i aggressiv cancer.

 

 

Det var ju ganska snopet för honom/henne. Vem var det?

[GroundControl 93]

Mins inte vad han hette. Men han var VD på BT-kemi  (som tillverkade Hormoslyr) på 70 talet. Tror han var dansk

[Peter_K 4 202]

40 minuter sedan skrev MarkusF:

 

Det var ju ganska snopet för honom/henne. Vem var det?

VD:n för BT Kemi, vill jag minnas. 

[Peter_K 4 202]

Lite väl OT, kanske... men vill man veta mer om BT Kemi så är det här en bra dokumentär att lyssna på. 

https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/83906?programid=2519

[b_syrsa 46]

I Sverige är Foss är känd för att i en TV-intervju 1975 ha druckit växtbekämpningsmedlet Hormoslyr. Felaktiga rykten har gjort gällande att Foss skulle ha avlidit (i cancer) kort efter detta. Så var dock inte fallet; Foss levde ytterligare 32 år och avled först 2007 i en ålder av närmare 83 år (Wikipedia).

Redigerad 29 Augusti , 2019 av b_syrsa

[BSven 469]

En gammal skogstjänsteman berättade för mig att på "skogsdagarna" (ung. branchträffar ute i skogen) förr så var det alltid ett företag, Monsanto, som bjöd på fina luncher. Han visste inte (då) vad det var för ett företag men god mat var det.

 

Redigerad 29 Augusti , 2019 av BSven

[GroundControl 93]

3 timmar sedan skrev b_syrsa:

I Sverige är Foss är känd för att i en TV-intervju 1975 ha druckit växtbekämpningsmedlet Hormoslyr. Felaktiga rykten har gjort gällande att Foss skulle ha avlidit (i cancer) kort efter detta. Så var dock inte fallet; Foss levde ytterligare 32 år och avled först 2007 i en ålder av närmare 83 år (Wikipedia).

Där ser man. Man ska aldrig analysera en bra historia Det var tydligen en platschef på BT som omkom i cancer i samma veva. vilket hållit den felaktiga myten vid liv.

Man lär sig något nytt varje dag.

[Mackey 4 472]

Nu seglar tråden iväg lite...

Man kan tycka vad man vill om GMO och bekämpningsmedel, men Monsanto och andra växtförädlingsföretag får troligen en allt större roll när klimatet ändras och jordens befolkning ökar.

[Azguz 105]

Väldigt passande analys:

https://newrepublic.com/article/154879/misogyny-climate-deniers?fbclid=IwAR0MLNRTfZeJlBM1Pqkin2_gPpq_MdlYRBpadETY706yxItNraB06wX-urs

Inte lite roligt att man kan hitta en hel del där. Här har ni forskning helt dedikerad till att analysera fenomenen som är aktiva i dessa trådar:
https://www.chalmers.se/en/departments/tme/centres/ceforced/Pages/default.aspx

Veckans asgarv.
 

Citat

 

"

Some scientific publications on climate denial

Right-wing nationalism:

Krange, O. Kaltenborn, B.& Hultman, M. (2018). “Cool Dudes in Norway: Climate Change denial among conservative Norwegian Men”. Environmental Sociology.

McCright, A., Dunlap, R (2011) "Cool dudes: The denial of climate change among conservative white males in the United States" Global Environmental Change. 

Forchtner, B., Kroneder, A., & Wetzel, D. (2018). “Being Skeptical? Exploring Far-Right Climate-Change Communication in Germany”. Environmental Communication. 

Hultman, M., Björk A. & Viinikka, T.  (upcoming publication), “Far-right and climate change denial. Denouncing environmental challenges via anti-establishment rhetoric, marketing of doubts, industrial/breadwinner masculinities enactments and ethno-nationalism.”. In Contemporary Environmental Communication by the Far Right in Europe ed. Forchtner, Kølvraa & Wodak London: Routledge

Anshelm, J., & Hultman, M. (2014). A green fatwā? Climate change as a threat to the masculinity of industrial modernity. NORMA: International Journal for Masculinity Studies, 9(2), 84-96.

 

Extractive industries:

Supran, G; Oreskes, N (2017). "Assessing ExxonMobil's climate change communications (1977–2014)". Environmental Research Letters. 

Oreskes, N., & Conway, E. M. (2011). Merchants of Doubt: How a handful of scientists obscured the truth on issues from tobacco smoke to global warming. Bloomsbury Publishing USA. 

Young, N., Coutinho, A. (2013). "Government, Anti-Reflexivity, and the Construction of Public Ignorance about Climate Change: Australia and Canada Compared". Global Environmental Politics. 

 
 

Conservative thinktanks:

Brulle, R (2014) "Institutionalizing delay: foundation funding and the creation of U.S. climate change counter-movement organizations". Climatic Change. 

Bohr, J. (2016) "The ‘climatism’ cartel: why climate change deniers oppose market-based mitigation policy". Environmental Politics. 

Dunlap, R, & Jacques (2013) “Climate Change Denial Books and Conservative Think Tanks. Exploring the Connection”. The American Behavioral Scientist. 

Anshelm, J., & Hultman, M. (2014). Discourses of global climate change: apocalyptic framing and political antagonisms. Routledge. London. 

"

 

 

Redigerad 30 Augusti , 2019 av Azguz

[Caribic410 757]

Om Greta och miljöfrågorna påverkar båtlivet kan nån annan som vet eller tror sig veta.

Att hon helt klart verkar ha påverkan på debatten är väl i alla fall rätt klart.

Bara denhär tråden e ju rätt lång.

[BSven 469]

Majoriteten har relativt liten insikt i klimatfrågan utan det handlar för de flesta om att "tro".
Frågan har gjorts binär, "tror du" på klimatförändringen eller "tror du inte"?
Det har bivit främst ett socialt fenomen om grupptillhörighet, så det är inte konstigt att det slår åt båda håll. Den stora skillnaden är vilket av de två alternativen man tror på.
En viktig skillnad är att alternativet "inte tro" för de flesta är förknippat med stora sociala nackdelar. Ändå sällar sig många till den, mindre gruppen. Varför är det så?

[Caribic410 757]

2 timmar sedan skrev BSven:

Majoriteten har relativt liten insikt i klimatfrågan utan det handlar för de flesta om att "tro".
Frågan har gjorts binär, "tror du" på klimatförändringen eller "tror du inte"?
Det har bivit främst ett socialt fenomen om grupptillhörighet, så det är inte konstigt att det slår åt båda håll. Den stora skillnaden är vilket av de två alternativen man tror på.
En viktig skillnad är att alternativet "inte tro" för de flesta är förknippat med stora sociala nackdelar. Ändå sällar sig många till den, mindre gruppen. Varför är det så?

Det är nog bevisat att vi lyckats parasitera planeten såpass mycket att vi gör mätbar inverkan på klimatsystemet.

Hur stor är vår påverkan? Att vi överlever här några hundratusen år kortare tid, som art, än vi skulle gjort utan den påverkan?

Och?... folk får väl tycka, tro och eller veta vad som helst. Bara vissa... får ju nya eller eviga liv.. det är egentligen bara dom det borde påverka.

[gusten1 26]

5 timmar sedan skrev Azguz:

Inte lite roligt att man kan hitta en hel del där. Här har ni forskning helt dedikerad till att analysera fenomenen som är aktiva i dessa trådar:
https://www.chalmers.se/en/departments/tme/centres/ceforced/Pages/default.aspx

 

Det hade varit bättre att Chalmers ägnade sig åt forska på vilken klimatpåverkan människan har.

[BSven 469]

4 timmar sedan skrev Caribic410:

Det är nog bevisat att vi lyckats parasitera planeten såpass mycket att vi gör mätbar inverkan på klimatsystemet.

Hur stor är vår påverkan? Att vi överlever här några hundratusen år kortare tid, som art, än vi skulle gjort utan den påverkan?

Och?... folk får väl tycka, tro och eller veta vad som helst. Bara vissa... får ju nya eller eviga liv.. det är egentligen bara dom det borde påverka.

Jag förstår inte riktigt vad du försöker säga. Att det på det stora hela kvittar vad vi tror eller gör?
Om det bara handlade om att de flesta förstått hur det ligger till och en minoritet tröga individer inte fattat ännu så skulle de ju bara ignoreras istället för som nu mötas med aggressivitet, som om de är ett hot mot den upplyste?

[Mackey 4 472]

2019-08-28 vid 22:32 skrev GroundControl:

Det här blir långt, men jag tror att det blev riktigt bra ändå. Så läs hela.

 

Hur orolig ska man egentligen vara över klimatförändringarna? Följer det samma mönster som tidigare katastrofer? Liknande har ju hänt förut. Ozonhålet, Blyad bensin, Kvicksilver, DDT/Hormoslyr. Lagen om bilbälte.

Kan bli så...

Det händer att det är samma personer och/eller tankesmedjor som kampanjar mot och säkert även för.

Tillägg: Det är tydligen så att de som stöttade tobaksbolagen och envist hävdade att rökning inte ger cancer nu sprider "fakta" mot klimatförändringen.

 

Glöm inte tobaksrökning (både att det ger cancer och att det inte ska vara tillåtet på restaurang), PCB, asbest, dioxin och förbud mot aga.

Redigerad 31 Augusti , 2019 av Mackey

[Caribic410 757]

6 timmar sedan skrev BSven:

Jag förstår inte riktigt vad du försöker säga. Att det på det stora hela kvittar vad vi tror eller gör?
Om det bara handlade om att de flesta förstått hur det ligger till och en minoritet tröga individer inte fattat ännu så skulle de ju bara ignoreras istället för som nu mötas med aggressivitet, som om de är ett hot mot den upplyste?

Jag förstår inte vad du inte förstår men det spelar kanske inte heller nån roll men gör ett försök ändå.

Vi som art kommer ju vara utplånad inom "nära" framtid. När det blir kanske vårt inflytande kan påverka några x antal hundratusental år. Hur mycket skulle skillnaden bli utan vår påverkan?

Planeten kommer överleva oss som art.

Sen finns ju vissa som är medlemmar i olika sekter/föreningar.. som gör att dom får evigt liv.. så egentligen borde ju bara dom vara engagerade.

 

[Mackey 4 472]

21 timmar sedan skrev Caribic410:

Om Greta och miljöfrågorna påverkar båtlivet kan nån annan som vet eller tror sig veta.

Att hon helt klart verkar ha påverkan på debatten är väl i alla fall rätt klart.

Bara denhär tråden e ju rätt lång.

Segling och seglingssporten har jag tidigare hävdat har fått uppmärksamhet som troligen ger viss positiv påverkan.

 

Kanske har några enstaka personer börjat fundera i banor att det är lite onödigt att bränna 25 till 75 liter diesel/bensin på timme för att förflytta sig en sträcka som med bil drar 2 till max 6 liter.

 

Kanske kan HVO och andra förnybara bränslen börja bli mer accepterade bland fritidsbåtsägare.

 

Sedan har vi naturligtvis "motvalsmänniskorna" som minsann ska visa att de inte bryr sig och därför passar på att skita ner lite extra för att - som de tror - straffa GT.

Ja det finns faktiskt sådana... 🤔 🙈🙉🙊

 

Bla. på dessa vis kan båtlivet påverkas tror jag.

[per_62 220]

Med ökande priser på bränsle så påverkas i alla fall plånboken.

Att segla är även en annan dimension och utvecklingen går framåt och numera seglar eller rättare sagt nästan flyger man fram på foils i 50 knop, se tex i Sail GP, https://sailgp.com/

Vid ca 19:50 i följande video är första start i Cowes och strax efter vid första märket är det farter kring 40 knop och det blir spektakulärt med kapsejsning.
https://youtu.be/9i1kzf97tHw

 

 

Redigerad 31 Augusti , 2019 av per_62

[BSven 469]

1 timme sedan skrev Mackey:

Sedan har vi naturligtvis "motvalsmänniskorna" som minsann ska visa att de inte bryr sig och därför passar på att skita ner lite extra för att - som de tror - straffa GT.

 

Om det regnar när jag hade tänkt ha picknick så brukar jag hälla ut en liter klorin i vasken, mest för att visa naturen vem det är som bestämmer.

Wisti 

[StyrmanKarlsson 175]

2019-08-28 vid 22:32 skrev GroundControl:

Hur orolig ska man egentligen vara över klimatförändringarna? Följer det samma mönster som tidigare katastrofer

Förstår inte riktigt vart du vill komma. 

 

Är förlängningen på din tråd, "politikerna förbjuder allt som genererar växthusgaser och  problemet är löst"?

[gusten1 26]

8 timmar sedan skrev Caribic410:

 

Vi som art kommer ju vara utplånad inom "nära" framtid. 

 

Vad får dig att tro detta? 

[Gelis 679]

4 minuter sedan skrev gusten1:

Vad får dig att tro detta? 

 

Beror väl på vad man menar med "nära", om nära är ca 4,5 miljarder år så är ju utplåningen ett faktum

[GroundControl 93]

2 timmar sedan skrev StyrmanKarlsson:

Förstår inte riktigt vart du vill komma. 

 

Är förlängningen på din tråd, "politikerna förbjuder allt som genererar växthusgaser och  problemet är löst"?

Nja så enkelt är det nog inte. Att förbjuda allt som genererar växthusgas är helt orimligt.

 

Ville egentligen bara belysa att mänskligheten genom historien faktiskt har lyckats ändra sitt skadliga beteende, trots stort motstånd initialt. På 70-talet fanns tex. ett obegripligt stort motstånd mot att använda bilbälte???? Idag är det en självklarhet för de flesta.

Kanske är saker vi tar för givet idag inte lika självklara i framtiden. Är det verkligen vettigt att importera äpplen från nya Zeeland?, att alltid åka själv i sin bil? Att varje år flyga till Thailand. etc.

 

Jag har ganska gott hopp om framtiden och tror nog att vi kan lösa det här också. Men det kommer inte att gå av sig själv.