Greta Thunberg - Hur påverkar hon och miljöfrågorna båtlivet?

[BSven 469]

Gustens poäng är att vetenskap baseras inte på konsensus eller majoritet.
Det räcker med ett enda korrekt utfört experiment eller observation som motsäger en teori för att den skall falsifieras.

[gusten1 26]

1 timme sedan skrev Mackey:

Fast så var det ju inte...

Läs på och skicka om ditt inlägg med korrekta uppgifter.

 

Att sprida falska uppgifter är bara dumt.

Hur var det då?

[Mackey 4 487]

5 timmar sedan skrev gusten1:

100 fysikprofessorer sammanträdde och kom sedan ut med en vitbok med titeln "Hundra professorer visar att Einstein hade fel" . Albert Einsteins lakoniska kommentar till detta var, "Om jag hade haft fel, hade det räckt med en!"

3 timmar sedan skrev Mackey:

Fast så var det ju inte...

Läs på och skicka om ditt inlägg med korrekta uppgifter.

 

Att sprida falska uppgifter är bara dumt.

1 timme sedan skrev gusten1:

Hur var det då?

 

 

Det får du, i all välmening, ta reda på själv så att du lär dig att granska information du hör eller läser innan du sprider den vidare.

 

Ledtrådar...

Hundra är rätt.

Bok är rätt.

Boken är skriven på tyska.

 

 

Några kommentarer om boken,

En samling naiva fel.

Oavsiktligt rolig.

 

Lycka till!

[gusten1 26]

3 timmar sedan skrev Mackey:

Det får du, i all välmening, ta reda på själv så att du lär dig att granska information du hör eller läser innan du sprider den vidare.

 

Ledtrådar...

Hundra är rätt.

Bok är rätt.

Boken är skriven på tyska.

 

 

Några kommentarer om boken,

En samling naiva fel.

Oavsiktligt rolig.

 

Lycka till!

Min poäng var som BSven skriver ovan den om konsensus inom vetenskapen. Jag ska försöka använda källor som inte använder så mycket bildspråk i fortsättningen, fast det trodde jag du inte hade några problem med. Hur var det nu med länkar (ledtrådar) och te? 

[Mackey 4 487]

22 timmar sedan skrev gusten1:

 

100 fysikprofessorer sammanträdde och kom sedan ut med en vitbok med titeln "Hundra professorer visar att Einstein hade fel" . Albert Einsteins lakoniska kommentar till detta var, "Om jag hade haft fel, hade det räckt med en!"

Jag har svårt att se något bildspråk i detta och så var det det där med faktakollen.

 

100 fysikprofessorer samaträdde inte, det förekom inget samanträde alls tror jag.

100 fysikprofessorer skrev inte ens boken.

Bokens titel är "Hundert Autoren gegen Einstein"

 

Citatet påminner i alla fall om vad Einstein påstås ha sagt...

 

Lite kul att just Einstein tas upp i den här tråden där åtminstonne någon försökt förringa Greta Thunbergs kunskaper och engagemang genom att hänvisa till psykisk ohälsa, hennes Aspergers, mm.

 

Även Einstein bedöms ha haft Aspergers syndrom och dessutom lidit av schitzofreni samt dyslexi.

 

 

[vega1959 109]

Vi kan ju direkt minska bl.a. bilars koldioxidutsläpp med ca.20% genom att välja dieselmotorer.

De drar ju mindre bränsle. Nox kan vi rena bort.

Detta gäller ju även våra båtar.

När vår regering förordar och straffbeskattar dieselmotorn har det skett en ökning av klldioxidutsläppen.

Det är ett svårt problem det här, och att alla tycker till är bara nyttigt, så något bra kommer det säkert ut ur det här.😊

[Mackey 4 487]

1 timme sedan skrev vega1959:

När vår regering förordar och straffbeskattar dieselmotorn har det skett en ökning av klldioxidutsläppen.

Här har inte jag koll. På vilket vis beskattas dieselbilar strängare än bensindrivna bilar?

[Mackey 4 487]

Dubblat bränslepris rekommenderas av Per Kågeson.

https://www.svd.se/rapport-klimatmal-kraver-dubblat-bensinpris

 

Det kommer givetvis att påverka båtlivet på ett eller annat vis, men hur?

Hur priskänsliga är motorbåtsägare egentligen? Har det någon betydelse om drivmedlet för en säsong kostar 15 000:- eller 30 000:- kronor?

På en större motorbåt kanske säsongen blir 50 000:- kronor dyrare...

[vega1959 109]

Vissa inlägg/forskningsresultat som hörs i radio som gäller klimatet, de hör man bara en gång. Sedan är de borta för alltid. Är det censuren som är återinfört?

 

Redigerad 17 Juni , 2019 av vega1959

[Mackey 4 487]

8 minuter sedan skrev vega1959:

Vissa inlägg/forskningsresultat som hörs i radio som gäller klimatet, de hör man bara en gång. Sedan är de borta för alltid. Är det censuren som är återinfört?

 

Syftar du på

1. att dieselbilar straffbeskatta gentemot bensinbilar,
2. att bränslepriset bör fördubblas enligt Per Kågeson eller
3. inget dera.

Om det är alternativ 3, vad är det som har censurerats och var?

[BSven 469]

Jag blev tipsad om den här artikeln.
Ett företag har satsat stora summor, sannolikt även bidrag, på att utveckla metoden att ta koldioxid ur luften. Denna koldioxid säljs sedan till växthusodlare och läskedrycksföretag som släpper ut den i atmosfären igen...
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/nya-metoden-mot-koldioxid-utslappen-suga-det-ur-atmosfaren?cmpid=del%3Afb%3A20190615%3Anya-metoden-mot-koldioxid-utslappen-suga-det-ur-atmosfaren%3Anyh%3Alp&fbclid=IwAR2VYasp0MPKpXj9jz4RwBoiD6f5zeZwCxFwUmsxMakZyCM0jVQWFm5kRTc

[Mackey 4 487]

Kontrollerat koldioxidtillskott i växthus är bra för att öka skörden.

Jag gjorde faktiskt ett elevarbete på gymnasiet att utveckla en oljebrännare för sådana tillämpningar, måsta ha varit 1979. Det viktiga var att få fullständig förbränning efersom man släppte in rökgaserna direkt i växthuset.

 

Det finns teknik som sagt teknik att få bort CO2 och även att lagra den i berggrunden.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/norge-kan-ta-hand-om-svenska-koldioxidsopor

 

Det är inte bristen på lösningar som är problemet...

Om gas och olja legat stila i berggrunden i hundratusentals år så bör det inte vara så svårt att få koldioxiden att ligg kvar på samma ställen.

Vattenfall (och även andra) har jobbat med lagring av CO2 länge, hörde om detta första gången i slutet av 90 talet eller i början av 00-talet.

[BSven 469]

Jag tror du missar poängen, att man talar om hur mycket vi måste lagra medan de just inte lagrar utan släpper ut allt igen.
 

[gusten1 26]

Här finns en som räknat på "koldioxidåtervinning".

 

http://andaslugnt.blogspot.com/2011/01/dromkalkyler-for-koldioxidavskiljning.html

[Mackey 4 487]

18 timmar sedan skrev BSven:

Jag tror du missar poängen, att man talar om hur mycket vi måste lagra medan de just inte lagrar utan släpper ut allt igen.

Samma teknik bör ju funka för insamling oavsett om man tänker använda CO2 igen eller om man ska lagra den. Jag tänker att det är lättare att driva utvecklingen om man kan få betalt för den insamlade koldioxiden.

 

18 timmar sedan skrev gusten1:

Här finns en som räknat på "koldioxidåtervinning".

 

http://andaslugnt.blogspot.com/2011/01/dromkalkyler-for-koldioxidavskiljning.html

Jag förstår inte riktigt varför du länkar till en blogg som lades ned 2013 och som drevs av en person som är svår att identifiera.

 

Det finns poänger i det hen skriver, det är klart det kostar pengar att samla in och lagra koldioxid. En vanlig uppskattning idag är att det kommer att kosta 1000:- kr/ton att samla in och lagra koldioxid.

 

I Sverige är klimatavtrycket per person cirka sju ton per år, så det skulle kosta dig och mig och alla andra 7000:- kr/år att bli av med all CO2 vi ser till att släppa ut. 70 miljarder kronor är mycket pengar, men samtidigt är det inte mer än vad en "enklare" utlandsresa kostar eller vad en rökare lätt spenderar på ett år för att förstöra för sig själv och sin omgivning.

Redigerad 18 Juni , 2019 av Mackey

[Azguz 105]

1 timme sedan skrev Mackey:

I Sverige är klimatavtrycket per person cirka sju ton per år, så det skulle kosta dig och mig och alla andra 7000:- kr/år att bli av med all CO2 vi ser till att släppa ut. 70 miljarder kronor är mycket pengar, men samtidigt är det inte mer än vad en "enklare" utlandsresa kostar eller vad en rökare lätt spenderar på ett år för att förstöra för sig själv och sin omgivning.

Eller diverse miljöskatter vi betalar. Staten skulle ju kunna öronmärka dem till det här t ex. 

[BSven 469]

 

De effektivaste maskinerna för att ta upp och lagra koldioxid finns redan.
Svensk skog beräknas binda ungefär 0,4 ton co2/m3. Man kan anta att tropiska och subtropiska skogar ligger i samma storleksordning. Det som kan göra störst skillnad är halvöken och savanner som tydligen orsakar en stor del av den mellanårliga variationen av CO2. Vi vet hur vi kan återställa(?) sådana områden till grönskande, vattenhållande och koldioxidbindande odlings- eller naturmark.
Den största fördelen är att det skulle vara en lika stor vinst vare sig klimathotet är sant eller inte. 

https://blog.zaramis.se/2015/05/25/savanner-bromsar-klimatforandringar/

https://science.sciencemag.org/content/348/6237/895

 

[gusten1 26]

5 timmar sedan skrev Mackey:

 

 

Jag förstår inte riktigt varför du länkar till en blogg som lades ned 2013 och som drevs av en person som är svår att identifiera.

 

Det finns poänger i det hen skriver, det är klart det kostar pengar att samla in och lagra koldioxid. En vanlig uppskattning idag är att det kommer att kosta 1000:- kr/ton att samla in och lagra koldioxid.

 

 

Om du tycker det finns poänger så förstår jag inte riktigt varför du inte riktigt förstår att jag lägger in denna länk.

[RikardE 265]

Vad gör en fördubbling av bränsleprioserna i Sverige för den globala mijlön när Kina öppnar nya kolkraftverk varje månad? Tyvärr inte ett något annat än att bidra till att Svenksen får mindre pengar att röra sig med. Det bidrar till att precis allt kommer att bli betydligt dyrare. Svensken kommer inte att handla speciellt mycket, eftersom det inte finns pengar att handla för. Detta medför att butiker kommer att stänga igen, folk blir utan jobb och inkomst - behöver jag förtsätta? 

 

Visst har vi en påverkan, men det lilla som Sveriges utsläpp bidrar till är knappt märkbart ur ett golbalt perspektiv. Eftersom miljön är global så måste det göras globala åtgärder, allt annat blir tyvärr tandlöst. 

[Caribic410 757]

2 minuter sedan skrev RikardE:

Vad gör en fördubbling av bränsleprioserna i Sverige för den globala mijlön när Kina öppnar nya kolkraftverk varje månad? Tyvärr inte ett något annat än att bidra till att Svenksen får mindre pengar att röra sig med. Det bidrar till att precis allt kommer att bli betydligt dyrare. Svensken kommer inte att handla speciellt mycket, eftersom det inte finns pengar att handla för. Detta medför att butiker kommer att stänga igen, folk blir utan jobb och inkomst - behöver jag förtsätta? 

 

Visst har vi en påverkan, men det lilla som Sveriges utsläpp bidrar till är knappt märkbart ur ett golbalt perspektiv. Eftersom miljön är global så måste det göras globala åtgärder, allt annat blir tyvärr tandlöst. 

Jag tror fördubblingen av bränslepriserna i sverige gör nästan exakt lika mycket oavsett vad dom i kina gör.

 

[Gelis 679]

Näe men staten fyller på skattkistorna, tror man. Nu går det inte att höja inkomstskatten mera, då slutar folk att jobba och intäkterna minskar. Alltså måste man hitta andra skatter som går att höja. Finns flera ställen att göra detta. Bränsleskatt och energiskatt är perfekta att jobba med nu i kölvattnet av klimathysterin, gemene man kommer att acceptera höjda skatter, just pga göra gott för klimatet, även om vi har bensinupproret 2.0.

Bidragsverige urholkar kassakistorna så man måste hitta sätt att ersätta det ständiga utflödet av pengar.

[Faderullan 718]

1 timme sedan skrev RikardE:

Vad gör en fördubbling av bränsleprioserna i Sverige för den globala mijlön när Kina öppnar nya kolkraftverk varje månad? Tyvärr inte ett något annat än att bidra till att Svenksen får mindre pengar att röra sig med. Det bidrar till att precis allt kommer att bli betydligt dyrare. Svensken kommer inte att handla speciellt mycket, eftersom det inte finns pengar att handla för. Detta medför att butiker kommer att stänga igen, folk blir utan jobb och inkomst - behöver jag förtsätta? 

 

Visst har vi en påverkan, men det lilla som Sveriges utsläpp bidrar till är knappt märkbart ur ett golbalt perspektiv. Eftersom miljön är global så måste det göras globala åtgärder, allt annat blir tyvärr tandlöst. 

Om vi i Norden får sämre köpkraft betyder det att vi köper färre kinesiska produkter vilket leder till att de inte har råd/behöver bygga mer kolkraftverk. Inte för att jag för den delen anser att högre bränslepriser löser några stora problem. Höjda skatter är fantasilösa politikers lösning på allt...

[BSven 469]

1 timme sedan skrev RikardE:

Visst har vi en påverkan, men det lilla som Sveriges utsläpp bidrar till är knappt märkbart ur ett golbalt perspektiv. Eftersom miljön är global så måste det göras globala åtgärder, allt annat blir tyvärr tandlöst. 

Hur åstadkommer vi globala åtgärder? Vi har ju gjort internationella överenskommelser. Att vi håller det vi lovat är nog en förutsättning för att andra skall göra det också?

[BSven 469]

Elsa Widdings budskap, som hon framför i sin bok, är att det är fel att vara så alarmistiska och ångestfyllda över klimatet eftersom det, enligt henne, inte finns tillräckligt vetenskapligt underlag som stödjer det.
Här är en Klimatforskare som uttrycker samma sak när en delstat inför "klimatalarmism" som obligatorisk skolundervisning. Om man tvingar på barnen en åsikt som saknar tillräckligt faktastöd så är det inte utbildning utan propaganda menar han.
https://www.lifesitenews.com/opinion/im-a-climate-scientist-and-i-reject-forcing-climate-propaganda-on-children

[Mackey 4 487]

Förstår jag rätt?

Den klimatforskare du hänvisar till är kreationist, dvs. tror på skapelseberättelsen, men inte på evolutionsteorierna.

 

I dagsläget har jag svårt att bli övertygag av någon som uppfattar och tror att världen och allt levande helt eller delvis har tillkommit genom gudomlig skapelse.

 

Alarmistiskt utformade budskap till jordens befolkning är jag ingen älskare av, även om jag själv kan formulera mig åt det hållet ibland. Skillnaden är att jag måste bemöta kritik, besvara frågor och förklara hur jag menar.

[BSven 469]

1 timme sedan skrev Mackey:

Förstår jag rätt?

Den klimatforskare du hänvisar till är kreationist, dvs. tror på skapelseberättelsen, men inte på evolutionsteorierna.

Det framgår inte men det är rimligt. 😳
Jag ser dock inget som ens indirekt anknyter till det i texten?

[Mackey 4 487]

24 minuter sedan skrev BSven:

Det framgår inte men det är rimligt. 😳
Jag ser dock inget som ens indirekt anknyter till det i texten?

 

 

Vijay Jayaraj (M.Sc., Environmental Science, University of East Anglia, England), research associate for developing countries for the Cornwall Alliance for the Stewardship of Creation, lives in Bangalore, India.

 

...och när man googlar blir det solklart tycker jag just nu med 39,5°C i kroppstemperatur.

[BSven 469]

Det var ju skönt.
Ett tag trodde jag det handlade om att man infört klimatpolitik som obligatoriskt ämne under vetenskap.

Redigerad 24 Juni , 2019 av BSven

[BSven 469]

Hoppas du känner dig bättre Mackey!
Här är en lite mer trovärdig källa.
En nobelpristagare i fysik som ställer de relevanta frågorna.
Det är från 2015 och han anger inte källor till sina data men på ett seminarium där framstående forskare möter yngre kollegor så tror jag att man kan anta att de stämmer?
 

 

[Azguz 105]

En annan nobelpristagare:

En till:

En till:

En till:

Ja... det går att fortsätta så klart.