Båtbytarfunderingar

[Capitan 288]

Axeldrift drar mer bränsle

Beror enligt de som kan på att propellern jobbar i fel vinkel

Om man jämför två identiska båtar med planande skrov så har båten med drev lite högre toppfart

 

Backslag håller mycket bättre än drev och krånglar väldigt sällan. Mer eller mindre underhållsfritt kan man kunna säga. Oljebyte nån enstaka gång

 

Med drev så förekommer ofta totalras, vatteninträngning, korrosionsskador och slitage av leder/styrning i sköld mm

Totalkostnad är alltid dyrare med drev

Jäkla meck att hålla rent från snäckor också

 

Enda minus med axel är väl manövreringsförmåga vid enkelmontage samt något högre bränsleförbrukning

Vid dubbelmontage så ger axlar bättre manövreringsförmåga kontra drev 

 

patrikflink något nytt Bravo I drev får du inte för 15000kr i USA

 

 

[patrikflink 795]

36 minuter sedan skrev Capitan:

Axeldrift drar mer bränsle

Beror enligt de som kan på att propellern jobbar i fel vinkel

Om man jämför två identiska båtar med planande skrov så har båten med drev lite högre toppfart

 

Backslag håller mycket bättre än drev och krånglar väldigt sällan. Mer eller mindre underhållsfritt kan man kunna säga. Oljebyte nån enstaka gång

 

Med drev så förekommer ofta totalras, vatteninträngning, korrosionsskador och slitage av leder/styrning i sköld mm

Totalkostnad är alltid dyrare med drev

Jäkla meck att hålla rent från snäckor också

 

Enda minus med axel är väl manövreringsförmåga vid enkelmontage samt något högre bränsleförbrukning

Vid dubbelmontage så ger axlar bättre manövreringsförmåga kontra drev 

 

patrikflink något nytt Bravo I drev får du inte för 15000kr i USA

 

 

Har åkt drev i hela mitt liv utan ras, vatteninträngning och korrosion. Slitage får allt som jobbar, så det är ingen hemlighet. Gäller att sköta grejerna. Snäckor får inte jag då jag åker mycket och när jag badar så skrubbar jag lite samtidigt. Är även på rätt sida om Sverige 😉. Kan tillägga att har alltid haft drevdusch.

Tror nog att det är upp till var och en att sköta sitt drev. Många kör bara och sedan kommer allt.

Att backslag är mer driftsäkra är inte så märkligt enligt mig. Dom båtar som åker med det har ofta större motorer som drar satan med sås, kör mycket lungt. Även dom som har en liten motor/båt kör oftast lungt och glider fram i 1-7 knop. Har nog aldrig blivit omkörd av ett backslag i 25 knop när jag tänker efter.

Vad det gäller inköp av ett nytt drev så gäller det att ha kontakter med folk som handlar USA och importerar större mängder. Det Du ser på tex Ebay ect är inte dom priser jag får köpa för.

 

Men jag trodde faktiskt att drev var dyrare att åka med rent bränsle ekonomiskt.

[bhemac 2 859]

5 timmar sedan skrev Capitan:

Om man jämför två identiska båtar med planande skrov så har båten med drev lite högre toppfart

 

Ja och det beror på att propellern på drevet får jobba mera ostört och har inget roder som bromsar. Men att drevet skulle ge lägre bränsleförbrukning  vid samma fart tror jag inte på. I synnerhet om båda körs vid sina optimala varvtal. Ett konventionellt backslag har bättre verkningsgrad än ett drev. 

Vattenjet är effektivare men bara i höga farter eftersom det jobbar ostört. Vill man ha ännu bättre verkningsgrad får man ha dragande propeller i fören.

[Mackey 4 477]

18 minuter sedan skrev bhemac:

Vill man ha ännu bättre verkningsgrad får man ha dragande propeller i fören.

Hur vanligt är rak axel och dragande propeller inom båtracing?

Borde ju vara väldigt vanligt om det är mest effektivt... 🙂

 

Mackey

[bhemac 2 859]

9 minuter sedan skrev Mackey:

Hur vanligt är rak axel och dragande propeller inom båtracing?

 

Troligen ganska sällsynt men det beror nog mycket på att de praktiskt inte fungerar speciellt väl, tex i hamn eller i hög sjö.

Dock inte helt ovanligt inom flyget.

[Mackey 4 477]

31 minuter sedan skrev bhemac:

Dock inte helt ovanligt inom flyget.

He, he!

Nej så är det (nog). Jag är uppväxt med utsikt över Bromma flygplats i Stockholm och jag kan inte minnas att jag någonsin under min uppväxt såg något flygplan med skjutande propeller där.

Rak axel verkar också rätt vanligt vad jag kan minnas, men den brukar inte var vinklad varken uppåt eller nedåt annat än på helikoptrar.

Det är ju mest en empirisk studie, så jag kan ju ha fel. 🙂

 

[bhemac 2 859]

8 minuter sedan skrev Mackey:

Jag är uppväxt med utsikt över Bromma flygplats i Stockholm och jag kan inte minnas att jag någonsin under min uppväxt såg något flygplan med skjutande propeller där.

Fel flygfält! Annars hade du kunnat se J21:or. Senare gjorde man inga fler med skjutande propellrar!

 

[Mackey 4 477]

Fin bild.

Jag såg även ångloken på banan från Stockholm och norr om Mälaren, även om de var rätt ovanliga på 60-talet.

 

Men nu har vi väl spårat ur lite...

[Baxlaget 244]

Klart att både duoprop & fyrbladig propeller greppar bättre. Det är ju större bladyta. Den större bladytan med sina fördelar i bättre grepp kostar dock i större bränsleförbrukning eftersom friktionen blir större. Inte många som uppmärksammar det.

 

[Kenka 4]

Drevservice är inga problem att fixa, förmodligen inte service på hydrauliskt backslag heller då jag skruvat i diverse maskiner och motorer i snart 40 år.

Verkar hur som helst finnas ett större utbud av modeller om vi skippar tankarna på enbart drev-båtar.

[Capitan 288]

2019-03-24 vid 10:05 skrev patrikflink:

Har åkt drev i hela mitt liv utan ras, vatteninträngning och korrosion. Slitage får allt som jobbar, så det är ingen hemlighet. Gäller att sköta grejerna. Snäckor får inte jag då jag åker mycket och när jag badar så skrubbar jag lite samtidigt. Är även på rätt sida om Sverige 😉. Kan tillägga att har alltid haft drevdusch.

Tror nog att det är upp till var och en att sköta sitt drev. Många kör bara och sedan kommer allt.

Att backslag är mer driftsäkra är inte så märkligt enligt mig. Dom båtar som åker med det har ofta större motorer som drar satan med sås, kör mycket lungt. Även dom som har en liten motor/båt kör oftast lungt och glider fram i 1-7 knop. Har nog aldrig blivit omkörd av ett backslag i 25 knop när jag tänker efter.

Vad det gäller inköp av ett nytt drev så gäller det att ha kontakter med folk som handlar USA och importerar större mängder. Det Du ser på tex Ebay ect är inte dom priser jag får köpa för.

 

Men jag trodde faktiskt att drev var dyrare att åka med rent bränsle ekonomiskt.

 

Ja då är det bara att gratulera

Dock kanske det skall hållas utanför kalkylerna här så länge du inte kan erbjuda kenka nya insmugglade drev för det priset  

 

 

 

Gällande drev kontra axel och bränsleförbrukning

Axeln kommer ju ner från backslaget för att sen hamna en bra bit under skrovet och därmed hamnar propellern i helt fel vinkel kontra vilken riktning båten skall puttas

Med drev så har du propellern i rätt vinkel och det där gör tydligen väldigt mycket på förbrukningen

Vissa båtar har tunnlar för att minska felvinkeln

 

Många amerikanska båtar i storlek tex 31-36 med bensinare har backslag(vinkelväxel) och dessa drar en del mer soppa och har lägre toppfart(av egen erfarenhet)

[bhemac 2 859]

Det skulle vara intressant att se kalkyler/mätningar som visar att drev ger bättre verkningsgrad.

[Capitan 288]

Dålig bild men här är en typisk motorbåt med axlar som visar att axlarna pekar nedåt i ganska kraftig vinkel

När båten sen sätter sig på röva så blir den felaktiga vinkeln ännu större 

Borde göra mycket på verkningsgraden då propeller jobbar helt fel

[bhemac 2 859]

Med en axelvinkel på 10° får man en teoretisk förlust på 1,5%. Båten på bilden har en axelvinkel på 13-14° och då är förlusten ca 3%. En förlust på axeleffekten.

Ett vanligt backslag kan ge en förlust på 15% men normalt kanske 10%. Backslaget i ett drev ger större förluster än en konventionell kuggväxel.

De 2-3% man förlorar  på att vinkla propellern äts snabbt upp av backslagets sämre verkningsgrad.

Sen skulle man gärna titta på strömningen, hur störs den av drevets propellerhus? Det finns nog många fler faktorer att till hänsyn.

Någon riktig analys av skillnaden har jag inte sett men mycket tro.

Det är ganska troligt att det inte är någon avgörande skillnad mer än att drev gynnar båttillverkaren.

[AndW 197]

En given följdfråga är ju att båten sätter sig på rumpan vid körning, men om man då dubblar vinkeln till 25 grader ger det fortfarande bara 10% förlust.

 

 

Sen kan man ju teoretisera att propellerns närhet till skrovet osv gör det sämre. Men när man snackar drev brukar det ju alltid betonas att drevet ska vara så högt som möjligt för att minimera motståndet från drevet så det borde va en stor källa till förluster.

[IngemarE 3 627]

På min axelbåt har jag inte alls den kraftiga vinkeln som båten på bilden....

 

Jag TROR (men bara tror) att den största anledningen till en oftast trögare båt med axel kontra drev är att en axelbåt ofta har så mycket mer under vattenytan. Inte alltid, bilden ovan är ett exempel på motsatsen. Och på de båtar som har likvärdigt med skrot under vattenytan tror jag inte skillnaden är så stor.

 

En systerbåt till min kunde en gång fås med båda typerna av drivlinor (med skrovet bara lite anpassat för axel/roder), och om jag minns rätt var det inga stora prestandaskillnader på dem.

 

Vi Båtägare gjorde en gång ett test där de hade möjlighet att köra tre olika drivlinor på samma båt/båtskrov och motor. Tyvärr hade de inte kunskap nog att förstå bränslemätningens komplicerade värld med ryckiga flöden på returen o.s.v., och mätte helgalet. Inte desto mindre presenterade de siffrorna och med långt dragna slutsatser, och i vår efterföljande mailkonversation  minns jag att de hänvisade till att de minsann hade kalibrerad dyr utrustning. Visst, men vet man inte hur den används och dessutom har så bristande kunskap om dieselmotorer som tidningens personal visade sig ha, mäter även den finaste utrustning fel. I synnerhet som de fick l/h-siffror som var betydligt lägre än vad fabrikanten uppgav (dvs teoretiskt omöjligt) borde varningsklockorna ringt. Men så var det i den tidningen....

 

Snarare är det nog andra parametrar som styr, som framförallt motorinstallationen kontra disponeringen inne i båten. Med en drevbåt "blir man av" med motorn längst bak, på en axelbåt måste den oftast sitta närmare mitten. Men den ger då istället bättre viktfördelning.

Redigerad 3 April , 2019 av IngemarE

[Baxlaget 244]

10 timmar sedan skrev IngemarE:

Vi Båtägare gjorde en gång ett test där de hade möjlighet att köra tre olika drivlinor på samma båt/båtskrov och motor. Tyvärr hade de inte kunskap nog att förstå bränslemätningens komplicerade värld med ryckiga flöden på returen o.s.v., och mätte helgalet.

Det är bra att vara källkritisk. Inte bara på Facebook utan även när det gäller välrenommerade tidningar / företag. Som IngemarE skriver räcker det inte att bara vara reporter på en ansedd tidning för att göra en utvärdering av något tekniskt och avancerat. Det måste finnas kompetens i grunden också. Trovärdigheten för den tidningen minskar ju drastiskt för alla som förstår de fel de gör. Tyvärr förstår alla inte det. 

[bhemac 2 859]

14 timmar sedan skrev AndW:

En given följdfråga är ju att båten sätter sig på rumpan vid körning, men om man då dubblar vinkeln till 25 grader ger det fortfarande bara 10% förlust.

Oavsett drev eller rak axel så får man en ökad förlust om man sätter båten på rumpan, den kommer att vara lika.

Samtidigt kommer den våta ytan att minska och och den totala "verkningsgraden" öka.

Sen ska man titta på störningar i strömning mm. Det krävs nog en hel del mätande och räknande och i slutändan tror jag skillnaden är försumbar mellan drev och rak axel. Eller, jag har inte sett något som övertygat mig om att drev skulle vara effektivare. Men det finns mycket tro och hemsnickrade teorier.

[patrikflink 795]

Fördelar med drev är att man kan trimma till optimal vinkel. Gör någon knop extra och man kan sänka varvtal. Det borde väl göra något på bränslet också kan man tycka.

[RikardE 265]

Optimal (hög) marschfart Kan vara det man är ute efter. I en flybridgebåt som agerar sommarstuga kan det vara så att man har lite andra prioriteringar. För vår del med en större flybridgebåt med axlar och stora motorer (vi marschar 26 knop) toppar 34 knop, men trivs av olika anledningar i lägre farter. 

En stor båt drar upp mer sjö - åker vi där det är trångt kör vi sakta av hänsyn till andra. Tar vi det lugnt hinner vi njuta av skärgården och havet, vi ser mer - saker som vi inte sett när vi dundrat förbi. Vi har båten för att njuta av livet - inte stressa. 

Behöver vi kan vi köra fort - stora fjärdar, överfart till Gotland eller bara riktigt dåligt väder - men så är det ju inte alltid. 

Allt handlar inte alltid om fart - även om det är kul med fart

[westfjord29 7]

Hej,

 

Lite input, har liknande krav på båt då vår lilla båt är vår sommarstuga.

För egen del så är det en stark rekommendation med axel istället för drev. Dels mindre risk för problem samt går bättre i alla farter upp till 18-24 knop (beroende på skrovets utformning). Skall man köra snabbt för att komma ut i skärgården jag då är drev givet val. Nackdelen med axel är lite svårare att göra hamnmanöver (anbefaller rodergivare borde vara lagkrav på axelbåtar  ) - en annat minus med drev båt är att försäkring blir betydligt dyrare pga när man går på grund med en drev båt så blir normalt det skrot - på en axebåt så räcker det med att byta propeller.

 

Tidigare har vi haft en Westfjord 29 som vi var nöjde med men ville ha något större - köpte då en Forbina 9000 (jämförde då två stycken en med drev och en med axel och priset var 6000 för axel versionen och 14000 för drev vresionen). Forbinan sålde vi dock snabbt då min fru tyvärr inte gillar flybridge båtar av någon konstig anledning samt att det var mycket jobb att få Forbinan i toppskick så köpte en Aquador 32 som vi är rätt nöjda med...

 

Skulle jag köpa den optimala familjebåten idag däremot så finns det bara en båt som vi skulle vilja ha och det är en Viknes 1030 med enormt däck akter som är skönt att sitta på i hamn samt gott om utrymme ombord samt en fantastisk sjöbåt. Dock är detta inte en flybridge båt men går att köra utifrån då dom flesta har dubbelmontage. Priset för en Viknes 1030 ca 15 ligger dock på ca 1,3 miljoner efter prut så handlar om lite mer pengar. 

Enda minuset med Viknesen är väl kanske utssendet ser lite ut som en transport båt för folk som bor i skärgården eller som en modern liten fiskebåt - men är inte direkt ful i allafall.

 

När vi köpte Aquador 32an så var vi nära att ändå köpa en Forbina 10000 till ett mkt bra pris men landade på Aquadoren efteråt så har jag ångrat att jag inte pushade för Forbinan 10000 då jag tycker aquadoren är lite för liten 32 fot vs 36 fot. 

Finns en Viknes i Stockholm på blocket - synd dock att den har aningen liten maskin borde vara minst 370hk versionen men går kanske att uppgradera turbo osv....  Dock för dyr utan borde prutas på. https://www.blocket.se/stockholm/Viknes_1030_K2__2006___ev_byte_mindre_bat_83954849.htm?ca=11&w=1&last=1

 

Video om Viknes 1030 

 

 

Är nog inte omöjligt att vi säljer av vår Aquaor 32 och köper just Viknesen framöver men blir att lägga 500.000 mellan för ett examplar i samma skick som våran...

Redigerad 4 April , 2019 av westfjord29

[westfjord29 7]

Tillägg i mitt inlägg ovan (varför går det inte att redigera) - att priset jag uppgav för Forbina 9000 versionerna axel vs drev var för försäkringen kostnaden mellan modellerna.

Annars är det nog väldigt ovanligt med båtmodeller som finns både i axel samt drev utförande så där är nog Forbina 9000 unik även om den var vanligast med axel. Gör det enklelt att få en indikation på skillnaden i försäkrings kostnad drev vs axel.

 

Räknar man på helhetskostnaden drev vs axel och köpet en båt för 1.000.000 så under 10 år blir merkostnaden 60.000 på försäkring samt ompackning eller värsta fall byte av drev hamnar lätt på totalt 150-200.000 mer än motsvarande axel båt där man på sin höjd behöver byta axeltätning 1-2 gånger under samma period utöver oljebyte i växelhus som ligger på samma pris... 

 

Nu har vurmat mycket om Axel.

 

Fördel drev - lättare att lägga till, mer bränsleeffektivt i marchfart, enda alterantivet om man skall köra snabbt +25 knop,  generellt något tystare då det inte blir något slagvatten från propellern upp mot skrovet... 

 

/M

[Olleman82 113]

Låter som väldigt dyra försäkringspremier men det kanske beror på vart i landet man bor också. Tittade på försäkring för en forbina 9000 och värd 500 000 och försäkringen på svenska sjö landade på 2900kr/år har jag för mig.

 

Om ni gick ifrån Forbinan pga just FB så antar jag att du haft en riktigt tuff diskussion framför dig att just argumentera för 10 000. Sedan måste jag ju bara fråga, vad "ett bra pris" i sammanhanget? 

[westfjord29 7]

2019-04-05 vid 14:54 skrev Olleman82:

Låter som väldigt dyra försäkringspremier men det kanske beror på vart i landet man bor också. Tittade på försäkring för en forbina 9000 och värd 500 000 och försäkringen på svenska sjö landade på 2900kr/år har jag för mig.

 

Om ni gick ifrån Forbinan pga just FB så antar jag att du haft en riktigt tuff diskussion framför dig att just argumentera för 10 000. Sedan måste jag ju bara fråga, vad "ett bra pris" i sammanhanget? 

Kollade precis och försäkrade min 9000 för  4 431 2015 försäkrad till 600000 men visst vi bor centralt i Stockholm så säkert billigare på andra delar i Sverige. När jag gjorde jämförelsen så tog jag det på dåvarande försäkringsbolag för att se hur stor skillnad det var drev vs axel - dock var länsförsäkringar billigast. Skiljer väldigt mkt mellan olika båtmodell och bolag (kan tilläggas att jag har max rabatt på mina båtförsäkringen).

 

Forbina 10.000 från 99 kunde vi köpt för 825.000 2016 vilket var ett bra pris då och var mkt fräsch och välhållen med full dokumentation på service plus mkt utrustning som bog o akterpropeller, nytt kapell, autopilot, radar, mm samt helt nytt VP drev. I dag däremot så har dessa båtar sjunkit 1-200.000 i pris så får väl inte anses billigt längre. 

 

PS Marin har en liknande forbina 10000 åtminstone sin hemsida ser ganska ok ut dynorna skulle nog behövas bytas ut. Har även bog och akter propeller kan vara skönt när det blåser då det är en lätt båt med mkt vindfång. Har ett svagt minne att denna båt varit till salu länge men pruta till minst 800,000 så förutsatt att båt o motor är i bra skick kan vara bra köp.

 

http://psmarin.se/forbina-10000-1999-1-kad-44/

 

Annars Nimbus 37 Trawler ganska gammal båt men rätt häftig... om den är fräsch och ägare som lagt pengar med uppdateringar samt motorerna nyligen genomgången senaste 4-5 åren så skulle kunna vara intressant med lite prut.

 

http://www.karlbergskanalensmarina.se/kopa-bat/nimbus-37-trawler-commander-5464/

[Olleman82 113]

1 timme sedan skrev westfjord29:

 

 

Forbina 10.000 från 99 kunde vi köpt för 825.000 2016 vilket var ett bra pris då och var mkt fräsch och välhållen med full dokumentation på service plus mkt utrustning som bog o akterpropeller, nytt kapell, autopilot, radar, mm samt helt nytt VP drev. I dag däremot så har dessa båtar sjunkit 1-200.000 i pris så får väl inte anses billigt längre. 

 

PS Marin har en liknande forbina 10000 åtminstone sin hemsida ser ganska ok ut dynorna skulle nog behövas bytas ut. Har även bog och akter propeller kan vara skönt när det blåser då det är en lätt båt med mkt vindfång. Har ett svagt minne att denna båt varit till salu länge men pruta till minst 800,000...

Det stämmer, den här varit till salu minst ett år.  

 

Riktigt bra pris på en 10000 för tre år sedan.  Hade varit oerhört intressant att veta vad båtar av olika modeller och slag egentligen går för. 

[Caribic410 757]

2019-04-02 vid 22:03 skrev Capitan:

Dålig bild men här är en typisk motorbåt med axlar som visar att axlarna pekar nedåt i ganska kraftig vinkel

När båten sen sätter sig på röva så blir den felaktiga vinkeln ännu större 

Borde göra mycket på verkningsgraden då propeller jobbar helt fel

Vad är det som, pga den vinkeln, om det menas att axlarna pekar nedåt bakåt istället för rakt bakåt, som gör att båten "sätter sig" på rumpan.

För min del, utan att ha forskat i det alls, ser det ju snarare ut som att kraften ska vilkja lyfta rumpan och trycka ned nosen?

[bhemac 2 859]

3 timmar sedan skrev Caribic410:

Vad är det som, pga den vinkeln, om det menas att axlarna pekar nedåt bakåt istället för rakt bakåt, som gör att båten "sätter sig" på rumpan.

Inget

[westfjord29 7]

Jag har lite kunskaper i ämnet som gammal sjökapten och läst skeppsteknik för mkt länge sedan  men innebär inte att jag är någon expert.

Skrov och propellrar är ett mycket avancerat ämne så finns inga enkla svar då man kan laborera mycket beroende på om man vill uppnå med konstruktionen när man designar ett båtskrov t.ex hög fart, kraft, effektivitet osv  där mycket är beroende på om det är planande eller deplacementerande skrov samt vinkel, längd bred på skrovet, massa, proppeller typ, axel, drev, placering osv... 

 

Mycket riktigt BHEMAC - vinkeln på propellern nedåt gör inte att båten sätter sig på rumpan snarare tvärtom skulle jag vilja säga att den lutar nedåt borde motverka att båten inte ställer sig ännu mer på häcken. Dom flesta kölbåtar med axel t.ex snipor har raka propellrar med axel och kör man en sådan båt utan skädda så ställer den sig upp 20-30 grader och blir synnerligen svår att styra vid 16-18 knop. 

Propellerns vinkelfel har givetvis inverkan men handlar mer om placering av propellern kopplat till moment samt hur vattnet rör sig vid skrovet hur båten ställer sig när man kör.

 

Enkla svaret och största anledningen att det blir vinkel på axelbåten beror främst på skrovformen samt  moment och kraft hur propellern är placerad vid skrovet jämfört med om den sitter bakom skrovet i en drevkonstruktion.

 

För att få en skrov så bränsleeffektivt som möjligt vill man att det skall plana så mycket som möjligt för att minimera vattenmotståndskraften - detta kan man t.ex göra med V-skrov och drevbåtar på ett enkelt vis t.ex amerikanska daycruisers. Axel båtar däremot planar i princip aldrig utan är något mellanting mellan halvplanande båt och en helplanande båt och får därmed mer vattenmottstånd och drar med det med sig massa vågar och är därför generellt drar mer bränsle jämfört med en drevbåt.

 

Sedan finns det en brytpunkt när en axelbåt börjar helplana med då brukar dom bli helt omöjliga att styra därav är maxfart på dessa båtar 24-28 knop även på modernare skrov.

 

Sedan finns det avancerade skrov som är lite mer effektiva på axelbåt - t.ex min aquador 32 har ett stegat skrov som minskar motståndet och gör den lättare vid olika farter och anpassat till axel som gör att den går att köra några knop extra jämfört med ett "vanligt" skrov samt drar lite mindre bränsle än ett konventionellt v-skrov (skall gå att köra Aqudoren upp till 28-30 knop men har bara kört upp till 26 med min med 440hk).

 

Men som jag skrev tidigare - om man inte kör extremt mycket så vinner alltid axel båten på ekonomin pga försäkring och billigare underhållskostnader och längre livslängd.

 

Stor fördel med axel är att man även får en mycket  kursstabil båt som funkar i alla hastigheter upp men inget om man vill köra mycket snabbt +25 knop

Nackdelen manöver i hamn vid tilläggning men inget problem om man har roder indikator + bog då är det hur lätt som helst (har man dubbla propellrar och roder så är det superenkelt då behövs inte bog på en mindre båt <20 meter).

 

Stora fördelen drev - är minskat bulller från propllern samt bekvämare tilläggning hamn och drar lite mindre bränsle samt enda valet om man skall köra snabbt.

Annars ser jag mest nackdel med drev, slingrig gång vid lägre farter, dyra försäkringar, dyra underhållskostnader, stöldbegärligt och lätt att bli av med drev om man förvarar båten på kommunal båtplats, kör man på en sten så blir drevet bara skrot.

 

/Michael

 

[westfjord29 7]

16 timmar sedan skrev Olleman82:

Det stämmer, den här varit till salu minst ett år.  

 

Riktigt bra pris på en 10000 för tre år sedan.  Hade varit oerhört intressant att veta vad båtar av olika modeller och slag egentligen går för. 

 

Ja det har hänt mycket på båtmarkanden sista åren - gamla båtar kan vara svåra att sälja t.ex 20 år gamla Forbinor eller även Storebro som var ett lyxmärke en gång i tiden, mkt svårsålt om man inte sänker priset rejält på dom. Dom som köper båt idag vill ofta ha nytt max 5-10 år gammalt.

 

Vissa märken är dock är dock gångbara på marknaden på äldre båtar, Viknes 1030 som jag nämde tidigare samt Galeon flybridge om en sådan dyker upp går snabbt om dom är rimligt prissatta för ett vettigt 15årigt exemplar.

Redigerad 8 April , 2019 av westfjord29

[bhemac 2 859]

Pratade lite med varvskillarna. Drev är mycket billigare att montera i produktion och tydlen mindre garantikostnader. SÅ man skjuter över kostnader från tillverkarna till båtägaren och reparationsvaren tjänar en massa pengar på underhåll.

Möjligheten till midcabin kan nog göra drevbåtarna intressanta för många konsumenter.