Mackey 4 473 Postad 14 December , 2018 (redigerade) Kommer troligen att funka rätt okej. Du kommer att få ungefär denna fördelning av flödena Salong, 55 % Akterhytt, 35 % Förpik, 10 % Om du isolerar röret fram till förpiken så får du ungefär samma fördelning på uppvärmningen, dvs. Salong, 3 kW Akterhytt, 2 kW Förpik, 0,5 kW Med oisolerat rör till förpiken blir det nog inte mycket värme kvar dit fram, nästan allt blir förlust längs vägen. Tillägg: Jag har förutsatt rör som du skriver, inte vanlig värmarslang. Slang kommer att ge för högt tryckfall. Mackey Redigerad 14 December , 2018 av Mackey Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Liber 1 Postad 17 December , 2018 OM jag minskar diametern till akterhytt och ökar till förpiken borde få lite bättre fördelning, eller? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Mackey 4 473 Postad 17 December , 2018 Så här bör funka... Ett 3 m långt 60 mm rör till salongen (60 % av flödet och värmen). Ett 1,5 m långt 35 mm rör till akterhytten (20 %). Ett 9 m långt 50 mm rör till förpiken (måste isoleras) (20%). Hoppas det funkar att göra så. Lycka till! Mackey Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
ChristerN 2 510 Postad 17 December , 2018 Eller så sätter du in en liten datorfläkt i flödet till förpiken, vilket jag skrev om ovan. 1 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
bhemac 2 859 Postad 17 December , 2018 23 minuter sedan skrev ChristerN: Eller så sätter du in en liten datorfläkt i flödet till förpiken, vilket jag skrev om ovan. Nu när vi vet att fläkten klarar temperaturen så är dett nog den särklassigt bästa lösningen. Billig dessutom. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Mackey 4 473 Postad 19 December , 2018 2018-12-17 vid 20:54 skrev ChristerN: Eller så sätter du in en liten datorfläkt i flödet till förpiken, vilket jag skrev om ovan. 2018-12-17 vid 21:19 skrev bhemac: Nu när vi vet att fläkten klarar temperaturen så är dett nog den särklassigt bästa lösningen. Billig dessutom. Nu hänger jag inte riktigt med! Varför tycker ni det är bättre att bygga systemet i fel dimension och komplettera med en fläkt? Mackey Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
bhemac 2 859 Postad 19 December , 2018 1 timme sedan skrev Mackey: Varför tycker ni det är bättre att bygga systemet i fel dimension och komplettera med en fläkt? Oftast är det avsevärt enklare att komma fram med lite klenare dimensioner. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Mackey 4 473 Postad 19 December , 2018 31 minuter sedan skrev bhemac: Oftast är det avsevärt enklare att komma fram med lite klenare dimensioner. Jag misstänkte att det var så och då håller jag med. Går det att komma fram med 35/40 mm, men inte med 50 mm, så är 35/40 mm och en fläkt en bra lösning. Mackey Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
bhemac 2 859 Postad 19 December , 2018 8 minuter sedan skrev Mackey: så är 35/40 mm och en fläkt en bra lösning. Känns lite som en modernare lösning. Förr drog man värmesystem med 2" rör, idag är man nere på 12mm. Något som antagligen rörmokarna gillar. Sen kan man ju styra värmen med fläktarna. Finns ju intressanta möjligheter. -- Jag bygger om till vattenburen värme men tänker behålla min Thermic 1700 värmare. Tidigare gick slangen (90mm) igenom motorrummet och ut i motorumsfronten. Men den platsen är borta och vägen måste nu gå igenom toaletten. Nu ser jag möjligheten att gå fram med en tunnare släng - om jag sätter dit en fläkt. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Mackey 4 473 Postad 20 December , 2018 19 timmar sedan skrev bhemac: Förr drog man värmesystem med 2" rör, idag är man nere på 12mm. Något som antagligen rörmokarna gillar. Förr byggde man självcirkulerande system med grövre rör (kanske inte 50 mm, men 25 mm), idag bygger man klenare system (oftast grövre än 12 mm) som kräver en elektrisk pump för att fungera. Det självcirkulerande systemen har ju fördelen att om man bara får in ved (eller koks) i pannan så blir det varmt i huset. Jag tycker fortfarande att man bör dimensionera systemet på ett bra sätt från början och sedan kan man komplettera med fläktar om man vill eller behöver. Mackey Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
bhemac 2 859 Postad 20 December , 2018 3 minuter sedan skrev Mackey: Det självcirkulerande systemen har ju fördelen att om man bara får in ved (eller koks) i pannan så blir det varmt i huset. Men det var inte "så bara", en gamal stuga som drack glögg i när vi tog granar, fick man börja elda många timmar i förväg innan värmen började sprida sig. När man satte in en elpatron och cirk. pump kunde man elda så pannan hoppade och värmen började sprida sig nästan direkt. Lite samma med pod-värmare, fungerade jättebra men väldigt långsamma. Tills man satte in pump. Oftast räckte det att köra pumpen första timman, sen cirkulerade det så fint av sig självt. Jag kan tänka mig att några fläktar i ett luftvärmesystem kan ge stora förbättringar. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Mackey 4 473 Postad 22 December , 2018 2018-12-20 vid 18:00 skrev bhemac: Men det var inte "så bara", ... Olika tillämpningar är olika bra i olika situationer tider. Idag när leverans av el är nära 99,99 %-ig i nästan hela landet är lösningen med pump bra. Det ger jämnare värme och vid tillfällig uppvärmning är denna teknik bättre än självcirkulation. Var sak och sin tid har sin plats. El-element är absolut bäst om man vill värma upp en stuga snabbt, men vill man ha behaglig värme utan lukt av bränt damm är vattenburen värme bättre. I ett hus med bristfällig elförsörjning som är ständigt uppvärmt är självcirkulation bra, men inte om man har en oljebrännare som kräver el för att fungera. Mackey Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
zurdu 36 Postad 25 Mars , 2019 2018-11-18 vid 23:39 skrev bhemac: Det kan vara en väldig fördel med flera 50mm slangar och utblås på fler ställen. Bra. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
