Hitta segelbåten.

[BboatB 26]

Om ni är intresserade över hur bra man ser en ca 40 fots segelbåt i radarn när det blåser kuling på östersjön.

 

 

[BboatB 26]

När man sätter på Aisen i radarn. 

 

Båten låg och snurrade i en TSS rakt framför mig, ingen svarade på VHF, men som tur var hade de AIS på så man kunde följa med va de hittade på. De korsade först min för för att sedan vända och korsa framför igen från BB med i princip 0 i cpa. 

 

Om man ska ge sig ut i dåligt väder med en mindre båt så rekommenderas AIS. 

[MarkusF 53]

Intressant! Men kan du förklara lite mer för oss som inte är vana vid radar. Vad är det jag ser? Vad är vad på bilden? Vad menas med TSS och cpa?

[breckan 19]

Och kanske mest intressant, hade båten synts utan ais? 

[toaen 510]

Är segelbåten den gröna "pilen" i överkant på andra bilden?

[AndW 197]

Är det korrekt uppfattat att segelbåten är ca 1.5 nm föröver? Dvs att maxavstnder i bilden är 2 nm?

 

och är du i mitten på bilden?

[BboatB 26]

Segelbåten är den gröna triangeln som ligger nv om mig på den andra bilden, bilderna är tagna med bara ngn sekunds mellanrum men med AIS mål avstängt på översta bilden. Dvs jag har redan passerat.

 

Under den gröna triangeln på bild två är massa gult med en vektor som går ca 200 grader, detta är min position. 

 

Om ni följer den röda rutten i ca 200 grader så ser man ett kors, detta är markören som visar 5,8 nm, skalan är på 8 nm på radarn.

 

Längst ner till höger i radarbilden är kusten på ca 12 NM avstånd. 

 

Sen ser ni två fartyg på bilden, ett nästan rakt förut och sen en på sb sida på väg ne. 

 

Men segelbåten är väldigt svår att få ett bra eko på.

 

Gick ca 3-4 m vågor och blåste 15-20 m/s. 

 

 

[Peter_K 4 208]

Hur effektiv är en radarreflektor i de här sammanhangen?
T ex https://www.watski.se/Radarreflektor-11UlH

 

[toaen 510]

Var på en kurs på en Stenafärja till Kiel en gång för länge sen. Vaknar alltid tidigt och stod upp och stod upp och gick ut på övre däck. Fick se en liten prick som jag bedömde som en segelbåt. Det var en segelbåt på ungefär  40 fot och den var ganska nära, men va dåligt den syntes i morgondiset.

Det är nog tur för oss fritidseglare att de flesta yrkessjömän har bra koll på oss. Det är i alla fall min upplevelse.

[BboatB 26]

Det låg en boj lite högre upp ”ur bild” som jag såg betydligt bättre i radarn, mindre föremål av metall och med reflektor. Så en reflektir gör skillnad, men kan tyvärr inte svara på hur stor skillnad. 

 

Jag personligen har funderat på att köpa aisboj att ha som nödfalls ais om man skulle råka ut för dimma, lite mer sjö etc. Men jag håller mig helst inomskärs i kuling :) 

[bhemac 2 859]

5 timmar sedan skrev MarkusF:

Vad menas med TSS och cpa?

Trafiksepareringsområde resp minsta passage avstånd.

 

1 timme sedan skrev Peter_K:

Hur effektiv är en radarreflektor i de här sammanhangen?

De brukar göra nytta. Den billiga monterad i "regnfångarläge" är ett prisvärt alternativ, gära en under varje spridare. Sen finns det en mängd andra men den som ser ut som en fender är väldigt bra.

Vi gjorde lite egna experiment under goda förhållanden. Oftast syntes segelbåtar ganska bra men definitivt bättre med radarreflektor

 

[per_62 220]

För drygt 20 år sedan var jag på besök på bryggan på en findlandsfärja. Med radarn dom hade var det hög upplösning och svanar på vattnet kunde observeras om det var stiltje.

MEN gick det hög sjö kunde det vara svårt att se en segelbåt och naturligtvis inga svanar var då möjliga att upptäcka. OM däremot segelbåten var utrustad med en bra radarreflektor såg man den i grov sjö.

Så lita inte på att båtar och fartyg runtomkring alltid kan se din båt på sin radar.

 

[BboatB 26]

Jag kör även färjor inomskärs och det stämmer att man kan få väldigt bra ekon på ex en svan, mindre kul i bomtjock dimma om då man inte vet om det är en svan el kanske en vilsen kanotist.

 

Nu kunde denna situationen nog inte bli mkt värre då det va mkt sjö och vind, motljus av solen, regnskurar och segelbåten gick för motor utan ens stödsegel, så den var även svår att se även med blotta ögat. Om de hade haft segel uppe hade det troligen varit betydligt enklare. 

 

Man kan nog vaggas in i lite falsk trygghet och tror man syns bra på fartygens radar, även när det går sjö. Många fritidsbåtsstråk går över tungt trafikerade leder ex skagen,bornholm och ålandshav så det är värt att ha i bakhuvudet att man kanske inte alltid syns lika bra som man tror. 

[Mackey 4 488]

Det är ju både ren självbevarelsedrift och sunt förnuft att utgå ifrån att man inte syns.

Det är också ren självbevarelsedrift att göra vad man kan för att synas, särskilt i dålig sikt/mörker.

 

En radarreflektor hjälper till och har man ingen kan man göra en av 3-4 stycken lagom tillknycklade öl- eller läskburkar.

 

Om man seglar så kan man lysa i seglet med en ficklampa för att synas bättre.

 

Mackey

[raol 2 369]

Kanske borde fartyg över en viss storlek ha en värmekamera, t ex på en mast, med möjlighet att rotera fritt. Rätt typ av sån kamera kan utan problem se genom tjock dimma som om den inte finns, och lätt kunna visa om det där radarekot är en svan, en kanotist eller bara ett sjömärke. Det skulle ge möjlighet att få ett bra visuellt komplement till radar vid dimma eller i mörker.

Vill man göra det riktigt bra skulle man kunna låta radarn skicka ut positionsvärden som kameran tar emot, och sen automatiskt riktar in sig mot den markerade positionen på radarn. Då blir det väldigt enkelt att snabbt ta reda på vad som döljer sig bakom "blobben" på radarn.

Redigerad 6 Oktober , 2018 av raol

[bhemac 2 859]

59 minuter sedan skrev raol:

Kanske borde fartyg över en viss storlek ha en värmekamera

Ska bilarna också ha värmekamera så att fotgängarna inte behöver ha reflexer?

 

Varför har inte alla båtar en radarreflektor att hissa när sikten blir dålig? I vissa länder är detta ett lagkrav.

[raol 2 369]

Det var en märklig tolkning av mitt inlägg. Trist attityd!

 

[bhemac 2 859]

Krav på värmekameror kommer nog aldrig att bli verklighet. Det ska till internationella överenskommelser, bara det lär ta 10år. Sen måste ju fartygen med värmekamera ha kapacitet på bryggan att kolla kamerabilden. Sen kostar kameran en hel del.

 

Ansvaret ligger helt på "småbåtarna", precis som med lanternor. Dessutom borde de i ren självbevarelse både se till att synas och hålla sig borta från områden där det förekommer en tyngre trafik.

[Mackey 4 488]

2 timmar sedan skrev raol:

Kanske borde fartyg över en viss storlek ha en värmekamera,

Kanske, kanske inte...

 

Vilken storlek på fartyg ska kräva värmekamera?

Vilken storlek på fartyg känns det bra att bli påkörd av?

 

Hur mycket kostar en bra värmekamera?

En radarreflektor kan man skaffa för 4:- kronor = 4 st knyckliga öl/läskburkar.

En kommersiell radarreflektor kostar 100:- till 400:- kronor.

 

Det är inte alls omöjligt att värmekameror kan börjar användas på större fartyg som hjälpmedel, det finns ju rätt billiga handhållna sådana. Frågan är hur långt dessa kan se genom dimma.

 

Jag tror det är mer kostnadseffektivt att kräva radarreflektorer på alla fritidsbåtar i mörker och dålig sikt än att kräva värmekameror på alla skepp.

 

Mackey

[raol 2 369]

Jag vet inte om ni medvetet vill missförstå för att jävlas eller bara inte förstår. Orkar inte med sånt trams...

 

[Mackey 4 488]

29 minuter sedan skrev raol:

Jag vet inte om ni medvetet vill missförstå för att jävlas eller bara inte förstår. Orkar inte med sånt trams...

Om du tycker jag svarar "fel" så beror det nog på att jag inte förstått vad du menar.

 

3 timmar sedan skrev raol:

Kanske borde fartyg över en viss storlek ha en värmekamera...

Jag läste detta som ett förslag till ett krav på utrustning ombord på större fartyg, men lite tveksam var jag nog eftersom jag skrev

45 minuter sedan skrev Mackey:

Det är inte alls omöjligt att värmekameror kan börjar användas på större fartyg som hjälpmedel, det finns ju rätt billiga handhållna sådana. 

 

Istället för att bli avig kan du väl förklara vad du menar.

 

Mackey

[raol 2 369]

Det är naturligtvis totalt orimligt att kräva radarreflektor på alla fritidsbåtar. Inte ens alla fritidsbåtar har krav på lanternor. Ska en kajak ha en mast med en halv kvadratmeter stor radarreflektor? Eller en liten roddbåt?

Det är stora fartyg som har krav på mer specialiserad utrustning, så därför är det rimligaste att de också får krav på sig att ha den typen av kamera. Jag skulle säga att det hamnar långt under miljonen, kanske runt en halv miljon, för en typisk installation i dag, men om alla måste ha det blir kostnaden dramatiskt lägre eftersom volymerna blir enorma. Det handlar om tiotusentals fartyg världen över.

Men som jag ser det handlar det inte om fartyg mot fritidsbåt, utan om att ha ett verktyg för att förtydliga vad radarn ser. Är det där ekot en liten båt, en stor fågel, en flytbrygga som slitit sig, eller nåt annat som kan vara bra att identifiera? En sån kamera ger också en god backup om radarn inte fungerar som den ska, eftersom den kan ge en hyfsad bild av den närmaste omgivningen. Vid nödsituationer är en sån kamera väldigt bra på att se små saker i vattnet, t ex för att snabbt hitta nån som fallit i. Tänk er en sån på färjorna som först anlände till platsen där Estonia sjönk!

[BboatB 26]

Även om ideen är god så tror jag det blir betydligt större kostnad än ett par hundra tusen för installation.

 

Jag jobbar på en tanker och vi fick 4 lanternor installerade för 4 miljoner...! Att installera en  gyrostabiliserad värmekamera som kan se ngn Nm känns som det kan dra iväg kostnads mässigt. Även om själva ideen är god, sen kommer man fortfarande inte runt det faktum att ex kanotister har väldigt bra torrdräkter ex som hindrar värmen att synas. Men självklart är alla saker som kan rädd liv bra men jag tror inte nyttan väger över kostnaden i detta fallet. Ev att sjöräddningen/kbv redan har någon form av ir kamera ombord deras ftg?

 

En radarreflektor för några hundralappar alt en portabel ais boj känns som en billigt livförsäkring om man ska ut i större trafikerade områden vid dåligt väder/sikt. Och då har man gjort det man kan själv oxå, men det bösta är nig att stanna hemma om man inte har rätta utrustningen.

[raol 2 369]

Fyra lanternor för fyra miljoner låter som lagligt rån! I det perspektivet skulle en halv miljon (för det är ungefär där det hamnar - det finns redan kommersiella produkter av det slaget för mindre än så) för en IR-kamera vara billigt som attan.

 

[BboatB 26]

Ja så fort man säger fartyg el flyg så har det en förmåga att bli väldigt dyrt. På tank är väl största kostnaden dels montage men även att allt ska vara ex godkänt=Explosion proof.

 

Jag googlade lite men utan lycka, du har ingen länk på ngn sådan utrustning.

[Mackey 4 488]

Jag kollade TSFS 2011:2 på kul och det verkar ju faktiskt som att det nästan är krav på radarreflektor.

 

6. Fartyg med bruttodräktighet under 150 ska vara utrustade med en 
radarreflektor eller annat medel, för att kunna upptäckas från fartyg som 
navigerar med radar på frekvensband 3 GHz respektive 9 GHz. Detta krav 
gäller dock endast om det är praktiskt möjligt och om sådan utrustning finns 
tillgänglig.

 

Har jag missat eller missförstått något?

 

Sedan är det väl inte så konstigt att kräva radarreflektor om man ska ut i mörker och/eller nedsatt sikt tycker jag, men samtidigt ska man inte ha någon övertro på att man syns. Det gäller nog att få upp reflektorn en bit så att den inte filtreras bort som vågbrus skulle jag som är utan radarkompetens tro.

 

Mackey

Redigerad 6 Oktober , 2018 av Mackey
Stavfel + fixat länken

[bhemac 2 859]

Förutom installationskostnaden för värme kameran så tillkommer kostnader för klassning, underhåll mm.

Och eftersom man ska hålla utkik "med alla andra tillgängliga och under rådande förhållanden och omständigheter användbara medel" så måste en person avdelas att sköta kameran.

Varför ska större fartyg behöva ha kostnader när de inte äger problemet? 

Den som paddlar kajak i en en trafikerad farled i dimma tror jag Darwin har en viss syn på.

 

Alla båtar är skyldiga att ha tända lanternor i mörker. 

"Om det inte är praktiskt möjligt att föra dessa lanternor får man visa en lanterna eller en elektrisk lampa med vitt ljus i så god tid att kollision kan undvikas."

Eller, kan man inte visa ljus så får man inte vara ute när det är mörkt. Punkt.

 

PS Ölburkar kan fungera. Syntes tydligt i vissa fall men inte alls i vissa vinklar men vad somhelst är bättre än inget.

DENNA kostar 100kr och kan monteras på i stort sett alla båtar. Vet inte hur bra den fungerar. I min mast sitter en liknande men troligen mycket dyrare. Den syns ganska bra.

[BboatB 26]

Tillämpningsområde
Allmänt
1 § Om inte annat anges ska detta kapitel tillämpas på
– passagerarfartyg,
– andra fartyg som används i affärsmässig verksamhet, och
– fritidsfartyg med bruttodräktighet om 100 eller mer som inte omfattas
av Europaparlamentets och rådets direktiv 94/25/EG av den 16 juni 1994 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar i fråga om fritidsbåtar, senast ändrat genom Europaparlamentets och rådets för- ordning (EG) nr 1882/2003.

 

 

Jag tolkar det som att dessa regler ej gäller för fritidsbåtar med bruttodräktighet under 100.

Redigerad 6 Oktober , 2018 av BboatB

[Mackey 4 488]

54 minuter sedan skrev BboatB:

Jag tolkar det som att dessa regler ej gäller för fritidsbåtar med bruttodräktighet under 100.

Det verkar riktigt, missade det.

 

Jag tänker ändå använda radarreflektor, åtminstone vid dålig sikt. 

 

Mackey

[raol 2 369]

https://keyassets.timeincuk.net/inspirewp/live/wp-content/uploads/sites/20/filebank/reflector_performance_ym_june.pdf