Koppla in AIS

[bhemac 2 859]

Nej, AIS är inte ett antikollisonsystem. Sådana har bara flyget än så länge.

AIS är ett identifikationssstem som gör det möjligt att identifiera ett fartyg och följa dess rörelser från andra fartyg och från fartygstrafikservicens kontrollrum.

 

Nej man behöver inte nå JRCC får att få assistans, väldigt många fritidsbåtar har idag DSC och även om de inte kopplat ihop med plottern eller matat in sitt MMSI så tar de emot ett "distress alert". Samma gör KBV, Lotsbåtar och inte minst alla handelsfartyg.

Ett DSC alarm sänder gång på gång tills det kvitteras.

Min VHF-antenn är en bra sådan, 2,4 m lång. Det ger mig en räckvidd på 4 M till horisonten. De flesta motorbåtar ha en praktisk antennhöjd på minst 2 meter, de når jag på ett avstånd på 7 M. Detta stämmer och är kollat. Hade jag haft antennen i masttoppen så hade min räckvidd varit 8 M. Men, de flesta segelbåtar har antingen en tunn rostfri pinne eller en liten kort stump. Ingen av dessa är speciellt effektiva så de lär inte ha dubbla räckvidden jämfört med min antenn.

Titta på VHF-kartan den visar räckvidden till antenner med TVÅ METERS ANTENNHÖJD.

Min teoretiska räckvidd till en kustradiomast 300m upp är 42 M. Med antennen i masttoppen skulle räckvidden vara 46 M dvs 10% längre. Inte speciellt mycket. Seglar man i utkanten av täckningsområdena så bör man ha andra grejer, PLB tex. Men hur många är så långt ut från kusten.

 

På min förra båt knäckte jag masten. Inte så den gick av men den stod som en sprättbåge. Vi lyckades "stämpla" den så vi kunde gå hem för motor. Två lärdomar:

1. När vi senare kollade så hade kabeln till antennen slitits av.

2. Ingen av oss skulle haft tid att rigga en nödantenn.

[bhemac 2 859]

29 minuter sedan skrev Mjoelner:

AIS är ship to ship, landstation är inte aktivtt involverad, så det är ship to ship avstånd som gäller.

nej, det stämmer inte. Sjöfartsverket övervakar all AIS trafik. Därför kan de se var en båt försvann från "skärmen" och därför begränsa sökområdet.

[bhemac 2 859]

Här är VHF karten. Den visar var det är "safe" att åka med två meters antennhöjd.OBS att den bara visar svenska stationer.

VHF-karta-Sverige-2019.pdf

Redigerad 10 Maj , 2019 av bhemac

[Mjoelner 4]

AIS ger CPA (closest point of approach) och 

time to closest point of approach.

Så det som är intressant för att undvika kollisione är AIS.

Alltså är AIS intressant när risk för kollition är nära.

 

Att prioritera AIS räckvidd över VHF kommer aldrig ge dig ett Nobellpris.

 

VHF är viktigast för nödanrop

 

Men du får göra som du vill.....

 

[Mjoelner 4]

Bara för att sammanfatta.

Du anser att det är viktigare med AIS-räckvid framför VHF- räckvidd?

 

Jag vet att AIS  hindrar fartygskollissioner och när de inträffar är VHF bra för nödanrop.

 

Du föredrar motsaten...

[bhemac 2 859]

Det enda riktigt säkra sättet för att undvika kollisioner  är radarn. Den ger helt säkra CPA och TCPA. Därför har alla större fartyg två eller tre olika radarsystem. Dessutom har man  ARPA vilket AIS i allmänhet saknar. Kollisioner inträffar inte när fartygen är tiotals mil från varandra utan när man är nära varandra, typ några mil. I det läget är AIS alldeles för osäkert, jag skulle vilja se den skeppare som föredrar AIS framför radarn. Det är kanske därför man utbildar och vidarutbildar sjöbefäl i radar.

AIS är ett informationssystem vilket framgår av namnet, Automatic Information System. Det är viktigt att för att kunna se andra fartyg bakom krökar mm. För en fritidsbåt är det troligen ännu viktigare att kunna "se runt hörn". Därför är räckvidden viktig och detta användes dygnet runt.

Att AIS skulle hindra fartygskollisioner är något extremt ovanligt, mig veterligt finns inga kända sådana fall. Ge gärna exempel.

Både AIS och VHF är viktiga delar av GMDSS men VHF är bland det viktigaste i en nödsituation.

Men en antennhöjd på 2-3 m räcker, det är bara att titta på VHF-kartan.

Om inte denna räckvidd duger så skulle VHF på en normal motorbåt vara helt bortkastad. Det tror jag inte så många håller med om.

[Mjoelner 4]

Faktum kvarstår:

VHF bör ha så lång räckvidd som möjligt (nödanrop)

 

AIS behöver måtlig räckvidd för att undvika kollition (ship to ship)

 

Jag har VHF-antennen högst för det är mest logiskt.

 

Sen få var och en göra som den vill👍

[bhemac 2 859]

8 minuter sedan skrev Mjoelner:

Sen få var och en göra som den vill

Är det inte ganska självklart?

Det som inte är självklart är hur de olika systemen fungerar, och vilka funktioner man vill ha. Det är något man bör fundera på.

Tror man att AIS är ett antikollisionssystem så har man nog missuppfatta vad AIS är. Skulle det vara ett antikollisionssystem som flygets TCAS så hade det räckt med några enstaka sjömils räckvidd.

 

Det man bör fundera på är tex:

Vilken räckvidd behöver jag på VHFen. Se tex VHF-kartan

Hur många andra båtar i min närhet kan uppfatta ett nödanrop via VHF-DSC?

Hur många procent av nödanropen sker via VHF?

Hur viktigt är AISen för att kunna e andra, större, snabbare på andra sidan öar, i sund mm?

Hur viktigt är det att Sjöfartsverket kan ta emot och registrera var jag försvann?

Hur säkert är det att masten står kvar när man behöver göra ett nödanrop?

 

Många AIS-trasponders kan sända SRM ("PAN-PAN"). Tyvärr kan inte alla ta emot det men Sjöfartsverket kan i alla fall.