oyster 14 Postad 24 Augusti , 2018 Hej, Har kollat lite på nedanstående bild som visar bränsleförbrukning för TAMD41. Blir lite förvånad när jag inser att båten i mitt fall drar minst lika mycket vid deplacementfart jmf. med marschfart (per distans alltså)? Min går 7 knop vid 1600-1700 varv och då drar motorn 16 liter per timme vilket ger 2,28 liter per distans. Har jag uppfattat det här rätt? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
IngemarE 3 597 Postad 24 Augusti , 2018 (redigerade) Som jag kommenterat dig i en annan tråd kan 7 knop vara lite snabbt. Ev. halverar du förbrukningen bara genom att sänka till 6,5. Betänk också att kurvan förutsätter vissa belastningar på motorn vilket kommer variera väldigt mycket vid deplacementfartsgränsen (där du antagligen rör dig med din fart/varvtal - dock sagt av mig utan att veta vilken båt det rör sig om). För att se hur mycket en liten fartändring kan göra bifogar jag även här en bränslekurva på 9m halvplanande båt (då c:a 3,5 ton) med en diesel på drygt 200hk. Titta på vad som händer från 6,0 till 7,8 knop. Redigerad 24 Augusti , 2018 av IngemarE Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
oyster 14 Postad 24 Augusti , 2018 Kurvan börjar på 1500 varv och 15 l/h, skulle tro att det är 6,5 knop och över 2l distans. Men visst kan det skilja sig åt vid verklig last, det är väl en flödesmätare som gäller för att få veta helt säkert. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
IngemarE 3 597 Postad 24 Augusti , 2018 (redigerade) 55 minuter sedan skrev oyster: Kurvan börjar på 1500 varv och 15 l/h, skulle tro att det är 6,5 knop och över 2l distans. Men visst kan det skilja sig åt vid verklig last, det är väl en flödesmätare som gäller för att få veta helt säkert. Ur annan tråd: För Volvo Penta så är det helt klart en enorm skillnad vad gäller bränsleförbrukning vid låga varv... TAMD41 -1600v 16l/h D4-260 -1600v 8l/h Nej, du blandar ihop äpplen och päron. Tror du din TAMD41 drar 16l/h även om du varvar den till 1600rpm utan växel i ? Se diagrammet nedan, det är samma som din fast uppförstorad så man ser bättre. Ena är motorn maxlastad, men det är den typiska "propellerkurvan" som är mest rättvisande för att se vad motorn drar med last motsvarande "rätt" propeller: Här ser du att även denna (liksom D4-260) ligger på 7-8l/h vid 1700 rpm, något lägre vid 1600 rpm. Det är snarast identiskt, inte en "enorm skillnad". Helt enkelt för att det inte är någon revolutionerande skillnad i verkningsgrad och båda har samma bränsle med samma energiinnehåll och förbränningsprincip. Inte så länge du måste jämför samma lastfall. Hur det sedan ser ut i verkliga båten beror dock även på skrovet och farten, och om man börjar närma sig deplacementfartgränsen stämmer inte propellerkurvan längre, vilket du kan se på mitt diagram. Men skillnaden mellan olika motorer med samma bränsle är inte alls dramatisk. I synnerhet inte i detta låga varvtalsområdet. Redigerad 24 Augusti , 2018 av IngemarE 1 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
oyster 14 Postad 24 Augusti , 2018 Ok, jag har har kollat på fel kurva alltså 🙂 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
IngemarE 3 597 Postad 24 Augusti , 2018 (redigerade) Japp, kan man väl säga 😉 Både propeller/max load-data finns ju även för D4, se nedan. Visserligen för 1500rpm, men om du jämför "propeller" och "max load" med ditt diagram så ser du att det är mycket lika värden som för TAMD41: Redigerad 24 Augusti , 2018 av IngemarE Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Kronvik 167 Postad 26 Augusti , 2018 Det är en vanlig missuppfattning att bränsleförbrukningen är beroende av motorns varvtal. Varvtalet har en viss betydelse, men inte alls lika stor som belastningen. En modern tvåliters bilmotor förbrukar i runda slängar 0,6 liter diesel i timmen på tomgång. Tomgång kan ju vara kring 750 varv per minut (rpm). Höjer vi tomgången till 1000 rpm, så stiger förmodligen förbrukningen till kring litern per timme. Om vi istället kör bilen i 80 kilometer i timmen, också på ca 1000 rpm i högsta växeln, så stiger bränsleförbrukningen till ca 4 liter i timmen (0,5 liter milen). Det är alltså belastningen som är avgörande, inte varvtalet. En bil går mycket lättare än en båt, dessutom. Kör jag på ca 2500 varv, 9 knop, då aktersvallet släpper, och båten är hög i fören, så går det tungt som attan. Då är förbrukningen troligen som högst per distans. Kör jag däremot på 1600 varv och knappa 7 knop, så går det lätt, motorn puttrar på lätt och mysigt, då är nog förbrukningen hälften lägre per distans. Det syns på svallvågorna också. Det är nästan 1000 varv mellan 7 och 9 knop, det berättar ju något om hur tungt det går i den högre farten. 1 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
bhemac 2 859 Postad 26 Augusti , 2018 30 minuter sedan skrev Kronvik: Det är en vanlig missuppfattning att bränsleförbrukningen är beroende av motorns varvtal. För en dieselmotor är det belastning som styr bränsleförbrukningen, inte varvtalet. Detta blir väldigt tydligt med en ställbar propeller. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Kronvik 167 Postad 27 Augusti , 2018 (redigerade) 18 timmar sedan skrev bhemac: För en dieselmotor är det belastning som styr bränsleförbrukningen, inte varvtalet. Precis det jag sade: "Det är alltså belastningen som är avgörande, inte varvtalet." För en bensinmotor är det i minst lika stor mån belastningen som styr förbrukningen. Därför drar en större motor inte alltid mer bränsle. En sexa som muttrar på, litet över tomgång, är kanske inte optimalt, men trevligt, och inte hutlöst oekonimiskt Hursomhelst, tvåhundra hästar på fullt spett skall ha mer mat än hundra hästar på fullt, det kommer man inte ifrån. Redigerad 27 Augusti , 2018 av Kronvik 1 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
