flödesmätare diesel

[IngemarE 3 620]

Vet inte heltalsintervallet som den klarar, men om du istället tar f * 3600 / 2500 så blir det samma sak men utan att talet behöver vara ett decimaltal under beräkningen. Lös idé men ändå....

[nossnahoj 49]

f=f*36; f = f/25; funkar iaf... märkligt. Nåväl med den konstiga fixen har jag provmätt sensorerna med vattenslang, litermått och tidtagarur. De är mer exakta än jag kan klocka i intervallet 3 - 70 l/timme! Om jag sätter dem i serie så att de tar ut varann blir diffen under 1 liter/timme. 🙂

 

Återstår att göra en mer båtmässig installation av mitt kråkbo och fixa längre kablage - ca 6 meter mellan bränslefilter och instrumentbräda kabelvägen. Cat5-kabel kanske? Den är väl lite avskärmad..?  Eller är det bara med tcp-trafik som tvinningen skyddar mot störningar?

[Lintott 1 907]

2 timmar sedan skrev nossnahoj:

f=f*36; f = f/25; funkar iaf... märkligt. Nåväl med den konstiga fixen har jag provmätt sensorerna med vattenslang, litermått och tidtagarur. De är mer exakta än jag kan klocka i intervallet 3 - 70 l/timme! Om jag sätter dem i serie så att de tar ut varann blir diffen under 1 liter/timme. 🙂

 

Återstår att göra en mer båtmässig installation av mitt kråkbo och fixa längre kablage - ca 6 meter mellan bränslefilter och instrumentbräda kabelvägen. Cat5-kabel kanske? Den är väl lite avskärmad..?  Eller är det bara med tcp-trafik som tvinningen skyddar mot störningar?

Kul projekt! Om du trimmar o justerar på antalet pulser så att du räknar dem olika för respektive flödesmätare så borde du kunna få ner felräkningen ytterligare. Testa även att byta plats på sensorerna, så du vet om de är känsliga för förändringar i tryck.

 

Cat5-kabel finns både skärmad o oskärmad så köp rätt typ. Skärmningen bryr sig inte om vilken typ av trafik du har i kabeln så den ska fungera även för signalerna från dina flödesmätare. Sen är frågan om det behöver skärmas men merkostnaden är försumbar så varför chansa.

[Mackey 4 474]

3 timmar sedan skrev nossnahoj:

Återstår att göra en mer båtmässig installation av mitt kråkbo

Kul!

 

Kommer du  att klara din budget?

 

Vilka kostnader har du haft hittills och vad återstår.

[IngemarE 3 620]

Skärmad mikrofonkabel (2-ledare+skärm) för varje sensor kan användas.

Men vill du köra båda i samma kabel så använd en CAT5 skärmad. För bästa störtålighet - anslut skärmen till jord i båda ändar, kör sedan signal/jord och matningsspänning/jord till varje sensor i var sina par (du har ju fyra par).

[Lintott 1 907]

7 timmar sedan skrev IngemarE:

 - - -

För bästa störtålighet - anslut skärmen till jord i båda ändar,

- - -

Jag förstår inte vilken nytta det ger att ansluta skärmen till jord "i bortre änden". Enligt min uppfattning så blir det bara en extra kabel i onödan. Skärmen ska ju inte leda någon spänning/ström. Det kan vara annorlunda i en datornätverksinstallation där skärmen kan fortsätta fram till nätverkskomponenterna. Tänker jag eller du fel?

 

Sensorerna ser inte ut att vara anpassade för störningsskydd så det finns inget vid dem att ansluta skärmen till.

[IngemarE 3 620]

4 minuter sedan skrev Lintott:

Jag förstår inte vilken nytta det ger att ansluta skärmen till jord "i bortre änden". Enligt min uppfattning så blir det bara en extra kabel i onödan. Skärmen ska ju inte leda någon spänning/ström. Det kan vara annorlunda i en datornätverksinstallation där skärmen kan fortsätta fram till nätverkskomponenterna. Tänker jag eller du fel?

 

Sensorerna ser inte ut att vara anpassade för störningsskydd så det finns inget vid dem att ansluta skärmen till.

Skärmen är för att avleda störningar från t ex VHF-sändningar och allt möjligt annat som den långa "antennen" som kabeln kan liknas vid kommer kunna utsättas för. Om den inte ansluts till referens/jord i båda ändarna är den i princip värdelös redan vid frekvenser i kHz-området.

Signalen är dessutom ganska högohmig (=lättstörd) eftersom dess "ettor" bara utgörs av strömmen genom ett pull-up-motstånd i kOhm-klassen.

 

Jämför med en mikrofon. Om skärmen inte är ansluten i båda ändar (eller om man kör helt utan skärm) kommer nyttosignalen vara oanvändbar. Nu är det liiiite högre amplitud på sensorsignalen, så det kan fungera utan skärm i alla fall.

Men minst lika bra som skärm är att signal+matning får passera var sin ferrit precis när de lämnar/kommer in på Aurduinokortet. En liten konding på "insidan" om ferriten på några hundra pF för signalen och 1-10nF för matningen filtrerar rätt effektivt bort ev. störningar som kan ha plockats upp på vägen. Allra bäst är givetvis både skärmad kabel och filter på mätdelens ingångar.

[Mackey 4 474]

Mest korrekt är väl att ansluta skärmen i båda ändar (tex motor, där givarna sitter, och dator), men då bör potentialskillnaden vara mindre än 1 V har jag för mig. Är potentialskillnaden större bör man lösa det problemet, men det borde den ju inte vara i en båt.

 

Får man problem med mätningarna kan man lossa skärmen i ena änden och se om det blir bättre.

 

Filter är säkert bra.

 

Samtidigt undrar jag hur noga olika nätverkslösningar ombord är utförda i verkligheten (inte alltid så noga) och de brukar ju funka.

[IngemarE 3 620]

58 minuter sedan skrev Mackey:

Mest korrekt är väl att ansluta skärmen i båda ändar (tex motor, där givarna sitter, och dator), men då bör potentialskillnaden vara mindre än 1 V har jag för mig. Är potentialskillnaden större bör man lösa det problemet, men det borde den ju inte vara i en båt.

 

Får man problem med mätningarna kan man lossa skärmen i ena änden och se om det blir bättre.

 

Filter är säkert bra.

 

Samtidigt undrar jag hur noga olika nätverkslösningar ombord är utförda i verkligheten (inte alltid så noga) och de brukar ju funka.

I detta fallet är nog givarna separata enheter som inte är anslutet till något annat (elektriskt) där de sitter. Potentialskillnad är därför inte aktuellt eller lär bli ett problem.

 

Och om man får störningsproblem så är det inte en lösning att lossa skärmen i ena änden. Det visar i så fall bara att man har andra problem som man bara döljer om det mot förmodan skulle bli någon skillnad. Och som kommer poppa upp igen.....

 

Att det fungerar oskärmat i nätverk beror främst på att signalerna drivs aktivt från "sändande" ände med rätt impedans (c:a 120 Ohm för denna typ av kabel) och att mottagande ände också är anpassad med motsvarande avslutningsimpedans. Sedan är signalen balanserad/differentiell, dvs sänds som två likadana signaler spegelvända mot varandra (jord är inte inblandad som referens), och partvinningen gör att en påstrålad störning kommer påverka båda lika och därmed inte ge någon (differentiell) signalpåverkan.

 

Eftersom referensen är den spegelvända signalen och inte jord, blir systemet dessutom betydligt mer tåligt mot potentialskillnader.

[Lintott 1 907]

@IngemarE

Hur ansluts skärmen? Räcker det med att koppla samman skärm och minusledare i respektive ände eller måste det dras separat  anslutning till skärmen i båda ändar?

 

Kopplas kondensatorerna bara mellan minus o plus respektive signalledarna?

 

Placeringen av kondensatorerna  på "insidan" om ferriten skriver du men hur definierar du insida respektive utsida?

 

Kan du rita en enkel skiss för att åskådliggöra anslutningarna o placering av de olika avstörningskomponenterna?

[nossnahoj 49]

Lärorikt. Det är ju som ni säger väldigt svaga strömmar och sensorerna kommer inta att sitta långt från t ex generator. Får la testa helt enkelt. Mikrofonsladd med fyra ledare borde också funka bra ja. Så mycket att jorda i finns inte. Tanken med cat5 var att ha lite smidiga rj45 kopplingar i båda ändar så att det är lätt att plocka ut och plocka hem grejerna för omkonfiguration utan behöva mecka för mycket.

 

Angående kostnader @Mackey: 

- arduinon hade jag liggandes ändå men säg: 300 kr

- skärmen: 6 USD

- gpsmodulen: 31 USD

- första uppsättningen sensorer: 324 kr (borde väl inte räknas med eftersom de inte ingår i lösningen?)

- andra uppsättningen sensorer: 607 kr

- usb/12v adapter: 20 kr

- rj45 hona: 75 kr

Så inte inom 1000-kronorsbudgeten, men inte så långt därifrån. Men projektet är ju inte färdigt heller. 

 

[Mackey 4 474]

1 timme sedan skrev nossnahoj:

Angående kostnader @Mackey: 

...

Så inte inom 1000-kronorsbudgeten, men inte så långt därifrån. Men projektet är ju inte färdigt heller. 

När du får det färdigt och det funkar i båten kanske du kan sälja gör det själv kit, eller bara lägga ut en beskrivning med vilka delar du använt, hur programmet ser ut och annat matnyttigt.

 

Som seglare är ju behovet marginellt, men för under 2000:- kronor skulle jag nog kunna tycka det vara lite kul att bygga ihop något för att se vilken fart som är optimal de gånger man använder motorn.

[IngemarE 3 620]

11 timmar sedan skrev Lintott:

@IngemarE

Kan du rita en enkel skiss för att åskådliggöra anslutningarna o placering av de olika avstörningskomponenterna?

Återkommer så småningom när jag sitter vid min privata dator 😉

[IngemarE 3 620]

 

Principskiss i alla fall (inte ritat kablarna partvinnade, men kör VCC och Puls i varsin partvinnad med jord i den andra så är det ok). R1 är den pull-up som sensorn kräver, då den har en open collector/drain-utgång som bara kan jorda ner. R1 har alltså inget med filtreringen att göra.

 

Skall försöka förklara lite kortfattat (och rätt förenklat, märker nog de som är kunniga inom EMC....).

 

Det är ju i första hand datorn/processorn som skall skyddas från bus/störpulser, då den "lyssnar". Lösningen ovan skyddar på flera sätt:

 

1) Skärmningen kommer hålla RF-störningar utanför p.g.a. olika anledningar. En del kanske tycker det inte är någon skillnad, samma "jord" ligger i inuti också. Ja, rätt. Men bara vid DC och upp till kanske någon kHz. Sedan börjar olika fysiska lagar göra sig gällande, och en punkt utanpå den jordade skärmen mitt på är inte alls samma elektriska som jordkabeln inuti.

Jämför med antennkabel till bilradion: Varför behöver skärmen anslutas så "bra" till bilens chassie vid antennfoten, om man Ohmmäter är den ju redan förbunden (via bilstereons minuskabel) till chassie ?  Jo, vid DC/likström, ja. Men redan vid någon kHz är det olika potential, och vid 100MHz är de som att bo på olika planeter i elektriskt avstånd....

 

Om man öppnar jordanslutningen i ena änden, kommer hela skärmen istället fungera som antenn och "leva" i den änden. Gör faktiskt ingen som helst nytta för RF-störningar, och då kan man lika gärna köra med en billigare, oskärmad kabel. Brukar ha en praktisk demo på mina kurser där jag visar just det.

 

2) Ev. störningar som kommer in ändå (sensorn må vara fysiskt liten men inte skärmad t ex) bromsas av ferriterna L1/L2, som kan ses som kortslutning vid DC men ett seriemotstånd vid högre frekvenser (vi talar MHz, dvs mycket högre än nyttosignalens pulsfrekvens på tiotal Hz). Kondingarna C1/C2 leder höga frekvenser bra och låga dåligt. Den störningsrest (hög frekvens) som kommer igenom L1/L2 har låg energi och jordas därför lätt ner av kondingarna.

 

Viktigt är att filtrera ALLA ledningar till referensen (jord) och på ungefär samma ställe, inte bara signalen. En störning på en ledning smittar grannledningarna mycket lätt, så därför är även VCC-utgången filtrerad - för inkommande störning. Att den är en utgång till sensorn gäller nämligen bara vid DC, vid lite högre frekvenser kan de annars lika gärna gå IN den vägen och väl därinne smitta allt möjligt inne på datorkortet.

 

Allra bäst för skärmning är om båda enheterna har ett väl skärmande metallhölje att ansluta skärmen till. Då hålls störningen på utsidan hela vägen. Näst bäst ett bra jordplan att koppla in den till. Nu har i vart fall inte sensorn det, och skärmningen kommer därför aldrig kunna bli perfekt. Därför bör signalerna även filtreras, och i många fall kan det vara så tillräckligt med ett bra filter att man kan strunta i skärmen (som kanske ändå inte skulle blivit perfekt).

 

Egentligen skulle även sensoränden förses med likadan filtrering. Men i det här fallet är den ganska "dum" utan så mycket elektronik som skulle kunna få spader vid lite RF i luften. Den är också fysiskt liten (det krävs en viss storlek för att elektriskt kunna fungera som pickup-antenn) och skickar dessutom ut signal ("lyssnar" inte), så den är inte lika kritisk. Men visst, även en sändande enhet kan få hispan om det kommer in tillräckligt mycket HF/RF i den....

 

Ovan nämnda ferrit/kondingfilter är mycket användbart om man har en störig DC/DC-omvandlare, regulator eller annat. Som både radioamatör och EMC-nörd är jag allergisk mot störningar men gillar ändå billiga saker från @Georg_Ohms polare Wang i Kinna.

Genom att stoppa in dem i en metallåda och som konding använda en s.k. genomföringskondensator och lägga en ferrit på insidan om den, kan man få de mest störiga billiga saker inte bara användbara utan fullständigt radiotysta.

Men det måste vara en (bra) metallåda, för ofta har dessa prylar switchdrosslar och illa dragna ledningsbanor som ger s.k. Radiated (strålad) Emissions, inte bara Conducted (ledningsbunden). Lådan ger skärmning mot de utstrålade och filtret fixar de ledningsbundna störningarna.

 

Slut på lektionen 😛

Redigerad 7 December , 2020 av IngemarE

[nossnahoj 49]

15 timmar sedan skrev Mackey:

När du får det färdigt och det funkar i båten kanske du kan sälja gör det själv kit, eller bara lägga ut en beskrivning med vilka delar du använt, hur programmet ser ut och annat matnyttigt.

 

Som seglare är ju behovet marginellt, men för under 2000:- kronor skulle jag nog kunna tycka det vara lite kul att bygga ihop något för att se vilken fart som är optimal de gånger man använder motorn.

Absolut, om det skulle funka lägger jag ut beskrivning, inköpslista och kod. 

Om inte din segelbåt planar för motor är väl bränslekurvan ganska rak, ju fortare du kör desto mer soppa går det åt? Det är annorlunda med en planande båt där vattenmotståndet minskar med högre fart från och till en viss gräns. Det är den sweet-spotten jag vill hitta.

 

I och för sig, om man kör både motor och segel samtidigt har flödesmätningen en poäng för att hitta optimal fart/gaspådrag. Men är man så stissig av sig kanske man har en annan typ av båt...

Redigerad 7 December , 2020 av nossnahoj

[Georg_Ohm 4 832]

Mr. Wang i Kinna har  extrapris på ferritkärnor.

Men Post Nords avgifter tillkommer, omkring 77kr. Det är nämligen väldigt loong-t till Kinna.

[Mackey 4 474]

29 minuter sedan skrev Georg_Ohm:

Mr. Wang i Kinna har  extrapris på ferritkärnor.

Men Post Nords avgifter tillkommer, omkring 77kr. Det är nämligen väldigt loong-t till Kinna.

Eller så går man till Kjell & Co och betalar 35:- kr/st istället.

 

Då är de nog tillverkade i Folkdiktaturen Kina, men det är inte mycket att göra åt. 👎🙁😟

[IngemarE 3 620]

Skall nog förtydliga mig - det är inte stora klumpiga "kläm-om"-ferriter jag talar om, utan små. Typ dessa:

Eller t.o.m. ytmpnterade för den som vill:

 

Ferriter att klämma på kabel är mer en efterhandslösning när man inte kan komma åt ledarna. Eller inte vill, av säkerhetsskäl (t ex kring nätkablar).

 

 

Redigerad 7 December , 2020 av IngemarE

[nossnahoj 49]

Nu har jag byggt en låda för installationen av min flödesmätning. Jag tänkte placera den i hålet där kompassen tidigare satt. Displayen ser rätt futtig ut i det höljet... Skulle alltihop funka blir det kanske en större skärm sen.

 

Funktion/display:

1. förbrukningsstapel i realtid, varje streck motsvarar en halv liter bränle per sjömil - glidande medelvärde över fem mätningar, en mätning per sekund (fejkat data i bilden).

2. förbrukning liter per sjömil, om farten är mer än en knop. Under en knop visas liter per timme

3. temperatur, lite svajig. Temperatursensorn vill egentligen ha 750 ms för att läsa värdet, men det finns det knappt tid till med gps-positionering (180 ms) och flödesmätning en gång per sekund

4. GPS-täckning, antal satelliter (streck per st: 0, 1, 2-3, 4-5, 6-7, >7 )

5. tid

6. Hastighet (över fyra mätningar), om mer än en knop, annars tomt

7. Totalt antal förbrukade liter sedan start inom parentes.

 

Jag har fuskat med störningsskyddet i denna första version, trots @IngemarE s utmärkta lektion. Det blev helt enkelt sockerbitar, signalkabel (avskärmad) och externa ferriter på kabeln. Jag misstänker att jag får göra om och göra rätt sen!?

 

Återstår att montera och testa framåt vårkanten.

Redigerad 16 December , 2020 av nossnahoj

[nossnahoj 49]

Gjort ett första rudimentärt test med flödesmätaren. Mer data behövs för att avgöra tillförlitligheten, men jag är lite skeptisk till värdena hittills: båten verkar dra mindre soppa per distans ju fortare jag kör.. 🧐

Har dock inte pressat motorn än då jag har ett motorvärmeproblem på halsen.. 

Planingströskel: 15-19 knop

Marschfart: 21 knop, 2600 rpm 

Toppfart: > ca 38 knop (en gång i tiden iaf)

 

Misstänker att jag kanske har ett känslighetsproblem i flödessensorerna eller något int-konverteringsfel någonstans i koden. Eller så är det bara att tänka på miljön och låta högerhanden vila tungt på gasreglaget framöver.

 

Redigerad 24 Maj , 2021 av nossnahoj

[raol 2 365]

Det är rätt normalt att bränsleförbrukningen per sträcka är som högst strax över deplacementsfart, för att sen sjunka när båten börjar plana.

Ett exempel på förbrukningskurva jag snabbt letade fram:

[Makro 1 209]

11 timmar sedan skrev nossnahoj:

Gjort ett första rudimentärt test med flödesmätaren. Mer data behövs för att avgöra tillförlitligheten, men jag är lite skeptisk till värdena hittills: båten verkar dra mindre soppa per distans ju fortare jag kör.. 🧐

Har dock inte pressat motorn än då jag har ett motorvärmeproblem på halsen.. 

Planingströskel: 15-19 knop

Marschfart: 21 knop, 2600 rpm 

Toppfart: > ca 38 knop (en gång i tiden iaf)

 

Misstänker att jag kanske har ett känslighetsproblem i flödessensorerna eller något int-konverteringsfel någonstans i koden. Eller så är det bara att tänka på miljön och låta högerhanden vila tungt på gasreglaget framöver.

 

Jag håller med @raol  det verkar fullt rimligt för en planande båt. Vi har en 30 fot "DC" med dubbel montage som börjar plana vid 18-20 och dryga 3000 varv men den går rätt tungt i vattnet där men runt 23-35 så lägger den sig fint på vattnet, ungefär som din verkar göra.
Kör man 9-10 knop så bara kämpar motorerna runt 3000 varv och slukar sannolikt en massa bränsle utan att ge fart. Vad är det för båt du har och hur stor?

 

[nossnahoj 49]

Jo, det är möjligt att värdena ger en riktig indikation och att kurvan skulle vända upp i högre hastighet. Får testa mer helt enkelt. Båten är en Windy 24 MC med en Kad 42.

[Makro 1 209]

Ja jämför med denna

[Makro 1 209]

Bra jobbet hur som helst!
Nu blev jag lite sugen att göra en
Blev det mycket kod och var hittade du flödesgivarna?

[Hybro 1 157]

Lösningen på min båt är enkel o gratis. 

En graderad träpinne, som stoppas ned i tanken. 

 

Kör 4 timmar med 5 knop. 

Läser av vid start och resp stopp. 

Det slutar alltid på 0.8 l /h. 

 

Funderar på att göra samma mätning vid 4 knop, med vind, motvind och olika vattentemperaturer. 

 

Äsch, nöjer mig med 5 knop, för det är var jag ligger på. 

 

- Med en tank på 300 liter, lär värdet bli osäkrare, så därför föreslår jag en provisorisk 20 liters, dunk. 

 

Fram med miniräknaren eller räknestickan och kolla hur länge det tar att bränna upp

t ex 15 liter. Spara 5 liter, så slipper du lufta. 

Fyll dunken till 20 liter och ta en liten nöjestur i annan valfri fart. 

 

Absolut billigast. Behövs ingen kalibrering o s v. 

 

Men glöm inte att dutta ned returen i dunken. 

 

🤑

 

Redigerad 25 Maj , 2021 av Hybro

[Hybro 1 157]

Visst tusan, glömde att det ev behövs en pump från 300 liters tanken till 20 liters dunken. 

Med det hittar du på en bilskrot, för en billig peng. 

 

Med diesel behöver du inte bekymra dig för jordning av kärl mm. 

 

[Makro 1 209]

1 timme sedan skrev Hybro:

Lösningen på min båt är enkel o gratis. 

En graderad träpinne, som stoppas ned i tanken. 

 

Kör 4 timmar med 5 knop. 

Läser av vid start och resp stopp. 

Det slutar alltid på 0.8 l /h. 

 

Funderar på att göra samma mätning vid 4 knop, med vind, motvind och olika vattentemperaturer. 

 

Äsch, nöjer mig med 5 knop, för det är var jag ligger på. 

 

- Med en tank på 300 liter, lär värdet bli osäkrare, så därför föreslår jag en provisorisk 20 liters, dunk. 

 

Fram med miniräknaren eller räknestickan och kolla hur länge det tar att bränna upp

t ex 15 liter. Spara 5 liter, så slipper du lufta. 

Fyll dunken till 20 liter och ta en liten nöjestur i annan valfri fart. 

 

Absolut billigast. Behövs ingen kalibrering o s v. 

 

Men glöm inte att dutta ned returen i dunken. 

 

🤑

 

Så kan man göra, en mätning i ca 6 knop, nästa i marschfart vilket i mitt fall blir 23-35 eller kanske en sväng i 22 och en i 26 knop. Då vet jag förbrukningen i just de farterna och under de förhållandena, men det fina är ju att kunna se momentant och kunna trimma gångläget beroende på last och väder.

Men under denna säsongen är det tänkt att jag ska ha turbotrycksmätare kopplade så jag kan trimma för lägsta laddtryck vid givet varvtal, det borde även ge lägsta bränsleförbrukning?