Vem gillar inte växthuseffekten?

[bhemac 2 859]

Visst ska vi förbjuda dessa stora, hemska husbilar som ibland åker nästan 10 mil per dygn helt i onödan och som upptar stora delar av vår parkering i hamnen.

Men sådana beslut kan bara fattas av politikerna, medborgargarden är inte omtyckt.

[trewq 591]

Vad vi än gör eller konsumerar så tär vi på jordens resurser. Det är bara fråga om ifall det går fort eller sakta, att stoppa eller backa finns inte. Med sämre tillgång på råvaror och därmed stigande priser kanske soptipparna blir framtidens gruvor. Vad vi gör i Sverige är försumbart annat än för vissa lokala förhållanden, Östersjön t.ex.

Afrikas befolkningsutveckling? Indien? Kina? Tror faktiskt att vi får sätta hoppet till Xi Jinping, han har i alla fall resurserna och makt att styra åt rätt håll om han vill, även i Afrika tycks det.

Är jag pessimist? Nej. Teknikoptimist? Ja.

[BSven 469]

"Alla kan inte leva som vi!" 

Nä, inte vi heller.

[AndW 197]

Paradoxen är att de som inte lever som vi skiter fullständigt i miljön. De har större problem. All plast i haven, som vi nu ooar oss för i väst, kommer i praktiken från floder i asien och afrika. Men allteftersom Kinas levnadsstandard ökar, ökar också deras miljöhänsyn och förmåga att hantera problem med längre horisont.

 

Min poäng är att det ingen slump att elbilens kommersialisering drivs ifrån bilens hemland Kalifornien. Kanske behöver vi riktigt starka ekonomier för att hitta lösningar på problem som kommer alla till gagn.

 

Redigerad 24 Juli , 2018 av AndW

[Nolhott 16]

1 timme sedan skrev trewq:

Vad vi än gör eller konsumerar så tär vi på jordens resurser. Det är bara fråga om ifall det går fort eller sakta, att stoppa eller backa finns inte. Med sämre tillgång på råvaror och därmed stigande priser kanske soptipparna blir framtidens gruvor. Vad vi gör i Sverige är försumbart annat än för vissa lokala förhållanden, Östersjön t.ex.

Afrikas befolkningsutveckling? Indien? Kina? Tror faktiskt att vi får sätta hoppet till Xi Jinping, han har i alla fall resurserna och makt att styra åt rätt håll om han vill, även i Afrika tycks det.

Är jag pessimist? Nej. Teknikoptimist? Ja.

 

Jag brukar halvt på skoj (men bara halvt) säga att det bästa man kan göra för miljön, eller kanske snarare för planeten, är att köra en så stor och bränsleslukande bil man kan, ha en stor bränsleslukande båt samt flyga omkring så mycket man har tid och råd med för då når vi katastrofen tidigare. För tyvärr tror jag det måste gå så långt att vi själva drabbas av katastrofer innan det kan bli någon ändring. Det finns redan miljoner människor som drabbats hårt av den globala uppvärmningen men inte f-n är det någon här som bryr sig (något undantag finns det säkert) och tänker att man radikalt måste lägga om sin livsstil för den sakens skull. Det är först när vi själva drabbas av konsekvenserna som vi är villiga att ta itu med orsakerna. Och då kan det tyvärr vara för sent att stoppa eller vända utvecklingen.

Det där med att det vi gör i Sverige är försumbart är ytterligare ett argument för att man kan skita i att ta sitt miljöansvar. Jag kan slänga den här läskflaskan här i skogen för det är försumbart jämfört med den globala nedskräpningen. Och detta gäller nog 99.9 % av alla föroreningskällor, att om du ser på dessa enskilt så är de "försumbara" jämfört med de totala miljöföroreningarna. Din bils utsläpp är naturligtvis "försumbara" jämfört med utsläppen från hela världens vagnpark. Men det gäller "konstigt nog" för varje annat enskilt fordon också. Är det inte lite märkligt då att alla dessa "försumbara" utsläpp ändå bidrar med en så stor del av de sammanlagda utsläppen av växthusgaser på denna planeten. Mina utsläpp är naturligtvis också försumbara i sammanhanget och därför finns det ingen anledning att just jag skall göra något åt det. Men det gäller som sagt var för nästan alla på den här planeten också.

Så min åsikt är att det är först när vi tar tag i alla "försumbara" utsläpp på den här planeten som vi får effekt.

Teknikoptimist? Jag tolkar det som att du tror/hoppas på att teknologiska framsteg skall rädda planeten. Visst, det är möjligt men inget vi kan vara säkra på att det kommer att hända. Visst sker det stora tekniska framsteg inom miljöområdet men som jag gav exempel på i mitt förra inlägg omintetgörs ofta de positiva effekterna av dessa framsteg av en annan utveckling inom andra områden i samhället. Tyvärr är det också så att teknikutvecklingen i många fall också bidrar till ökade utsläpp.

Ett exempel, kanske inte det mest tydliga men ändå, idag är det en barnlek att lägga till med en 60 fots motorbåt (och segelbåt också för den delen) med bogpropeller och akterpropeller eller IPS drev och elektroniska styrsystem via joystick. Du styr enkelt ensam båten in till kaj, även under besvärliga förhållanden,  och när du släpper joysticken ligger båten på plats oberoende av vindar och strömmar och du kan i lugn och ro lägga fast förtöjningarna. För 30 år sedan hade det krävts kunskaper om hur olika krafter påverkade båten och lång erfarenhet för att ensam göra samma manöver, om den ens var möjlig. För 30 år sedan hade kanske ett par dragit sig för att köpa en 60-fotare, eftersom den i många fall skulle vara för tung och besvärlig att hantera. Kanske de hade nöjt sig med en 35 fotare, även om man hade råd med 60-fotaren. Idag är hanteringen av båten inget man ens behöver tänka på i många fall.

Så jag tror att den tekniska utvecklingen (elektroniska styrsystem, gps, ekolod som ger en 3d bild av botten, radar, FLIR, AIS, etc. etc.)  bidragit till att vi idag ser betydligt fler större båtar i våra skärgårdar, med sannolikt en större total negativ miljöpåverkan till följd, även om den också är "försumbar". Att dessa båtar dessutom har blivit relativt sett billigare (sannolikt också en konsekvens av den tekniska utvecklingen) och det varit/är billigt att låna, bidrar naturligtvis också .

 

[Nolhott 16]

6 minuter sedan skrev AndW:

Paradoxen är att de som inte lever som vi skiter fullständigt i miljön. De har större problem. All plast i haven, som vi nu ooar oss för i väst, kommer i praktiken från floder i asien och afrika. Men allteftersom Kinas levnadsstandard ökar, ökar också deras miljöhänsyn och förmåga att hantera problem med längre horisont.

 

Min poäng är att det ingen slump att elbilens kommersialisering drivs ifrån bilens hemland Kalifornien. Kanske behöver vi riktigt starka ekonomier för att hitta lösningar på problem som kommer alla till gagn.

 

 

De som inte "lever som vi" har, som du själv antyder, i de flesta fall inte kunskap eller utrymme att förbättra sitt beteende. Man kan inte begära att den som jobbar 16 timmar om dagen för att knappt klara livhanken sitter och funderar på den globala uppvärmningen och hur han eller hon skall minska sina utsläpp. Men, tyvärr, de som dock lyckas ta sig upp ur "slummen", antingen som individ eller nation, vill naturligtvis leva samma liv resurskrävande liv som vi här i väst med egen bil och resor över världen. Och vi kan ju naturligtvis inte begära att de skall bete sig på något annat sätt innan vi själva sopat rent framför vår egen dörr.

 

[trewq 591]

Så vad är lösningen?

[BSven 469]

Det finns ju goda exempel. Tyskland har nu en tredjedel av sin energiförbrukning från förnybara källor och hade vid ett tillfälle 85% av sin förbrukning från förnybart. De är, liksom vi, ett högkonsumerande I-land. Hade de inte på helt ologiska grunder lagt ner sin kärnkraft istället för kolkraften så hade de legat på plus. Portugal hade vid ett tillfälle 4 dygn i sträck på 100% förnybart så visst går det. Som nämnts så har Kina den positionen att om de vill så bestämmer de bara att nu skall det minskas/ökas och sedan gör de det. Indien småpular inte utan har på 8 år 40-faldigat sin produktion av solel till 100 gigawatt. Deras solel är nu billigare än kol-el. 100-tals milioner Indier saknar idag fungerande el och när de får det kommer den att vara fossilfri. De hoppar helt över våran utsläppsbaserade utveckling.

Alla kan få bra levnadsstandard utan att krascha klotet, bara inte genom att slösa som vi gör.

[bhemac 2 859]

3 timmar sedan skrev BSven:

Tyskland har nu en tredjedel av sin energiförbrukning från förnybara källor

Och detta pga av framsynta politiker!

Pengar är ett starkt incitament för att förbättra miljön.

Högre bränsleskatt tex. I synnerhet om intäkterna används till forskning och bidrag till energibesparande åtgärder (ingen moms på segel tex).

Fungerande alternativ. Vem skulle åka bil längre sträckor om tågen fungerade?

 

[Azguz 105]

Sverige förlorar absolut ingenting på att frisätta sig från fossila bränslen. I det långa loppet gör vi att i att byta ut det.

När jag började jobba i stan(där jag också bor) så sålde jag av bilen och ersatte de lite längre resorna med en elcykel. Helt fantastiskt. Går ruskigt fort att ta sig till olika ställen och inge svettig blir man heller. I den här värmen blir det nästan svalkande i fartvinden

Sen har jag ju fått x antal mer tusenlappar kvar i månaden när bilen såldes som man kan lägga på båten 😂 Eller mitt sparande till ekonomisk oberoendet(Vilket itne går så bra då man har båten 🤣).

Den här sommaren är nice medans alla bekvämligheter finns, men blir det mer "extremt" ofta förekommande så kommer det ju urholka bekvämligheten och då blir sådan här värme katastrofal även för fullt friska som en själv. 

Redigerad 28 Juli , 2018 av Azguz