Vilken båt (tillverkare/modell/årsmodell) ska jag köpa/inte köpa?

[Georg_Ohm 4 837]

1 timme sedan skrev kossor:

Håller helt med dig angående bensin verses diesel. allt handlar om underhåll. Diesel kan vara farligare än bensin får du ett mikroskopiskt hål i ett bränslerör, och du får ut den dimman vid rätt temp så smäller de värre än bensin. Att jag försespråkade diesel är att det drar betydligt mindre än bensin, en båt som väger som min runt 3,5 ton har en halverad förbrukning med diesel jämf bensin. Det totala underhållet är något lägre samt att du har lättare finna köpare med diesel.Sedan är en diesel betydligt lättare att köra andra bränslen på, och som det ser ut nu kommer nog bränslena fasas ut i rask takt mot förnyelsebara. Jag har själv åkt bensin och tycker det funkar alldeles utmärkt.

Strängt taget innehåller ju dieselbränslet mer energi per liter än vad bensinen gör. Jag kör exempelvis min lilla dieselbil med en 1600 turbomotor på 0,3-0,4 liter per mil i motorvägsfart, och då kör jag ändå inte så himla ekonomiskt.

 

Nej, som jag skrev om ömma tår, så skall man nog inte ge sig in i diskussioner här om bensin kontra diesel, eller om US-båtar, det är känsligt. Men vi har tyckandefrihet i vårt land, och den utnyttjar jag, och får då räkna med att få mothåll.

 

Alltså köp vad du vill, men köp en nordisk eller i alla fall en europeisk båt med en dieselmotor i!

[Figo 31]

2018-05-31 vid 10:35 skrev Georg_Ohm:

 

 

. Forbinan kan kanske vara käck, byggdes i Kristinehamn...

 

 

Nope, Forbina byggs i Karlstad.
Albinbåtar byggdes i Kristinehamn 😜

[Georg_Ohm 4 837]

6 minuter sedan skrev Figo:

 

Nope, Forbina byggs i Karlstad.
Albinbåtar byggdes i Kristinehamn 😜

Never mind... vid samma sjö i alla fall...🤗

[Kane 976]

2 timmar sedan skrev tukkla:

Nyfiken fråga, varför är det billigare för alla som inte kör jättemkt?

Priset på dieselbåt är oftast högre.

[Georg_Ohm 4 837]

1 timme sedan skrev Kane:

Priset på dieselbåt är oftast högre.

Ja även andrahandsvärdet, så man kan säga att man ligger ute med mer pengar, som man får igen då man säljer, propotionerligt.

[mikael_matsson 177]

Tidigt i diskussionen ratades kapell pga nackdelarna med att sova under dem. Mmm jo, så är det väl, att sova i en hytt eller ruff jämfört med under kapell är ju lite som att välja mellan tält eller stuga. 

Men, det ska också nämnas att kapell "på rätt ställe" ger en båt väldigt trevliga egenskaper. 

Min båt är betydligt billigare (winga 25). Men den har en kapellösning som förekommer även på större och dyrare båtar. Man sover inne, med värme om man vill. Man kör "halvute", under sk doghouse med riktiga rutor och typ targatak. "Umgängesytan", sittbrunnen, är under kapell direkt bakom styrplatsen. 

Det ger en bra flexibilitet. En varm sommardag kabbar man ner hela kapellet, öppnar "targataket" och åker öppen båt, otroligt mycket skönare känsla att stryka omkring runt öarna så, än i en stängd hytt. En halvrisig dag har man hela kapelltaket uppfällt, men rullar upp valfritt antal rutor, ibland bara en för att sticka ut fiskespöt. Stäng helt och på med värmen vid kyla. 

En regnig dag i hamn är det ju även skönt att har dörrarna öppna både i för och akterruff, men kapellet uppe som regnskydd däremellan. 

Så avstå inte alla båtar med kapell, rätt utformade ger de dig flera båtar i en. Men ett risigt kapell ger en risig båt, nytt kostar ca 15-25000kr, tänkvärt när du väljer båt. 

 

Att du nämnde bayliner skvallrar om att du kikar på en snabbare båt. 

Men ta en funderare på deplacerande båt också! Jag är förespråkare av dessa av flera orsaker. (deplacerande är att de ej kan plana/halvplana, istället är båtlängden i meter = toppfarten i knop ungefär, alltså 9m båt går ca 8-9knop eller 15km/h ish.) 

Detta sker då till en bråkdel av bränsleförbrukningen jämfört med en halvplanande båt som ju lägger enorm energi på att skapa svall! 

Deplacerande skrov är i regel sjödugligare/säkrare och rör sig lugnt i sjön istället för att stampa. 

I kanaler slingrar de ej, i hamn är de inte så sidvinskänsliga, vid bottenkontakt är de i regel inte så sköra (rättare sagt går de inte så fort att skadorna blir speciellt stora, med undantag för vissa segelbåtar med fenköl/svärd). 

Ja, allt sammantaget är de bättre på allt, priset man betalar är farten. Men har du bråttom? Spelar det nån roll hur långt du kommer eller är det tiden till sjöss en ledig dag som räknas? 

Det är mysigt att puffa runt i 6knop med en lågvarvig dieselmotor som tyst å fint dunkar på i bakgrunden. 

Att serva, tanka å byta en 20-50hk motor är nåt helt annat än att serva, tanka eller byta 1 eller 2 x 200-500hk också! Att plana kräver hästkrafter i massor. 

Miljösamvetet är ett kapitel för sig. 

Mellanting är tyvärr omöjliga än så länge (läs mer om deplacerande vs planande skrov så förstår du). 

Även inköpspriset brukar skilja stort. En styrpuppa kostar ju nästan som ett mindre skepp! 

 

 

 

 

[IngemarE 3 663]

9 timmar sedan skrev mikael_matsson:

Men, det ska också nämnas att kapell "på rätt ställe" ger en båt väldigt trevliga egenskaper. 

......

Detta sker då till en bråkdel av bränsleförbrukningen jämfört med en halvplanande båt som ju lägger enorm energi på att skapa svall!

.....

Mellanting är tyvärr omöjliga än så länge (läs mer om deplacerande vs planande skrov så förstår du).

 

Jag inser att du kanske inte läst alla inlägg så noga, då tråden börjar bli lång....

 

Som jag skrev i ett tidigare inlägg är kapellet på vårt akterdäck det bästa vi skaffat till båten, av de skäl du nämner.

 

Sedan blandar du äpplen och päron friskt, vilket kanske inte riktigt hjälper TS.

Din jämförelse med halvplanande som i motstats till en deplacementbåt skulle ge toksvall är inte riktigt korrekt. En halvplanande (och helplanande för den delen också) drar även de upp ungefär lika lite svall i samma fart, deplacementfart som en snipa av samma storlek. Även en halvplanare med stor diesel går dessutom nästan lika snålt som en deplacementbåt av samma storlek (fast med liten diesel) i dessa farter.

Det du blandar ihop det med är att många med halvplanare nog frestas köra lite fortare än deplacementfart utan att tänka sig för, då den råstarka motorn och skrovets beskaffenhet gör att den inte står lika mycket på rumpan och inte har en uttalad planingströskel - den s.a.s. "plöjer sig upp". Och i dessa farter kan de dra enorma svall, helt rätt. Men det är inte längre jämförbart, då det inte är samma fart.

 

Jag har haft båda typerna och även kört mycket helplanande, och på den nuvarande "halvplanaren" tredubblas (!) mycket riktigt bränsleförbrukningen inom 1,5 knop vid deplacementfartgränsen. Skillnaden är att jag med denna båten kan välja om jag vill köra toksnålt eller av någon anledning i "plöjningsläge" som vi kallar det. Eller t.o.m. planande i 20+. Vilket man inte kunde på min gamla. Men valet och svallet beror alltså på föraren som framför båten, inte främst båttypen !

 

Sedan finns ett läge när jag faktiskt utnyttjar "plöjningsläge", och det är gropig sjö när vågorna är korta, branta och så grisiga som de kan bli just i de vatten TS och jag håller till i. Visst drar det bränsle och visst blir mycket av det till svall, men det är skönt att jag och båten bestämmer. Inte vågorna.

Med vår gamla deplacementbåt var man betydligt mer utlämnad, minns en gång jag kom upp i 15knop med den. På nersidan av en våg. Fanns helt enkelt inte motorkraft att stå emot och bestämma fullt ut. Det var under en sådan tur vi bestämde att i dessa vatten ville vi ha en "halvplanare".

 

Du undrar varför man skall ha bråttom. Som jag skrev tidigare går vi i huvudsak i deplacementfart, man skall inte ha bråttom. Men på våra "innanhav" kan sjön snabbt ändras och i många fall är det tiotals sjömil till närmaste lä eller hamn. Det var också en anledning till vårt nuvarande båtval - att kunna dra på om omständigheterna så krävde. Kan vara värt att ha i åtanke.

 

Vindkänsligheten och känsligheten för grundstötning på "halvplanare" håller jag heller inte riktigt med om. Ofta har de en rejäl skädda och även lite köl som skyddar runt propellern. Men eftersom du nästan på samma gång talar om Daycruisers så tror jag det var drevbåtar du tänkte på.

 

Du skriver att det inte finns något mellanting. Jo, det tycker jag att det gör. Men fler valmöjligheter ställer också krav på den som framför båten. Även om man kan framföra den på många sätt är inte alla sätt bra.

 

Som alltid.

 

Redigerad 3 Juni , 2018 av IngemarE

[Georg_Ohm 4 837]

nÄpplen och päron, apelsiner och bananer.

Fruktsallad...

 

Går inte in i detaljerna, men hade tills för några år sedan en Nimbus 2700 (halvplanande med rak axel) I princip likadan båt som Nimbus 2600 men 2700 hade ingen akterruff, utan istället en stor soffa och ett väl tilltaget lastrum därinunder. Trevlig och stabil båt, men en himla massa kapellduk. Denna båt hade inget doghousetak utan kapellet började på vindrutebågarna och stäckte sig ända till det lilla akterdäcket. Doghusetaket var tillval i 2700 och standard i 2600.

Under de 21 åren jag hade den båten hade jag aldrig "cabbat ned" helt, för om det var strålande solsken så ville man ha litet solskydd, så kapelltaket fick vara kvar, jag hade låtit sy in dragkedjor så att man kunde rulla upp långsidorna. Med åren blev ju kapellet slitet, byttes en gång under dessa år, och det var ju de senaste åren mer "normalt sommarväder" med regn och blåst än som nu värmebölja. Så även om vi sov i ruffen så var ju all sällskapsyta "vardagsrummet" under den klart omysiga kapellduken...

 

Halvplanande ja, de kunde gräva ned röva rätt bra och skapa ordentligt svall, trimplanen fick användas aktivt. Motorn byttes till en TAMD31, på 150 Hk, blev väldigt bra, effektiv marchfart var 11-12 knop beroende på hur sjön såg ut. Max runt 19-20, men det var ingen trevlig fart att åka i i den båten, och då ökade bränsleförbrukningen också ordentligt. Men vid 11-12 var det ungefär 1,5 liter/M.

Slingrig i farter under 7 knop, och mellan 7 och 9 knop ungefär drog den upp en hel del svall.

 

Denna hade tre bra kojer, två i förruffen och en lång fin stickoj under förarplatsen, bra rymlig toalett och väldigt bra matlagningsmöjligheter under kapellet. Dessutom två bra soffor akterut att sova middag på.

 

I nuvarande båt har vi pentryt nere i ruffen, saknar köksfläkt, det har hänt att vi stekt bacon och makrill (dock inte samtidigt) och stekoset blir kvar i flera timmar i båten, vindrutornas insida får en fet hinna etc... inte lika bra som att laga mat under kapellet som kunde öppnas upp om vädret tillät det, så det är ju också en sak att tänka på, köktes/byssans/pentryts placering.

 

Hur som helst, så kan du ju kolla litet i annonserna på Nimbus 2600/2700, trevliga båtar från början och mitten av 1980-talet kanske även senare årsmodeller, men motorn bör vara bytt, det satt en TAMD30 i från början, en mindre lyckad motor, och litet svag för den båttypen. Dessa båtar faller väl innanför dina ekonomiska ramar, möjligen har du även råd med efterföljaren, 27 familia och liknande, men dessa jag jag ingen erfarenhet av. Och du vill väl hellre ha en 30-fotsbåt än en 26-27 fotare, men faktum är att dessa är rätt stora inuti för att vara runt 27 fot.

Redigerad 3 Juni , 2018 av Georg_Ohm

[Tale 0]

Efter att ha funderat lite mer efter att ha läst mer kommentarer så har jag kommit på lite mer frågor:

 

Går det att sjösätta 8-9 meters båtar från ramp eller är det oftas att man använder kran? Är det någon som vet vart någonstanns gränsen går för sjösättning med ramp?

 

Transporterar ni era båtar med era bilar eller krävs det att man hyr transport av dessa lite större båtar?

 

Hur förvarar ni era båtar över vintern och vad kostar i snitt förvarningen om ni hyr plats?

 

En annan ska jag funderat på (har funderat och tänkt om MYCKET sedan denna tråden startades) är vad ni tycker är en "bra" längd på en båt man skall tillbringa längre tid i. Är 8-9 meter i minsta laget för 2-6 personer?

[Georg_Ohm 4 837]

En sådan båt du ränker dig på 8-9 meter är inte trailerbar, kan inte sjösättas från ramp, det är kran som gäller, antingen på egna bockar eller hamnens bockar för uppställning eller speciell båtvagn att dra efter traktor. Min båt åker fyraxlig Scania med stor kran två gånger om året.

I denna storlek pratar vi om båtar på 2,5 till omkring 4 ton, det drar du inte på trailer bakom din personbil, ens om du har en Range Rover.

[Gundj 207]

Det är skönt att ha traktor 😎

[kossor 939]

37 minuter sedan skrev Georg_Ohm:

En sådan båt du ränker dig på 8-9 meter är inte trailerbar, kan inte sjösättas från ramp, det är kran som gäller, antingen på egna bockar eller hamnens bockar för uppställning eller speciell båtvagn att dra efter traktor. Min båt åker fyraxlig Scania med stor kran två gånger om året.

I denna storlek pratar vi om båtar på 2,5 till omkring 4 ton, det drar du inte på trailer bakom din personbil, ens om du har en Range Rover.

Jo då det gör du utan problem min epoca ligger runt tre ton och det går alldeles utmärkt att ta upp sjösätta och traila den med Amaroken. Kompisen har en flipper 999 på tio meters längd står på trailer samma förfarande han har en Amarok han med. Trailar båtarna från Dalarna till Strängnäs 17 mil går galant. Men då lär du ha nåt att dra med också.😉

[Eld- 548]

2018-06-04 vid 18:17 skrev Georg_Ohm:

En sådan båt du ränker dig på 8-9 meter är inte trailerbar, kan inte sjösättas från ramp, det är kran som gäller, antingen på egna bockar eller hamnens bockar för uppställning eller speciell båtvagn att dra efter traktor. Min båt åker fyraxlig Scania med stor kran två gånger om året.

I denna storlek pratar vi om båtar på 2,5 till omkring 4 ton, det drar du inte på trailer bakom din personbil, ens om du har en Range Rover.

 

Inte trailerbar..?? Nej inte med personbil men det beror ju helt på var det är för trailer och vad man drar med. Sedan beror det på vad maxvikten är för rampen. 

 

Själv har jag provat att köra med en 55-tons grävmaskin på trailern och det fungerade bra... och vi sjösätter upp till åtta ton via ramp på min båtklubb. Det är vagnen som begränsar inte rampen eller hjullastaren som drar den. Fast rampen tål nog inte särskilt mycket mer. 

 

Skulle inte sjösätta grävmaskinen dock.. den flyter dåligt.

 

 

[SkeppOhoy 48]

Har en Princess 266 med en nyare snurra (VP 8,1GXI - 2011 ). Som alla vet är bensin farligare men med rätt skötsel enligt min mening billigare samt säkert i det långa loppet. Jag drar runt 1,8 liter distansen i 27-28 knop. Toppar Över 45 knop men min manlighet behöver aldrig visa upp det (då kostar det pengar)  Slipper bry mig mig om turbo & kompressor haveri samt slipper 2dm isolering & störande vibrationer. Ljudet från en V8 kan ingen klaga på. Min båt är byggd i England men klarar Nordiska mått med bravur. Ligger en ute på blocket med en lite äldre v8. Åk & kika, du kommer inte bli besviken:) 

[Georg_Ohm 4 837]

Brittiska båtar är ju i allmänhet helt ok, Prinsessor i synnerhet, även om de har en del år på nacken.

Se bara till att det finns en bra maskin eller maskiner i. Inhemska brittiska motorer har väl litet mer att önska, jag har förvisso bara mekat med Perkins.... fann en likadan i en gammal Landnd Rover och i någon jordbrukstraktor, visserligen bra grejer men det finns bättre marindieslar, gröna och grå.