Sälars inverkan på fiskbestånden

[BSven 469]

Om hon, i egenskap av makthavare, kan påverka i positiv riktning så kan den där flygresan ha sparat mycket mer koldioxidutsläpp än den orsakat. Det begriper du själv egentligen..?

1 timme sedan, Crabmeat säger:

Hon är utbildad marinbiolog som kämpar emot klimatförändringar genom att flyga ner till Afrika, det stod i hennes anförande kring fiskepolitiken. Eftersom hon inte nämner sälproblematiken och istället raljerar om sina bravader i anförandet, så är det öppet mål. 

 

De som företrätt en klok förvaltning har ingen möjlighet att få gehör i vilket fall som helst. MP människorna kommer försvara sälen med allt de har.

 

Så du skulle inte åstadkomma något med brevet utan ville bara förolämpa henne i största allmänhet?
I boken "Liftarens guide till galaxen" förekommer en person som har evigt liv. Han har så tråkigt att han reser runt med ett rymdskepp och förolämpar alla varelser i universum i bokstavsordning...

[Crabmeat 62]

12 minuter sedan, BSven säger:

Om hon, i egenskap av makthavare, kan påverka i positiv riktning så kan den där flygresan ha sparat mycket mer koldioxidutsläpp än den orsakat. Det begriper du själv egentligen..?

 

Så du skulle inte åstadkomma något med brevet utan ville bara förolämpa henne i största allmänhet?
I boken "Liftarens guide till galaxen" förekommer en person som har evigt liv. Han har så tråkigt att han reser runt med ett rymdskepp och förolämpar alla varelser i universum i bokstavsordning...

Varför svarar du inte på mina frågor? Jag svarade på dina.

[BSven 469]

För att det är omöjligt att följa något sammanhang i allt du skriver. Du har skrivit ett hundratal inlägg i ämnet och i hälften av dom har du kommit med något nytt skäl till att all säl skall bort.
Först var det torsken, sedan var det övergödning, nu är du inne på globalisering och kommunister och du tycks hellre vilja få rätt än att ha rätt. Det var mitt misstag att fortsätta svara dig men viltbiologi intresserar mig och ett tag kunde jag lära mig något av de rapporter du länkade till.
 

[Crabmeat 62]

Ja du. Det där med förolämpningar. Det finns ju flera olika sätt att förolämpa människor. Ett är ju att ljuga för dem. Som havsverket gör rakt upp ner. Ett annat är ju att inte svara på frågor. Jag tycker att jag har besvarat dina frågor och uppträtt bättre emot dig än vad du har gjort emot mig. 

Tack för din medverkan i tråden.

 

[BSven 469]

13 timmar sedan, Crabmeat säger:

Man bestämde att sälen skulle nå "carry capacity", det är samma sak som att krascha bestånden. Punkt slut. 

 

Kan du kan du förklara detta för mig?

Det ovan eller det nedan? Ditt påstående ovan bedömer jag är korrekt.

 

 

De overhört kompetenta och globalistkompatibla kamraterna på hafsverket vill poängtera att den stora flottan minskat med 20% medan den mindre är stort sett oförändrad i sin pravdatidning 

https://www.slu.se/globalassets/ew/org/inst/aqua/externwebb/sidan-publikationer/aqua-reports-xxxx_xx/aqua-reports-2018_3_ny.pdf

 

Men som vanligt så passar ju inte verkligheten med propagandan. I rapporten:

 

Småskaliga båtar i Östersjön har på några år minskat från ca 290 till 120, ren slakt. Vad skriver hafsverkets gröna kamrater i sitt mail?

De skriver att antalet båtar under 10m är relativt oförändrat.
Din graf visar fartyg som använder passiva redskap för torsk.
Kan det vara där skillnaden föreligger?

 

Och så här håller de på. Det är alltså rena lögner i en strid ström. De har alltså passerat verkligheten och utför en politisk gärning. Tycker du att detta är ett ok beteende ifrån en statlig myndighet? 

En myndighets uppgift är att omsätta regeringens politik i praktiken.

Om man kan visa att de avsiktligt avviker från detta är det fel.
 

 

Hon är utbildad marinbiolog som kämpar emot klimatförändringar genom att flyga ner till Afrika, det stod i hennes anförande kring fiskepolitiken. Eftersom hon inte nämner sälproblematiken och istället raljerar om sina bravader i anförandet, så är det öppet mål. 

 

De som företrätt en klok förvaltning har ingen möjlighet att få gehör i vilket fall som helst. MP människorna kommer försvara sälen med allt de har.  Dessutom sitter det nästan en hel forskarkår och hackar tänder för vad som skulle hända om beståndet skulle gått ner. Inte en chans att det kommer komma till någon form av reglering som märks. Visst, en licensjakt för jägarna där beståndet ligger så högt att fisken är körd kan säkert komma till. Men någon form av reglering som kan ta i tu med problemet? Nej. 

 

[BSven 469]

Citat

De overhört kompetenta och globalistkompatibla kamraterna på hafsverket vill poängtera att den stora flottan minskat med 20% medan den mindre är stort sett oförändrad i sin pravdatidning 

Havsverket uppger i sin senaste rapport att den stora flottan minskat med 20% medan den mindre är stort sett oförändrad.

[Crabmeat 62]

https://www.havochvatten.se/5.1dabe62016240ece6c51cdcf.html

 

Vi har alltså en mycket kompetent och gloablistkompatibel propagandarapport ifrån hafsverket som skall avhandlas. Läser man den, så har det skett en minskning av stora båtar, medan de små är kvar. Låter bra eller hur? 

 

 I rapporten anges skälen till att 

Citat

De huvudsakliga anledningarna till att flottan har minskat inkluderar inträdeshinder, dålig lönsamhet, skrotningskampanjer, introduktion av överlåtbara fiskerätter och naturlig skrotning på grund av hög ålder på fartygen.

 

Inte ett ord om att sälen slagit sönder hela det passiva fisket efter torsk. Inte ett ord. I deras egen rapport står det att det skett en minskning med 233 båtar totalt sedan sedan förra perioden. Utav dessa är är alltså 280-120= 160 båtar småskaliga fiskare med passiva redskap på torsk bara i Östersjön. Av den totala minskningen av båtar i Sverige sedan 2004, står alltså 68% av minskningen består småskaliga torskfiskare som är borta från Östersjön. 

 

Hur de lyckats med att trolla till siffrorna vet jag inte, men antalet havsdagar visar tydligt vad som har hänt:

 

 

I periodens början hade vi totalt 1200 000 dagar per år på hela flottan. Varav passiva redskap stod för ca 740 000 dagar, eller 61%. När sälen och globalisterna fått  slå med sin utrotningstaktik emot det passiva fisket, så hade det passiva fisket ca 380 000 dagar kvar. Eller hälften kvar. Det stod då för 54% av dagarna.

 

En läsare skall tro att de små båtarna är kvar och de stora blivit färre. Men siffrorna bedrar. Många båtar har ÖKAT i storlek, hade man alltså jämfört på bruttoton istället för antal hade en annan siffra visat sig. Många passiva båtar är mer eller mindre museiföremål och har kanske 20-30 fiskedagar per år emot vad en normal fiskare har som kanske är 100. 

 

En mycket smutsig rapport som inte beskriver läget: Större båtar och färre båtar, mer trålare och mer globalisering. I det pelagiska fisket har några få företag nu tagit över nästan hela fisket. Det innebär stora vinster för enskilda fiskare. De små fiskarna slås ut, och den fisk som förr genererade pengar till lokala fiskare, kan nu styras över till gröna kamrater genom skatter. De utslagna fiskarna blir krossade som kackerlackor i systemet.

 

Först de svaga....

[Crabmeat 62]

Summering

Vi har de senaste åren haft vikande bestånd av torsk och trots många begränsningar av fisket så verkar ingen förbättring komma till stånd. I Västerhavet märks ingen förbättring alls av kustbestånden och i Östersjön har fångsterna minskat. Minskningen sammanfaller med beståndet av säl och fisket.

 

En överstatlig kommission har tagit fram en doktrin som påtalar att bestånden av säl skall tillåtas växa upp till carry capacity, vilket i praktiken innebär att ett eller flera fiskbestånd allvarligt måste påverkas. Studier påvisar att vid 1900talets början var torsken frånvarande på flera platser i Östersjön. Dietstudier på gråsäl indikerar att 20% av födan består utav torsk och med ett antagande om ett bestånd på 50 000 gråsälar och 6 kg fisk per dag, skulle gråsälen äta 21 000 ton torsk i Östersjön. Förra året fiskade Svenskt fiske totalt 5500 ton i Nordsjön, Kattegatt, Skagerrak och Östersjön. Laxen har visat sig följa beståndet av säl och har nu en väldigt låg hemvändaröverlevnad. 

 

Det Svenska fisket har förändrats i sin karaktär.  Från att varit en fiske med krok och garn som bas, är numera det fisket i stark tillbakagång. Garnfisket är ett skonsamt fiske där man kan ha hög selektivitet. På några år har 60% av garnflottan efter torsk i Östersjön försvunnit då de inte får lönsamhet bland annat pga av säl. Samtidigt så har den pelagiska flottan extremt goda förutsättningar och vinster. Tendensen är att färre fartyg fiskar mer och tjänar mer. Dagarna till havs minskar med kanske 80% för torskgarnbåtar i Östersjön. Den allra största skillnaden. Hav och vatten verkar nöjda med utvecklingen.

 

Myndigheter och forskning har visat dålig förståelse för koncentrationen och enligt en ny rapport så är det lika många små båtar idag som förr. Vilket kan ses som ett tidigt aprilskämt då 60% av garnbåtarna efter torsk i Östersjön är borta. Vissa företrädare från fisket, lobbar starkt för ITQ - fiskerättigheter som går att handla med. De som lobbar för ITQ verkar vara vissa fiskare och globala aktörer. ITQ anses stödja globalism och slå sönder kustfisket hos vissa, andra som verkar ha partsinlaga tycker ITQ är fantastiskt. 

 

Östersjön är övergödd och i ett utsatt läge. Övergödningen beror på flera faktorer, men alla verkar vara på det klara att det behövs mer stor fisk, detta då den äter den mindre fisken som i sin tur äter djurplankton. Blir det för lite djurplankton kommer växtplankton öka och utgöra fara för syrefria områden. Det är av yttersta vikt att torskbestånden kommer tillbaka i stor mängd.

 

Vad händer nu då? 

 

Förmodligen inte ett skit. Västra beståndet har fått en bra rekrytering detta året, trots en liten lekbiomassa, detta kommer kunna dölja eventuella brister i förvaltningen ett par år till och kommer att utnyttjas i propagandasyfte. Kanske kommer en licensjakt på säl till under väldigt begränsade former . Flertalet gröna kamrater har levt gott på rädda världen, de vill gärna fortsätta med det, trots att det inte gått så bra. Fisket kommer i framtiden ytterligare koncentreras för att möta globaliseringen där rika blir rikare och fattiga fattigare. ITQ är vägen att gå tycker vänsterskribenter, MSC, varuhus och fabrikstrålare, så det blir den utstakade vägen. Förlorarna är småfiskare, fiskgrossister och framför allt miljön.

 

Kom ihåg, det viktigaste är inte att rädda världen. Det viktigaste är att det SER ut som att man räddar världen. Det ger mest status. Ett tag i alla fall.

 

Over and out. Krabbtrollet.

 

 

 

 

 

Redigerad 21 Mars , 2018 av Crabmeat

[BSven 469]

Jag mailade några frågor till kontaktpersonen på HELCOM men fick inget svar.
Jag skickade då samma mail till Olle Karlsson på naturhistoriska museet eftersom han tycks vara den som ofta uttalar sig i pressen.
Dessa frågor ställde jag:

Citat

Enligt Havs och vattenmyndighetens förvaltningsplan för gråsäl i Östersjön framgår att 
"sälens populationsstorlek skall tillåtas öka mot det antal som ekosystemet kan upprätthålla" samt att "förvaltningen skall vara adaptiv".

Antar jag rätt att sälens populationsstorlek begränsas främst av födotillgången?

I så fall så innebär det att sälen skall tillåtas öka tills all reproduktion av fisk äts upp av säl.
Hur har man då tänkt med avseende på övrigt fiske?

Om man har beslutat enligt ovan, vilket utrymme finns då kvar för adaptiv förvaltning?

Jag har läst en rapport som pekar på att algblomningarna i Östersjön beror, förutom på övergödningen, på förskjutningen från torsk till sill/skarpsill vilka konsumerar all zooplankton. Även andra fiskarters minskade reproduktion skall kunna knytas till brist på zooplankton för ynglen. Då torsken fiskas i samma storleksordning av människa som av säl, Borde inte en första miljöåtgärd för att rädda ekosystemet i Östersjön vara att minska trycket på torsken antingen genom minskat fiske och/eller genom att under en period begränsa sälstammen?

 

Detta fick jag som svar:

Ska försöka svara så gott det går, flera av de frågor du ställer är nog mer lämpliga för Havs och Vattenmyndigheten (HaV) och Naturvårdsverket (NV) som har ansvaret för förvaltningen. 

 

Naturligtvis är tillgången till föda en viktig begränsande faktor för sälpopulationerna, men knappast den enda. Tillgången till lämpliga områden att föda sina kutar är en annan viktig begränsande faktor.  Detta påverkar förmodligen vikaresälen i södra Östersjön kraftigt eftersom arten behöver goda isförhållanden för att ungarna ska överleva. Även gråsäl påverkas av detta men i mindre grad.

Skrivningen i förvaltningsplanen du refererar till bygger på den rekommendation som antagits av HELCOM som du hittar här http://www.helcom.fi/Recommendations/Rec%2027-28-2.pdf och som Sverige har godkänt. Rekommendationen  sätter ingen övre gräns i antal djur precis som du säger, men ger samtidigt möjlighet att beskatta bestånden så länge som bestånden har en viss storlek. Det innebär att det finns utrymme till adaptiv förvaltning. Hur stor beskattningen av bestånden ska vara är en fråga för HaV och NV i samspel med politiska beslut.

Vad gäller hur arter påverkar varandra är det en komplex problemställning. Torsk är en bytesart för gråsäl men långtifrån den viktigast. Även om gråsälarnas predation av torsk skulle minska om sälantalet reducerades är det inte säkert att det skulle betyda ett uppsving för Östersjötorsken. Skarpsill som är en viktig bytesart för gråsäl är också en viktig predator på torskyngel, det är inte alls säkert att torsken skulle gynnas av antalet gråsälar minskade, det kan faktiskt vara tvärtom. Dessutom är ju strömming den viktigast födan för gråsäl i Östersjön så även ur den synvinkeln är nog inte den första miljöåtgärden att minska gråsälarna.

 

Olle Karlsson. Head of Department
Environmental research and monitoring
Swedish Museum of Natural History

[BSven 469]

http://www.jaktjournalen.se/sa-har-manga-salar-far-fallas-kommande-period/

[Havskrattan 0]

På 2018-03-05 på 11:27, Crabmeat säger:

Detta är en tråd som startas i rent propagandasyfte för att få tillbaka de fiskbestånd som decimerats pga av den totalt infantila förvaltningen av säl. Länkar hur pass illa det är kommer läggas upp efter hand, syftet är att sätta press på grönmöglet som vuxit sig fast beslutande positioner. Ett annat syfte till tråden är också att utkräva skadestånd utav de så kallade miljöorganisationer som tjänat pengar på att haverera fiskebestånden.

 

Första tillskottet:

https://www.jaktojagare.se/kategorier/debatt/salarna-ar-aven-smittspridare-20180302/

 

Situationen är alltså helt akut för många småskaliga yrkesfiskare och detta fallet så är alltså torsken mer eller mindre ofiskbar. På endast 2-3 år har hela fisket slagits ut vid Österjsjön. Det går att följa utvecklingen efter hand och Öresund kommer att gå samma väg. Öresund är ju en lekplats där torsken aggregerar sig och blir alltså en av de sträckor som sist kommer att falla. På Västkusten har denna effekt varit synlig med början av 1970 talet.

Vilka miljöorganisationer håvar in pengar för det?

[Havskrattan 0]

På 2018-03-21 på 19:10, Crabmeat säger:

Summering

Vi har de senaste åren haft vikande bestånd av torsk och trots många begränsningar av fisket så verkar ingen förbättring komma till stånd. I Västerhavet märks ingen förbättring alls av kustbestånden och i Östersjön har fångsterna minskat. Minskningen sammanfaller med beståndet av säl och fisket.

 

En överstatlig kommission har tagit fram en doktrin som påtalar att bestånden av säl skall tillåtas växa upp till carry capacity, vilket i praktiken innebär att ett eller flera fiskbestånd allvarligt måste påverkas. Studier påvisar att vid 1900talets början var torsken frånvarande på flera platser i Östersjön. Dietstudier på gråsäl indikerar att 20% av födan består utav torsk och med ett antagande om ett bestånd på 50 000 gråsälar och 6 kg fisk per dag, skulle gråsälen äta 21 000 ton torsk i Östersjön. Förra året fiskade Svenskt fiske totalt 5500 ton i Nordsjön, Kattegatt, Skagerrak och Östersjön. Laxen har visat sig följa beståndet av säl och har nu en väldigt låg hemvändaröverlevnad. 

 

Det Svenska fisket har förändrats i sin karaktär.  Från att varit en fiske med krok och garn som bas, är numera det fisket i stark tillbakagång. Garnfisket är ett skonsamt fiske där man kan ha hög selektivitet. På några år har 60% av garnflottan efter torsk i Östersjön försvunnit då de inte får lönsamhet bland annat pga av säl. Samtidigt så har den pelagiska flottan extremt goda förutsättningar och vinster. Tendensen är att färre fartyg fiskar mer och tjänar mer. Dagarna till havs minskar med kanske 80% för torskgarnbåtar i Östersjön. Den allra största skillnaden. Hav och vatten verkar nöjda med utvecklingen.

 

Myndigheter och forskning har visat dålig förståelse för koncentrationen och enligt en ny rapport så är det lika många små båtar idag som förr. Vilket kan ses som ett tidigt aprilskämt då 60% av garnbåtarna efter torsk i Östersjön är borta. Vissa företrädare från fisket, lobbar starkt för ITQ - fiskerättigheter som går att handla med. De som lobbar för ITQ verkar vara vissa fiskare och globala aktörer. ITQ anses stödja globalism och slå sönder kustfisket hos vissa, andra som verkar ha partsinlaga tycker ITQ är fantastiskt. 

 

Östersjön är övergödd och i ett utsatt läge. Övergödningen beror på flera faktorer, men alla verkar vara på det klara att det behövs mer stor fisk, detta då den äter den mindre fisken som i sin tur äter djurplankton. Blir det för lite djurplankton kommer växtplankton öka och utgöra fara för syrefria områden. Det är av yttersta vikt att torskbestånden kommer tillbaka i stor mängd.

 

Vad händer nu då? 

 

 

 

Kom ihåg, det viktigaste är inte att rädda världen. Det viktigaste är att det SER ut som att man räddar världen. Det ger mest status. Ett tag i alla fall.

 

Over and out. Krabbtrollet.

 

 

 

 

 

Få se nu.

Sälarna äter för mycket stor torsk.

Skjuter vi bort sälarna kommer fiskebåtarna och tar den stora torsken.

Resultatet blir ju detsamma för torskbeståndets del. Dvs kollaps.

 

Har du någon bättre vision?

[Mackey 4 461]

26 minuter sedan, Havskrattan säger:

Sälarna äter för mycket stor torsk.

Skjuter vi bort sälarna kommer fiskebåtarna och tar den stora torsken.

Resultatet blir ju detsamma för torskbeståndets del. Dvs kollaps.

Det är ju inte riktigt det som Crabmeat säger.

 

Så här har jag förstått tankegångarna.

• Man ska kraftigt begränsa eller helt stoppa trålfisket. Trålfisket har nackdelen att man tar upp de stora fiskarna och de mindre slinker ut. Det leder bl.a. till att det föds färre torskar och att de stora fiskarna sållas bort genetiskt.
• Det kustnära fisket ska istället utvecklas. Det fisket har större möjlighet att låta de stora torskarna leva vidare och mest fånga mindre torskar.
• Sälarna måste begränsas av tre orsaker. Sälarna äter upp den fisk som fångats innan fiskarna får upp den, de förstör redskap när de trasslar in sig och de äter upp för mycket stor torsk.

I princip håller jag med om allt utom att sälarna äter upp för mycket stor torsk. Det jag hittills läst mig till är att sälar i Östersjön troligen inte äter så mycket torsk och framförallt inte stor torsk.

 

Crabmeat har en del - tycker jag i alla fall - fel angående mängden fisk och säl i Östersjön vid olika tidpunkter samt vad sälar i Östersjön äter och det är synd. Det blir lätt att diskussionen fokuserar på dessa fel istället för på hur torsken, fisket och sälarna ska kunna överleva i Östersjön.

 

Mackey

[Havskrattan 0]

2 timmar sedan, Mackey säger:

Det är ju inte riktigt det som Crabmeat säger.

 

Så här har jag förstått tankegångarna.

• Man ska kraftigt begränsa eller helt stoppa trålfisket. Trålfisket har nackdelen att man tar upp de stora fiskarna och de mindre slinker ut. Det leder bl.a. till att det föds färre torskar och att de stora fiskarna sållas bort genetiskt.
• Det kustnära fisket ska istället utvecklas. Det fisket har större möjlighet att låta de stora torskarna leva vidare och mest fånga mindre torskar.
• Sälarna måste begränsas av tre orsaker. Sälarna äter upp den fisk som fångats innan fiskarna får upp den, de förstör redskap när de trasslar in sig och de äter upp för mycket stor torsk.

I princip håller jag med om allt utom att sälarna äter upp för mycket stor torsk. Det jag hittills läst mig till är att sälar i Östersjön troligen inte äter så mycket torsk och framförallt inte stor torsk.

 

Crabmeat har en del - tycker jag i alla fall - fel angående mängden fisk och säl i Östersjön vid olika tidpunkter samt vad sälar i Östersjön äter och det är synd. Det blir lätt att diskussionen fokuserar på dessa fel istället för på hur torsken, fisket och sälarna ska kunna överleva i Östersjön.

 

Mackey

Min förmåga att missförstå är oändlig.

Jag tror jag håller med dig.

 

[Crabmeat 62]

13 timmar sedan, Mackey säger:

I princip håller jag med om allt utom att sälarna äter upp för mycket stor torsk. Det jag hittills läst mig till är att sälar i Östersjön troligen inte äter så mycket torsk och framförallt inte stor torsk.

 

Crabmeat har en del - tycker jag i alla fall - fel angående mängden fisk och säl i Östersjön vid olika tidpunkter samt vad sälar i Östersjön äter och det är synd.

Mackey

Det är bra att du kan läsa, men har du förmågan att se med?

 

 

Denna länken fick du tidigare. Sälar äter bevisligen stora fiskar. Dock kan de ju inte svälja stora fiskar av förklarlig anledning. Därför blir kontentan att de äter upp levern och exakt NOLL ortoliter hittas av gröna kamrater.

 

 

 

 

 

 

 

[Crabmeat 62]

14 timmar sedan, Havskrattan säger:

Få se nu.

Sälarna äter för mycket stor torsk.

Skjuter vi bort sälarna kommer fiskebåtarna och tar den stora torsken.

Resultatet blir ju detsamma för torskbeståndets del. Dvs kollaps.

 

Har du någon bättre vision?

Hej,

om du läst mina inlägg så var det så att under 1800 sena hälft, så fanns det knappt någon torsk kvar i Östersjön( Ring Björn Ulrup i länken om du vill höra, hans släkt har varit fiskare länge i området) . Det finns även forskarrapporter på detta.  Nu har vi tillräckligt många sälar för att det skall bli kollaps. I dagsläget dödar sälen garanterat mer torsk än vad människan fiskar i Östersjön. 

https://www.jaktojagare.se/kategorier/debatt/salarna-ar-aven-smittspridare-20180302/

 

Det jag skulle önska är följande:

1) Skjut ner antalet gråsälar till max 10 000 vikare 10 000

2) Avsluta ITQ, det slår ut fisket och koncentrerar kvarvarande fiske till stora båtar som utgör risker för bestånd.

3) När säl är borta och torsken tar sig, då går man över på småskaligt fiske med garn.

4) Detta kommer att innebära att Östersjön förbättras i övergödningsfrågan

 

Det står alltså i motsats till följande:

1) Slå ut allt normalt fiske med sälen

2) Skaffa så stora sälbestånd att den stora fisken försvinner

3) Man måste tråla för att kunna få lönsamhet

4) Gröna kamrater tjänar pengar på att rädda Östersjön

5)Industritrålare fiskar skrap, gröna kamrater tjänar pengar och sälkramare kan observera både säl och ett halvdött Östersjön.

 

Lyssna inte på Macs summeringar av vad jag vill är du snäll

 

 

 

[Peter_K 4 186]

Pratas östersjötorsk just nu på TV4, Nyhetsmorgon. Borde gå att hitta på någon Play-tjänst. 

Redigerad 8 April , 2018 av Peter_K

[Crabmeat 62]

https://www.tv4play.se/program/nyhetsmorgon/3965367

 

Jo, det är som jag befarade. Istället för att ta upp den allra viktigaste aspekten till att få ordning på Östersjön och dess torskbestånd så fokuserar man uteslutande på att få bort trålfisket.

 

Inte ett enda ord nämns kring säl eller skarv. De säger att de vill ha småskaligt fiske, men kan inte offra något för att få till det. Per Moberg pratar om förr och det var då, då när det inte fanns en enda säl kring hans hus. Det är hans minne. Nu vill ha ha tillbaka den tiden, men det går inte. Nästan 90% av torsken är påverkar av sälmask i vissa områden. Den går knappt att sälja, hur skall ett trålfiskestopp påverka det? Per Moberg är tyvärr en del utav den dåliga förvaltningen, helt utan att veta något om det. Han gör som han är tränad till, han lyssnar av omgivningen och listar ut hur han kan tjäna mest själv på det, därefter säger han det alla vill höra. Tror någon på fullaste allvar att någon kändis skulle säga:

- Nu måste vi gå ut och slakta 40 000 gråsälar! Ta till flottan om så krävs. Vi måste det för att rädda Östersjön.

 

Östersjön sitter i ett dödsgrepp. Torsken har inte en enda chans att tävla emot sälen om sälbeståndet får växa till sig till max. Småskaliga fiskare har inte en chans. I dagarna har hafsverket insett att gäddan är illa ute med. Trots att ingen trålar gädda. Laxen har en grym dödlighet, trots att ingen trålar lax. Siken är illa ute. Trots att ingen trålar sik. Gösen är illa ute, trots att ingen trålar gös. Samtidigt så finns det knappt något yrkesfiske kvar av de arterna. Ändå skall allt lösa sig om man tar bort trålning. Verkligen?

 

Det är som jag tidigare sagt, världens sämsta fiskförvaltning under världens högsta skattetryck. Skjut av säl, ta bort ITQ och sparka den tärande och närande gröna näringen så kanske småfiskare inte dukar under av skattetrycket.

 

[Mackey 4 461]

 

2 timmar sedan, Crabmeat säger:

Lyssna inte på Macs summeringar av vad jag vill är du snäll

Nu har jag ju inte skrivit något om vad du vill utan hur jag uppfattat det.

16 timmar sedan, Mackey säger:

Så här har jag förstått tankegångarna.

Jag har skrivit det till dig förut...

Lägg mera tid på att förklara och mindre tid på konfrontation, då når du säkert ut med ditt budskap bättre.

 

Eftersom jag verkligen försöker förstå så undrar jag vilka av punkterna 1 - 8 du tycker jag uppfattat fel och gärna också en förklaring om varför du tycker det?

1. Man ska kraftigt begränsa eller helt stoppa trålfisket.
2. Trålfisket tar upp stora torskar och de små blir kvar.
3. Små torskar gynnas genetiskt av trålfisket.
4. Det kustnära fisket ska istället utvecklas.
5. Det är lättare att inte fiska stor torsk med kustnära fiske.
6. Sälarna äter upp fisken i redskapen.
7. Sälarna förstör redskapen.
8. Sälarna äter för mycket stor torsk.

 

Tillägg: Det jag menar med kustnära fiske är småskaligt fiske. JAg tror att även andra använder den definitionen, men rätta mig gärna om jag har fel.

 

Mackey

Redigerad 8 April , 2018 av Mackey

[Mackey 4 461]

 

Detta är det svar Bsven fick från Olle Karlsson, Head of Department Environmental research and monitoring, Swedish Museum of Natural History som Bsven citterat tidigare.

 

Jag har renast för att pinpointa det jag funderar över nu.

1. Rekommendationen  (från HELCOM, mitt tillägg) sätter ingen övre gräns i antal djur precis som du säger, men ger samtidigt möjlighet att beskatta bestånden så länge som bestånden har en viss storlek.
2. Även om gråsälarnas predation av torsk skulle minska om sälantalet reducerades är det inte säkert att det skulle betyda ett uppsving för Östersjötorsken. Skarpsill som är en viktig bytesart för gråsäl är också en viktig predator på torskyngel, det är inte alls säkert att torsken skulle gynnas av antalet gråsälar minskade, det kan faktiskt vara tvärtom. 

 

1. Det är alltså tillåtet att hålla nere sälbeståndet, om man vill.
2. Det är inte säkert att torsken gynnas av att minska sälstammen.

Jag kan hålla med om att det nog är politiskt självmord att skjuta 40 000 sälar, i alla fall utan en bra förklaring. OM den förklaringen är att "om vi inte gör något åt det stora sälbeståndet i Östersjön så kommer Östersjön att dö" så blir det nog inget självmord. Då är det nog mera självmord att inte minska sälstammen.

 

Problemet nu verkar ju vara att det inte går att visa att en minskning av sälstammen löser Östersjöns problem, problemet kan tom. förvärras.

 

Frågan är om man ska chansa på att forskarna har fel?

Det kan man kanske göra om det finns någon forskning som visar på motsatsen, dvs. att om man minskar sälbeståndet kommer Östersjön må bättre.

Det första för att komma vidare med att kunna minska sälstammen är alltså att presentera sådan forskning som visar att en minskning av sälstammen är gynnsam!

 

Mackey

[Crabmeat 62]

1 timme sedan, Mackey säger:

 

Jag kan hålla med om att det nog är politiskt självmord att skjuta 40 000 sälar, i alla fall utan en bra förklaring. OM den förklaringen är att "om vi inte gör något åt det stora sälbeståndet i Östersjön så kommer Östersjön att dö" så blir det nog inget självmord. Då är det nog mera självmord att inte minska sälstammen.

 

Problemet nu verkar ju vara att det inte går att visa att en minskning av sälstammen löser Östersjöns problem, problemet kan tom. förvärras.

 

Frågan är om man ska chansa på att forskarna har fel?

Det kan man kanske göra om det finns någon forskning som visar på motsatsen, dvs. att om man minskar sälbeståndet kommer Östersjön må bättre.

Det första för att komma vidare med att kunna minska sälstammen är alltså att presentera sådan forskning som visar att en minskning av sälstammen är gynnsam!

 

Mackey

 

Det är rent strunt att en minskning av sälstammen skulle ge en ökning av skarpsillen, nästan i trakterna av Östersjöförräderi. Anledningen till att gråsälen har skarpsillen som ett viktigt byte, det är att skarpsillen är den vanligaste arten i Östersjön. Speciellt om den ätit upp all torsk, gädda, lax. Olles egna museum har gjort studier på gråsälen och kommit fram till att 5,8% av dieten bestod utav skarpsill. I Östersjön besår knappast av 5,8% biomassa av skarpsill, skarpsill ligger alltså fruktansvärt lågt ner på prioriteringen hos gråsälen. Detta är alltså en vetenskaplig rapport av han själv. 

 

Att han säger sådana saker när han själv gjort studien borde göra så att vanliga människor hajar till. Men icke.

 

 

Kan du förklara hur man skulle kunna komma fram till att en minskning av sälstammen är gynnsam, när ingen forskare skulle vilja få fram en sådan rapport. De vet att de gjort bort sig, totalt. De vet att de sätter hela Östersjön på risk, men de skiter i det. De vet att de hade blivit hängda om sanningen kommit fram, de kommer försvara vansinnet in i kaklet.

 

[Crabmeat 62]

2 timmar sedan, Mackey säger:

 

1. Man ska kraftigt begränsa eller helt stoppa trålfisket.
2. Trålfisket tar upp stora torskar och de små blir kvar.
3. Små torskar gynnas genetiskt av trålfisket.
4. Det kustnära fisket ska istället utvecklas.
5. Det är lättare att inte fiska stor torsk med kustnära fiske.
6. Sälarna äter upp fisken i redskapen.
7. Sälarna förstör redskapen.
8. Sälarna äter för mycket stor torsk.

 

Tillägg: Det jag menar med kustnära fiske är småskaligt fiske. JAg tror att även andra använder den definitionen, men rätta mig gärna om jag har fel.

 

1) Trålfisket är för effektivt, det slår ut småfiskare och riskerar bestånd. Man skall inte behöva tråla tycker jag, utan man borde kunna leva på fisket som fiskare utan knas-fiska. Det kräver dock att vi har friska fiskbestånd och inte gått totalt sälifiering med tillhörande globaliserings ITQ

 

2) Inte sant. Det pelagiska trålfisket tar mängder av små torskar vid skarpsillsfiske tex.  Det som du tänker på är bottentrålning. Bottentrålningen tar ALLA fiskar över en viss storlek. FORSKARE har bestämt storleken på trålmaskorna.

 

3) Detta ser vi inte i Kattegatt. Inget alls. Kattegatt är världens mest trålade hav. Det är endast i Östersjön vi ser dessa små torskar vad jag vet. Samma forskare som förklarat att sälen bara är gullig har kommit fram till rapporten att torsken blir mindre pga av fisket. Jag är övertygad om att den mindre torsken beror på gråsälen. Någon form av adaption till att leva med gråsälar eller parasiter. Det kommer att visa sig när Öresund kommer att falla om några år. Trålarna släpper ut fiskar som är ca 37 cm stora och man har sett att torskar som är 20 cm nu är könsmogna. Det motbevisar tesen att det är trålningen. Finns ingen anledning för torsken att genetiskt börja leka vid 20 cm när den skulle kunna växt upp till 35 och fått mer ägg. Storleken på torsken beror med största säkerhet på gråsäl eller något med miljön.

 

4) Det räcker att man tar bort säl/skarv och får tillbaka hyfsade bestånd, så löser fiskarna detta själva. Det behövs ingen utveckling egentligen. Garnfisket är ett billigt och bränslesnålt alternativ. Problemet är dålig förvaltning under ett gigantiskt skattetryck. Skattetrycket, bestånd + säl gör att småbåtar går under.

 

5) Det är lättare att välja vilken fisk man får med nät. Man kan därmed styra fångsterna till att hamna på fiskar som är i mellanstorlek och låta de stora i större utsträckning vara kvar. Så ja.

 

6,7

ja

8)

Detta finns det inga forskningsrapporter på, alltså att säl äter stor torsk. Eftersom det inte finns någon forskning på att säl äter stor torsk, och det kommer inte ens komma någon sådan forskning då forskarna inte är villiga att ta fram detta, så kan ju inte länken som jag skicka dig vara något underlag för beslutsfattare. Det är dock verkligt som du kan se med egna ögon. Frågan blir ju då om forskning är bra eller dåligt? Vet vi redan verkligheten fast forskningen säger något annat, bör ju verkligheten övertrumfa forskningen.

 

 

 

[BSven 469]

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6920392

[Crabmeat 62]

kolla här BSven, vi klarar inte av att fiska upp torskkvoterna som vi får med trålare. Det räcker alltså inte med utveckling

1)

Trålare lyckas inte ens nå upp till kvot för att det finns för lite torsk, det kan inte redskap hjälpa emot

2)

Garnfiskare kan inte fiska torsk ÄVEN ifall det hade funnits torsk, för den äts upp

 

En tvåstegsraket således. De kan utveckla en självgående robot som picka torsk åt småfiskarna, men det hjälper inte i dagsläget, det finns för lite torsk och den som finns är det mycket mask i.  Hur i hela friden skulle en snurrevad ändra på något när det är mask i torsken?

 

Förövrigt, snurrevad är ett aktivt redskap. Ett effektivt redskap som förbjudits vid kusten. Kan små båtar fiska med snurrevad så kan även stora båtar göra det. Det är alltså som att sätta en trål på småbåtar. Är det verkligen det som är lösningen på detta? Fattar de inte att samma problem som uppkommit med trålfisket kommer uppkomma med snurrevadsfisket? Snurrevadsfisket ger bara småbåtar en möjlighet att ligga med trålliknande redskap inne vid kusten. Vad tycker sportfiskare om det?

 

Det finns bara en lösning och den låter så här: Skjut säl och gynna nätfisket.

 

[BSven 469]

Kommer du att hjälpa till att skjuta av de drygt 1100 sälar som får fällas i år eller snackar du bara?

[Crabmeat 62]

3 timmar sedan, BSven säger:

Kommer du att hjälpa till att skjuta av de drygt 1100 sälar som får fällas i år eller snackar du bara?

 

Säl äter inte krabba, jag fiskar krabba(i alla fall i 3 månader till), så numera kan jag inte skjuta säl. Det är ju skyddsjakt kring skadedrabbade redskap. Jag har dessutom inte jakträtt.

 

Gick faktiskt säljaktskurs för att kunna freda mig då det var jakt på annans mark. Grejen var ju att det tog några dagar, sedan var hela kvoten fylld och jag kunde inte skjuta någon säl. Tror inte det var många sälar som sköts av yrkesfiskare dock. Var vilda västen bland jägare.

 

Året efter så tog de bort detta med jakt på annans mark och jag kunde inte skjuta någon säl ändå. Trots att jag hade 5 sälar efter mig hela tiden vid sillfisket. Så jag sökte egen tilldelning på säl och jakt på annans mark. Men då slog jägarna bakut och natuvårdsverket fegade ut och avslog ansökan. Då slutade jag fiska sill.

 

Men visst, känner du någon med jakträtt på Västkusten så är det bara att säga till så kommer jag.

 

[Caribic410 757]

Tur att min dotter inte flyttade till västkusten. Hennes Jyck.. ser ut som en säl.. 👍👍

[Crabmeat 62]

13 minuter sedan, Caribic410 säger:

Tur att min dotter inte flyttade till västkusten. Hennes Jyck.. ser ut som en säl.. 👍👍

 

Det skjuts mer sälar på Östkusten.

 

Och när vi är inne på döttrar och söner. Gråsälen äter tumlare. Det är bara en tidsfråga tills dess att första badgästen får oväntat badbesök. Antar att det blir badgäst modell mindre som får ta smällen som vanligt.

Redigerad 10 April , 2018 av Crabmeat

[Caribic410 757]

Har inte hört att det hetsas så mkt kring säl här.. så jyck får nog va i fred från säljägare.. 

[Peter_K 4 186]

37 minuter sedan, Crabmeat säger:

 

Det skjuts mer sälar på Östkusten.

 

Och när vi är inne på döttrar och söner. Gråsälen äter tumlare. Det är bara en tidsfråga tills dess att första badgästen får oväntat badbesök. Antar att det blir badgäst modell mindre som får ta smällen som vanligt.

Nu börjar det kännas lite väl mycket varg-debatt...