Sälars inverkan på fiskbestånden

[Crabmeat 62]

http://www.corren.se/nyheter/skarven-haller-pa-att-forstora-roxen-om4709589.aspx

 

6000 skarvar i  Sveriges 25 största sjö. Den skall då hålla totalt 6 % av hela beståndet. I Sverige finns det 100 000 sjöar.Boren en sjö som kanske ligger på plats 250 håller 300 skarvar. Förmodligen finns det kanske kring 100 000 bara i insjöar. Totalt ligger vi nog på kanske 300 000.  Ornitologerna hävdar att vi har kring 100 000.  Förmodligen Sveriges talrikaste fågel och definitivt den vanligaste att se. 

 

[Peter_K 4 221]

59 minuter sedan skrev Crabmeat:

Sverige har bättre förutsättningar än Danmark. Därför kan jag göra den jämförelsen. OM Danmark skulle haft fler fjällrävar procentuellt än Sverige, skulle jag dra samma slutsats, att någon fifflar med räkningen. Du tog ett ologiskt exempel.

Det är inte alls ologiskt. 

Precis som att delar av Sverige är lämpliga för ett visst djurliv, är delar av landet också olämpliga för andra djur. Eller tror du det är mycket skarv i fjällsjöarna i norrlands inland..?

 

Däremot är det ologiskt att dra den slutsatsen du drar i stället för att förlita sig på tillgängliga siffror. 

[Peter_K 4 221]

29 minuter sedan skrev Crabmeat:

http://www.corren.se/nyheter/skarven-haller-pa-att-forstora-roxen-om4709589.aspx

 

6000 skarvar i  Sveriges 25 största sjö. Den skall då hålla totalt 6 % av hela beståndet. I Sverige finns det 100 000 sjöar.Boren en sjö som kanske ligger på plats 250 håller 300 skarvar. Förmodligen finns det kanske kring 100 000 bara i insjöar. Totalt ligger vi nog på kanske 300 000.  Ornitologerna hävdar att vi har kring 100 000.  Förmodligen Sveriges talrikaste fågel och definitivt den vanligaste att se. 

 

Det finns 13,2 miljoner lövsångare i Sverige, så med din logik enligt tidigare och påståendet att det är Sveriges vanligaste fågel är det verkligen en skarv-invasion att tala om. 

Eller..?

[ArneRadar 667]

15 minuter sedan skrev Peter_K:

Det finns 13,2 miljoner lövsångare i Sverige, så med din logik enligt tidigare och påståendet att det är Sveriges vanligaste fågel är det verkligen en skarv-invasion att tala om. 

Eller..?

 

Fast det beror väl på när man räknar. På vintern finns det väl inga lövsångare i Sverige, men däremot en massa skarvar. 🤩

[BSven 469]

Är det någon som vill presentera HUR räkningen gjorts i Sverige resp. Danmark och vilken beräkningsmodell man använt? Jag är rätt säker på att man inte räknat varenda fågel utan använt någon stickprovsmodell.

[Mackey 4 498]

2 timmar sedan skrev Crabmeat:

Kan du med din enorma intelligens komma fram till att de påverkar antalet skarvar som räknas?  Eller är det överkurs?

Nej det kan jag inte, men jag hade räknat ut att du skulle svara just som du gjorde.

Det var riktigt roligt faktiskt.

 

Mackey

[RBack 93]

3 timmar sedan skrev BSven:

Är det någon som vill presentera HUR räkningen gjorts i Sverige resp. Danmark och vilken beräkningsmodell man använt? Jag är rätt säker på att man inte räknat varenda fågel utan använt någon stickprovsmodell.

 

Vet ej hur den exakt gjorts i Sverige och Danmark. Men vanligt är att lokala inventeringar görs och sedan slås dessa ihop i slutändan. Nationella skarvpopulationer brukar oftast bli "klara" mot hösten.

Skarvar räknas mig veterligen normalt i form av antal häckande par - dvs. antalet bon. Sedan tillkommer en uppskattad mängd icke häckande ungfåglar (som brukar vara en viss andel av den häckande populationen). Skarvflockar kan flyga uppemot tre mil från sin koloni när de är på jakt och det är därmed omöjligt (onödigt) att räkna individer.

[RBack 93]

16 timmar sedan skrev Crabmeat:

Tråden handlar om säl först och främst. Men då samma grönmögel verkar existera inom skarvbiten så går det även att ventilera sin åsikter om skarv här.

 

Vidare, vetenskapen suger. Att det skulle finnas den mängden skarv som ornitologer hävdar är rent strunt, jag kan passera en promille av Sveriges kust(sjöar undantaget) och se kanske 5% av den officiella siffran.  Och då är det inte mycket skarv där jag bor, åker man till Öland så kan man se kanske 20% av Sveriges officiella mängd skarv. Vetenskapligt officiella siffran. Men i verkligheten så stämmer inte den siffran. För vetenskapen har blivit färgad av vad människor VILL att verkligheten skall se ut.

 

Såhär är det. Vissa människor skiter i andra människor, de har endast sina egna intressen att följa. Dessa människor bryr sig inte om verkligheten,  de ändrar verkligheten till att till att passa sina egna intressen. Ornitologer verkar ha en väldigt hög grad av dessa människor. Personligen gillar jag fåglar med, jag väjer dagligen för fåglar på havet och skonar på så sätt deras liv. 

 

Så sätt dig in i min situation. Jag vet att människor på andra sidan bordet reagerar på smärta, en smärta jag kan utdela. Jag skulle kunnat meja ner svanar, tagit fram bössan och skjutit änder bara för att skada er och sänkt mig till er nivå. Men jag gör inte det, för jag grisar mig inte. Jag tycker att ni ornitologer borde göra samma sak, för jag hade skämts att hålla på som ni gör. Fiskbestånden tål inte de säl och skarvbestånd vi har. 

 

Din observerade procentandel kan jag inte uttala mig om. Men resterande meningar antyder konspiratoriska sammansvärjningar och sådana vill jag inte köpa utan att det levereras med rejäl dos verifierbara fakta.

 

Jag förstår inte heller riktigt poängen (tanken) på att meja ner svanar för att orsaka ornitologer smärta. Visserligen "väljer" du inte att sjunka så lågt - kanske för att du "gillar" fåglar du med. Men inte skadar du väl ornitologerna genom att skjuta svanar? Att skona en fågels liv gör man väl inte för att man gillar fågeln? Eller? Handlar naturintresset bara om att gilla och ogilla, samt hantera miljöfrågor utgående från det? Tror du att biologer vill ha skarv för att de gillar skarv? Tror du att biologer ens "vill ha" skarv? 

 

Nej, den biologiskt och vetenskapligt relaterade miljöskötseln handlar inte om att gilla eller ogilla, den handlar inte om att gissa sig till något eller ta hänsyn till känslor, politik eller ens ekonomi. Det är där som det krockar (eller kor kors och tvärs) i diskussionen kring skarvars predation på fisk och hur det påverkar fiskbestånden. Många studier har gjorts och de pekar lite hit och lite dit. Fler studier görs och kommer att göras. Predatorers effekter på sina bytesdjur är inte så enkelspårigt som man lätt kan tro... och vetenskapen vill inte tro något. 

 

Det finns knappast biologer (eller ornitologer) som i egentlig mening sätter särskilt mycket emot jakt på skarv - dvs. att det finns en förvaltningsplan på skarv (eller annan djurart). Men alla förvaltningsplaner bör ha god grund i kända fakta och det är oftast den som tar tid att producera.

 

Edit. Tillägg till det där med ekonomi. Sedan är det politikernas sak att hantera de ekonomiska frågorna... alltså se till så att konflikterna (om sådana finns) mellan människor och djur blir så små som möjligt och att den ena parten blir så lite lidande av den andra som möjligt. Om vi lite förenklat "ställer människan mot naturen" (så som det ofta blir i det här fallet).

 

 

Redigerad 6 Juli , 2018 av RBack

[Mackey 4 498]

Då kanske man missade att räkna skogsskarvarnas och fjällskarvarnas bon i Sverige. 

[Mackey 4 498]

Om vi räknar på "krabbvis" och samtidigt antar att danskarna räknat rätt så bör det finnas ca. 600 000 skarvar i Sverige.

 

Mackey

 

 

 

 

[BSven 469]

3 timmar sedan skrev RBack:

Men resterande meningar antyder konspiratoriska sammansvärjningar och sådana vill jag inte köpa utan att det levereras med rejäl dos verifierbara fakta.

 

RBack - du anar inte vad du ger dig in på. "Here be Dragons!"

[Crabmeat 62]

11 timmar sedan skrev RBack:

 

Din observerade procentandel kan jag inte uttala mig om. Men resterande meningar antyder konspiratoriska sammansvärjningar och sådana vill jag inte köpa utan att det levereras med rejäl dos verifierbara fakta.

 

Jag förstår inte heller riktigt poängen (tanken) på att meja ner svanar för att orsaka ornitologer smärta. Visserligen "väljer" du inte att sjunka så lågt - kanske för att du "gillar" fåglar du med. Men inte skadar du väl ornitologerna genom att skjuta svanar? Att skona en fågels liv gör man väl inte för att man gillar fågeln? Eller? Handlar naturintresset bara om att gilla och ogilla, samt hantera miljöfrågor utgående från det? Tror du att biologer vill ha skarv för att de gillar skarv? Tror du att biologer ens "vill ha" skarv? 

 

Nej, den biologiskt och vetenskapligt relaterade miljöskötseln handlar inte om att gilla eller ogilla, den handlar inte om att gissa sig till något eller ta hänsyn till känslor, politik eller ens ekonomi. Det är där som det krockar (eller kor kors och tvärs) i diskussionen kring skarvars predation på fisk och hur det påverkar fiskbestånden. Många studier har gjorts och de pekar lite hit och lite dit. Fler studier görs och kommer att göras. Predatorers effekter på sina bytesdjur är inte så enkelspårigt som man lätt kan tro... och vetenskapen vill inte tro något. 

 

Det finns knappast biologer (eller ornitologer) som i egentlig mening sätter särskilt mycket emot jakt på skarv - dvs. att det finns en förvaltningsplan på skarv (eller annan djurart). Men alla förvaltningsplaner bör ha god grund i kända fakta och det är oftast den som tar tid att producera.

 

Edit. Tillägg till det där med ekonomi. Sedan är det politikernas sak att hantera de ekonomiska frågorna... alltså se till så att konflikterna (om sådana finns) mellan människor och djur blir så små som möjligt och att den ena parten blir så lite lidande av den andra som möjligt. Om vi lite förenklat "ställer människan mot naturen" (så som det ofta blir i det här fallet).

 

 

 

Goddag yxskaft.

"Det finns knappast biologer (eller ornitologer) som i egentlig mening sätter särskilt mycket emot jakt på skarv"

Ni är inte emot jakten, men lyckas med att överklaga så gott som varje beslut. Lögnen lever i er. Precis som jag sagt.  

 

 

 

[Crabmeat 62]

11 timmar sedan skrev Mackey:

Om vi räknar på "krabbvis" och samtidigt antar att danskarna räknat rätt så bör det finnas ca. 600 000 skarvar i Sverige.

 

Mackey

 

 

 

 

Den siffran är förmodligen närmare sanningen än den vetenskapliga. Så sjukt tror jag att det är.

[Crabmeat 62]

18 timmar sedan skrev Peter_K:

Det är inte alls ologiskt. 

Precis som att delar av Sverige är lämpliga för ett visst djurliv, är delar av landet också olämpliga för andra djur. Eller tror du det är mycket skarv i fjällsjöarna i norrlands inland..?

 

Däremot är det ologiskt att dra den slutsatsen du drar i stället för att förlita sig på tillgängliga siffror. 

Danmark är väldigt urbant. Kusten är nästan fri från öar och skär.  Kustlinjen består mestadels utav strand och det går människor på stort sett varje strand sommartid, i alla fall Jylland. Danmark är väldigt fattigt på sjöar och vattendrag. Har högst 1% av antalet sjöar vi har och kanske 1 promille av vattendragen. 

 

Sverige å andra sidan har 100 000 sjöar och vattendrag och bara i en sketen sjö finns ju det 6000 skarvar. En kust som fylld med tiotusentals öar och skär. Mycket av vår långa strandlinje får vara tillräckligt fri från mänsklig aktivitet. Alla de tiotusentals skär och öar vi har, räknas inte in strandlinjen som ni hämtat,  så klart. Men om du skött ditt jobb riktigt så hade du fått följande siffra:

 

"Den sammanlagda längden på Sveriges strandlinje, inklusive öar, är efter NSL-karteringen 48 000 km, lite drygt ett varv runt jorden (som är 40 000 km vid ekvatorn)"

http://www.batliv.se/2017/12/22/sveriges-strandlinje-ar-kartlagd/

Så inte nog med att ni gör gigantiska logiska kullerbyttor, ni lyckas ju inte ens ta fram rätt siffror. Danmarks kustlinje är alltså 14% av Sveriges. Ex sjöar och vattendrag. Skulle vi räknat in våra sjöar och vattendrag så hade den siffran varit ännu lägre. Men så klart har vi endast hälften av skarvarna och de minskar ju varje år enligt ornitologerna.

 

I detta läget bör en tänkande människa inse, att Danmark inte kan ha häften av skarvbeståndet som Sverige har. Om man är normalfuntad då och inte bara skall käfta emot. 

[RBack 93]

46 minuter sedan skrev Crabmeat:

 

Goddag yxskaft.

"Det finns knappast biologer (eller ornitologer) som i egentlig mening sätter särskilt mycket emot jakt på skarv"

Ni är inte emot jakten, men lyckas med att överklaga så gott som varje beslut. Lögnen lever i er. Precis som jag sagt.  

 

 

 

 

Du har genom att använda orden "ni" och "er" nu vid ett par tillfällen inkluderat mig i något du tycks uppfatta vara ett sällskap som i princip enbart vill jävlas med folk.

 

Det verkar nästan som om du bestämt dig för att jag är någon som motsätter mig decimering av skarv, att jag är någon som överklagar och att jag hör till någon slags lögnaktig sammansvärjning.

 

Min åsikt i dylika miljöfrågor är att all form av naturvård måste ha god förankring i vetenskap. Att jag sedan tenderar att lyssna mera på granskad forskning än på overfierade observationer, eller ibland t.o.m. gissningar, tyckanden, hörsägen och konspirationsteorier, tycks vara förhatligt.

 

På samma sätt går jag även till den offentliga sjukvården snarare än dricker silvervatten om jag har hälsobekymmer.

[RBack 93]

Och ramaskriet borde kanske egentligen inte handla om skarv, utan om den eutrofiering som i slutändan gynnar skarven. Så jag hoppas ingen är irriterad både på att man inte får hälla sin lilla "obetydliga" droppe i havet och på skarv samtidigt.

Varje urinstänk göder en skarv.

Redigerad 7 Juli , 2018 av RBack

[Mackey 4 498]

58 minuter sedan skrev Crabmeat:

Om man är normalfuntad då och inte bara skall käfta emot. 

Jag har tidigare välvilligt påtalat att ditt sätt att argumentera och framföra det du tycker är fakta får din omgivning att vilja göra just det.

 

Min gissning är att alla som deltar i denna skarvdiskussion vill minska skarvbeståndet, men när du hela tiden misskrediterar forskare, vetenskap och allt och alla så hamnar fokus på helt fel saker.

 

Mackey

[Peter_K 4 221]

Så... för att sammanfatta ditt resonemang, Crabmeat, försöker jag sammanfatta lite:

 

- i Danmark har man räknat rätt antal skarvar

- i Sverige har man räknat fel antal skarvar

- rätt antal skarv i Sverige får man genom att ta de som räknats i Danmark, utgå från hur stora länderna är och utgå ifrån att man har samma andel skarv per kvadratkilometer i båda länderna, trots att länderna har olika natur

- Skarven är Sveriges vanligaste fågel med de 300.000 du räknat fram, eller kanske t o m 600.000; inte lövsångaren med sina 13.000.000 par. 

http://www.fageln.se/art/loevsangare.aspx

- alla andra som tror att skarvräkningen i Sverige stämmer bättre än din hemmagjorda beräkning gör logiska kullerbyttor, är inte normalfuntade och räknar fel. 

 

Har jag förstått rätt nu hur du menar..?

[Peter_K 4 221]

20 timmar sedan skrev ArneRadar:

 

Fast det beror väl på när man räknar. På vintern finns det väl inga lövsångare i Sverige, men däremot en massa skarvar. 🤩

Nja... även skarven flyttar visst söderut på vintern, så... 

http://www.fageln.se/art/storskarv.aspx

[Crabmeat 62]

1 timme sedan skrev RBack:

 

Du har genom att använda orden "ni" och "er" nu vid ett par tillfällen inkluderat mig i något du tycks uppfatta vara ett sällskap som i princip enbart vill jävlas med folk.

 

Det verkar nästan som om du bestämt dig för att jag är någon som motsätter mig decimering av skarv, att jag är någon som överklagar och att jag hör till någon slags lögnaktig sammansvärjning.

 

Min åsikt i dylika miljöfrågor är att all form av naturvård måste ha god förankring i vetenskap. Att jag sedan tenderar att lyssna mera på granskad forskning än på overfierade observationer, eller ibland t.o.m. gissningar, tyckanden, hörsägen och konspirationsteorier, tycks vara förhatligt.

 

På samma sätt går jag även till den offentliga sjukvården snarare än dricker silvervatten om jag har hälsobekymmer.

Skippa skitsnacket.  Det är ingen konspiration att ni överklagar beslut efter beslut. Bara tragisk härskarteknik från din sida. 

[Crabmeat 62]

1 timme sedan skrev Mackey:

Jag har tidigare välvilligt påtalat att ditt sätt att argumentera och framföra det du tycker är fakta får din omgivning att vilja göra just det.

 

Min gissning är att alla som deltar i denna skarvdiskussion vill minska skarvbeståndet, men när du hela tiden misskrediterar forskare, vetenskap och allt och alla så hamnar fokus på helt fel saker.

 

Mackey

Om du skulle komma med riktig fakta, vid exempelvis en jämförelse mellan Sveriges och Danmarks kust, så skulle vi nog lyckats bättre.

[Crabmeat 62]

44 minuter sedan skrev Peter_K:

Så... för att sammanfatta ditt resonemang, Crabmeat, försöker jag sammanfatta lite:

 

- i Danmark har man räknat rätt antal skarvar

- i Sverige har man räknat fel antal skarvar

- rätt antal skarv i Sverige får man genom att ta de som räknats i Danmark, utgå från hur stora länderna är och utgå ifrån att man har samma andel skarv per kvadratkilometer i båda länderna, trots att länderna har olika natur

- Skarven är Sveriges vanligaste fågel med de 300.000 du räknat fram, eller kanske t o m 600.000; inte lövsångaren med sina 13.000.000 par. 

http://www.fageln.se/art/loevsangare.aspx

- alla andra som tror att skarvräkningen i Sverige stämmer bättre än din hemmagjorda beräkning gör logiska kullerbyttor, är inte normalfuntade och räknar fel. 

 

Har jag förstått rätt nu hur du menar..?

Enligt din logik. Enligt min logik bör ju de Danska räknade skarvarna vara räknade, vilket utgör ett minitak och är därmed en verklig siffra, något vi kan utgå ifrån som utgångspunkt för att orientera oss i verkligheten. I verkligheten verkar ornitologer skippa räkna skarvarna eller så ljuger de rakt av.

 

Jämför man Danmarks siffra med Sverige så är Sveriges helt orealistisk. Hur många vi har är egentligen inte relevant, vi kan bara utgå ifrån att antalet är otroligt underskattat. Lövsångare är ingen sjöfågel/kustfågel. Skarven är den vanligaste kustfågeln, både till att se och till antal. Fast du har ju redan tagit upp fjällräv, älg och nu lövsångare så jag är inte förvånad. 

 

Dessutom skall jag ge dig förstapris till att producerat mest inlägg i en tråd utan att ha tillfört diskussionen annat än meningslöst tjafs. Jag ser dig som ett troll. 

 

 

[Peter_K 4 221]

Nja... enligt min logik stämmer de siffror som finns för Sverige - det är mer logiskt att de räkningar som är gjorda är mer rätt än dina räkneexempel. 

 

Du får gärna se mig som ett troll - det är okej. Jag vet inte vad du har för egen definition på troll, och bryr mig faktiskt inte så mycket om vad du tycker då du verkar ha egna definitioner på det mesta. 

Redigerad 7 Juli , 2018 av Peter_K

[RBack 93]

1 timme sedan skrev Crabmeat:

Skippa skitsnacket.  Det är ingen konspiration att ni överklagar beslut efter beslut. Bara tragisk härskarteknik från din sida. 

 

Intressant vinkling!

 

Det är kanske inte överklaganden som är konspirationen jag hänvisar till. Trodde det stod klart på något sätt. Men jag var kanske otydlig.

Att diverse privatpersoner och natur-föreningar/-organisationer överklagar i olika miljövårdssammanhang är väl ingen hemlighet? 

Konspirationen handlar förstås om att det skulle finnas någon slags hemlig - ja nästan statlig - sammansvärjning som förfalskar vetenskap för att av någon outgrundlig anledning gynna skarvarna. Det är ju det du upprepat skriver om jag inte uppfattar fel.

 

Personligen har jag varit med om en överklagan till en stad (lokalt) som planerat bostadsområde på en skyddsvärd skog viktig för biodiversiteten i området. Mer än så ligger än så länge inte på min överklagan-CV. 

 

 

 

 

Redigerad 7 Juli , 2018 av RBack

[Mackey 4 498]

1 timme sedan skrev Crabmeat:

Om du skulle komma med riktig fakta, vid exempelvis en jämförelse mellan Sveriges och Danmarks kust, så skulle vi nog lyckats bättre.

Okej, gärna för mig. Skaffa fram lite fakta.

 

Eller förresten, strunt i det.

Det verkar inte som att strandlinjen är någon bra beräkningsmodell heller.

 

Stockholms skärgård har enligt officiell statistik från länsstyrelsen och Skärgårdsstiftelsen ca. 30 000 skarvar.

Stockholms län har 3,7 % av landets  kust och stränder.

Vi antar att all kust och alla stränder ligger i Stockholms skärgård (vilket är en klar överdrift).

Räknat på strandlinje ska det då finnas mer än 800 000 skarvar i Sverige.

 

Kiruna kommun har längre stränder än Stockholms län.

Finns det mer än 30 000 skarvar i Kiruna?

 

Jag tror det är bäst att hålla sig till officiell statistik istället för att hitta på egna mer eller mindre märkliga beräkningsmodeller.

 

Mackey

Redigerad 7 Juli , 2018 av Mackey

[Peter_K 4 221]

Skarv och säl i alla ära. Sådant här misstänker jag också påverkar torskbeståndet:

”En ny finsk-tysk studie visar att syrehalterna i Österjöns kustvatten är de lägsta på 1500 år.”

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6994677

[Crabmeat 62]

7 timmar sedan skrev RBack:

 

Intressant vinkling!

 

Det är kanske inte överklaganden som är konspirationen jag hänvisar till. Trodde det stod klart på något sätt. Men jag var kanske otydlig.

Att diverse privatpersoner och natur-föreningar/-organisationer överklagar i olika miljövårdssammanhang är väl ingen hemlighet? 

Konspirationen handlar förstås om att det skulle finnas någon slags hemlig - ja nästan statlig - sammansvärjning som förfalskar vetenskap för att av någon outgrundlig anledning gynna skarvarna. Det är ju det du upprepat skriver om jag inte uppfattar fel.

 

Personligen har jag varit med om en överklagan till en stad (lokalt) som planerat bostadsområde på en skyddsvärd skog viktig för biodiversiteten i området. Mer än så ligger än så länge inte på min överklagan-CV. 

 

 

 

 

Lägg ner härskartekniken om konspirationer den är bara för tragisk. Du sitter och säger att ni inte har några problem med skyddsjakt på skarv samtidigt som ni överklagar i stort sätt alla beslut. Och då pratar jag om ornitologer som grupp.

 

I dagsläget har det beviljats skyddsjakt på skarv i Västra Götaland. Två gånger har ornitologerna överklagat. Trots att ni inte har några problem med skarvjakt. 

[Crabmeat 62]

7 timmar sedan skrev Mackey:

Okej, gärna för mig. Skaffa fram lite fakta.

 

Eller förresten, strunt i det.

Det verkar inte som att strandlinjen är någon bra beräkningsmodell heller.

 

Stockholms skärgård har enligt officiell statistik från länsstyrelsen och Skärgårdsstiftelsen ca. 30 000 skarvar.

Stockholms län har 3,7 % av landets  kust och stränder.

Vi antar att all kust och alla stränder ligger i Stockholms skärgård (vilket är en klar överdrift).

Räknat på strandlinje ska det då finnas mer än 800 000 skarvar i Sverige.

 

Kiruna kommun har längre stränder än Stockholms län.

Finns det mer än 30 000 skarvar i Kiruna?

 

Jag tror det är bäst att hålla sig till officiell statistik istället för att hitta på egna mer eller mindre märkliga beräkningsmodeller.

 

Mackey

OM du läste mitt tidigare inlägg så har jag redan skaffat fram fakta. Räknar man kuststräckan kring Sveriges alla öar så har vi alltså nästan 10 gånger så mycket kust som Danmark. Skulle vi räkna med våra sjöar och vattendrag så har vi säkert 20 gånger så mycket. Om det ens stoppar där, vi har extremt många floder och vattendrag. 

 

Kiruna har inte längre stränder än Stockholms län. Stockholm har en skärgård om du inte noterat det. Man lärde sig det i grundskolan. 

Redigerad 7 Juli , 2018 av Crabmeat

[Mackey 4 498]

27 minuter sedan skrev Crabmeat:

Kiruna har inte längre stränder än Stockholms län. Stockholm har en skärgård om du inte noterat det. Man lärde sig det i Grundskolan. 

Jo, så är det faktiskt om du läser på lite.

Kiruna har längre strandremsa jämfört med hela Stockholms län inklusive Stockholms skärgård.

 

Något jag lärde mig redan i grundskolan är att man hittar mycket fakta i Statistisk årsbok som utgavs av Statistiska centralbyrån (SCB). Numera är det inte längre boken som gäller utan webben.

 

Din världsbild vilar tyvärr mest på åsikter och egna antaganden istället för på fakta.

 

Tillägg: Tänk om alla inlägg i denna och andra trådar handlat om problemen med säl och skarv istället för om dina gissningar och antagande och fåniga påhopp.

 

Senast antar du att Sjöfartsverket mäter alla stränder i Sverige. Varför skulle de göra det kan man undra?

 

Mackey

Redigerad 7 Juli , 2018 av Mackey

[ArneRadar 667]

9 timmar sedan skrev Peter_K:

Nja... även skarven flyttar visst söderut på vintern, så... 

http://www.fageln.se/art/storskarv.aspx

 

OK, jag läste någon annanstans att skarvar var stannfåglar men det gäller tydligen bara vissa populationer

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Storskarv