Sälars inverkan på fiskbestånden

[BSven 469]

Det var ju diskussion tidigare i denna eller en annan tråd om varför torsken klarade sig bättre i Öresund där det är trålförbud. Det visade sig att det går nedåt för torsken även där och skulden lades på säl och fritidsfiske. Förklaringen ligger nog snarare i att yrkesfisket skiter i trålförbud och överfiskar även på bestånd som förvaltningen försöker skydda.

Länkar från 2010 och 2018 visar att det ständigt pågår.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/kattegatt-fler-bevis-pa-danskt-tjuvfiske

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/filmade-misstankt-tjuvfiske-i-oresund

http://www.pressen.se/9135251.html

Redigerad 23 Juli , 2018 av BSven

[Mackey 4 462]

Om man vill kan det inte vara så svårt att övervaka trålförbudet i Öresund tycker jag.

 

Eller varför inte försvåra det genom att dumpa stora stenblock på botten.

Det borde väl funka?

 

Mackey

 

[BSven 469]

40 minuter sedan skrev Mackey:

Om man vill kan det inte vara så svårt att övervaka trålförbudet i Öresund tycker jag.

 

Eller varför inte försvåra det genom att dumpa stora stenblock på botten.

Det borde väl funka?

 

Mackey

 

Man kan tycka det. Det skall ha vidtagits åtgärder från både Danmark och Sverige men det tycks ju inte hjälpa. Vinsten de gånger man klarar sig (och i vissa fall även om man åker fast) är så mycket större än kostnaden om, och risken för, att åka fast. Polisen, kustbevakningen med flera har ju begränsade resurser och kan inte vara överallt samtidigt. De som faktiskt både satt dit tjuvfiskare och dumpat klippblock som trålhinder är Greenpeace. Det är symptomatiskt att det är upp till privatpersoner att beivra de lagar som finns. Man kunde tycka att de ärliga fiskarna som har mest att förlora på otyget skulle kunna vara rätt effektiva i att bevaka området men viljan saknas av någon anledning.

[Crabmeat 62]

Jag får också lätta upp stämningen:

http://www.olandsbladet.se/oland/manga-klagomal-pa-stanken-som-sveper-in-over-borgholm-nagot-maste-goras/

 

 

 

 

[Peter_K 4 188]

3 minuter sedan skrev Crabmeat:

Jag får också lätta upp stämningen:

http://www.olandsbladet.se/oland/manga-klagomal-pa-stanken-som-sveper-in-over-borgholm-nagot-maste-goras/

 

Japp, det är äckligt med skarvkolonier, det luktar verkligen fan (har en rätt nära båtklubben som vi därför passerar ibland), och djuren behöver reduceras i antal som sagt.
Av alla i den här tråden.
Tror jag.

Hursom, jag vill också lätta upp stämningen och rekommenderar att bli Östersjöfadder, bl a får man en fin mjukis-säl i plysch 🙂
https://www.wwf.se/insamlingsportal/fadder/stersjfadder/1465101-stersjfadder-2018

 

[Mackey 4 462]

Leva eller låta dö?

Hjälp oss rädda sälarna och torsken – bli Östersjöfadder idag på www.wwf.se/bli-ostersjofadder

 

Funkar både för torsk och säl.

 

Mackey

[Crabmeat 62]

2 timmar sedan skrev Peter_K:

Japp, det är äckligt med skarvkolonier, det luktar verkligen fan (har en rätt nära båtklubben som vi därför passerar ibland), och djuren behöver reduceras i antal som sagt.
Av alla i den här tråden.
Tror jag.

Hursom, jag vill också lätta upp stämningen och rekommenderar att bli Östersjöfadder, bl a får man en fin mjukis-säl i plysch 🙂
https://www.wwf.se/insamlingsportal/fadder/stersjfadder/1465101-stersjfadder-2018

 

Om du kan vänta så kan du kanske bli medlem i skarvens vänner och få en riktig uppstoppad skarv. När EU släpper försäljningsförbudet på säl, så kan du gå med i sälens vänner och få en riktig uppstoppad säl, tänk vad kul att leka med.

 

Edit: Och naturligt, tänk hur mycket fossila bränslen det krävs för att tillverka mjukissälar, när man kan få en ekologisk säl i förnyelsebart material.

Redigerad 23 Juli , 2018 av Crabmeat

[Crabmeat 62]

8 timmar sedan skrev BSven:

Det var ju diskussion tidigare i denna eller en annan tråd om varför torsken klarade sig bättre i Öresund där det är trålförbud. Det visade sig att det går nedåt för torsken även där och skulden lades på säl och fritidsfiske. Förklaringen ligger nog snarare i att yrkesfisket skiter i trålförbud och överfiskar även på bestånd som förvaltningen försöker skydda.

Länkar från 2010 och 2018 visar att det ständigt pågår.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/kattegatt-fler-bevis-pa-danskt-tjuvfiske

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/filmade-misstankt-tjuvfiske-i-oresund

http://www.pressen.se/9135251.html

Ja inte nog med att de är i Öresund, de är ju i alla fredningsområderna längs hela Västkusten,  för det är soprent på torsk. Som om vi hade alldeles för många sälar och skarvar, men så kan ju det inte vara, för det är endast trålfisket enligt gröna kamrater.

 

6 timmar sedan skrev BSven:

Man kan tycka det. Det skall ha vidtagits åtgärder från både Danmark och Sverige men det tycks ju inte hjälpa. Vinsten de gånger man klarar sig (och i vissa fall även om man åker fast) är så mycket större än kostnaden om, och risken för, att åka fast. Polisen, kustbevakningen med flera har ju begränsade resurser och kan inte vara överallt samtidigt. De som faktiskt både satt dit tjuvfiskare och dumpat klippblock som trålhinder är Greenpeace. Det är symptomatiskt att det är upp till privatpersoner att beivra de lagar som finns. Man kunde tycka att de ärliga fiskarna som har mest att förlora på otyget skulle kunna vara rätt effektiva i att bevaka området men viljan saknas av någon anledning.

Lite typiskt opraktiska människor att svamla om betongblock. Hade ni gynnat småfiskarna istället för att pissa på dem, så hade de legat vägen och varit både polis, betongblock och greenpeaceaktivister. Men nu är det inte så, för ni skall ju försvara säl och skarv i absurdum och därmed gynna trålfisket.

[Crabmeat 62]

Citat

 

– Det har varit ett liknande problem i Timmernabben i flera år. I våras fick vi en ansökan om dispens från Mönsterås kommun som ville utföra störningsåtgärder mot skarvarna, vilket vi beviljade.

Men det överklagades till mark- och miljödomstolen av en fågelklubb och en ornitologisk förening som gav dem rätt. Luktproblem är inte skäl nog att störa en skarvkoloni.

 

 

 

http://www.olandsbladet.se/oland/lansstyrelsen-och-kommunen-kan-inte-gora-nagot-at-skarvarna-det-ar-ett-problem/

 

Fågelpsykopater. Det enda som gäller är fåglar, allt annat är sekundärt. En invasiv fågel som aldrig någonsin varit kring Öland får ju oanade konsekvenser på miljön. Såklart överklagar de någon som helst aktion och får ju rätt i miljödomstolen, där förmodligen alla som sitter är med i Miljöpartiet. 

 

För att få ordning på detta så krävs ganska omfattande förändringar både här och där.

[Mackey 4 462]

2 timmar sedan skrev Crabmeat:

Lite typiskt opraktiska människor att svamla om betongblock. Hade ni gynnat småfiskarna istället för att pissa på dem, så hade de legat vägen och varit både polis, betongblock och greenpeaceaktivister. Men nu är det inte så, för ni skall ju försvara säl och skarv i absurdum och därmed gynna trålfisket.

Intressant, du menar alltså att innan du fick mothugg här på MG var du ute och rapporterade de som sysslade med illegalt fiske, men nu har du slutat med det.

 

Låter det som att de som vill minska trålfisket, kontrollera det noggrannare och försvåra trålfisket är emot "småfiskarna".

 

Mackey

[Peter_K 4 188]

3 timmar sedan skrev Crabmeat:

Om du kan vänta så kan du kanske bli medlem i skarvens vänner och få en riktig uppstoppad skarv. 

Men jag gillar ju inte ens skarv..?

Och uppstoppad... var skall man stoppa upp den..?

[Mackey 4 462]

4 minuter sedan skrev Peter_K:

Men jag gillar ju inte ens skarv..?

Och uppstoppad... var skall man stoppa upp den..?

Inte jag heller!

Stoppa upp den i röven på någon!

Gärna levande...

 

Mackey

[Crabmeat 62]

15 minuter sedan skrev Mackey:

Intressant, du menar alltså att innan du fick mothugg här på MG var du ute och rapporterade de som sysslade med illegalt fiske, men nu har du slutat med det.

 

Låter det som att de som vill minska trålfisket, kontrollera det noggrannare och försvåra trålfisket är emot "småfiskarna".

 

Mackey

Du måste vara en gigantisk teoretiker. 

 

Jag har dessutom förklarat vad det har inneburit för småfisket med sälen. Att man stödde trålfisket i och med starka sälbestånd. De har med andra ord inget emot småfisket, de har bara skitit i att de avvecklat småfisket. 

[Crabmeat 62]

7 minuter sedan skrev Peter_K:

Men jag gillar ju inte ens skarv..?

Och uppstoppad... var skall man stoppa upp den..?

Gillar man WWF så gillar man säl och skarv. Gillar man säl och skarv, skall man ha en skarv uppstoppad och en ekologisk säl i badkaret. Det hör till god sed.

[BSven 469]

3 timmar sedan skrev Crabmeat:

Ja inte nog med att de är i Öresund, de är ju i alla fredningsområderna längs hela Västkusten,  för det är soprent på torsk. Som om vi hade alldeles för många sälar och skarvar, men så kan ju det inte vara, för det är endast trålfisket enligt gröna kamrater.

 

Efter att de svenska båtarna i stort utestängts från Nordsjön och större delen av Skagerak vid mitten av 1970-talet blev sillfisket i Östersjön viktigt för båtarna från den svenska västkusten, främst de från Göteborgsområdet. Fisket i Östersjön hade dock redan börjat i samband med sillbeståndens kollaps i Nordsjön och Nordatlanten i början av 1970-talet. Varje höst gick de till Östersjön för att fiska sill och skarpsill. Snart började många av dem också att fiska torsk under vintern.

 

De förhållandevis stora båtarna från Göteborgstrakten började också fiska mer i Skagerak. Även torsk och annan fisk. Detta ledde till en kritik från de fiskare som länge försörjt sig på fiske längs med kusten, främst fiskare i norra Bohuslän. Än idag skyller fiskarna i norra Bohuslän nedgången för deras eget fiske på GG-båtarna.

 

Den svenska fiskeflottan var enormt överdimensionerad i förhållande till de fiskevatten som var svenska. Alla utsjöfiskare, såväl långabåtarna från norra och mellersta Bohuslän såväl som sillbåtarna från Göteborgsområdet började konkurrera med de kustfiskare som redan fiskade längs med kusten i Bohuslän och Halland. Överfisket blev enormt, kontrollen och regleringen var i praktiken noll. Den ena fiskarten efter den andra fiskades slut och den ena fiskaren efter den andra slogs ut.

 

Under början av 1980-talet fiskade enorma mängder torsk i Östersjön. En konsekvens av överkapaciteten i den svenska fiskeflottan men även på grund av överdrivet och okontrollerat ryskt och polskt fiske. Tjuvfiske och oredovisade landningar blev legio, vanligt. Det svenska Fiskeriverket ska enligt uppgift ha varit full medvetna om fusket och det går också rykten om att enskilda tjänstemän ska ha uppmuntrat till det. Detta fuskande och detta överfiske ledde så småningom till att torskbestånden i Östersjön blev akut hotade på 1990-talet. Praktiken med oredovisade landningar och tjuvfiske fortsatte bland de svenska fiskebåtarna under lång tid. Såväl med torsk som med skarpsill och sill i Östersjön och Västerhavet. Svarta pengar var vanligt.

 

Det svenska medlemsskapet i EU 1995 innebar dock en förbättrad situation.

Avtal och EU-medlemsskap möjliggjorde för en del av den pelagiska svenska fiskeflottan att fiska mer i Västerhavet. Det blev lättare att klara sig utan att tjuvfiska.

I gengäld fick svenskarna för små kvoter i förhållande till sitt tidigare fiske i Östersjön på grund av att bara en liten del av  av fisket redovisats. Ekonomiskt lönade sig sannolikt tjuvfisket på kort sikt, men långsiktigt tycks svenska fiskare i viss utsträckning ha bitit sig själva i svansen.

 

http://fiske.zaramis.se/2014/02/21/instangningen-av-den-svenska-fiskeflottan/

[Crabmeat 62]

Förövrigt så kan man inte handla med uppstoppade skarvar, de är utrotningshotade enligt Naturvårdsverkets lista 😂 Det är så sjukt detta land.

[Mackey 4 462]

3 timmar sedan skrev Crabmeat:

Lite typiskt opraktiska människor att svamla om betongblock. Hade ni gynnat småfiskarna istället för att pissa på dem, så hade de legat vägen och varit både polis, betongblock och greenpeaceaktivister. Men nu är det inte så, för ni skall ju försvara säl och skarv i absurdum och därmed gynna trålfisket.

39 minuter sedan skrev Mackey:

Intressant, du menar alltså att innan du fick mothugg här på MG var du ute och rapporterade de som sysslade med illegalt fiske, men nu har du slutat med det.

 

Låter det som att de som vill minska trålfisket, kontrollera det noggrannare och försvåra trålfisket är emot "småfiskarna".

 

Mackey

14 minuter sedan skrev Crabmeat:

Du måste vara en gigantisk teoretiker. 

 

Jag har dessutom förklarat vad det har inneburit för småfisket med sälen. Att man stödde trålfisket i och med starka sälbestånd. De har med andra ord inget emot småfisket, de har bara skitit i att de avvecklat småfisket. 

 

 

Fel!

Jag är logisk, men betydligt mera praktisk än teoretisk.

 

Berätta, hur många anmälningar om otillåtet fiske har du gjort?

 

Jag är uppväxt med fiskarfamiljer nära mig så jag vet ungefär hur det funkar.

 

Mackey

[Crabmeat 62]

15 minuter sedan skrev BSven:

 

Efter att de svenska båtarna i stort utestängts från Nordsjön och större delen av Skagerak vid mitten av 1970-talet blev sillfisket i Östersjön viktigt för båtarna från den svenska västkusten, främst de från Göteborgsområdet. Fisket i Östersjön hade dock redan börjat i samband med sillbeståndens kollaps i Nordsjön och Nordatlanten i början av 1970-talet. Varje höst gick de till Östersjön för att fiska sill och skarpsill. Snart började många av dem också att fiska torsk under vintern.

 

De förhållandevis stora båtarna från Göteborgstrakten började också fiska mer i Skagerak. Även torsk och annan fisk. Detta ledde till en kritik från de fiskare som länge försörjt sig på fiske längs med kusten, främst fiskare i norra Bohuslän. Än idag skyller fiskarna i norra Bohuslän nedgången för deras eget fiske på GG-båtarna.

 

Den svenska fiskeflottan var enormt överdimensionerad i förhållande till de fiskevatten som var svenska. Alla utsjöfiskare, såväl långabåtarna från norra och mellersta Bohuslän såväl som sillbåtarna från Göteborgsområdet började konkurrera med de kustfiskare som redan fiskade längs med kusten i Bohuslän och Halland. Överfisket blev enormt, kontrollen och regleringen var i praktiken noll. Den ena fiskarten efter den andra fiskades slut och den ena fiskaren efter den andra slogs ut.

 

Under början av 1980-talet fiskade enorma mängder torsk i Östersjön. En konsekvens av överkapaciteten i den svenska fiskeflottan men även på grund av överdrivet och okontrollerat ryskt och polskt fiske. Tjuvfiske och oredovisade landningar blev legio, vanligt. Det svenska Fiskeriverket ska enligt uppgift ha varit full medvetna om fusket och det går också rykten om att enskilda tjänstemän ska ha uppmuntrat till det. Detta fuskande och detta överfiske ledde så småningom till att torskbestånden i Östersjön blev akut hotade på 1990-talet. Praktiken med oredovisade landningar och tjuvfiske fortsatte bland de svenska fiskebåtarna under lång tid. Såväl med torsk som med skarpsill och sill i Östersjön och Västerhavet. Svarta pengar var vanligt.

 

Det svenska medlemsskapet i EU 1995 innebar dock en förbättrad situation.

Avtal och EU-medlemsskap möjliggjorde för en del av den pelagiska svenska fiskeflottan att fiska mer i Västerhavet. Det blev lättare att klara sig utan att tjuvfiska.

I gengäld fick svenskarna för små kvoter i förhållande till sitt tidigare fiske i Östersjön på grund av att bara en liten del av  av fisket redovisats. Ekonomiskt lönade sig sannolikt tjuvfisket på kort sikt, men långsiktigt tycks svenska fiskare i viss utsträckning ha bitit sig själva i svansen.

 

http://fiske.zaramis.se/2014/02/21/instangningen-av-den-svenska-fiskeflottan/

 

En stor torsk har 6000 000 ägg. En enda. Torsk är en av de mest expansiva arterna som finns. Det är en bragd att kunna hålla nere torskbeståndet längs med kusterna utan att fiska. 

 

Det lever idag upp emot 30 000 knubbsälar i Västerhavet. Dessa konsumerar 43 000 ton fisk, varav 20 procent är torskfiskar enligt de siffror som finns. Det motsvarar nästan 9000 ton torskfisk.  Samtidigt finns det tusentals skarvar.

 

Idagsläget har vi en kvot på ca 200 ton torsk i Kattegatt, men den kommer vi inte fiska upp. I år har vi hittills fiskat 28 ton torsk i Kattegatt. Eller motsvarade vad knubbsälsbeståndet äter på en dag i västerhavet.

 

Det är alltså inte så konstigt att kusten är tom på fisk. Det som är mest skrämmande är att det är absolut tommast kring kusten, det är soprent.  Det som är näst mest skrämmande är alla idioter som bortförklarar säl och skarv och deras inverkan på kustbestånden.

[Peter_K 4 188]

55 minuter sedan skrev Crabmeat:

Gillar man WWF så gillar man säl och skarv. Gillar man säl och skarv, skall man ha en skarv uppstoppad och en ekologisk säl i badkaret. Det hör till god sed.

Varför tror du att WWF gillar skarv..? Det enda jag hittar om skarv på deras hemsida (i en artikel om sillgrisslan) tyder på att man oroar sig för dess utveckling. 

[Crabmeat 62]

16 minuter sedan skrev Mackey:

Fel!

Jag är logisk, men betydligt mera praktisk än teoretisk.

 

Berätta, hur många anmälningar om otillåtet fiske har du gjort?

 

Jag är uppväxt med fiskarfamiljer nära mig så jag vet ungefär hur det funkar.

 

Mackey

Nej du är inte logisk, inte enligt min subjektiva åsikt.

 

 Om någon trålare kör över en länk med nät med flit, går förmodligen inte ägaren till näten till polisen och gör en anmälan. Han kanske går till trålen på- natten och häller ut plastic padding. Med andra ord, småfiskaren är polisen i detta fall. Han är även cementblocket och Greenpeaceaktivisten samtidigt. Det går inte att tråla om det står nät i vägen, inte obemärkt. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Crabmeat 62]

1 minut sedan skrev Peter_K:

Varför tror du att WWF gillar skarv..? Det enda jag hittar om skarv på deras hemsida (i en artikel om sillgrisslan) tyder på att man oroar sig för dess utveckling. 

 

Jag utgår ifrån att samma människor som är ornitologer också är med i WWF. Därmed är WWF i intressekonflikt. Det hade varit hur enkelt som helst för WWF att hävda att skarven är invasiv. Den har ju aldrig funnits vid Öland, den gör skada och den är där pga människor.

 

Nu gör de inte det för de vill inte stöta sig med fågelpsykopaterna. 

[Peter_K 4 188]

5 minuter sedan skrev Crabmeat:

 

Jag utgår ifrån att samma människor som är ornitologer också är med i WWF. Därmed är WWF i intressekonflikt. Det hade varit hur enkelt som helst för WWF att hävda att skarven är invasiv. Den har ju aldrig funnits vid Öland, den gör skada och den är där pga människor.

 

Nu gör de inte det för de vill inte stöta sig med fågelpsykopaterna. 

Fast nu drar du sådana där egna slutsatser igen... det blir ju rätt tokigt då. 

”På 1940-talet etablerade sig en liten grupp i Kalmarsund”

https://fof.se/textruta/skarvfakta

Redigerad 23 Juli , 2018 av Peter_K

[BSven 469]

29 minuter sedan skrev Crabmeat:

En stor torsk har 6000 000 ägg. En enda. Torsk är en av de mest expansiva arterna som finns.

 

Och ändå lyckades ni yrkesfiskare haverera bestånden i tre hav på bara några decennier.

En makalös prestation!

Tror ni att ni skulle kunna göra om det ifall man minskade på sälen?

[Crabmeat 62]

6 timmar sedan skrev Peter_K:

Fast nu drar du sådana där egna slutsatser igen... det blir ju rätt tokigt då. 

”På 1940-talet etablerade sig en liten grupp i Kalmarsund”

https://fof.se/textruta/skarvfakta

Enligt Christer så var den kolonin tillförd av människan. 

 

Detta är hårda fakta, som både skarvvänner och ornitologer är överens om:

1) Det har aldrig någonsin funnits mellanskarv tidigare i Stockholmstrakten eller Finland

2) Mellanskarv och storskarv hybridiserar

3) Andelen storskarv minskar på bekostnad av mellanskarv i England

4) Mellanskarven utökar sitt område

5) Det finns inga kvarlämningar i Sverige efter mellanskarv, allt härrör från storskarv

 

Bara en sådan sak att mellanskarven hybridiserar borde väcka WWF intresse. Mellanskarven kommer alltså slå ut / förändra den inhemska varianten vart hän det lider. Det faktum att den hybridiserar medför även ett bevis på att det är en invasiv art, hade det varit en naturligt förekommande subart. så hade de redan varit uppblandade på ställen som England alternativt hade de inte hybridiserat. Enligt alla ornitologer så var ju mellanskarven naturlig och har funnits i England länge. Om de skulle funnits i England länge och de bevisligen hybridiserar, skulle de varit uppblandade redan. Det är alltså noll procents chans att mellanskarven är naturlig i England. 

 

Vad som kommer hända nu, är att mellanskarven kommer utöka sitt område mer och mer. Till slut kommer den tränga ut/ förändra den inhemska storskarven. Detta finns det redan bevis på i England där storskarven är hotad, medan mellanskarven ökar. I Norge har de nu på allvar ökat:

https://www.jaktojagare.se/kategorier/aktuellt/konferens-om-norska-skarvproblem-20180714/

 

Det finns inget som tyder på att vi skulle få ett annat resultat i Norge än i England, alltså att mellanskarven konkurrerar ut den inhemska arten.

 

 

 

 

[BSven 469]

11 timmar sedan skrev Crabmeat:

Det lever idag upp emot 30 000 knubbsälar i Västerhavet. Dessa konsumerar 43 000 ton fisk, varav 20 procent är torskfiskar enligt de siffror som finns. Det motsvarar nästan 9000 ton torskfisk.  Samtidigt finns det tusentals skarvar.

 

Idagsläget har vi en kvot på ca 200 ton torsk i Kattegatt, men den kommer vi inte fiska upp. I år har vi hittills fiskat 28 ton torsk i Kattegatt. Eller motsvarade vad knubbsälsbeståndet äter på en dag i västerhavet.

 

Det är alltså inte så konstigt att kusten är tom på fisk. 

 

Så ni fiskade fullständigt sönder torskbeståndet. Nu äter sälen upp hela föryngringen?

Ni får inte upp mer än 30% av avsedd mängd?
Ändå fortsätter ni att fiska så mycket ni bara kan av de vuxna fiskar som finns kvar??

Förklara hur yrkesfisket inte är en lika stor del av problemet som sälen.

[Wildeside 452]

Utrota sälarna/skarven och förbjud yrkes fisket så är problemet löst.

Ett annat förslag är att lära sig samexistera med naturen.

[RBack 92]

6 timmar sedan skrev Crabmeat:

Detta är hårda fakta, som både skarvvänner och ornitologer är överens om:

1) Det har aldrig någonsin funnits mellanskarv tidigare i Stockholmstrakten eller Finland

2) Mellanskarv och storskarv hybridiserar

3) Andelen storskarv minskar på bekostnad av mellanskarv i England

4) Mellanskarven utökar sitt område

5) Det finns inga kvarlämningar i Sverige efter mellanskarv, allt härrör från storskarv

 

Bara en sådan sak att mellanskarven hybridiserar borde väcka WWF intresse. Mellanskarven kommer alltså slå ut / förändra den inhemska varianten vart hän det lider. Det faktum att den hybridiserar medför även ett bevis på att det är en invasiv art, hade det varit en naturligt förekommande subart. så hade de redan varit uppblandade på ställen som England alternativt hade de inte hybridiserat. Enligt alla ornitologer så var ju mellanskarven naturlig och har funnits i England länge. Om de skulle funnits i England länge och de bevisligen hybridiserar, skulle de varit uppblandade redan. Det är alltså noll procents chans att mellanskarven är naturlig i England. 

 

 

1) Trixigt argument för en fågel vars västliga utbredningsområde är Europa och vars utbredning begränsats hårt under lång tid (skottpeng & förföljelse i stora delar av Europa). Hur ska vi tänka med övriga fågelarter som expanderar norrut? Bör vi eliminera pilfinkar norr om en viss breddgrad? Rördrom? Ägretthäger? Turkduva? 

 

2) Underarter. Atlantformen är evolutionärt en avknoppning från den kontinentala formen. Inget konstigt. En del av svaret även i punkt 4.

 

3) Källa på att det är P. c. sinensis som orsakar nergången av P. c. carbo på Brittiska öarna?

Jag är en källhänvisningspsykopat.

 

4) Det gjorde också isbjörnarna efter fredningarna i slutet av 60-talet. Dvs. de spred sig (åter) över det område där deras naturliga ekologiska biotop motsvarar deras behov. P. c. sinensis gynnas extra av eutrofiering och klimatförändringar (precis som ett antal andra arter) i sin spridning norrut. Förutom just den exceptionella eutrofieringen och den antropogena limatförändringen finns det inga "onaturliga" aspekter i fåglarnas utnyttjande av möjligheterna.

 

5) Skakigt påstående eftersom det är svårt att se skillnad mellan underarternas kvarlämningar. Dessutom har mellanskarven språkligt förstås ofta gått under namnet storskarv eftersom den ju de facto är storskarv. underarter har inte officiella egna namn - namnet mellanskarv är dock ett lysande undantag. 

 

Inget nytt under solen alltså. Inga vetenskapliga frågetecken eller "bomber".

 

[Crabmeat 62]

8 timmar sedan skrev RBack:

 

1) Trixigt argument för en fågel vars västliga utbredningsområde är Europa och vars utbredning begränsats hårt under lång tid (skottpeng & förföljelse i stora delar av Europa). Hur ska vi tänka med övriga fågelarter som expanderar norrut? Bör vi eliminera pilfinkar norr om en viss breddgrad? Rördrom? Ägretthäger? Turkduva? 

 

2) Underarter. Atlantformen är evolutionärt en avknoppning från den kontinentala formen. Inget konstigt. En del av svaret även i punkt 4.

 

3) Källa på att det är P. c. sinensis som orsakar nergången av P. c. carbo på Brittiska öarna?

Jag är en källhänvisningspsykopat.

 

4) Det gjorde också isbjörnarna efter fredningarna i slutet av 60-talet. Dvs. de spred sig (åter) över det område där deras naturliga ekologiska biotop motsvarar deras behov. P. c. sinensis gynnas extra av eutrofiering och klimatförändringar (precis som ett antal andra arter) i sin spridning norrut. Förutom just den exceptionella eutrofieringen och den antropogena limatförändringen finns det inga "onaturliga" aspekter i fåglarnas utnyttjande av möjligheterna.

 

5) Skakigt påstående eftersom det är svårt att se skillnad mellan underarternas kvarlämningar. Dessutom har mellanskarven språkligt förstås ofta gått under namnet storskarv eftersom den ju de facto är storskarv. underarter har inte officiella egna namn - namnet mellanskarv är dock ett lysande undantag. 

 

Inget nytt under solen alltså. Inga vetenskapliga frågetecken eller "bomber".

 

1) Nu är det så att du är fågelpsykopat,  du tänker ur ett enda perspektiv och det är fåglar. Om du kunde vidga dina vyer så skulle du nog kunna komma på något skäl som inte har ditt perspektiv. Med andra ord fåglar. Du skiter fullständigt i de följder din fågel får för andra människor. Det lidande och ekologiska avtryck som det utgör. Då du är psykopat kan du inte ens förstå att andra människor lider pga av skarven. Du får en kick att dina fåglar ökar, det är det enda som du bryr dig om. 

 

Du bygger alltså upp någon form av tankemönster att om en fågel kan expandera norr så skall alla fåglar kunna göra samma sak eller det motsatta, men det är ju inte där biffen ligger. Läser du i tidningar att människor är vansinniga att turkduvor förstör deras semester? Att turkduvor bajsar sönder hela öar och sänker en hel näring(fisket)? Att turkduvor förändrar hela fisksystem? I begreppet invasiv ligger främst att en art utgör skada för människor och andra djur och skarv ligger på top 1 på den listan just nu. Om en art inte påverkar människor eller djur negativ, är den inte invasiv. Men detta bryr du dig inte om av tidigare angivna skäl.

 

2) Endast fågelpsykopater kallar storskarven för atlantskarv.

 

3) Om en underart som lever på samma föda, samma plats som en annan underart och tar över, kan du ens komma på en annan anledning? Det kan inte jag. När det gäller källa så går det aldrig att bevisa att det är mellanskarven som gör att storskarven minskar, detta vet du. Men klart är det att den minskar och mellanskarven ökar, och så kommer mellanskarven göra tills dess vi ger vår storskarv hjälp.

 

4)

Isbjörnen är inte invasiv. Den förstör inte biotoper, den utgör ingen skada ekologisk. Isbjörnen utgör normalt inga problem för människor och gör den det så löser man det med bössa. Den är alltså inte invasiv. Återigen tar du ett kasst exempel, och det är din brist på att ens förstå att skarven gör skada som ligger bakom. Du kan inte ens ta in vilken skada skarven har gjort. Och skulle du ens kunna erkänna denna skada, skulle du inte kunna vikta den så att den skadan skulle vara mer av betydelse än din kära fågels framfart. Du tänker på dig själv och skiter i alla andra som fått lida av detta vansinne.

 

5) Detta finns det vetenskapliga rapporter på. Att du tycker dem är skakiga är inget jag bryr mig om.

 

[Peter_K 4 188]

4. Isbjörnen var inte invasiv då den spred sig på egen hand. Precis som mellanskarven. 

Igen, alla i kör:

”Utan mänsklig hjälp, inte invasiv” 

[Crabmeat 62]

22 timmar sedan skrev BSven:

 

Och ändå lyckades ni yrkesfiskare haverera bestånden i tre hav på bara några decennier.

En makalös prestation!

Tror ni att ni skulle kunna göra om det ifall man minskade på sälen?

 

Jag fiskar krabbor, jag har på min höjd fått 100 kg torsk i mina burar på 10 år här i Sverige. Dra inte in mig.

 

Vissa fiskare går det inte att prata med. De tar inget eget ansvar för den skada de gör. Men lika illa är det bland människor som dig. De tar inget eget ansvar för den politik som förts och hur säl och skarv förstört fiskbestånd efter fiskebestånd. I sin egen självgodhet har de lyckats med att paja lika mycket som trålfisket. De är lika goda kålsupare som rovfiskare. De har bara andra inkomstkällor. Framtiden kommer döma dem hårt.