Sälars inverkan på fiskbestånden

[Crabmeat 62]

2018-07-03 vid 10:44 skrev Peter_K:

0,5 kg x 365 dgr x 500 skarvar får jag också till att de äter 91 ton fisk. Nu gissar jag att de äter annat än torsk, även skräpfisk typ mört, samt gissningsvis även skarpsill (det senare borde vara bra); dvs de äter vad de kommer över, ålakråkan verkar inte vara en kräsen fågen. 

 

Därmed inte sagt att jag tycker den hör hemma i skärgården, och speciellt inte i omfattningen som den är nu. 

Sill är en av de mest svårfångade fiskarter som finns. Den jagas konstant, överallt av alla. Den är supertränad på att komma undan. Utan att veta något, skulle jag göra antagandet att skarven äter väldigt lite sill och skarpsill. I alla fall på Västkusten där den har ganska många alternativ.

 

Skarvens förvaltning är lika vansinnig som sälens, kanske ännu värre när man tänker efter. Skarven är alltså fridlyst av EU, det innebär att fiskare och markägare måste ansöka om skyddsjakt. Vi pratar nog om den allra vanligaste fågeln på kusten. När fiskaren gjort en ansökan, så måste man genom första instans, alltså en myndighetsperson. Sitter där en ornitolog eller grön kamrat är det nog nästan kört på en gång. Skulle beslutet gå igenom kommer ornitologerna per automatik överklaga. Vissa överklagningar är upp i kammarrätten. Det kostar mängder av pengar och tid. För vad? En fågel som förstör fiskbestånden och grisar ner på öar. Hade det varit svanar eller svalor hade jag förstått ornitologerna.

 

Man får jaga fasaner men inte skarv. Krig är fred. Välkommen till 1984. 

[raol 2 353]

Jag vågar påstå att både gråtrutarna och fiskmåsarna är långt fler än skarvarna. Även ejdrarna är betydligt fler. Men skarven är säkert på topp 10.

 

[Peter_K 4 183]

1 timme sedan skrev Crabmeat:

Man får jaga fasaner men inte skarv. Krig är fred. Välkommen till 1984.  

Nja...
https://www.jaktjournalen.se/utokad-skarvjakt-i-stockholms-lan-1-500-faglar-far-fallas/

 

[Crabmeat 62]

11 timmar sedan skrev raol:

Jag vågar påstå att både gråtrutarna och fiskmåsarna är långt fler än skarvarna. Även ejdrarna är betydligt fler. Men skarven är säkert på topp 10.

 

Fler ja, vanligare nej.

[raol 2 353]

Eh? Vad skulle skillnaden vara mellan fler och vanligare?

[Crabmeat 62]

11 timmar sedan skrev Peter_K:

Nja...
https://www.jaktjournalen.se/utokad-skarvjakt-i-stockhms-lan-1-500-faglar-far-fallas/

 

Det är skyddsjakt. Det finns ingen jakt på skarv. Skilj på skyddsjakt och licensjakt.

 

Någon ansöker om skyddsjakt och får den till slut efter mycket krångel. Sedan överklagar ornitologerna jakten.

 

https://svenskjakt.se/start/nyhet/domstol-ratt-att-besluta-om-skyddsjakt-pa-skarv/

 

Och så kommer de hålla på tills de hamnar i någon förvaltningsrätt med en vegan. Vi har alltså inte jakt på den mest spridda fågeln i kustbandet, den är överallt. Det är den absolut vanligaste fågel att se, den finns överallt nu.

 

[Crabmeat 62]

1 minut sedan skrev raol:

Eh? Vad skulle skillnaden vara mellan fler och vanligare?

Om det är tio miljoner Svenskar på Öland och det är 5 miljoner danskar spridda längs med kusten, så kommer det vara vanligare att se en Dansk.

[raol 2 353]

Vet inte var du håller till men där jag seglar ser jag inte många skarvar. Några per dag. Men säkert hundratals måsfåglar under samma tid.

[Peter_K 4 183]

1 timme sedan skrev Crabmeat:

Det är skyddsjakt. Det finns ingen jakt på skarv. Skilj på skyddsjakt och licensjakt.

Förklara som om jag är dum i huvudet; varför skall jag skilja på licensakt och skyddsjakt?

Skarven lär inte märka någon skillnad, tänker jag - så varför skall jag göra det?

[Pentax 724]

Jag skulle tro att skarvproblemet löser sig om det uppstår en skarvkolloni på / nära någon hög politikers sommarö.

Åtminstone i det närområdet.

 

Jag ska försöka förklara så begripligt jag kan.

Skyddsjakt; när ett problem uppstått.

Licensjakt; innan problemet uppstått, men man ser tendensen.

 

 

[Crabmeat 62]

1 timme sedan skrev Peter_K:

Förklara som om jag är dum i huvudet; varför skall jag skilja på licensakt och skyddsjakt?

Skarven lär inte märka någon skillnad, tänker jag - så varför skall jag göra det?

 

Jo skarven märker skillnad, den går knappt och jaga. På licensjakt, som det är på alla andra de vanliga arterna(nåja inte svan mm) så finns det ingen begränsning på hur många som får skjutas och i vilka områden, det finns bara skydd i tid.  

 

Skyddsjakt är helt annorlunda, den kan sättas på individer som gör skada när som helst. Det kan alltså sättas jakt på en havsörn om den gör skada. Resterande örnbestånd skadas inte och är fortfarande fridlyst.

[Crabmeat 62]

1 timme sedan skrev Pentax:

Jag skulle tro att skarvproblemet löser sig om det uppstår en skarvkolloni på / nära någon hög politikers sommarö.

Åtminstone i det närområdet.

 

Jag ska försöka förklara så begripligt jag kan.

Skyddsjakt; när ett problem uppstått.

Licensjakt; innan problemet uppstått, men man ser tendensen.

 

 

 

Nej det löser sig när tillräckligt många tröttnat på ornitologernas och WWFs galenskaper. Jag vet redan människor som tröttat på skarven. Vissa släpper ut mink bland skarv, andra går helt sonika och plockar upp alla äggen och kastar dem i havet.

[Crabmeat 62]

https://www.sportfiskarna.se/portals/sportfiskarna/xBlog/uploads/2017/7/4/Svensk version.pdf

 

Skarv födoval

Skarvens födoval undersöktes 1999–2002 på tre lokaler i Kattegatt och Skagerrak (Finfo 2005:11). Undersökningen utfördes genom studier av maginnehållet hos 500 skarvar. Genom analys av otoliter konstaterades att dieten var varierad och bestod av totalt 59 arter. Dock bestod 86 % av i fallande ordning rötsimpa, torsk, gråsej och plattfiskar. Proportionerna av respektive art varierade mellan åren, med undantag för torsk som var lika vanlig under alla studerade år (9.).

 

Sedan kan man ju undra hur ornitologernas räkningar av skarv går till. Danmark har en yta på 43 000 km2. Sverige har en yta på 450 000 km2. Alltså 10 gånger så stor yta, med en väldigt passande kust för skarv, alltså skärgårdsmiljö. I Danmark är det människor i stor sett överallt och de har en strandmiljö i stort sett.

 

I Danmark räknar man till 31 000 par alltså 60 000 aduta individer, i Sverige skall vi ha enligt ORNITOLOGERNAS beräkning 40 600 par, alltså 80 000 aduluta individer. Vilket är inget annat än bluff och båg. Jag kan ta båten och passera ett par tusen skarvar på en promille av ytan. Förmodligen har vi ett par hundra tusen skarvar.

 

 

 

 

 

 

[Pentax 724]

24 minuter sedan skrev Crabmeat:

På licensjakt, som det är på alla andra de vanliga arterna(nåja inte svan mm) så finns det ingen begränsning på hur många som får skjutas och i vilka områden, det finns bara skydd i tid.  

 

Nja, det är nog inte riktigt så, det du kallar "licensjakt" är allmän jakt efter jakttabellens datum, som varierar för olika län.

Där finns ingen begränsning i antal, utan det är upp till den enskilde jägarens bedömning.

 

Vid "licensjakt" är antalet vilt som får skjutas bestämt redan innan jakten.

Antalet kan vara inom jaktlaget, länet eller större områden.

[Mackey 4 457]

35 minuter sedan skrev Crabmeat:

Sedan kan man ju undra hur ornitologernas räkningar av skarv går till. Danmark har en yta på 43 000 km2. Sverige har en yta på 450 000 km2. Alltså 10 gånger så stor yta, med en väldigt passande kust för skarv, alltså skärgårdsmiljö. I Danmark är det människor i stor sett överallt och de har en strandmiljö i stort sett.

 

I Danmark räknar man till 31 000 par alltså 60 000 aduta individer, i Sverige skall vi ha enligt ORNITOLOGERNAS beräkning 40 600 par, alltså 80 000 aduluta individer. Vilket är inget annat än bluff och båg. Jag kan ta båten och passera ett par tusen skarvar på en promille av ytan. Förmodligen har vi ett par hundra tusen skarvar.

Jag tycker också det är för mycket skarv på sina ställen, men jag kan inte riktigt förstå resonemanget med landyta. Skarvar är ju inte direkt kända för att bo i skogen vad jag vet och mer än 60 % av Sverige är ju täckt av skog. Sedan har vi åkermark i både Danmark och Sverige och hela fjällvärden i Sverige.

 

Något som är mera relevant - som du också är inne på - är kusten och miljön där.

Danmarks kust är 7 314 km lång (men tydligen väldigt olämplig för skarv... ??) och Sveriges kust är 11 530 km lång. Sedan finns några större skärgårdsområden i Sverige som naturligtvis är tilltalande för skarv.

 

Sedan förstår jag inte varför man räknar så bra i Danmark och så dåligt i Sverige. Kunskapsnivån är rätt lika i de båda länderna.

 

Mackey

[Pentax 724]

Kanske ska infoga att tyvärr är det inte "allmän" jakt på skarv, och troligtvis går det heller inte att skjuta skarv enligt "skyddsjakt på eget intsiativ".

[BSven 469]

Problemet är att "man" inte tänkt hela vägen.

Skarven var sällsynt - freda.

Skarven blir mindre sällsynt - bra, enligt plan.

Skarven blir allmänt förekommande - det står fortfarande freda i planen...

 

[Pentax 724]

Dessutom är väl inte myndigheterna konsekventa i sina bedömningar, skarv är fredad, kopparand som är betydligt mer sällsynt, den är lovlig för jakt hela året.

[RBack 92]

1 timme sedan skrev Pentax:

Dessutom är väl inte myndigheterna konsekventa i sina bedömningar, skarv är fredad, kopparand som är betydligt mer sällsynt, den är lovlig för jakt hela året.

 

Nu tänker du säkert på amerikansk kopparand (Oxyura jamaicensis), som är en från Amerika (givetvis) introducerad art i Europa och vilken man försöker utrota (bl.a. genom kontinuerlig skyddsjakt - även i Sverige) eftersom den hybridiserar med den starkt hotade "lokala europeiska och asiatiska" kopparanden (O. leucocephala) vilken inte är påträffad i Sverige.

Därigenom torde det inte råda någon som helst inkonsekvens på den punkten.

 

Fridlysning/fredning har inte nödvändigtvis heller att göra med reda numerära populationsstorlekar. Det är även andra faktorer involverade i detta.

 

I övrigt kan jag fråga mig vad som är syftet med den här tråden. Är det en plats där man ventilerar lite eget övertryck och slänger ut åsikter eller finns det en strävan till att föra fram några vetenskapligt hållbara belägg kring de ekosystem som bl.a. skarven är involverad i?

Maximala antalet rovdjur i förhållande till bytesdjurens antal inom specifika ekosystem är det t.ex. ingen som berört vad jag kunnat se.

 

Men varen icke oroliga. Det kan säkert svänga till det bättre: 

https://www.theguardian.com/environment/2018/jun/03/shetland-seabirds-climate-change-catastrophe-terns-kittiwakes-puffins

[Pentax 724]

En enkel fråga; när blir en art inhemsk?

[ArneRadar 667]

8 minuter sedan skrev Pentax:

En enkel fråga; när blir en art inhemsk?

 

Så länge den inte är en invasiv främmande art som hotar den biologiska mångfalden är den kanske inhemsk?

 

https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Vaxter-och-djur/Frammande-arter/

 

 

[RBack 92]

54 minuter sedan skrev Pentax:

En enkel fråga; när blir en art inhemsk?

 

Ordet "inhemsk" är kanske inte det rätta - men jag förstår vad du menar.

Djurarters utbredningsområden fluktuerar förstås ständigt beroende på en eller annan orsak. Nationsgränser känner de inte till och de är bundna till sina habitat, nischer och ekosystem.

 

Under det senaste århundradet har flera arter - speciellt bland småkryp - spridit sig norrut och etablerat sig i länder de tidigare inte dokumenterats tillhöra faunan (eller floran).

En del av den spridningen beror på ökad medeltemperatur, En del beror på biotopförändringar som i sin tur numera förstås ofta är orsakad av mänsklig aktivitet. En del beror på (sekundära) dominoeffekter av t.ex. någondera tidigare nämnd orsak.

 

Djur och växter som fysiskt transporterats till ställen de inte skulle kunna nå på basen av sin egen biologiska förmåga är "icke inhemska" - rent förenklat sagt.

[Crabmeat 62]

15 timmar sedan skrev Pentax:

Vid "licensjakt" är antalet vilt som får skjutas bestämt redan innan jakten.

Rent strunt.

 

Nu snackar vi inte älg, vi pratar om sjöfågel. Det finns ingen begränsning på hur många änder jag får skjuta. Det finns ingen begränsning på hur många kråkor jag får skjuta osv. De enda arter som är begränsade är de som det finns tillräckligt med intresse att skjuta. Älg, rådjur med flera. Men 90% av jakten är helt oreglerad. 

[Crabmeat 62]

15 timmar sedan skrev Mackey:

Jag tycker också det är för mycket skarv på sina ställen, men jag kan inte riktigt förstå resonemanget med landyta. Skarvar är ju inte direkt kända för att bo i skogen vad jag vet och mer än 60 % av Sverige är ju täckt av skog. Sedan har vi åkermark i både Danmark och Sverige och hela fjällvärden i Sverige.

 

Något som är mera relevant - som du också är inne på - är kusten och miljön där.

Danmarks kust är 7 314 km lång (men tydligen väldigt olämplig för skarv... ??) och Sveriges kust är 11 530 km lång. Sedan finns några större skärgårdsområden i Sverige som naturligtvis är tilltalande för skarv.

 

Sedan förstår jag inte varför man räknar så bra i Danmark och så dåligt i Sverige. Kunskapsnivån är rätt lika i de båda länderna.

 

Mackey

Nu lever inte skarv bara i kusten, den lever även i sjöar. Sverige är känt för att ha sjöar. Vidare, om du tittar på en karta, så inser du nog ganska snabbt att det bör finnas skillnader i bestånden. För en normalfuntad menar jag.

[Crabmeat 62]

11 timmar sedan skrev RBack:

 

I övrigt kan jag fråga mig vad som är syftet med den här tråden. Är det en plats där man ventilerar lite eget övertryck och slänger ut åsikter eller finns det en strävan till att föra fram några vetenskapligt hållbara belägg kring de ekosystem som bl.a. skarven är involverad i?

Tråden handlar om säl först och främst. Men då samma grönmögel verkar existera inom skarvbiten så går det även att ventilera sin åsikter om skarv här.

 

Vidare, vetenskapen suger. Att det skulle finnas den mängden skarv som ornitologer hävdar är rent strunt, jag kan passera en promille av Sveriges kust(sjöar undantaget) och se kanske 5% av den officiella siffran.  Och då är det inte mycket skarv där jag bor, åker man till Öland så kan man se kanske 20% av Sveriges officiella mängd skarv. Vetenskapligt officiella siffran. Men i verkligheten så stämmer inte den siffran. För vetenskapen har blivit färgad av vad människor VILL att verkligheten skall se ut.

 

Såhär är det. Vissa människor skiter i andra människor, de har endast sina egna intressen att följa. Dessa människor bryr sig inte om verkligheten,  de ändrar verkligheten till att till att passa sina egna intressen. Ornitologer verkar ha en väldigt hög grad av dessa människor. Personligen gillar jag fåglar med, jag väjer dagligen för fåglar på havet och skonar på så sätt deras liv. 

 

Så sätt dig in i min situation. Jag vet att människor på andra sidan bordet reagerar på smärta, en smärta jag kan utdela. Jag skulle kunnat meja ner svanar, tagit fram bössan och skjutit änder bara för att skada er och sänkt mig till er nivå. Men jag gör inte det, för jag grisar mig inte. Jag tycker att ni ornitologer borde göra samma sak, för jag hade skämts att hålla på som ni gör. Fiskbestånden tål inte de säl och skarvbestånd vi har. 

[Pentax 724]

6 timmar sedan skrev Crabmeat:

Rent strunt.

 

Nu snackar vi inte älg, vi pratar om sjöfågel. Det finns ingen begränsning på hur många änder jag får skjuta. Det finns ingen begränsning på hur många kråkor jag får skjuta osv. 

 

Alldeles rätt, men detta är inte "licensjakt"

Det finns ingen sjöfågel som man kan jaga på licens, det är allmän jakt efter jakttabellens anvisningar.

 

För övrigt håller jag med dig om både säl och skarv, dom behöver hållas efter mycket hårt!

[Peter_K 4 183]

Angående antal skarvar så kan du ju inte jämföra två länder rakt av så; det finns lite olika förutsättningar mellan Sverige och Danmark. 

Eller - kan man baserat på hur många fjällrävar, renar eller vargar det finns i Sverige räkna ut hur många sådana det finns i Danmark genom att titta på ländernas storlek också?

[Mackey 4 457]

8 timmar sedan skrev Crabmeat:

Nu lever inte skarv bara i kusten, den lever även i sjöar. Sverige är känt för att ha sjöar. Vidare, om du tittar på en karta, så inser du nog ganska snabbt att det bör finnas skillnader i bestånden. För en normalfuntad menar jag.

Nu anser jag mig inte vara normalfuntad utan betydligt bättre och klokare än alla andra, så då kan vi släppa detta.

 

Med min enorma intelligens har jag nu kommit fram till att skarv som lever vid sjöar i Sveriges inland inte påverkar fisket längs Sveriges kust så mycket.

 

Jag har också - mha. Peter_K - kommit fram till att det finns cirka 30 000 älgar som smyger omkring i Danmark. Vid enstaka tillfällen viar de sig, men det är väldigt ovanligt, så ovanligt att det brukar skrivas om det i både Danska och Svenska tidningar.

 

Hoppas detta kloka inlägg kan sprida lite ljus över både skarvens och älgens utbredninig i Norden.

 

Mackey

[Crabmeat 62]

3 timmar sedan skrev Peter_K:

Angående antal skarvar så kan du ju inte jämföra två länder rakt av så; det finns lite olika förutsättningar mellan Sverige och Danmark. 

Eller - kan man baserat på hur många fjällrävar, renar eller vargar det finns i Sverige räkna ut hur många sådana det finns i Danmark genom att titta på ländernas storlek också?

Sverige har bättre förutsättningar än Danmark. Därför kan jag göra den jämförelsen. OM Danmark skulle haft fler fjällrävar procentuellt än Sverige, skulle jag dra samma slutsats, att någon fifflar med räkningen. Du tog ett ologiskt exempel.

[Crabmeat 62]

1 timme sedan skrev Mackey:

 

 

Med min enorma intelligens har jag nu kommit fram till att skarv som lever vid sjöar i Sveriges inland inte påverkar fisket längs Sveriges kust så mycket.

 

 

Kan du med din enorma intelligens komma fram till att de påverkar antalet skarvar som räknas?  Eller är det överkurs?