Sälars inverkan på fiskbestånden

[Crabmeat 62]

8 minuter sedan, BSven säger:

En säl och en torsk - bägge äter sill.
Sälen äter torsken - endast en predator kvar på sill -> sillen ökar fortare än den gjorde då det var två predatorer.

Sälen äter 10 kg det finns 10% torsk 90% sill

I din värld finns det en torsk, alltså finns det 1 kg torsk och 9 kg sill

Sälen äter upp torsken och sillen. Sillen ökar inte fortare, för den ligger i magen.

 

Sluta nu med dina förskjutningsteorier innan du skjuter dig själv i foten

[Crabmeat 62]

13 minuter sedan, BSven säger:

Det är uppenbart att det blir resultatet men ingenstans har någon i miljörörelsen uttalat det syftet.
 

Är inte ni små, kustfiskare och trålfiskarna med i samma intresseförening som lobbar mot politikerna?

Om man sätter carry limit på säl, så kan man ju lika gärna köra kustfiskarna till Gulag på en gång. Sedan vad syftet är får du fråga marxisterna om.  Kanske är de köpta av Putin som hemligt vapen.

 

Men förmodligen vill de rädda världen. Och vill man rädda världen så räddar man sälarna först. Sedan gör det inget om torsken ryker, småfiskarna går under och havsbotten dör. Det viktiga är att jag har räddat sälarna, för då tror alla andra att jag gjort något bra.

[BSven 469]

Var är sillen som torsken skulle haft i magen dagen därpå?

[Crabmeat 62]

16 minuter sedan, BSven säger:

Var är sillen som torsken skulle haft i magen dagen därpå?

 

I ditt exempel med en torsk, så finns varken det sill eller torsk var. Kör en matteberäkning själv på lite högre siffor, men det finns ingen förskjutning enligt den teorin som du gör.

 

När istället gråsälen går MER på torsken, så får du en exponentiell ökning av sillen. För då jagar inte lika många predatorer sillen och sillen ökar.

[BSven 469]

I mitt exempel fanns ingen begränsning på mängden sill. Det var du som förde in att det var 10kg och att sälen åt upp alla...

Jag försökte så enkelt som möjligt, utan att blanda in matematik, förklara effekten av att det finns två predatorer på sillen men bara en på torsken. Om du bara räknar sälens predation på sill så blir det som du räknar men om du adderar  torskens predation så blir det som jag beskrev.
Försök igen och fundera på frågan.

20 timmar sedan, BSven säger:

Var är sillen som torsken skulle haft i magen dagen därpå?

[Crabmeat 62]

2 timmar sedan, BSven säger:

I mitt exempel fanns ingen begränsning på mängden sill. Det var du som förde in att det var 10kg och att sälen åt upp alla...

Jag försökte så enkelt som möjligt, utan att blanda in matematik, förklara effekten av att det finns två predatorer på sillen men bara en på torsken. Om du bara räknar sälens predation på sill så blir det som du räknar men om du adderar  torskens predation så blir det som jag beskrev.
Försök igen och fundera på frågan.

 

Om du har hittat på någon ny företeelse i naturen så får du skicka en länk på detta. Alternativt söka nobelpriset i biologi 

 

Ja, det finns 2 predatorer på sillen efter sälen kommit dit. Förut fanns det 1.

 

Förut fanns det o predatorer på torsken. Nu finns det 1.

 

Förhållandet mellan torsk/sill påverkas ju inte då sälen äter båda helt jämt(enligt din förskjutingsteori) Hade däremot det varit som det är i verkligheten, så hade ju sälen ätit mer torsk och därför förändrat beståndet till säl/sill samhälle.

 

Tänk dig att du har torsk och sill i 10% och 90% därefter kommer en predator som vi kallar trålare och fiskar. Vi har alltså fört in en ny predator. Trålen tar allt i sin väg och kommer därför således få 10% torsk och 90% sill. När trålaren fiskat upp 90% av fiskbeståndet så finns det fortfarande 10% torsk och 90% sill.

 

Blir det lättare för dig att förstå nu?  Båda fick en ny predator. Förhållandet ändrades inte.

 

[Crabmeat 62]

Nedan följer ett mail som jag skrev till Miljöpartiets Emma Nohrén, som sitter i riksdagen och håller på med fiskefrågor

Citat

 

Hej,

såg att du höll föredrag i riksdagen kring fiske, tänkte informera dig om läget lite. Du lär inte gilla mitt mail. Ta det inte personligt, som människa har du ett okränkbart värde.

 

Både du och jag vet att Östersjön är övergödd. Både du och jag är införstådd i växtplankton och djurplankton förhållandet, att döda växtplankton kan påverka havsbotten och syrehalten. Både du och jag är införstådd med att det behövs mer rovfisk, för att äta upp de fiskar som äter upp djurplankton. Hittills är både du och jag nog överens.

 

Men nu kommer vi till din och miljöpartiets blackout.

 

Av någon outgrundlig anledning har ni en helt konstigt förhållande till verkligheten. Det finns studier på att sälstammen minskar sillens storlek i Östersjön, vilket påverkar djurplanktonbalansen. Det finns studier på att torsken i det närmaste var utraderad ifrån Östersjön kring 1900 på grund av säl. Både du och jag inser vad det innebär för Östersjön om torsken hamnar på samma nivå som 1900 talet. Vi kan alltså slå ut hela Östersjön om det vill sig illa.

 

Jag föreslår att ni i MP allvarligt tar i tu med den konstiga relationen ni har till djuret säl. Jag tycker förövrigt att det är beklämmande att du flyger ner till Afrika för att se på klimatförändringar. Personligen har jag flugit 1 gång de senaste 30 åren.

 

 

Hälsningar någon som inte röstar på MP

 

 

 

Redigerad 16 Mars , 2018 av Crabmeat

[Crabmeat 62]

Tidigare har jag berättat om Stalin som byggde ett monument emot slaveri samtidigt som han hade slavar till att gräva ut vita kanalen. Vi har även haft en miljöminister som körde sin lilla egna väg. Och nu har vi alltså en riksdagskvinna som flyger ner till Afrika för att titta på vad koldioxiden gör för skada. I anförandet, så var nog hon den enda som inte tog upp säl och skarv som ett problem.

 

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/arende/betankande/fiskeripolitik_H501MJU13 

 

Även ifall MP försvinner ur maktposition till nästa val, så är numera Hafsverket och Naturvårdsverket förmodligen en statlig bankomat för människor som vill väl, men har så pass grava problem med verkligheten att de inte förmår att göra det de skall.

 

Går det att väcka dem eller har de somnat in för gott? 

 

 

[raol 2 364]

4 minuter sedan, Crabmeat säger:

Tidigare har jag berättat om Stalin som byggde ett monument emot slaveri samtidigt som han hade slavar till att gräva ut vita kanalen. Vi har även haft en miljöminister som körde sin lilla egna väg. Och nu har vi alltså en riksdagskvinna som flyger ner till Afrika för att titta på vad koldioxiden gör för skada. I anförandet, så var nog hon den enda som inte tog upp säl och skarv som ett problem.

 

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/arende/betankande/fiskeripolitik_H501MJU13 

 

Även ifall MP försvinner ur maktposition till nästa val, så är numera Hafsverket och Naturvårdsverket förmodligen en statlig bankomat för människor som vill väl, men har så pass grava problem med verkligheten att de inte förmår att göra det de skall.

 

Går det att väcka dem eller har de somnat in för gott? 

 

 

Har du nånsin tänkt tanken att det kanske är du själv som har fel?
Jag säger inte att det är så. Jag är inte insatt i den här frågan, utan jag vill bara väcka tanken.

Det är nämligen lätt att halka in på ett spår, och sen selektivt (men oftast omedvetet) tro på bevis som talar för den åsikt man har, och avvisa bevis emot samma åsikt. Det finns ingen ohederlighet i det, utan det är en i stort sett omedveten process som knappast nån är immun mot.

Det är därför det är så viktigt med forskning, och den ska vara öppen och (i möjligaste mån) upprepas av andra forskare för att komma bort från personlig, omedveten bias eller medvetet forskningsfusk.

[Crabmeat 62]

3 minuter sedan, raol säger:

Har du nånsin tänkt tanken att det kanske är du själv som har fel?
Jag säger inte att det är så. Jag är inte insatt i den här frågan, utan jag vill bara väcka tanken.

Det är nämligen lätt att halka in på ett spår, och sen selektivt (men oftast omedvetet) tro på bevis som talar för den åsikt man har, och avvisa bevis emot samma åsikt. Det finns ingen ohederlighet i det, utan det är en i stort sett omedveten process som knappast nån är immun mot.

Det är därför det är så viktigt med forskning, och den ska vara öppen och (i möjligaste mån) upprepas av andra forskare för att komma bort från personlig, omedveten bias eller medvetet forskningsfusk.

Jag skulle gissa på att mer än 50% av de som jobbar  eller forskar med frågor kring säl, röstade på MP. Du kan väl gissa på hur hederlig den miljön är. Hela Sverige liknar ju mera ett propagandaministerium än skötsel av ett land.

 

Läs tråden och ifrågasätt mig istället. Skulle jag ha fel, så kan du motbevisa mig. 

[raol 2 364]

Som sagt, jag är inte insatt i den här frågan och är inte särskilt intresserad av den heller, om jag ska vara ärlig. Jag har inget behov av att motbevisa dig. Som jag skrev i förra inlägget, så ville jag bara få dig att försöka reflektera över om det är så att du själv är offer för det du anklagar andra för.

Vad gäller populationer så gäller normalt att om man lämnar det i fred så kommer naturliga jämviktsnivåer att uppstå. I vissa fall en, i andra fall två eller flera som det växlar mellan. Resultatet av en sån stabilisering kanske vi människor inte gillar (från vårt perspektiv för mycket eller för lite av en viss art), men det är så naturen fungerar.

[Crabmeat 62]

21 minuter sedan, raol säger:

Som sagt, jag är inte insatt i den här frågan och är inte särskilt intresserad av den heller, om jag ska vara ärlig. Jag har inget behov av att motbevisa dig. Som jag skrev i förra inlägget, så ville jag bara få dig att försöka reflektera över om det är så att du själv är offer för det du anklagar andra för.

Vad gäller populationer så gäller normalt att om man lämnar det i fred så kommer naturliga jämviktsnivåer att uppstå. I vissa fall en, i andra fall två eller flera som det växlar mellan. Resultatet av en sån stabilisering kanske vi människor inte gillar (från vårt perspektiv för mycket eller för lite av en viss art), men det är så naturen fungerar.

Du är inte inpressad att ta in fakta, men du skall ha åsikter?

 

Förra gången det var jämvikt, alltså när människan slutade jaga säl. Så försvann torsken i Östersjön till minimum. Stora områden var helt torsktomma.  Det finns statiskt, muntliga berättelser och forskarrapporter. Men det skiter man i.

 

När nu Östersjön är övergödd, så kan hela Östersjön barka åt helvete om torsken försvinner. Försök ta in det.

 

[Crabmeat 62]

Laxen

 

Här kommer ett inlägg som borde intressera sportfiskare. Nämligen laxen. Laxen har fiskats sedan urminnes tider och själva smoltproduktionen hade bättre förutsättningar innan man byggde ut älvarna. Storskaligt  kan man säga hände på 1900-1950. För att kompensera för vattenkraften, så sätts odlade smolt ut.

 

Det första man slås av, är att det var så lite som fiskades tiden 1888 fram till 1935. Fångsterna låg på kring 200 ton, ibland ner emot 100 ton en väldigt blygsam siffra. Lax är ju även en fisk som man kunnat fiska effektivt länge, så själva fiskeansrängningen är inte orsaken. 

 

För den som hängt med, så hade vi ett rekordstarkt bestånd av säl fram till 1940, då förvaltningsplanen anger 20 000 djur. Senare fram till 1975 så påverkade gifter sälstammen och stammen var nere på ett fåtal tusen djur.

Om sälen står i motsatsförhållande till lax, skulle vi alltså förvänta oss att fisket kring 1900 var lågt och att det skall öka upp vid 1940. Vi bör även få en ytterligare ökning efter 1975.

Och tittar vill fångststatisken så ökar fisket upp till 1200 ton 1945. kring 1900 låg uttaget på 200 ton. Ökning med 6 gånger.

 

Kompensationsodlingen för lax, skedde tidigare för yngel, men efter ett tag så gick man över till att sätta ut smolt. Oklart när detta skedde, men av döma av sifforna, så skedde förmodligen på 80 talet, då uttaget av lax kunde öka.

 

Men sedan 1990, har det bara gått åt ett enda håll, och det är ner. Ovan är det Svenska fisket av lax.  Jämför med gråsälens uppgång nedan.

 

Numera är dödligheten för lax extrem, trots att yrkesfisket har i det närmaste utrotats. På 1990 talet så var det nästan varannan lax som överlevde hem till älven, nu är vi nere på ca 15%. Total slakt. För den odlade har man gått från ca 20% till ca 5%, det är inte ens lönt att sätta ut lax längre

 

 

Då sälen är ett heligt djur bland vissa kretsar, så kan man ju självklart inte ge sälen skulden för detta. Det är ju som att ge sig själv sparken från propagandaministeriumet. Istället viftar man bort hela resonemanget. Det finns ingen mening att tala sanning, när sanningen bara kan få dig i trubbel. Så därför är det lättare att hitta på någon annan anledning. 

 

Man skyller på än det ena och än det andra. Trålfisket efter skarpsill är en favorit hos de som inte klarar av ett se sälen som en predator. Att det inte handlar om trålfisket efter skarpsill, lär nog framgå, då det har minskat de senare åren. 97 var toppåret. Det stämmer alltså inte alls in på dödligheten.  

 

 

 

 

 

[Crabmeat 62]

Vi skall nu titta på vad som händer när gråsälen dyker upp, på en specifik plats för det småskaliga fisket. Simrishamn hade för ca 10 år sedan 35 fiskebåtar, mestadels garn och krok skulle jag tro

 

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/smaskalighet-ska-radda-fisket-i-simrishamn

 

Idag finns det bara 5 kvar. En minskning med 85% Fisket är i kris, man får dåligt betalt för torsken då det är sälmask i torsken, torskarna är små och magra. Dessutom finns det inte så mycket torsk och sälarna förstör redskapen och skrämmer bort torsken.

 

Här kommer utdrag ifrån garn och krokfisket:

 

På 10 år så här alltså fisket minskat från 2500 ton, till 573. Ren slakt. Som mögel på svinstacken, så är även torsken då i dåligt skick.

 

Sälen dök alltså upp först vid 2002 och sågs väl mest som ett pittoreskt inslag till att börja med. Men de blev fler och fler. Efter 5 år var halva fisket utslaget och efter 10 år så återstod 18% av fångsterna från innan. Ett djur förstörde för en hel bransch och allmänheten brydde sig inte.

 

Samtidigt med gråsälarna kom även övergödningseffekten att blossa upp. Vattnet i Hanöbukten förändrades och människor blev oroliga. 2011 slog yrkesfiskarna larm, då var vattenkvalitén dålig och fisken liten. Utredningar tillsättes och hela apparaten, som själva satt igång den vansinniga sälförvaltningen, skulle nu utreda sina egna misstag. Sälarna kunde ju inte ha något med fiskflykten att göra, för det var endast 300 sälar som var observerade och de åt inte de mängder torsk på pappret, så det kunde inte ha med nedgången att göra.

 

Man tog ingen hänsyn till att sälen kunde fått fisken att fly, att den inte kunde äta delar av fisken eller att den helt enkelt bara nöjesdödade fisk(något som jag själv har observerat i mina garn)

 

 

Observera ordet "skyller", vilket innebär att man redan här anser att sälen inte kan med det hela att göra. Istället klandrar man de som mycket riktigt påpekar sambandet mellan fiskflykten, vattenkvaliteten och gråsälens ankomst.

 

Ett antal år senare så kan man sammanfatta läget så här. 5 båtar kvar, hafsverket kommit ut med en ny rapport om läget:

https://www.havochvatten.se/artikel?artikel=2429431

 

Alla vet vad bekymret är, men ingen är intresserad att lösa det. Man har ju själva skapat det. För att möta upp eventuella repressalier, så tas nu forskning fram som pekar emot ett annat håll. Fisket är boven till dramat, alternativt är det den globala uppvärmningen eller kanske att någon kissat i havet från en båt. Allt annat än vad den egentliga orsaken är till att torsken försvann.

 

Så går det till att förstöra ett lands produktionsförmåga av mat, det räcker med några sträck i ett papper av människor som vi knappt vet vilka de är. 

 

 

[raol 2 364]

Crabmeat, är detta verkligen rätt forum för vad som mer och mer blir en monolog från din sida?

[Crabmeat 62]

Japp, det var menat som monolog från början, bara för dig att läsa första inlägget. Men om du vill diskutera någon fakta är du välkommen att göra det. Tråden är menat att visa att sälen påverkar fiskbestånden. 

[red_lobster 4]

En sak jag undrar är hur säljakten ska gå till rent praktiskt. Vad jag har hört är att intresset och kunskapen runt säljakt idag är ganska liten. Man har väl tom svårt att täcka dagens kvoter.

Annars borde det väl vara den mest naturliga lösningen att vi som topppredatorer börjar käka sälkött som en del i vår kost.

Kanske nån bra reklamkampanj från livsmedelsverket hade varit nåt

 

[Peter_K 4 186]

Säl-kebab... mmmm...

[raol 2 364]

Jag skulle tro att sälkött i dag är på tok för giftigt. Som toppredatorer i förorenade hav och så stora mängder fett att lagra diverse ämnen i... Nä, de döda sälarna får nog läggas på deponi.

[red_lobster 4]

Andra nya klassiker: sälstroganof och sälfärssås.

Visst, gifthalten är säkert inte försumbar men om man säljer in det tillräckligt bra kanske det går. Se på färöingarna, dom kan bara inte sluta knapra val.

[ziggemannen 121]

Med tanke på allt annat skit man stoppar i sig till vardags tror jag inte en sälburgare då och då gör varken till eller ifrån....

[Crabmeat 62]

Jakt och vad vi skall göra med sälarna är redan klart. Det gäller bara tränga igenom den mentala spärren.

 

Danskarna har visat vägen på jakten. De kallade alltså in flottan förra gången. Artilleri medelst följande uppsamling av kadaver. Med sälkadaverna gör vi biobränsle. Då kan MP kvinnan flyga ner till sina systrar utan att tära på miljön. Alla är vinnare.

 

Om Svenskarna är för blödiga så får det bli skottpeng och jakt på annans mark. Då är bekymret borta på nolltid. Sälarna gör vi fortfarande biobränsle på. 

[Mackey 4 461]

Werner och Werner får skriva om sina recept lite.

 

"Det går lika bra med sälar i."

 

Mackey

[Crabmeat 62]

1 timme sedan, Mackey säger:

Werner och Werner får skriva om sina recept lite.

 

"Det går lika bra med sälar i."

 

Mackey

 

Det finns en anledning till att sälen inte är speciellt ansedd som jaktbyte.  Den är inte speciellt god att äta, är tranig. Om man inte fixade att jaga sälen på 1800-talet när allmogen åt sill varje dag, så börjar man inte äta det nu när McDonalds finns. Lägger man till gifterna så kallar man inte in Werner och Werner, man kallar in batman.

[BSven 469]

Här är en balanserad och analytisk text om torskens tillstånd och lämpliga åtgärder i Östersjön.
Notera bristen på förolämpningar och påståenden om motpartens (läsarens?) motiv och förstånd.
 

[Crabmeat 62]

2 timmar sedan, BSven säger:

Här är en balanserad och analytisk text om torskens tillstånd och lämpliga åtgärder i Östersjön.
Notera bristen på förolämpningar och påståenden om motpartens (läsarens?) motiv och förstånd.
 

 

Citat

"vara de som fiskerifientliga forskare som Henrik Svedäng föreslår, dvs ett totalt trålfiskeförbud på torsk (det är förresten hans lösning på alla problem i havet"

Brist på förolämpningar? 

 

Förövrigt så är den bloggägaren född på Rörö. Han är kommunist(skriver på ETC) och globalist, jobbar därför mycket efter individuella rättigheter. ITQ som det heter. ITQ används utav storföretag som slår sönder småskaligt fiske, det blir alltså färre båtar men väldigt mycket större. Detta förnekar han kategoriskt, balanserat och analytiskt gång på gång. Jag har ifrågasatt han på hans sida ett par gånger när det blir alldeles för illa. Hans slutgiltiga mål med fisket är att det blir ägt. Fiskerimässigt så kan vi tycka ganska lika i många frågor.

 

Vad du missar i hela kråksången, det är att vissa fiskare har fått det väldigt mycket bättre. Det storskaliga fisket har gynnats utav sälen, det småskaliga fisket har slagits sönder. De stora båtarna, forskarna och de så kallade miljövännerna sitter i samma båt. Globalismen rider på storföretag för att implementera sin ideologi. Många småfiskare som är ganska vänster, fattar inte att det blir krossade som kackelackor utav globalisterna utan köper snacket.

 

För ett par år sedan så hånade han mig kring mina utläggningar om sälen, nu är han nog mer försiktig misstänker jag. Får jag passa på att peka på att minskningen av torsk sker i samklang med sälbeståndet och dess parasiter. Kattegatt som är världens mest trålade hav, får inte samma effekt på längden av torsken. Vilket känns konstigt hos mig, men inte hos gröna forskare så klart, för sälen är ju helig.

 

 

 

 

[red_lobster 4]

12 timmar sedan, Crabmeat säger:

 

Det finns en anledning till att sälen inte är speciellt ansedd som jaktbyte.  Den är inte speciellt god att äta, är tranig. Om man inte fixade att jaga sälen på 1800-talet när allmogen åt sill varje dag, så börjar man inte äta det nu när McDonalds finns. Lägger man till gifterna så kallar man inte in Werner och Werner, man kallar in batman.

Enligt uppgift ska sälkött vara väldigt gott och faktiskt inte ens speciellt giftigt.

http://www.blt.se/blekinge/salkott-ar-riktigt-magert-och-gott/

 

 

[Mackey 4 461]

15 timmar sedan, Mackey säger:

Werner och Werner får skriva om sina recept lite.

 

"Det går lika bra med sälar i."

 

Mackey

12 timmar sedan, Crabmeat säger:

Det finns en anledning till att sälen inte är speciellt ansedd som jaktbyte.  Den är inte speciellt god att äta, är tranig. Om man inte fixade att jaga sälen på 1800-talet när allmogen åt sill varje dag, så börjar man inte äta det nu när McDonalds finns. Lägger man till gifterna så kallar man inte in Werner och Werner, man kallar in batman.

11 minuter sedan, red_lobster säger:

Enligt uppgift ska sälkött vara väldigt gott och faktiskt inte ens speciellt giftigt.

http://www.blt.se/blekinge/salkott-ar-riktigt-magert-och-gott/

 

 

Intressant att en som vill minska sälbeståndet felaktigt - verkar det - försöker svärta ner sälköttet som livsmedel.

 

Personligen skulle jag gärna äta sälkött så länge det är gott och inte så giftigt, men om ryktet om att sälkött är "oätligt" och giftigt sprids minskar ju intresset.

 

Nu vet jag bättre så om jag får möjlighet at äta en sälburgare eller en sälfilet så kommer jag att tacka ja.

 

Mackey

[Crabmeat 62]

38 minuter sedan, red_lobster säger:

Enligt uppgift ska sälkött vara väldigt gott och faktiskt inte ens speciellt giftigt.

http://www.blt.se/blekinge/salkott-ar-riktigt-magert-och-gott/

 

 

 

Ja med lite propaganda så fungerar nog allt. Fast visst, smaken är nog som baken, så visst finns det nog de som gillar sälkött. Personligen tror jag inte att det är det mest attraktiva djuret men du kan ju försöka lobba in din sälrätt på nobelmiddagen?  Du hade ju ett par bra förslag, inget fel med att försöka. Hamnar den där så gillar alla den. Min biogas grej är väl sista utvägen tänker jag.

 

Gifthalten beror nog på var man skjuter dem och kan säkert variera mellan djur beroende på vilka bytesdjur de har. I likhet med lax så är det bra om kvinnor och barn håller sig undan.

[Crabmeat 62]

29 minuter sedan, Mackey säger:

Intressant att en som vill minska sälbeståndet felaktigt - verkar det - försöker svärta ner sälköttet som livsmedel.

 

Personligen skulle jag gärna äta sälkött så länge det är gott och inte så giftigt, men om ryktet om att sälkött är "oätligt" och giftigt sprids minskar ju intresset.

 

Nu vet jag bättre så om jag får möjlighet at äta en sälburgare eller en sälfilet så kommer jag att tacka ja.

 

Mackey

Från en ocensurerad sida:

https://www.flashback.org/t2248455

 

Citat

Jag har ätit säl och det var ingen höjdare enligt mig. Möjligen så var kanadensaren som lagade till den en klåpare och det var därför som det smakade unket tran. Kul att ha testat dock.

 

Citat

Farbror till mig käkade det på Grönland och hans åsikt var som din.
Inget vidare.

 

Jag är vid det här laget ganska van vid att ni klankar ner på mig utan grund. 

 

Men det är ganska lätt att förstå varför vissa vill ha det till att det skall vara något riktigt gott. Jägarna står här i motsatsförhållande till fiskarna, tänk dig älg och skog. Jägarna, som säkert har haft koll på sälen och kanske till och med påverkat Helcom med vansinnes beslutet, ser ju helst att sälen skall vara en resurs. Ligger vi på 60 000 gråsälar per år, kan vi skjuta av kanske 4000 djur utan att stammen påverkas. Men då har vi inget fiske av torsk. På 1700 talet när man gjorde lampoljor och använde sälskinnet mm, så var det ju en resurs för människan med sälen. Idag måste jag nog påstå att torsken är en bättre resurs än säl och fiskmjöl.

 

Alternativet är ju att man reducerar stammen till 8000-10 000, får tillbaka torskfisket, laxfisket och förbättrar miljön.  Fast då får jägarna kanske skjuta 600 djur per år.

 

Citat

 

Individuella halter av sDDT i fett från späcklagret hos unga gråsälar varierade från 2,3 till 460 mg/kg fettvikt och sPCB från 6 till 410 mg/kg fettvikt. Utfodringsförsök på mink har visat att PCB-koncentrationer vid 12 mg/kg fett orsakat reproduktionsproblem hos detta djur. Av de analyserade gråsälarna hade 14 av 19 djur halter över 12 mg/kg fettvikt under 2000- talet. Detta signalerar att situationen fortfarande är allvarlig.