Navionics eller C-map vad skall jag välja?

[raol 2 365]

Just nu jobbar jag med ett stort projekt där data ska föras över från en äldre databas baserad på CAD, till en modern databas som är ett GIS. På flera sätt jämförbart med att framställa elektroniska sjökort från andra källor. Gruppen jag ingår i har som uppgift att rätta den automatiskt konverterade datan, för att se till att allt stämmer överens med ursprungsmaterialet (jag utgår här från att Sjöfartsverkets sjökort inte saknar t ex fyrar, även om de naturligtvis kan innehålla andra fel). Jag har en känsla av att de stora, kommersiella sjökortsleverantörerna inte har en sån funktion. Men de borde nog ha. Visst har Sverige en lång kust, men det skulle inte ta så förtvivlat lång tid för en liten grupp att manuellt gå igenom allt sjökortsmaterial och jämföra de egna "derivaten" med originalen från Sjöfartsverket. I första hand fyrar, sjömärken, farledslinjer, förbudsområden och liknande ("onaturliga delar").

Jag utgår från att Sjöfartsverkets originaldata kommer i lager, där man kan skapa listor för varje datatyp och helt enkelt manuellt pricka av varje objekt när man verifierat att de är med på rätt plats, med rätt egenskaper, i den egna sjökortsprodukten. I andra hand alla områden med djup under sex meter. Dessa kan filtreras ut som områdesurval och sorteras geografiskt, och därefter kontrolleras manuellt. Kartobjekt som bränningar, undervattensstenar, o dyl, kan gås igenom på samma sätt. I varje steg måste också flera olika zoomnivåer kontrolleras, och en avstämning mot förenklingsregler göras för varje objekt. Alla områden i originalsjökortet med djup större än 6 m kan antas vara ok, för att inte rättningsuppgiften ska bli övermäktig.

Jag tror att en grupp på tio personer, med rätt kunskap, kan kontrollera/rätta sjökort för hela Sverige på 3-4 månader. När det väl är gjort kan ändringar (som ju är väldigt små, geografiskt sett) kontrolleras av kanske bara en person som jobbar heltid.

[undrande 60]

45 minuter sedan, Mackey säger:

Har inte läst "undrandes" inlägg så noga ännu, men innan det blir en felaktig sanning vill jag påpeka en sak.

 

Det var alltså C-map man seglade med på VOR-båtarna,

inte Navionics.

 

Mackey

 

Det är helt riktigt. Det var C-map. Tack för "klargörandet".

 

Själv lusläste jag hela rapporten när den kom. Men vad det handlar om är att flera vektorbaserade produkter vid denna tid helt missade ett rev/atoll även vid en zoomnivå där det helt klart borde ha visats. Vilket exemplifierades i mitt inlägg ovan. Och att det än idag förekommer grova missar såsom exempelvis tappade fyrar hos vissa leverantörer. När ska vi kunna lita på dessa produkter, undrar jag?

 

Jag skulle gärna vilja se exempel på liknande hårresande missar i papperssjökorten, eller i rasterbaserade produkter. Vill nog sticka ut hakan lite och säga att jag inte tror att det finns sådana exempel. Nog verkar det lite larvigt att ha en vektorbaserad produkt som hela tiden måste kollas mot "facit" (papperskort formellt sett, eller möjligen rasterbaserad produkt) med sig i båten. Vilken är då nyttan med den?

 

Redigerad 18 Mars , 2018 av undrande

[undrande 60]

19 minuter sedan, raol säger:

Just nu jobbar jag med ett stort projekt där data ska föras över från en äldre databas baserad på CAD, till en modern databas som är ett GIS. På flera sätt jämförbart med att framställa elektroniska sjökort från andra källor. Gruppen jag ingår i har som uppgift att rätta den automatiskt konverterade datan, för att se till att allt stämmer överens med ursprungsmaterialet (jag utgår här från att Sjöfartsverkets sjökort inte saknar t ex fyrar, även om de naturligtvis kan innehålla andra fel). Jag har en känsla av att de stora, kommersiella sjökortsleverantörerna inte har en sån funktion. Men de borde nog ha. Visst har Sverige en lång kust, men det skulle inte ta så förtvivlat lång tid för en liten grupp att manuellt gå igenom allt sjökortsmaterial och jämföra de egna "derivaten" med originalen från Sjöfartsverket. I första hand fyrar, sjömärken, farledslinjer, förbudsområden och liknande ("onaturliga delar").

Jag utgår från att Sjöfartsverkets originaldata kommer i lager, där man kan skapa listor för varje datatyp och helt enkelt manuellt pricka av varje objekt när man verifierat att de är med på rätt plats, med rätt egenskaper, i den egna sjökortsprodukten. I andra hand alla områden med djup under sex meter. Dessa kan filtreras ut som områdesurval och sorteras geografiskt, och därefter kontrolleras manuellt. Kartobjekt som bränningar, undervattensstenar, o dyl, kan gås igenom på samma sätt. I varje steg måste också flera olika zoomnivåer kontrolleras, och en avstämning mot förenklingsregler göras för varje objekt. Alla områden i originalsjökortet med djup större än 6 m kan antas vara ok, för att inte rättningsuppgiften ska bli övermäktig.

Jag tror att en grupp på tio personer, med rätt kunskap, kan kontrollera/rätta sjökort för hela Sverige på 3-4 månader. När det väl är gjort kan ändringar (som ju är väldigt små, geografiskt sett) kontrolleras av kanske bara en person som jobbar heltid.

 

NU, raol, pratar du kvalitetssäkring . Och det är precis det jag har tjatat om hela tiden. Jag tycker nog fortfarande att det brister en hel där. Och framförallt menar jag att kvalitetssäkrandet ska göras av leverantörerna innan produkten hamnar i konsumentledet, och inte i efterhand av konsumenterna själva (indirekt) via en rättningsfunktion.

Redigerad 18 Mars , 2018 av undrande

[undrande 60]

Kanske skulle man rent av kunna engagera frivilligorganisationer, typ sjöscouter (finns det fortfarande sådana?), som i förväg får sitta och kika igenom kortavsnitten för sina respektive hemmavatten, innan de ges ut officiellt. Kunde bli en kul övning för dem, de lär sig läsa kort, kanske rent av i samband med navigeringsövningar, kanske kan de sponsras med någon plotter och kort, och man skulle förmodligen fånga upp en del missar innan de når ut till slutkonsumenter. Helt klart är att det borde löna sig att dra nytta av dem som har lokalkännedom. Raol hittade en saknad fyr nära hemmahamnen. Och pricken som saknades vid Bosögrundet upptäcktes på liknande sätt.

[bhemac 2 859]

Visst skulle det vara bra med en kvalitetssäkring men få verkar tycka så. Annars hade det nog gjorts. Båtorganisationerna kan ju engagera sig.

Ett avsevärt större problem är en ålderstigen och i många fall dålig sjömätning. Sjöfartsverket har inga resurser till det och får heller inga pengar. De skulle nog gärna se att företag som Hydrographica gjorde jobbet. Men då måste staten skjuta till pengar vilket man inte har några planer på.

Den enda lösningen är en båtskatt, det skulle ge de resurser som krävs.

Så skriker man för mycket på bättre sjökort så skriker man samtidigt på en båtskatt. Fullt rimligt tycker jag.

[undrande 60]

16 minuter sedan, bhemac säger:

Ett avsevärt större problem är en ålderstigen och i många fall dålig sjömätning.

 

17 minuter sedan, bhemac säger:

få verkar tycka så. Annars hade det nog gjorts.

Jag låter dig motsäga dig själv enligt ovan... Generalinvändningen mot alla förslag verkar vara att de redan hade varit genomförda om många hade tyckt att behovet fanns...måste väl gälla även "dina egna behov"?

 

17 minuter sedan, bhemac säger:

Så skriker man för mycket på bättre sjökort så skriker man samtidigt på en båtskatt.

Oantastlig logik. Jag bockar och bugar.

 

[bhemac 2 859]

1 timme sedan, undrande säger:

Jag låter dig motsäga dig själv enligt ovan...

Låt mig förtydliga. Yttest få verkar klaga på kvaliteten på själva presentationen. De flesta vet nog redan att sjömätningarna ibland är opålitliga.

Men på det hela verkar de flesta väldigt nöjda.

[grisslan2 9]

10 minuter sedan, bhemac säger:

Låt mig förtydliga. Yttest få verkar klaga på kvaliteten på själva presentationen. De flesta vet nog redan att sjömätningarna ibland är opålitliga.

Men på det hela verkar de flesta väldigt nöjda.

 

Det är så vi människor fungerar. 

Den som inte har sett och använt Hydrographicas sjökort som rasterdata i en läsplatta är ofta nöjd med att se sjökorten i en plotter med vektordata. Men när dom sett hur tydligt och bra rastersjökorten presenteras i en läsplatta med en upplösning mera än det dubbla mot en plotter i samma storlek kommer aha upplevelsen.

Rastersjökorten har all information som finns på pappersförlagan och inget försvinner hur man än zoomar.

Vi kan tydligt se hur rastersjökorten är på väg tillbaka. Jag själv har tillgång till både S57 data och Navionics sjökort förutom rastersjökorten och använder uteslutande raster vid navigering.

 

Göran

 

 

[undrande 60]

Vad gäller Mackeys förtydligande om att det var C-map man seglade med i VOR 2014/2015 så stämmer det såtillvida att det var den officiella produkten. Jag läste dock det mesta som fanns tillgängligt att läsa om detta när det hände för drygt 3 år sedan. Min minnesbild är att flera av VOR-båtarna faktiskt ändå hade Navionics med sig, troligen på enskilda initiativ. Se ex vis vad Ian Walker säger i

http://www.blur.se/2014/12/09/arets-navigatorsmiss/

 

Lite kul också att kika på länkarna på följande sida, och se hur revet/atollen helt plötsligt hoppar fram i de animerade gif:arna

https://www.maringuiden.se/forum/topic/75583-vor-olycka-team-vestas/?do=findComment&comment=527746

 

 

[Martin76 37]

‎2018‎-‎02‎-‎21 vid 01:37 skrev raol:

Köpte nyss C-Map till min Lowrance Hook 4. Oerhört missnöjd! Tyvärr vet jag inte om felet är i min apparat eller om det är kartprodukten som är fel på.

När jag väljer "Navionics" i plottern får jag fram en massa inställningar för hur sjökortet ska visas (det finns default-data för Oslofjorden att titta på). Jag var naiv nog att tro att motsvarande inställningsmöjligheter skulle erbjudas även för C-Map. Men för C-Map Max-N finns inga inställningar alls, trots att det finns instruktioner för hur dessa inställningar kan göras på C-Map-sidor. T ex är det som jag vill ha vitt (allt djupare än 6 m) ljusblått (om än aningen ljusare än det ljusblåa för 6 m) och går inte att ändra trots att det påstås vara möjligt. Sen presenteras åt helsike för mycket information hela tiden. T ex är varje bränning/sten markerad med djupsiffror 0.0 i fet, informationsskymmande text intill. Alla djupsiffror är alldeles för fetstilade och påträngande. Och inga som helst inställningsmöjligheter erbjuds! Sjökortet är i det närmaste helt oanvändbart. Katastrof! 145 euro i sjön. Naturligtvis finns ingen möjlighet att ångra köp av en sån här produkter heller, eftersom den kodats till min apparat.

Håll er lååångt borta från C-Map!!!

Någon som vet om det går att ändra visningen i en B&G Vulcan med C-map så att allt djupare än 6 m är vitt? Jag har läst i manualen men tyckte inte att det var helt tydligt. Om någon har en Vulcan med C-map får hen gärna testa och återrapportera.

[bhemac 2 859]

13 timmar sedan skrev Martin76:

Någon som vet om det går att ändra visningen i en B&G Vulcan med C-map så att allt djupare än 6 m är vitt?

Det går med Navionics i alla fall, ska hämta C-map kortet och prova i morgon.

 

[Martin76 37]

6 timmar sedan skrev bhemac:

Det går med Navionics i alla fall, ska hämta C-map kortet och prova i morgon.

 

 

Tack! Värdefull information.

[bhemac 2 859]

Här är då nästan samma område med C-map. Lite renare bild tycker jag. "Säkerhetsdjup: 6m dvs 6m eller mer är vitt.

 

Redigerad 15 Maj , 2018 av bhemac

[Skoter 50]

Men var är Läckö fyr på Navionicskortet?

[Martin76 37]

42 minuter sedan skrev bhemac:

Här är då nästan samma område med C-map. Lite renare bild tycker jag. "Säkerhetsdjup: 6m dvs 6m eller mer är vitt.

 

Ahh, lätt att jämföra när det är samma område. 

 

Jag håller med om att det ser renare ut, men C-map presenterar också mindre information (djupangivelser, namn). Navionics verkar ha mer detaljerad djupinfo kring Tjuvholmarna vilket ju samtidigt ger lite grötigare bild med fler kurvor, på gott och ont.

 

Jättesnällt att du tog dig tid och visade de olika korten, och möjligheten med vitt för säkerhetsdjup. Fast det är vitt vid 10m och mer väl (jmf med djupangivelserna på Navionicskortet)?

 

 

 

 

12 minuter sedan skrev Skoter:

Men var är Läckö fyr på Navionicskortet?

 

På samma ställe som på C-mapkortet fast fyrens namn verkar även framgå på Navionicskortet. Dock visas inte fyrsektorerna på Navionicskortet, men det gissar jag är en inställningsfråga (i plottern, inte hos användaren )

 

[Martin76 37]

Dock verkar det saknas tre röda prickar i C-mapkortet jämfört med Navionicskortet, men det kan ju vara olika uppdaterade versioner...

 

[grisslan2 9]

Här är facit i Open CPN med Hydrygraphica kortet.

 

Med vänlig hälsning

 

Göran Johansson

[Martin76 37]

7 minuter sedan skrev grisslan2:

Här är facit i Open CPN med Hydrygraphica kortet.

 

Med vänlig hälsning

 

Göran Johansson

 

 

Ja det verkar ju helt klart vara så att Navionics har med Hydrographicas mer detaljerade info, vilket förmodligen även C-map har i en uppdaterad verison jämfört med bilden ovan. Det finns i alla fall med i deras web-version ser jag [Edit: och där finns även de "saknade" röda prickarna med. ].

 

Det är fina och tydliga kort som Hydrographica har. Synd att de inte går att få som rasterkort till B&G längre.

 

 

Redigerad 15 Maj , 2018 av Martin76
Tillägg.

[grisslan2 9]

Rastersjökorten finns till plottrarna Raymarine och Humminbird.

 

Du kan nu  också ladda ner alla våra rastersjökort inklusive Hydrographica från Servern X-traverse som finns hos http//:Fugawi.com.

Korten finns nu även att ladda ner till gratisprogrammet Open CPN för Windows, Mac och Linux. Korten som passar till Appen OpenCPN för Android komerr senare i år. Har du Ipad kan du använda korten i  Appen iNavX.

 

 

Göran

 

 

[bhemac 2 859]

De olika korten sorterar bort lite info i vissa zoomlägen. Detta tycker jag fungerar väldigt bra i praktiken, plottrar har ju ingen jätteupplösning så det skulle bli grötigt. 

Förutom B&G Vulcan så har jag en Simrad NSS Evo2. Det skiljer en del mellan dem också,  Simraden som är dyrare har också fler funktioner. Någon gång när jag har tråkigt så ska jag göra en ordentlig jämförelse.

Det kan också vara intressant att jämför med en padda.

 

Att jämföra med en bild från en datorskärm är helt felaktigt. Min 15" dator har en upplösning på 2880 x 1800 medan plottern har 800x480, plotterns upplösning 13,5% av datorskärmen.

 

Hydrographicas kort: http://www.hydrographica.se/images/Sjokort/133-1_Lacko.gif

 

[martinot 7]

"It is far better to have absolutely no idea of where one is – and to know it – than to believe confidently that one is where one is not.” -Jean-Dominique Cassini, astronomer 1170.

 

Funderar på att ha en plotter med C-MAP och en annan med Navionics (kanske tom en med rasterkort, men har bara B&G och Simrad, ingen Raymarine idag). 

 

Borde iaf. minska risken för fel med två olika kartleverantörer?

Redigerad 17 Juli , 2018 av martinot

[bhemac 2 859]

2 minuter sedan skrev martinot:

Funderar på att ha en plotter med C-MAP och en annan med Navionics

Så har jag det. Stirrar som en besatt men inte hittat några avgörande skillnader ännu.

[martinot 7]

2018-07-17 vid 18:18 skrev bhemac:

Så har jag det. Stirrar som en besatt men inte hittat några avgörande skillnader ännu.

 

Ok, kanske ingen brådska att komplettera med Navionics (har inte ens hunnit att installera plottrarna i båten), men kan ju vara intressant att komplettera C-MAP med annan karta (min Vulcan 9 kan ta två olika kartkort).

 

Appropå det; någon som testat NV Verlags kartor?

 

https://www.svb.de/de/nv-verlag-nv-plotterkarten.html

 

Hur bra är de jämfört med C-MAP och Navionics?

[bhemac 2 859]

13 minuter sedan skrev martinot:

Ok, kanske ingen brådska att komplettera med Navionics

Jag fick ett nytt C-map med ena plottern och köpte ett begagnat Navionics eftersom jag är nyfiken.

[Brunnsviken 295]

On 2/14/2018 at 11:02 PM, Cest_la_Vie said:

Jag har en Simrad plotter som jag skall köpa sjökort till.

Både Navionics och C-map passar, är det någon som testa båda och kan rekommendera vad jag skall köpa??

 

Jag återupplivar den här tråden. Har det tillkommit något nytt kring Navionics cs C-MAP sedan tråden startades för nästan två år sedan?

 

Anledningen till återupplivandet är att jag till min Buster Q nu kan välja på antingen C-MAP (som är installerat som standard, men som jag precis fått veta inte kommer att kunna uppdateras Over-The-Air utan bara med minneskort) eller Navionics (som tydligen ska kunna OTA-uppdateras). Jag har varit hyfsat nöjd med C-MAP men gillar inte att detaljer som grynnor, prickar m m försvinner när man zoomar ut. Osäker om det beror på Q eller C-MAP dock.

 

Några uppdaterade åsikter?

Redigerad 15 December , 2019 av Brunnsviken

[BusterLasse 3]

Skrämmer liv i en gammal tråd här... Har ni utvärderat mer? Jag har köpt en Buster med Q-plottern i sommar och drog på sten efter 4 timmar pga egen klantighet OCH att det sitter C-Map i den som standard. Jag kommer byta till Navionics!

 

Första bilden C-Map.

Andra bilden Eniro.

Tredje bilden Navionics.

[Brunnsviken 295]

Obs att Navionics inte renderas lika snyggt i Buster Q som det ser ut på webben. Jag kör Navionics och är i kontakt med Qs support kring detta. Tydligen är det Navionics själva som utvecklar den delen av Q, så det ska enligt uppgift komma uppdateringar framöver.

 

Kartorna är över lag bättre än C-MAP tycker jag, men du bör vara beredd på att de ritas ganska taggigt på vissa zoomnivåer, just nu. Jag rekommenderar att du följer deras Release Notes på https://www.theqexperience.com/support/