Ändrade hummerfiskeregler 2017

[red_lobster 4]

Till slut hände nåt:

https://www.havochvatten.se/artikel?artikel=2110876

 

Ska bli intressant att följa utvecklingen.

[raol 2 365]

Oj, det var en rejäl förändring. Begränsning av fiskeperioden tror jag inte gör nån större skillnad. De flesta fiskar väl av sig under hösten ändå. Minskningen av antalet tinor får nog störst effekt, eftersom det knappast tillkommer nya hummerfiskare i motsvarande grad.

Ökning av sköldmåttet är jag inte så säker på att det är bra. Såna regler leder i regel till att selektionstrycket mot mindre storlek som vuxen ökar, vilket efter ett antal generationer ger en småväxthet. Det leder i sin tur till att färre och färre humrar uppnår godkänd storlek, eller att det tar längre tid, så att fångsterna minskar, även om beståndet är oförändrat eller ökar. Vad en minskad storlek får för inverkan på överlevnad är svårt att veta, men troligtvis negativ, så det finns en risk att man får en svagare population.

Synd att de inte passade på att införa regler om var man får lägga ut och hur linorna ska vara nedtyngda. Tack och lov seglar jag med utombordsförsedd båt, så det är bara kölen och roderbladet linorna kan fastna på, och linorna lossnar med en elegant piruett. Majoriteten av alla fritidsbåtar är det värre med.

 

[smoegen 89]

Bara oerfaret folk som lägger redskap med flyttåg i en farled... kanske borde man se till att hummerfisket harmonierar med rätten att jaga sjöfågel?

[raol 2 365]

23 minuter sedan, smoegen säger:

Bara oerfaret folk som lägger redskap med flyttåg i en farled...

Tyvärr spelar det ingen roll att de är oerfarna som lägger ut så. De ligger där i alla fall, ju...

 

[red_lobster 4]

Det finns faktiskt regler hur man ska lägga fiskeredskap se:

https://www.havochvatten.se/hav/fiske--fritid/sport--och-fritidsfiske/fiskeregler/markning-och-utmarkning-av-fiskeredskap---regler.html

 

Man ska använda sjunklina. Felaktiga redskap som flytande linor, plastdunkar istället för kulor etc. ger böter. Tips är väl att kontakta kustbevakningen i dessa fall.

 

Angående minmått på hummer så har vi ju redan ett sådant och det borde väl redan ha en inverkan på selektionstrycket. Norge har redan det större måttet och man kan fråga sig om det gett nån inverkan där. Det kanske inte blir en så drivande faktor i kombination med andra begränsningar. Jag antar att andra parametrar som t.ex. levnadsmönster har en påverkan. Humrar är ju väldigt aggressiva och små individer borde därför missgynnas.

 

Jag tycker vidare att man borde skapa lokala fredningsområden i varje kommun där man anlägger hummerrev. Samt att man ser till att rensa botten på spökredskap med jämna mellanrum. Detta skulle kunna bekostas med en skatt på fiskeredskap.

 

 

 

[raol 2 365]

1 timme sedan, red_lobster säger:

Det finns faktiskt regler hur man ska lägga fiskeredskap se:

https://www.havochvatten.se/hav/fiske--fritid/sport--och-fritidsfiske/fiskeregler/markning-och-utmarkning-av-fiskeredskap---regler.html

 

Man ska använda sjunklina. Felaktiga redskap som flytande linor, plastdunkar istället för kulor etc. ger böter. Tips är väl att kontakta kustbevakningen i dessa fall.

 

 

 

Ok. Visste inte hur reglerna såg ut. Fiskar inte hummer själv. Har varit med på hummerfiske ett par gånger i mellanstadieåldern bara.

[MarkusF 53]

Framför allt är det rimligt med 6 burar per man. Det harmonierar med reglerna för övriga handredskap och eftersom det numera inte är tillåtet att sälja hummern om man inte är yrkesfiskare så är det ju enbart ett nöjesfiske. Ett nöje som inte borde bli mindre bara för att man har färre tinor. Det blir mer sport att kunna fånga humrarna på färre tinor, och dessutom större chans att hitta lediga platser att sätta tinorna på.

[Crabmeat 62]

Ok, med min bistra framtoning, vunnen genom praktiska manövrar inom fisket så framför jag mina åsikter.

 

Först, det finns ingen som helst kontroll på hur många redskap som finns. Det är bara för en fiskare att lägga sex och sex på ett par olika platser. Är man två i båten så kan man lägga 12 stycken på en kulle, åka en bit ha 12 till osv. Jag tror inte vi kommer inte se någon skillnad alls i antalet redskap, för majoriteten skiter i regler som inte kontrolleras. Och detta går inte att kontrolleras. Det finns bara ett sätt att få ner fisketrycket ifrån fritidsfisket och det är tidsmässiga lagar. Fritidsfisket skulle fått hålla på i 2 veckor med 10 kupor per båt, sedan hade det varit färdigt. Istället tas ett förslag fram som håller svartfisket igång.

 

Yrkesfisket efter hummer kommer i framtiden vara samma sak som en pensionär som håller undan räkningarna för båten och säljer resten svart. För ingen yrkesfiskare kan få lönsamhet i hummerfisket under rådande regler, om man följer lagarna vill säga. 40 tinor och den storleken kan aldrig räcka till att ge en tillräcklig inkomst för att fiska hummer. Kanske kan framtiden tillhöra lotsar och färjekarlar som har fisket som en svart inkomst, men inte mer än så. 

 

Svartfisket har en blomstrande framtid. Det tar inte lång tid innan någon filur räknar ut att det kommer finnas ganska mycket hummer som är lagom stor för försäljning. Därefter kommer någon form av kreativt fiske påbörjas och den Svenska hummern kommer säljas som Irlänsk av fiskhandlare. 

 

Personligen tackar jag för mig inom fisket och skall sälja båtarna nu. Riskera livet under världens högsta skattetryck med världens sämsta fiskeförvaltning får någon annan göra framöver.  

[red_lobster 4]

På 2017-09-19 på 21:25, Crabmeat säger:

Ok, med min bistra framtoning, vunnen genom praktiska manövrar inom fisket så framför jag mina åsikter.

 

Först, det finns ingen som helst kontroll på hur många redskap som finns. Det är bara för en fiskare att lägga sex och sex på ett par olika platser. Är man två i båten så kan man lägga 12 stycken på en kulle, åka en bit ha 12 till osv. Jag tror inte vi kommer inte se någon skillnad alls i antalet redskap, för majoriteten skiter i regler som inte kontrolleras. Och detta går inte att kontrolleras. Det finns bara ett sätt att få ner fisketrycket ifrån fritidsfisket och det är tidsmässiga lagar. Fritidsfisket skulle fått hålla på i 2 veckor med 10 kupor per båt, sedan hade det varit färdigt. Istället tas ett förslag fram som håller svartfisket igång.

 

Yrkesfisket efter hummer kommer i framtiden vara samma sak som en pensionär som håller undan räkningarna för båten och säljer resten svart. För ingen yrkesfiskare kan få lönsamhet i hummerfisket under rådande regler, om man följer lagarna vill säga. 40 tinor och den storleken kan aldrig räcka till att ge en tillräcklig inkomst för att fiska hummer. Kanske kan framtiden tillhöra lotsar och färjekarlar som har fisket som en svart inkomst, men inte mer än så. 

 

Svartfisket har en blomstrande framtid. Det tar inte lång tid innan någon filur räknar ut att det kommer finnas ganska mycket hummer som är lagom stor för försäljning. Därefter kommer någon form av kreativt fiske påbörjas och den Svenska hummern kommer säljas som Irlänsk av fiskhandlare. 

 

Personligen tackar jag för mig inom fisket och skall sälja båtarna nu. Riskera livet under världens högsta skattetryck med världens sämsta fiskeförvaltning får någon annan göra framöver.  

Det var tråkigt att höra att du tvingas sluta.

Dock är det väl ändå bättre att man till slut kommer med åtgärder även om det är sent och kanske för lite. Sen är väl havet en gemensam resurs som ingen har ensamrätt till och jag tror att den stora majoriteten följer dom regler som finns.

Man borde satsa pengar på en mer aktivförvalting. Hummerrev, fredade zoner, upptagning av spökredskap. Mer pengar till kustbevakning. Men detta kan man ju bara drömma om, finns ingen politruck som vill lägga pengar på sånt. Möjligen nån liten slant från ett EU bidrag här och där till nåt litet experimentprojekt.

Jag vet heller inte om antal tinor är den viktigaste begränsningen. Som det såg ut idag var mer eller mindre lika mycket som förra året. Om hummern väljer den ena eller andra tinan spelar väl knappast nån roll. Storleksökningen har nog mest effekt. För mig åkte 4 av 4 tillbaka idag.

[Crabmeat 62]

På 2017-09-26 på 23:11, red_lobster säger:

Det var tråkigt att höra att du tvingas sluta.

Dock är det väl ändå bättre att man till slut kommer med åtgärder även om det är sent och kanske för lite. Sen är väl havet en gemensam resurs som ingen har ensamrätt till och jag tror att den stora majoriteten följer dom regler som finns.

Man borde satsa pengar på en mer aktivförvalting. Hummerrev, fredade zoner, upptagning av spökredskap. Mer pengar till kustbevakning. Men detta kan man ju bara drömma om, finns ingen politruck som vill lägga pengar på sånt. Möjligen nån liten slant från ett EU bidrag här och där till nåt litet experimentprojekt.

Jag vet heller inte om antal tinor är den viktigaste begränsningen. Som det såg ut idag var mer eller mindre lika mycket som förra året. Om hummern väljer den ena eller andra tinan spelar väl knappast nån roll. Storleksökningen har nog mest effekt. För mig åkte 4 av 4 tillbaka idag.

 

Njae, tråkigt vete sjutton egentligen. Är bra trött på fisket och har aldrig varit någon bra fiskare egentligen, bara försörjt mig på det genom att vara en slitvarg. Nött på liksom.

 

Dock tycker jag att du måste tänka lite längre. De nya reglerna gör så att jag, som betalar skatt på hummerfisket slutar. Därefter pratar du om att satsa resurser på hummerbeståndet men att det saknas resurser. Denna nya lag, kommer medföra att en yrkesfiskare försvinner och någon annan tar upp hummern. Kanske en ny yrkesfiskare, kanske en svartfiskare kanske en hobbyfiskare. Vad vet jag, men en sak vet jag, jag utnyttjade resursen till gagn för alla och fick bara skit.

 

Så nej, det är inte tråkigt att behöva sluta. Nu kan jag sätta mig på ams och peta navelludd, kanske kan jag gå någon form av hbtq certifieringskurs för skattepengar eller kanske kan jag gå och strosa i trädgården på akassa. En sak är säker, om myndigheter inte behandlar dem som arbetar och betalar skatt bättre, så ligger felet inte på mig.

[red_lobster 4]

På 2017-10-08 på 13:33, Crabmeat säger:

 

Njae, tråkigt vete sjutton egentligen. Är bra trött på fisket och har aldrig varit någon bra fiskare egentligen, bara försörjt mig på det genom att vara en slitvarg. Nött på liksom.

 

Dock tycker jag att du måste tänka lite längre. De nya reglerna gör så att jag, som betalar skatt på hummerfisket slutar. Därefter pratar du om att satsa resurser på hummerbeståndet men att det saknas resurser. Denna nya lag, kommer medföra att en yrkesfiskare försvinner och någon annan tar upp hummern. Kanske en ny yrkesfiskare, kanske en svartfiskare kanske en hobbyfiskare. Vad vet jag, men en sak vet jag, jag utnyttjade resursen till gagn för alla och fick bara skit.

 

Så nej, det är inte tråkigt att behöva sluta. Nu kan jag sätta mig på ams och peta navelludd, kanske kan jag gå någon form av hbtq certifieringskurs för skattepengar eller kanske kan jag gå och strosa i trädgården på akassa. En sak är säker, om myndigheter inte behandlar dem som arbetar och betalar skatt bättre, så ligger felet inte på mig.

Jag tror inte alls att det saknas resurser. Det som saknas är viljan att prioritera.

Havet har alltid misskötts och ingen verkar bry sig. När torsken försvann rycktes det på axlarna och nu är det glömt.

 

Hade man skött det hela hade det också funnits bättre förutsättningar för ett större uttag.

 

Med ditt sätt att resonera kan man ju även förbjuda folk att köra bil eftersom det missgynnar taxichaufförer. Det ligger knappast i samhällets intresse att låta yrkesfiskare få ensamrätt till hummerfisket.

 

[BSven 469]

Nu är jag inte insatt i de olika reglerna och detta gäller inte hummerfrågan specifikt utan mer generellt men utgångspunkten måste väl ändå vara hummern eller fiskens tillstånd och inte den enskildes rätt att fritids- eller yrkesfiska?

Det verkar vara det normala att utnyttjade bestånd skall balansera på utrotningens gräns. Ökar de lite något år så skall kvoterna omedelbart ökas. Enkel matematik säger att om ett bestånd tillåts öka med 3,5% per år så kommer beståndet om 20 år att vara dubbelt så stort. Om 40 år fyra gånger. Nu är man inne på en massa projekt om att äta insekter och alger för att föda jordens ökande befolkning. Vad är det för fel på fisk?

[Crabmeat 62]

På 2017-10-10 på 21:48, red_lobster säger:

Jag tror inte alls att det saknas resurser. Det som saknas är viljan att prioritera.

Havet har alltid misskötts och ingen verkar bry sig. När torsken försvann rycktes det på axlarna och nu är det glömt.

 

Hade man skött det hela hade det också funnits bättre förutsättningar för ett större uttag.

 

Med ditt sätt att resonera kan man ju även förbjuda folk att köra bil eftersom det missgynnar taxichaufförer. Det ligger knappast i samhällets intresse att låta yrkesfiskare få ensamrätt till hummerfisket.

 

Det där med taxichaufförer var nog ingen lyckad liknelse.

 

Yrkesfiskare skall ha ensamrätt att tjäna pengar på hummerfisket av den enkla anledningen till att vi betalar skatt för det vi gör. Det betyder dock inte att vi skall ha ensamrätt på resursen, men vi skall ensamrätt på att tjäna pengar på hummer för det är vad lagen säger, därmed skall också lagarna skall vara utformade så att de stödjer oss, inte svartfisket.

 

Att torsken är borta ifrån land beror endast på en sak och det stavas "säl". Jag förstår inte hur en hjärna kan vara konfigurerad att tro att det skall kunna finnas torsk kustnära med dessa sälbestånd.

 

[Crabmeat 62]

På 2017-10-11 på 09:44, BSven säger:

Nu är jag inte insatt i de olika reglerna och detta gäller inte hummerfrågan specifikt utan mer generellt men utgångspunkten måste väl ändå vara hummern eller fiskens tillstånd och inte den enskildes rätt att fritids- eller yrkesfiska?

Det verkar vara det normala att utnyttjade bestånd skall balansera på utrotningens gräns. Ökar de lite något år så skall kvoterna omedelbart ökas. Enkel matematik säger att om ett bestånd tillåts öka med 3,5% per år så kommer beståndet om 20 år att vara dubbelt så stort. Om 40 år fyra gånger. Nu är man inne på en massa projekt om att äta insekter och alger för att föda jordens ökande befolkning. Vad är det för fel på fisk?

Nja, man måste nog inse att det finns en resurs och den kommer det nafsas av, oavsett hur man vänder rumpan. Det bästa sättet att förvalta resursen bör alltså vara att ge någon möjligheten att utnyttja det fenomen som du beskriver. Det kan man inte göra genom att ge resursen till allt och alla. Då blir det a suckers game.....

[BSven 469]

3 timmar sedan, Crabmeat säger:

Nja, man måste nog inse att det finns en resurs och den kommer det nafsas av, oavsett hur man vänder rumpan. Det bästa sättet att förvalta resursen bör alltså vara att ge någon möjligheten att utnyttja det fenomen som du beskriver. Det kan man inte göra genom att ge resursen till allt och alla. Då blir det a suckers game.....

Jag ser inte vare sig någon motsättning eller koppling mellan det du citerade och det ovan?
Självklart kan och skall resurser utnyttjas men de skall inte överutnyttjas.

 

Att torskens minskning skulle bero på säl skulle jag gärna se något vetenskapligt underlag på?
Snarare var det att västkustfiskare köpte för stora trålare så att de överutnyttjade resursen. När den var slut så fick de tillstånd att fiska i Östersjön istället med samma resultat där.

[Crabmeat 62]

11 timmar sedan, BSven säger:

Jag ser inte vare sig någon motsättning eller koppling mellan det du citerade och det ovan?
Självklart kan och skall resurser utnyttjas men de skall inte överutnyttjas.

 

Att torskens minskning skulle bero på säl skulle jag gärna se något vetenskapligt underlag på?
Snarare var det att västkustfiskare köpte för stora trålare så att de överutnyttjade resursen. När den var slut så fick de tillstånd att fiska i Östersjön istället med samma resultat där.

Nej, håller med dig i din argumentation. Men med den förvaltningen som är kring hummer, så kan vi aldrig komma dit du beskriver. För att komma dit behöver myndigheter först få fram naturliga ekonomiska ramar som gör att de som inte bedriver ett lönsamt fiske, försvinner. De behöver ta fram lagar som gör att de som bedriver svartfiske försvinner. De behöver även formulera lagarna så att hobbyfiske inte på ett fundamentalt sätt kan rubba bestånden, men de gör de inte. Istället åker en mängd pensionärer omkring och "yrkesfiskar", en annan gäng svartfiskar och som grädde på moset har vi allt för många duktiga hobbyfiskare som också naggar av resursen. Och de lagarna som kom har inte påverkat ovanstående alls enligt min mening. 

 

Angående säl, så finns det inget vetenskapligt alls, av den enkla anledningen att om du uttrycker detta i frågan, så blir du skickad rakt ner i källaren. Därför kommer det inte komma några rapporter på detta. De som styr vill inte att det skall vara så, därför är det inte så. Notera även att jag skrev kustnära. Det är nämligen så att ute på djupet + 40m, där säl inte är, finns det ganska ok med torsk.

 

 

[BSven 469]

Ok, som jag skrev så är jag inte insatt i detaljerna men min uppfattning är att inte ens många yrkesfiskare intresserar sig för beståndens fortlevnad. Om lånen på båten skall betalas så måste fångsten öka. Det förekommer siffror om att 50% av världens fiskbestånd är överutnyttjade. Det är ju inte fritidsfiskare som gjort det.
Det finns några "intressanta" tv-serier från USA (Washington och Texas men finns säkert fler) som visar hur det är löst där. Varje delstat tycks ha en särskild polismyndighet som bara hanterar jakt och fiskefrågor, kollar fiskekort, baglimits mm. eller för Texas del där den mest kompetenta polisstyrkan har grov kriminalitet, narkotika och fiskekort som sitt ansvar.

En kul grej är att Texas, frihetens högborg på jorden, har krav på utbildning och förarbevis för vattenskoter.

[Mackey 4 463]

Visst finns det forskning om hur säl påverkar torskbeståndet, det är bara att googla.

 

Problemet med minskande fiskbestånd är ju inte ett svenskt problem, så är det över hela klotet - tyvärr. Med eller utan hjälp av säl så minskar bestånden av "matfisk".

 

Det bästa exemlet är väl totalkolapsen för torsken utanför Newfoudland på 90-talet, men vad lär vi oss av det? I stort sett inget alls.

Där bedrevs ett uthålligt fiske i många hundra år, men så ...

Det var i alla fall inte sälarna som tog kål på fisket.

 

Det är naturligtvis så att sälen förstör nätfisket genom att äta fisk i näten och trassla in sig i näten, men måste vi bedriva nätfiske? Finns det inga alternativ för att fortsätta med det kustnära fisket. Torskburar kanske!  Bygg om alla hummertinor.

 

Mackey

 

[Crabmeat 62]

13 minuter sedan, Mackey säger:

Visst finns det forskning om hur säl påverkar torskbeståndet, det är bara att googla.

 

Det är naturligtvis så att sälen förstör nätfisket genom att äta fisk i näten och trassla in sig i näten, men måste vi bedriva nätfiske? Finns det inga alternativ för att fortsätta med det kustnära fisket. Torskburar kanske!  Bygg om alla hummertinor.

Mackey

 

 

Jo det finns forskning kring hur säl påverkar torskbestånd. Den forskningen är sådan forskning som gör att forskaren får mycket anslag och får många klappar på axeln. PK forskning skulle jag vilja kalla den. 

 

I övrigt, jag fiskar hummer kring tistlarna. Det finns ingen torsk där. Det beror inte på trålning eller annat fiske. Det beror på att det ligger ca 300 sälar bara vid tistlarna vid ömsningen. Hade det funnits ohyggligt med torsk kring tistlarna i dagsläget, vilket skulle krävas för att fiska torsk med bur, så hade det legat 600 sälar vid tistlarna några år senare och torsken skulle varit borta. 

 

Jag har arbetat tillsammans med en fiskare norr över, som genom SLU gör exakt det du beskriver. Burarna fungerar hyggligt, det är bara det att det inte finns någon torsk att fiska. Den konverteras på årsbasis till sälbajs.

 

[Crabmeat 62]

41 minuter sedan, BSven säger:

men min uppfattning är att inte ens många yrkesfiskare intresserar sig för beståndens fortlevnad. 

 

Det har med pengar att göra. Du kan sätta vilken fiskekategori som helst och finns det chans att tjäna pengar så blir det som du beskriver. Därför måste vi ha smarta ärliga förvaltare inom fisket. Det är nämligen så, att precis som att fiskare kan fiska kreativt för lite pengar, så kan även förvaltare utföra kreativ förvaltning. Kärleken till pengarna är roten till allt ont.

[BSven 469]

Det finns med all säkerhet ett inslag av detta men jag är skeptisk till att allt är en konspiration mellan forskare och staten. Det är möjligt att sälen håller nere beståndet men det var inte sälen som fick det att krascha, varken på väst- eller ostkusten. Lika lite som jag tror att det är en dagaktiv, ytfiskande fågel som har fått en nattaktiv, bottenlevande fisk att minska med 99%.
Om vi är överens om att resursen just nu inte räcker åt alla så kan vi diskutera vilken lösning som bäst når dit. Förbjuda fritidsfisket eller förbjuda yrkesfisket, utrota andra arter som nyttjar resursen eller inse att om vi låter bestånden öka till det dubbla så räcker den åt alla?

[Mackey 4 463]

Egentligen är det väl inte människans kärlek till just pengar som är roten till allt ont utan människans önskan att hela tiden få det bättre.

 

Redan för 50 000 år sedan utrotade människor vissa matnyttiga och lättfångade djurarter när de kom till en kontinent, tror det finns exempel både från Australien och Amerika.

 

Hade människan inte önskat sig ständig förbättring hade vi varit som alla andra djur och levt på ungefär samma vis nu som för 50 000 år sedan.

 

Angående ditt antagande om att forskningen är styrd på önskat vis så kan det ligga något lite i det, men det är ju också ett klassiskt sätt att avfärda sådant man inte gillar.

Jag antar istället att man inom både politiken och forskarvärlden är väldigt intresserade av att vi ska ha ett hållbart fiske i Sverige.

 

Mackey

[Mackey 4 463]

Ett par intressanta artiklar om samspelet i havet. Det är inte alltid som man tror.

http://www.havet.nu/dokument/Havet2009-magrasalar.pdf

http://fof.se/tidning/2013/10/artikel/jaktens-paradox

 

Mackey

[Crabmeat 62]

39 minuter sedan, BSven säger:

Det finns med all säkerhet ett inslag av detta men jag är skeptisk till att allt är en konspiration mellan forskare och staten. Det är möjligt att sälen håller nere beståndet men det var inte sälen som fick det att krascha, varken på väst- eller ostkusten. Lika lite som jag tror att det är en dagaktiv, ytfiskande fågel som har fått en nattaktiv, bottenlevande fisk att minska med 99%.
Om vi är överens om att resursen just nu inte räcker åt alla så kan vi diskutera vilken lösning som bäst når dit. Förbjuda fritidsfisket eller förbjuda yrkesfisket, utrota andra arter som nyttjar resursen eller inse att om vi låter bestånden öka till det dubbla så räcker den åt alla?

Inte mellan staten och forskare. Mellan forskare och miljömaffian. Miljömaffian har goda kontakter och ser till att sätta rätt individer på tex GU. Finns forskare som gått emot, de har blivit skickade rakt ner i källaren och är inte vatten värda. Nu här talar jag om lokala torskbestånd vid västkusten, inget annat.

 

När det gäller lösning, om vi ser till hummern, så finns det bara en väg att gå nu. Total stopp i 3 år. Inklusive handel med hummer så inte Svensk hummer säljs som dansk. Rödlistning inklusive. Det som hafsverket har kläckt fram, kommer inte hjälpa som jag ser det. Fisketrycket är alldeles för högt och okontrollerat.

 

[Crabmeat 62]

44 minuter sedan, Mackey säger:

Ett par intressanta artiklar om samspelet i havet. Det är inte alltid som man tror.

http://www.havet.nu/dokument/Havet2009-magrasalar.pdf

http://fof.se/tidning/2013/10/artikel/jaktens-paradox

 

Mackey

Det finns magundersökningar vilken diet sälen har, hur mycket de äter och hur många det finns. Utifrån det så vet man 100% säkerhet vad som är bekymret på västkusten med den kustnära torsken. Så det där att det inte alltid är som man tror gäller nog mest människor som per automatik skall försvara ett gigantiskt köttberg som konverterar det kustnära beståndet av torsk år efter år till sälfekalier. Att man kan hitta oärliga forskare som viftar bort det ser jag mer som en självklarhet i dagens forskarkår.

Redigerad 15 Oktober , 2017 av Crabmeat

[red_lobster 4]

Visst finns det länder som förvaltar sina bestånd på ett bra sätt. Vårt kära grannland Norge till exempel.

 

Se t.ex.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3345&artikel=6165011

 

Anledningen att bestånden på västkusten kollapsat är knappast sälens. Även om vi utplånade varenda säl skulle inte torsken komma tillbaka. För man kan inte få tillbaka nåt som inte längre finns. Och då syftar jag på de permanenta bestånd som var präglade att leva i våra fjordar. Dessa utrotades under 80 och 90 talet. Då fanns knappast säl i de mängder som fanns idag och tar man t.ex. Gullmarsfjorden som både är mycket djup och inte har värst mycket säl (även om man stöter på en och annan) finns inte torsk idag. Den torsk som ibland påträffas vid våra kuster kommer från Nordsjön och är bara en tillfällig gäst. På samma sätt som makrillen sedan länge är.

 

Se t.ex.: http://www.havet.nu/dokument/Havet2010-torsk.pdf

(Den är lite gammal och hyser felaktigt visst spår av optimism.)

 

Det är trålning och lysfiske i vår innerskärgård som förstört allt. Det är sjävklart idioti att ha bedrivit storskaligt fiske i sådan miljö. Som poängterats redan finns ju faktiskt exempel på stora bestånd som utplånats på samma sätt (New founland, Doggers bankar, Engelska kanalen).

 

Sen kanske säl och ev. storskarv skulle förhindra de stora fiskarnas återtillväxt om de nu mot förmodan skulle dyka upp igen (med det inte sagt att dom säkert knaprar torsk från nordsjöbetsånden). Personligen tror jag dock att dom tagit en lucka i ekosystemet där torsken tidigare platsade. Antingen inrättas en ny jämvikt eller också sker fler följdkollapser.

 

Visst jag håller med Crabmeat om att yrkesfiskare ska ha ensamrätt att sälja fisk  etc. men det har dom redan. Om inte detta efterlevs borde man se till att skjuta till de medel som behövs till vår kära kustbevakning och sjöpolis.

 

I Sverige finns förövrigt en gammal tradition av att både försöka äta kakan och ha den kvar. Detta kallas även för "dispens". Det innebär att det man kommunicerar utåt i form av restriktioner osv egentligen inte gäller. Exempelvis finns det fiskare i Halland som får använda inte mindre än 150 tinor som kompensation för att man egentligen borde fiskat mindre. Även i Bohuslän strösslar länsstyrelsen ut dispenser.

 

Det kan man läsa i bohusläningen för den som kommer igenom betalväggen:

http://www.bohuslaningen.se/nyheter/västsverige/turistfiskeföretag-får-dispens-för-antal-hummertinor-1.4734788

[Crabmeat 62]

 

"Även om vi utplånade varenda säl skulle inte torsken komma tillbaka. För man kan inte få tillbaka nåt som inte längre finns"

 

"Gullmarsfjorden som både är mycket djup och inte har värst mycket säl (även om man stöter på en och annan) finns inte torsk idag"

 

Du hävdar alltså att vi har utplånat lokala bestånd av torsk. Du hävdar även vidare att det inte finns torsk idag i Gullmarn. Jag tycker att du slår en signal till Sven Gunnar Lunneryd, han kan förklara för dig hur det ser ut i magen på de sälar de skjuter i Gullmarn. Om jag inte kommer ihåg helt fel, så hittade de över 50 torskar i magen på en enda säl som de sköt. Lite knäppt med tanke på att människan har utplånat torsken och den längre inte finns där. Detta som du kallar utplånade torskbestånd är inget annat än ett bestånd i jämvikt med rådande sälbestånd. 

 

Det finns ca 10 000-15 000 knubbsälar i Kattegatt. Det ger minst 3'65 miljoner säldagar i kattegatt. Den absolut högsta nivå rekrytering av 1 årig torsk som jag sett är 20 miljoner. Nu är vi nog ner på 1 miljon. Det skulle innebära att knubbsälen max äta 5 st 1 åriga torskar för att äta upp hela den allra bästa rekryteringen. I dagsläget skulle sälen få äta en ca 50 grams  torsk vart tredje dag för att äta upp hela rekryteringen. Någonstans här skulle alla som anser sig ha någon form av förnuft kvar inse att det är en omöjlig ekvation. 

 

Kattegatt och Skagerrak är 69 000 km2 och har 30 000 sälar. Det ger 2 kvadratkilometer för varje säl. Sverige är 447 000 km2 och skulle vargtätheten vara lika hög som sältätheten, skulle vi ha 194 000 vargar och ingen, älg kvar, inga rådjur kvar till och med ont om gnagare, men det aaabslolut inte vargens fel att älgen är borta. Det var ju de elaka jägarna som sköt bort älgen. 

 

Men nu är vi långt ifrån hummern. Kan bara konstatera att jag inte verkar få dispens för fler tinor.

[BSven 469]

Om man läser Macay's länkar ovan så ser man att det kanske är mer komplicerat än X sälar och Y torskar. Vilken storlek är det på torsken som sälen äter? Vilken storlek på torsk är mest reproduktiv? Vad har tagit över nischen som torsken tidigare hade? Kanske sälen faktiskt hjälper till att öka mängden torsk om man bara begränsade någon annan faktor?
Finns det fler sälar nu än det gjorde innan sälens krasch på 70-80-talet? Hur mycket torsk resp. annan bytesfisk fanns det då? Vad har förändrats?

[Crabmeat 62]

4 timmar sedan, BSven säger:

Om man läser Macay's länkar ovan så ser man att det kanske är mer komplicerat än X sälar och Y torskar. Vilken storlek är det på torsken som sälen äter? Vilken storlek på torsk är mest reproduktiv? Vad har tagit över nischen som torsken tidigare hade? Kanske sälen faktiskt hjälper till att öka mängden torsk om man bara begränsade någon annan faktor?
Finns det fler sälar nu än det gjorde innan sälens krasch på 70-80-talet? Hur mycket torsk resp. annan bytesfisk fanns det då? Vad har förändrats?

Kanske kan mängden älg öka om vi har 194 000 vargar i Sverige, skall vi testa och se vad som händer? 

Annars kanske vi kan börja vända världens sämsta fiskförvaltning.

 

[red_lobster 4]

21 timmar sedan, Crabmeat säger:

 

"Även om vi utplånade varenda säl skulle inte torsken komma tillbaka. För man kan inte få tillbaka nåt som inte längre finns"

 

"Gullmarsfjorden som både är mycket djup och inte har värst mycket säl (även om man stöter på en och annan) finns inte torsk idag"

 

Du hävdar alltså att vi har utplånat lokala bestånd av torsk. Du hävdar även vidare att det inte finns torsk idag i Gullmarn. Jag tycker att du slår en signal till Sven Gunnar Lunneryd, han kan förklara för dig hur det ser ut i magen på de sälar de skjuter i Gullmarn. Om jag inte kommer ihåg helt fel, så hittade de över 50 torskar i magen på en enda säl som de sköt. Lite knäppt med tanke på att människan har utplånat torsken och den längre inte finns där. Detta som du kallar utplånade torskbestånd är inget annat än ett bestånd i jämvikt med rådande sälbestånd. 

 

Det finns ca 10 000-15 000 knubbsälar i Kattegatt. Det ger minst 3'65 miljoner säldagar i kattegatt. Den absolut högsta nivå rekrytering av 1 årig torsk som jag sett är 20 miljoner. Nu är vi nog ner på 1 miljon. Det skulle innebära att knubbsälen max äta 5 st 1 åriga torskar för att äta upp hela den allra bästa rekryteringen. I dagsläget skulle sälen få äta en ca 50 grams  torsk vart tredje dag för att äta upp hela rekryteringen. Någonstans här skulle alla som anser sig ha någon form av förnuft kvar inse att det är en omöjlig ekvation. 

 

Kattegatt och Skagerrak är 69 000 km2 och har 30 000 sälar. Det ger 2 kvadratkilometer för varje säl. Sverige är 447 000 km2 och skulle vargtätheten vara lika hög som sältätheten, skulle vi ha 194 000 vargar och ingen, älg kvar, inga rådjur kvar till och med ont om gnagare, men det aaabslolut inte vargens fel att älgen är borta. Det var ju de elaka jägarna som sköt bort älgen. 

 

Men nu är vi långt ifrån hummern. Kan bara konstatera att jag inte verkar få dispens för fler tinor.

Från Wikipedia:

"Knubbsälarnas totala konsumtion är proportionerliga i förhållande till beståndets storlek och i en studie från 1989 i Skagerrak utgjorde knubbsälens konsumtionen av de kommersiellt viktiga fiskarterna mindre än 1 % av yrkesfiskets fångster."

 

Det var under 80-90 talet de PERMANENTA torskbestånden försvann.

Som sagt lysfiskade och trålare man glatt inne i fjordarna vilket vem som helst fattar är helt bananas.

Säl stötte man på ytterst sällan vid denna tid i Gullmarn (egen erfarenhet).

 

Det är allmänt känt att det ev. skulle kunna en liten spillra kvar av PERMANENT fjordtorsk i Gullmarn och 8 fjordar området. Denna lilla spillras återväxt skulle kunna hindras av säl eftersom torsken där nu är fridlyst.

 

Det finns ju inget som hindrar Nordsjötorsk att komma in till vår kust. Men det är en helt annan sak. Dom är inte genetiskt präglade att stanna kvar i våra fjordar och växer sig inte stora här utan simmar tillbaka. Och sälar knaprar säkert i sig dessa torskar också.

 

Jag är säker på att detta bara är repetition av sånt du är väl medveten om. Din argumentation syftar bara till att skydda dina egna intressen.

 

Med det inte sagt att man inte borde skjuta av en och annan säl och storskarv för att på nåt sätt försöka rubba tillbaka ekosystemet.