Bränsleförbrukning "krypfart"

[Niklas-ES 40]

Hej! Jag har en längre tid tittat efter båt, men inte slagit till. Har mest tittat på nimbus 26, saga 27 etc. Främst för utrymme och bränsle ekonomi.

Funderar att gå upp lite i pris, och då finns det även en del "nyare" amerikanare typ ex. Wellcraft 2600. Från mitten av 90-talet. Med nästan uteslutande v8 motorer. Tex 5.7l penta etc. En tanke som slog mej idag (nu kanske ni tycker jag är extremt korkad) är, vad skulle en sådan vilja ha per distans om man använde med mestadels som föregående nämda båtar, dvs. Man ligger och kryper på ett par knop typ 6-7, Vet såklart att dom inte är anpassade för detta utan vill plana och går bäst i marshfart på runt 20 knop. Och att det inte finns några exakta uppgifter då jag inte ens vet om det är insprutning eller ej. Men ni kanske förstår min tanke?

 

Misstänker att denna typ av båt och motor vill ha 2.5-3 l/nm?

[Niklas-ES 40]

Och för att tillägga, skulle naturligtvis använda den som den är ämnad också.

[RikardE 265]

Jag hade en Bayliner 2556, 315 hk V8, snittet var 1,8 om jag inte missminner mig. Lite högre då den hade fly. 

Många stirrar sig blinda på vad en båt drar i marschfart, när det intressanta är snittet över säsong. 

Är bränsleförbrukning det viktigaste - titta på en snipa. 

 

Skall man se på båt och förbrukning med nyktra ögon skall man utöver snittet titta på hur mycket man defacto kommer att köra. Om du tror att du kommer att köra 300 nm utgå ifrån det, om du tror att du kommer att köra 1500 nm utgå ifrån det. 

 

Alla motorer mår bäst av att användas. Om man kör en motor utan belastning så kommer den övertid att tappa effekt och dra mer, med en renovering som följd. 

 

Vet inte om du blev klokare..

 

[RikardE 265]

Jag hade en Bayliner 2556, 315 hk V8, snittet var 1,8 om jag inte missminner mig. Lite högre då den hade fly. 

Många stirrar sig blinda på vad en båt drar i marschfart, när det intressanta är snittet över säsong. 

Är bränsleförbrukning det viktigaste - titta på en snipa. 

 

Skall man se på båt och förbrukning med nyktra ögon skall man utöver snittet titta på hur mycket man defacto kommer att köra. Om du tror att du kommer att köra 300 nm utgå ifrån det, om du tror att du kommer att köra 1500 nm utgå ifrån det. 

 

Alla motorer mår bäst av att användas. Om man kör en motor utan belastning så kommer den övertid att tappa effekt och dra mer, med en renovering som följd. 

 

Vet inte om du blev klokare..

 

[jajo 32]

Så fort en planande båt börjar gå fortare i knop än vad skrovets längd i vattenlinjen är i meter så börjar den gräva ned sig i vattnet och bränsleförbrukningen ökar dramatiskt.

Sen är det som Rikard skriver en motor mår inte bra av att gå obelastad.

[Caribic410 757]

Så fort en planande båt börjar gå fortare i knop än vad skrovets längd i vattenlinjen är i meter så börjar den gräva ned sig i vattnet och bränsleförbrukningen ökar dramatiskt.

Sen är det som Rikard skriver en motor mår inte bra av att gå obelastad.

Menar du inte en o-planande båt.

Poängen med plana är väl just motsatsen till "gräva ner sig"?

[-PLM- 84]

En planande båt med singelmontage är hopplös i lågfart. Slingrar och har sig och kräver 100% närvaro. Uruselt och helt fel båt för ändamålet

[Niklas-ES 40]

Tacksam för svaren. Förstår nu att det är en dålig idé. Men Rikard har också en poäng, hur mycket kommer man verkligen åka. Svårt detta. Sakta och billigt eller snabbt och dyrt....

[Caribic410 757]

Tveksamt att detblir mkt billigare /distans om du kör sakta.

[Rascal 968]

Tveksamt att detblir mkt billigare /distans om du kör sakta.

Min Saga 27 med liten diesel drar ca 0,2-0.3 l per distansminut och presterar 6-7 knop. Du får nog svårt att åka fort till den kostnaden med motsvarande båtstorlek.

/Claes

[Caribic410 757]

 

Tveksamt att detblir mkt billigare /distans om du kör sakta.

Min Saga 27 med liten diesel drar ca 0,2-0.3 l per distansminut och presterar 6-7 knop. Du får nog svårt att åka fort till den kostnaden med motsvarande båtstorlek.

/Claes

Jag seglar för 8-10kr/dist. Disel går till 90% till värmaren... tot kanske 50-70L/ år..

Jag syftade på T:s båt

[mrlavin 45]

Det går utmärkt att cruisa omkring långsamt och billigt med en jänkarbåt av den storleken. Slingrandet är inte heller nåt problem, du ska ändå ha uppsikt och inte hålla på med annat.

 

Min förra V8 runt 28 fot drog på ett ungefär, för att du ska se förhållandet fart/tid/förbrukning:

 

Marchfart 22 knop, 55 liter/h, räckvidd full tank ca 140 distans

 

Snålkörning 6 knop, 12 liter/h, räckvidd full tank ca 180 distans

 

Alla farter däremellan har fruktansvärt hög förbrukning så det rekommenderas ej.

[RikardE 265]

Man skall inte stirra sig blind på förbrukningen i en viss fart, det är snittet som är det viktiga. 

Som ett exempel, vår båt drar ca 4L/nm i 26 knop, snittet över säsong, hela semestern och helger ligger på 2,6 vilket i mitt fall jag tycker är bra. 

 

Sluta stirra er blinda på en förbrukning i en specifik fart, det är inte det som är det viktiga. 

 

Om man räds bränslekostnaderna så kanske man skall kika på en segelbåt, där man både kan segla och köra billigt för motor.

[Caribic410 757]

Man skall inte stirra sig blind på förbrukningen i en viss fart, det är snittet som är det viktiga.

Som ett exempel, vår båt drar ca 4L/nm i 26 knop, snittet över säsong, hela semestern och helger ligger på 2,6 vilket i mitt fall jag tycker är bra.

 

Sluta stirra er blinda på en förbrukning i en specifik fart, det är inte det som är det viktiga.

 

Om man räds bränslekostnaderna så kanske man skall kika på en segelbåt, där man både kan segla och köra billigt för motor.

Ja.. en 42:a som seglar 1000nm/sommar segel som kosta 80" och kanske 20" till under seglens livstid.. "drar" omräknat till diesel för 13kr/liter ca 0.75L/nm..

Då kryssas det ju en del så liteavrundat om man räknar kurs mot mål i distans räknat omvandlat till diselförbrukning..

Ca 1L/ distans kostar segel..

Man "tankar" båten vart tionde år.. lite bökigare än vätsketankning.

Men värt både tid, möda och peng..

Framförallt tycker jag att det gör även åkandet till mål, trvlighet och njutning.. inte bara tiden man är vid "målet"

Misstänker att många tycker tvärtom..

[Thomas-CC-Lancer 34]

Frågan var väl vad Niklas kan förvänta sig att en 26 fotare drar vid 6 knop? Så är väl inte att "stirra sig blind på" om man svara på just den frågan! Även om snittförbrukningen över en säsong är viktigare för ekonomin. Vill man bara var ute på sjön så är det inte så dumt att åka långsamt, om man då dessutom vet att soppan rinner långsamt genom förgasaren!

Min 23'a drar enligt Garmins bränsleflödesmätare under litern/dm i dessa låga farter, kan komma nedåt 0,6l/dm men vågar inte riktigt tro på det. V8 350 ca 260hk. Drar ca 1,3 l/dm vid 23 knop.

Och det går hyfsat att köra långsamt, lite slingrar den sig, men inte ngt jätteproblem att korrigera. Bra om båten är smal i förhållande till sin längd för kursstabiliteten. Duoprop hjälper också. Volvo pentas rostfria proppar har mkt större bladyta än alu propparna, gör också att drivet på låg fart blir bättre mindre slip, lägre förbrukning. De hjälper vid högre fart också.

[Caribic410 757]

Det går utmärkt att cruisa omkring långsamt och billigt med en jänkarbåt av den storleken. Slingrandet är inte heller nåt problem, du ska ändå ha uppsikt och inte hålla på med annat.

 

Min förra V8 runt 28 fot drog på ett ungefär, för att du ska se förhållandet fart/tid/förbrukning:

 

Marchfart 22 knop, 55 liter/h, räckvidd full tank ca 140 distans

 

Snålkörning 6 knop, 12 liter/h, räckvidd full tank ca 180 distans

 

Alla farter däremellan har fruktansvärt hög förbrukning så det rekommenderas ej.

Ofan. Trodde i stort plande båt i låg fart alltid drog minst samma som vid planing.. fast det är nog som du säger..

I 3 knop kanske den drar lika som vid plan och vid 8 nästan dubbelt..

Det är väl att prova å mäta på varje båt vid olika förhållanden som gäller..

Rätt intressant tråd.. tror även ts fått en bild/ svar på sin fråga.. det är bonus.

[IngemarE 3 608]

Det finns planande med axlar också. Och så "halvplanande" som egentligen planar men som har lite köl och annat som aldrig kommer upp ur vattnet och därför inte går lika snålt i planing.En snipa däremot har inget skrov som ger vettig bärighet för att kunna ligga i plan, medan en typisk planande med drev är gjord för att ha så lite som möjlgt i vattnet utan det mesta ovanpå. Mycket förenklat, givetvis.

 

Men naturligtvis går det snålare i krypfart, oavsett motortyp och båtmodell. Men vissa drevbåtar blir mer slingriga än andra och är lite jobbiga att ratta då, medan andra (t ex min "halvplanande" med lite köl) är så kursstabil att jag skulle kunna släppa ratten i minuter. Förbrukningen är i princip alltid lägre i deplacementfart, dvs när du inte kör så fort att du kör ifatt bogvågen (förenklat kan man säga att gränsen går vid knop=skrovlängden i vattenlinjen i meter). Det krävs helt enkelt inte mycket energi för att förflytta båten i vattnet i dessa farter, och skrovformen har också mindre betydelse (så länge den är strömlinjeformad och inte skapar en onödig bogvåg, förstås).

 

Tänkte lägga in en uppmätt förbrukningskurva på min båt (3-24 knop) men hittar den inte just nu. I korta drag ur huvudet (4LHA-STP, turbodieselmotor 230hk):

3-6 knop = 0,5-0,7l/nm

7 > 9 knop = förbrukningen tredubblas i detta intervall

12 knop = 3,2 l/nm

18 knop = 2,2 l/nm

21 knop = 2,3 l/nm

 

I mitt fall sjunker förbrukningen alltså till en tredjedel om jag sänker farten från 8,5 till 6,8 knop - och det är ju inte så stor fartskillnad. Men gör otroligt på ekonomin.

 

Även om min är så råstark så den plöjer på bra i 12-13 knop utan att sätta nosen i vädret är det fruktansvärt oekonomiskt, och endast aktuellt om sjön kräver det. Däremot är det väldigt ofta vi ligger på 6-7 knop med autopilot, njuter av resan och upplever att motorn bara går på luft. Dock är det nyttigt - som redan nämnts - att då och då dra på och "blåsa ur den" ordentligt.

 

TS: Prova hur den aktuella båtmodellen som du fastnar för är att köra i deplacementfart (5-6 knop). Det är det viktigaste, för förbrukningen behöver du inte fundera på (kommer alltid vara lägre). Sedan drar nog visserligen en stor bensinare generellt lite mer i deplacementfart än en stor diesel.

 

Redigerad 15 Mars , 2017 av IngemarE

[-PLM- 84]

Det går utmärkt att cruisa omkring långsamt och billigt med en jänkarbåt av den storleken. Slingrandet är inte heller nåt problem, du ska ändå ha uppsikt och inte hålla på med annat.

 

Min förra V8 runt 28 fot drog på ett ungefär, för att du ska se förhållandet fart/tid/förbrukning:

 

Marchfart 22 knop, 55 liter/h, räckvidd full tank ca 140 distans

 

Snålkörning 6 knop, 12 liter/h, räckvidd full tank ca 180 distans

 

Alla farter däremellan har fruktansvärt hög förbrukning så det rekommenderas ej.

 

Givetvis ska man ha uppsikt, men det är inte trevligt att korrigera hela tiden..... Tycker jag. Är jag på öppet vatten och går ner i kabin för solglasögon eller vad som helst kan kursen vara 90grader åt annat håll när jag kommer upp.

Hade jag legat i 25 knop kan jag gå ner och blanda en grogg, komma upp och fortfarande hålla samma kurs (Ironi)

 

I 5knop har jag ca 50% lägre förbrukning än i 25knop.

 

Sedan håller jag med om att inte stirra sig blind på förbrukningen, då försvinner även mycket av glädjen till sjöss om man ska noja över det. Utslaget på ett år är det ofta betydligt mindre kostnad än vad man tror, och jämför med att istället åka på resor på land med familjen.

[Niklas-ES 40]

Kul med sånt intresse. Ja, jag har väll fått mina svar. Som ni kanske förstår var jag intresserad av att kunna en större amerikanare och mestadels krypköra, men samtidigt ha förmånen att kunna "dra på" när det känns lämpligt. Men som jag förstår det MrLavin. så ligger du ca 2.5l distansen i marshfart och 2l distansen i 6 knop, jag kan ha räknat galet här, men trodde skilladen skulle vara större, dvs. längre vid krypfart.

 

Och naturligtvis förstår även jag att man inte skall stirra sej blind på ekonomi i marshfart, men det är ju nånting jag måste utgå ifrån för att kunna räkna på innan inköp, då vet på ett ungefär vad det kan kosta mellan två sträckor.

[IngemarE 3 608]

Men som jag förstår det MrLavin. så ligger du ca 2.5l distansen i marshfart och 2l distansen i 6 knop, jag kan ha räknat galet här, men trodde skilladen skulle vara större, dvs. längre vid krypfart.

 

Nu skall inte jag kommentera någon annans siffror, men 2l/nm i 6 knop låter väldigt mycket och stämmer inte alls med min erfarenhet (borde vara max knappt hälften).

Dock är det en annan båt, bensinmotor (inte diesel) och om man närmar sig deplacementfartsgränsen sticker som du säkert förstått förbrukningen mycket (även om 6 knop borde ligga strax under gränsen på en 28-fotare).

Redigerad 15 Mars , 2017 av IngemarE

[BerraS 46]

Med dubbla V8or så ligger förbrukningen i stort på det samma vid lågfart som vid marchfart. Dock så låg jag i 4-5 knop då minskade förbrukningen ca 50%. Låg då på ca 2l/nm. Och då ca 3l vid 25-30 knop.

[Niklas-ES 40]

Tack Ingemar för tydligt förklarade i ditt tidigare inlägg. Jag tänker lite såhär; En billig båt typ snipa eller så kan ligga runt 0.7-0.8 distansen, även ännu billigare naturligtvis typ Rascal's exempel (Vilket för övrigt måste vara så billigt det bara går att få en båt att gå? imponerande).

Skulle jag ha en modernare etc. searay, wellcraft etc.etc på 26-28 fot, som jag skulle kunna krypa fram med i runt 1l distansen. Så skulle det absolut vara ett altenativ, eller rent av bättre köp för mej, det lilla extra skulle vara värt med tanke att det även finns kraft och då iväg om så skulle viljas. (Vilket man självklart) skulle nyttja till och från också.

 

[IngemarE 3 608]

Tror den tillsynes spretande informationen du får beror på att vi pratar om alltifrån båtar med dubbla bensin-V8:or optimerade för att gå i planingsfart till snipor drivna av smådieslar. Och alla kompromisser däremellan.....

 

Vi hade en Albin 25DL tidigare med en MD3B på 36hk. Oslagbart snål i 6-8 knop (0,5 l/nm) men gick heller inte mycket fortare än 10 knop. Det är din ena ytterlighet.

Den andra är kanske dubbla bensin-V8 där du kan ta dig snabbt fram. Men som nämnts drar de visserligen mindre men inte i storleksordningen "bråkdel" i krypfart.

 

Vill du ha nära snipförbrukningen i krypfart men ändå kunna åka snabbt tror jag det är en större dieselmotor som är alternativet. Vill du dessutom kunna åka sakta utan slingrighet med samma båt är det rak axel och kanske lite köl istället för drev som är det säkra kortet (nästan "oslingriga" drevbåtar finns dock) - men då tappar du toppfart och den går tyngre i plan. I synnerhet om det är lite köl.

 

Man kan inte få allt samtidigt....

Redigerad 15 Mars , 2017 av IngemarE

[bhemac 2 859]

Vid depacementfart så måste man ha 8 gånger mer effekt för att dubbla farten. Har man en stor förbrukning vid 6 knop så går motorn extremt oekonomiskt eller så visar bränslemätaren väldigt fel vid låg förbrukning. Det senare är nog mest troligt.

[Niklas-ES 40]

Som sägs, så är det mycket olika motoraltenativ och modeller. Men om jag ställer en simpel ja/nej fråga mitt upp i allt.

(Utan ha mer ingående fakta) Kanske är helt omöjligt att svara på, men..

 

- Är det rimligt att en ex. Wellcraft 2600 från slutet av 90, med en V8:a i, drar runt 1 l /distans, i optimal krypfart?

 

[-PLM- 84]

Som sägs, så är det mycket olika motoraltenativ och modeller. Men om jag ställer en simpel ja/nej fråga mitt upp i allt.

(Utan ha mer ingående fakta) Kanske är helt omöjligt att svara på, men..

 

- Är det rimligt att en ex. Wellcraft 2600 från slutet av 90, med en V8:a i, drar runt 1 l /distans, i optimal krypfart?

 Ca 1.2-1.5 är nog rimligt.

[Bobba 54]

 

Som sägs, så är det mycket olika motoraltenativ och modeller. Men om jag ställer en simpel ja/nej fråga mitt upp i allt.

(Utan ha mer ingående fakta) Kanske är helt omöjligt att svara på, men..

 

- Är det rimligt att en ex. Wellcraft 2600 från slutet av 90, med en V8:a i, drar runt 1 l /distans, i optimal krypfart?

 Ca 1.2-1.5 är nog rimligt.

 

Håller med, och min erfarenhet är precis som någon nämnde att ökar man 5->6->7 knop så ökar förbrukningen oerhört mycket på den typen av båt. Sen tror jag att man gör rätt i att försöka hitta en båt med "MPI-motor", ännu viktigare om man har för avsikt att köra mycket i deplacementsfart är min känsla.

 

Jag tycker f.ö. inte att tanken är fel. Vi har en planande båt med 2xV6 och kör mycket 5-6 knop när vi är ute på längre turer. Det är skönt att kunna kombinera det med att kunna fräsa ut snabbt i skärgården en fredageftermiddag.

Redigerad 15 Mars , 2017 av Bobba

[hysteria 12]

En sea ray 260 med en 350 mpi drar 1.3 i 6.5 knop och 2.3 i 25 knop enligt smartcraftinstrumentet

[Niklas-ES 40]

Tackar för era svar. Då har jag nått att gå på i ungefär när det gäller deplacementsfart. 

[IngemarE 3 608]

Här är min bränslekurva, uppmätt när båt och motor var ganska nya och innan båten var påhängd med en massa extrasaker .

 

Observera dock att detta gäller en 4-cylindring turbodiesel i en halvplanande båt (31 fot l.ö.a), inte en bensin-V8. Den visar förbrukning och fart vid olika motorvarv.

Redigerad 15 Mars , 2017 av IngemarE