KBV "blåser" regering och riksdag.

[Ivan65 110]

Har bara snabbspolat den nya filmen, men som jag uppfattar det försöker Ljungbergarn lite suggestivt leda i bevis att 02-lagen och de 9 msek som KBV lägger på sållningsprov per år är orsaken till krisen i Polisen, bilbränning, olösta våldtäktsfall, förekomst av s.k. no-go-zoner och i princip all annan kriminalitet.

 

Kort sagt - ett nytt utslag av briljant kontrakproduktiv opinionsbildning.

 

Jag tror man hade varit mer framgångsrik om man fokuserade på det som kan ifrågasättas med lagen istället.

Det är ju precis det jungbergarn försöker göra men blir idiotförklsrad hvsr gåbg!

Vad än ljungbergsrn kommer med så blir han idiotförklarad i "klubben för inbördes beundran" tragiskt med desss frireligiösa dårae?!

[ArneRadar 667]

 

Har bara snabbspolat den nya filmen, men som jag uppfattar det försöker Ljungbergarn lite suggestivt leda i bevis att 02-lagen och de 9 msek som KBV lägger på sållningsprov per år är orsaken till krisen i Polisen, bilbränning, olösta våldtäktsfall, förekomst av s.k. no-go-zoner och i princip all annan kriminalitet.

 

Kort sagt - ett nytt utslag av briljant kontrakproduktiv opinionsbildning.

 

Jag tror man hade varit mer framgångsrik om man fokuserade på det som kan ifrågasättas med lagen istället.

Det är ju precis det jungbergarn försöker göra men blir idiotförklsrad hvsr gåbg!

Vad än ljungbergsrn kommer med så blir han idiotförklarad i "klubben för inbördes beundran" tragiskt med desss frireligiösa dårae?!

Det är knappast framgångsrik opinionsbildning att påstå att förekomsten av 02-lagen samt några promille av KBV's anslag skulle vara orsaken till allt elände i landet.

 

Sekterister och ryggdunkare kan du hitta på FB-gruppen "sjöfyllerilagen".

[ArneRadar 667]

Nya briljanta insikter torgförs på FB-gruppen: Tydligen har polisen på några år minskat antalet blåskontroller i vägtrafik från ca 2 miljoner till knappt en miljon. Orsaken, verkar det antydas, är KBV's effektiva propaganda där de styr politiker likt marionetter att ändra prioriteringar. KBV gör ju årligen i runda slängar 2000 blåskontroller till sjöss, så det är ju uppenbart att det är där resurserna hamnar...

 

Det är nog inte regeringen Löfven som styr landet, han är bara en galjonsfigur som skall dölja den diktatur vi egentligen lever i och där det är KBV's generaldirektör som har makten.

[Peter_K 4 207]

Vi är alla omnämnda i den här artikeln; rätt sunt skriven (tack Janken).

http://sittbrunnen.se/havsbiblioteket/janken-seglar/1965-brannvin-och-livskvalitet

[undrande 60]

I den länkade tråden skriver Janken bl a:

 

 

"Häromdagen, sisådär 6,5 år efter lagen införts, råkade jag återigen klicka fram en diskussionstråd i ämnet på forumet bryggsnack (maringuiden.se ) och blev varse om att debatten fortfarande pågår.

 

Men herreguuuud! Lägg ner! är min spontana reaktion.

Gör nåt vettigt i stället!

Knyppla en spets, sortera alla T-shirts i garderoben eller gå ut på en vinterpromenad!"

 

Jag får nästan intrycket att han tycker att det är en bunt fåntrattar som bevakar en annan bunt fåntrattar. Men vad vet väl jag? Det är mycket här i livet som jag står undrande inför ;-)

Redigerad 30 Januari , 2017 av undrande

[Peter_K 4 207]

Jag får nästan intrycket att han tycker att det är en bunt fåntrattar som bevakar en annan bunt fåntrattar. Men vad vet väl jag? Det är mycket här i livet som jag står undrande inför ;-)

 

Hej Undrande - vad roligt att just du dyker upp av en slump i en 0,2-tråd.

Jag tänker med ditt resonemang; är du då fåntratten som bevakar fåntrattarna som bevakar fåntrattarna..?

 

Många fåntrattar blir det...

[ArneRadar 667]

Personligen tycker jag nog Jankens blogginlägg var lite banalt, bitvis på Ola-nivå fast från ett annat synsätt. Och varför ens ta upp frågan om den är så ointressant?

 

Jag tycker det är mycket roligare att tjöta om lagen, eller egentligen om opinionsbildningen mot lagen, än det är att knyppla. Så jag lär säkert fortsätta.

 

Sen finns det juridiska aspekter som motiverar en diskussion kring om lagen är berättigad eller ej. Den diskussionen handlar inte så himla mycket om den polariserade och infekterade debatten om huruvida man är full eller ej, eller att det på något ironiskt sätt skulle vara livskvalitet att ge KBV fingret.

 

 

[undrande 60]

Ja du, Peter_K, då har du också blivit en Undrande, tydligen. Lite lustigt att du länkade till Jankens tråd var det ändå. Kanske vore det verkligen bättre att knyppla spetsar än att fortsätta bevaka rättshaveristerna. Återigen, vad vet jag?

 

Men du har helt rätt. Jag blir onekligen en überfåntratt. Eller metafåntratt. Av fotfolksmodell, tydligen. En skillnad mellan oss är att det inte bekymrar mig ett endaste dugg :-)

[Peter_K 4 207]

Det förstår jag; däremot är det mig uppenbart att du använder flera alias, och "undrande" bara kommenterar i 0,2-trådar. Skulle du vara lika oberörd om det gällde dina andra alias, undrar jag.

F ö ser jag det lite som ett hedersbetyg att du kallar mig fåntratt :-)

Redigerad 30 Januari , 2017 av Peter_K

[undrande 60]

Det börjar bli trevligt detta, Peter_K. Nu undrar du igen. En själsfrände:-)

Men - allt som är uppenbart för dig är inte nödvändigtvis rätt uppfattat, tyvärr.

Jag har bara ett enda alias, så på den punkten har du faktiskt fel.

 

Likaså har du fel på en annan punkt. Jag har inte kallat dig en fåntratt. Tvärtom. Ref: http://www.maringuiden.se/forum/topic/83281-02-lagen/page-11?do=findComment&comment=605637 Däremot skrev jag att jag fick intrycket att Janken tycker att det är en bunt fåntrattar som bevakar en annan bunt fåntrattar. Inte riktigt samma sak som att kalla dig en fåntratt. Och givetvis med reservation för att jag helt kan ha missuppfattat det Janken skrev och som du tydligen tyckte var välfunnet eftersom du länkade till det.

Det gör mig dessutom ont att du känner det som ett hedersbetyg att bli kallad fåntratt. Antar att du då i själva verket håller med Ola & Co och vill smickra dem när du kallar dem fåntrattar? Jag noterar vidare att du tidigare har varit orolig för att framstå som en fåntratt: "Ola o Co framstår åter igen som fåntrattar och drar med oss övriga båtägare på köpet" - intressant dels att du är/var orolig å allas våra vägnar (själv är jag som sagt var inte ett dugg orolig så du behöver bekymra dig för min skull), dels att din inställning till fåntrattepitetet tydligen har svängt. Jaja, det är inte lätt att vara konsekvent.

 

Undrar (!) om det inte vore mer produktivt att knyppla en fåntratt, rentav, isf att skriva spaltmeter om rättshaveristerna? På den punkten har nog den gode Janken rätt. Kanske följer jag hans råd. Och skickar knypplingsalstret som en hedersbetygelse till dig, Peter_K.

 

Redigerad 30 Januari , 2017 av undrande

[Ljungbergarn 33]

Det förstår jag; däremot är det mig uppenbart att du använder flera alias, och "undrande" bara kommenterar i 0,2-trådar. Skulle du vara lika oberörd om det gällde dina andra alias, undrar jag.

F ö ser jag det lite som ett hedersbetyg att du kallar mig fåntratt :-)

En sådan billig seger Peter_K kan jag bara inte motstå! "Lika barn leka bäst".

 

Denna ständiga sandkastning saknar alltjämt saklighet - vad denna världsunika resursslösande lag ska lösa för problem. Därtill att PROMILLEREGELN - inplementerad i en väl fungerande lag - skjuter långt över målet verkar vara en svårighet att lyfta fram.

 

Och om detta är så oviktigt - varför då lagstifta om en oviktighet - kan man fråga sig.

 

Och som vanligt så ser man inte kopplingen - umgänge i skärgården och transport på sjön - man förstår helt enkelt inte bättre - och jag ser ingen anledning föra en diskussion med folk som inte förstår, men denna gång som sagt kunde jag bara inte motstå. Fram med sandspadarna nu så tar jag fram popcornen!

Redigerad 30 Januari , 2017 av Ljungbergarn

[Ivan65 110]

 

Jag får nästan intrycket att han tycker att det är en bunt fåntrattar som bevakar en annan bunt fåntrattar. Men vad vet väl jag? Det är mycket här i livet som jag står undrande inför ;-)

Hej Undrande - vad roligt att just du dyker upp av en slump i en 0,2-tråd.

Jag tänker med ditt resonemang; är du då fåntratten som bevakar fåntrattarna som bevakar fåntrattarna..?

 

Många fåntrattar blir det...

intepa.jpg

[Ivan65 110]

 

 

Jag får nästan intrycket att han tycker att det är en bunt fåntrattar som bevakar en annan bunt fåntrattar. Men vad vet väl jag? Det är mycket här i livet som jag står undrande inför ;-)

Hej Undrande - vad roligt att just du dyker upp av en slump i en 0,2-tråd.

Jag tänker med ditt resonemang; är du då fåntratten som bevakar fåntrattarna som bevakar fåntrattarna..?

 

Många fåntrattar blir det...

intepa.jpg

Lite gran som paradis hotell, snygga men tomma i bollen!

[Peter_K 4 207]

Det börjar bli trevligt detta, Peter_K. Nu undrar du igen. En själsfrände:-)

 

Men - allt som är uppenbart för dig är inte nödvändigtvis rätt uppfattat, tyvärr.

 

Jag har bara ett enda alias, så på den punkten har du faktiskt fel.

 

Då blir jag ännu mer undrande - jag har nämligen noterat att:

- Du de senaste 1,5 åren BARA kommenterat i trådar om 0,2

- Enbart skrivit om hur dumma alla är som kommenterar kring detta (i princip)

- Varit snabb med dessa kommentarer, trots att du inte prenumererar på trådarna

 

Jag kan då bara dra två slutsatser, att

- Antingen, som jag trodde, du hade flera alias, och valde att använda "undrande" när dessa frågor kom upp

- Eller, att du faktiskt sitter och kollar forumet regelbundet utan att kommentera annat än när det kommer upp kommentarer om 0,2

 

Jag hade hoppats på första alternativet, det kändes sundast.

[Peter_K 4 207]

En sådan billig seger Peter_K kan jag bara inte motstå! "Lika barn leka bäst".

 

Denna ständiga sandkastning saknar alltjämt saklighet - vad denna världsunika resursslösande lag ska lösa för problem. Därtill att PROMILLEREGELN - inplementerad i en väl fungerande lag - skjuter långt över målet verkar vara en svårighet att lyfta fram.

 

Och om detta är så oviktigt - varför då lagstifta om en oviktighet - kan man fråga sig.

 

Och som vanligt så ser man inte kopplingen - umgänge i skärgården och transport på sjön - man förstår helt enkelt inte bättre - och jag ser ingen anledning föra en diskussion med folk som inte förstår, men denna gång som sagt kunde jag bara inte motstå. Fram med sandspadarna nu så tar jag fram popcornen!

 

 

 

Hej Ola - lite kommentarer:

 

- Lagen är inte världsunik. För vilken gång i ordningen detta måste påpekas vet jag inte, men din "alternativa sanning" eller vad du vill kalla den håller inte i längden, du gör alla som vill avskaffa lagen en otjänst när du kör med den, och genom att påstå att du talar för båtlivet får du alla båtägare att framstå som fåntrattar - inte bara du själv.

 

- Lagen slösar inga resurser av mätbar storlek. Det är en icke-fråga i sammanhanget, räkna gärna på hur stor andel av statens budget som utgörs sjöfyllerilagens kostnader. Eller - räkna hur mycket det skiljer i kronor sedan 2009 (innan lagen infördes) och se hur stor skillnaden är, min gisning är inte många miljoner.

 

- Lagen ÄR viktig, och det är bra att den finns. Däremot är DEBATTEN oviktig, löjlig och i grunden felriktad så som du och Båtfolkets valt att bedriva den. Istället för att sikta in sig på frågor som är reella såsom varför inte små båtar innefattas av den där olyckorna sker, tramsas det en massa konspiratoriskt om Kustbevakningen, pinnplockning, regeringsdirektiv mm som får er att framstå som en sällan skådad samling foliehattar. Det som gör att jag lägger mig i detta, och som gör mig så inåt helvete provocerad är att ni påstår att ni för Båtsveriges talan genom namnet på organisationen, genom att hänvisa till inaktuella brev från SBU m fl - detta trots att statistik visar att ni bara talar för en väldigt liten minoritet - och det gör mig otroligt förbannad.

 

- Jag har lätt att se kopplingen mellan transporter och umgänge samt alkohol. Men jag förstår inte hur detta skulle vara ett oöverstigligt problem, då det inte är det i övriga glesbygds-Sverige? Varför sitter inte de som bor i Norrlands inland och förbannar sig med egna hemsidor över att politikerna sabbat deras lördagkvällar eftersom närmsta grannen bor sex mil bort och ingen taxi finns? Jo - för de LÖSER det med övernattning eller fyllechaffis om man vill ta ett glas rött eller fem och sedan transportera sig.

Hur skiljer sig detta mot skärgården, menar du?

Principiellt, alltså..?

 

Hoppas popcornen smakar.

[undrande 60]

 

Det börjar bli trevligt detta, Peter_K. Nu undrar du igen. En själsfrände:-)

 

Men - allt som är uppenbart för dig är inte nödvändigtvis rätt uppfattat, tyvärr.

 

Jag har bara ett enda alias, så på den punkten har du faktiskt fel.

 

Då blir jag ännu mer undrande - jag har nämligen noterat att:

- Du de senaste 1,5 åren BARA kommenterat i trådar om 0,2

- Enbart skrivit om hur dumma alla är som kommenterar kring detta (i princip)

- Varit snabb med dessa kommentarer, trots att du inte prenumererar på trådarna

 

Jag kan då bara dra två slutsatser, att

- Antingen, som jag trodde, du hade flera alias, och valde att använda "undrande" när dessa frågor kom upp

- Eller, att du faktiskt sitter och kollar forumet regelbundet utan att kommentera annat än när det kommer upp kommentarer om 0,2

 

Jag hade hoppats på första alternativet, det kändes sundast.

 

 

Snälla Peter_K, nu börjar jag på allvar bli orolig för dig. Dels för att du ser uppenbara saker som inte andra ser, och som dessutom är felaktiga. Dels för att du känner att du fått ett hedersbetyg när du blir kallad fåntratt. Det där låter inte bra alls... Noterar också att det du tidigare kallade uppenbart nu har degraderats till att bli något som du "trodde". Återigen, att vara konsekvent är inte lätt.

 

Vad gäller att prenumerera eller ej är det väl tycke och smak som avgör vilken metod man föredrar för att följa en tråd. Inloggad eller inte likaså.

 

Jag har inte kallat alla för dumma, och använder inte den sortens epitet, till skillnad från dig som varit en av dem som nedsättande myntat begreppet "fåntratt" i detta sammanhang. Det jag däremot har skrivit har varit i princip detsamma som Janken (som du själv länkade till), nämligen att detta verkligen är en icke-fråga. Tycker du inte så själv egentligen, eller varför la du in länken annars?

 

Återigen, du behöver inte bekymra dig för mig. Frågan om sundhet eller inte - det förvånar mig inte ett dugg att du, måhända dagligen, brottas med den ;-)

 

Nu verkar vi dessutom ha Ola på tråden. Vad sägs om att vi istället för att kasta paj på varandra - även om det är ack så kul - istället ber honom att mha 3-5 punkter, och med max 100 ord, utan brösttoner och överord, förklara vad som är det EGENTLIGA problemet?

 

Redigerad 30 Januari , 2017 av undrande

[Ljungbergarn 33]

 

En sådan billig seger Peter_K kan jag bara inte motstå! "Lika barn leka bäst".

 

Denna ständiga sandkastning saknar alltjämt saklighet - vad denna världsunika resursslösande lag ska lösa för problem. Därtill att PROMILLEREGELN - inplementerad i en väl fungerande lag - skjuter långt över målet verkar vara en svårighet att lyfta fram.

 

Och om detta är så oviktigt - varför då lagstifta om en oviktighet - kan man fråga sig.

 

Och som vanligt så ser man inte kopplingen - umgänge i skärgården och transport på sjön - man förstår helt enkelt inte bättre - och jag ser ingen anledning föra en diskussion med folk som inte förstår, men denna gång som sagt kunde jag bara inte motstå. Fram med sandspadarna nu så tar jag fram popcornen!

 

" Lagen är inte världsunik"

Jo - i min värld är den det. En restlag från fd kommunistlag gör den världsunik. 

 

"Däremot är DEBATTEN oviktig, löjlig" - jaha, jaså, om så - varför är du då så engagerad? 

 

​Och hur kan lagen och dess tillhöriga debatt vara viktig (och i andra stunden oviktig och löjlig) när inga andra länder anser att lagen behövs - onödig nykriminilasering och allt det där vi redan gått igenom - och helt missar målet? 

 

Ja du Peter, jag ser som vanligt inte en enda välgrundad saklighet i det du skriver.

 

Nog dags plocka fram denna igen:

 

 

Hej Ola - lite kommentarer:

 

- Lagen är inte världsunik. För vilken gång i ordningen detta måste påpekas vet jag inte, men din "alternativa sanning" eller vad du vill kalla den håller inte i längden, du gör alla som vill avskaffa lagen en otjänst när du kör med den, och genom att påstå att du talar för båtlivet får du alla båtägare att framstå som fåntrattar - inte bara du själv.

 

- Lagen slösar inga resurser av mätbar storlek. Det är en icke-fråga i sammanhanget, räkna gärna på hur stor andel av statens budget som utgörs sjöfyllerilagens kostnader. Eller - räkna hur mycket det skiljer i kronor sedan 2009 (innan lagen infördes) och se hur stor skillnaden är, min gisning är inte många miljoner.

 

- Lagen ÄR viktig, och det är bra att den finns. Däremot är DEBATTEN oviktig, löjlig och i grunden felriktad så som du och Båtfolkets valt att bedriva den. Istället för att sikta in sig på frågor som är reella såsom varför inte små båtar innefattas av den där olyckorna sker, tramsas det en massa konspiratoriskt om Kustbevakningen, pinnplockning, regeringsdirektiv mm som får er att framstå som en sällan skådad samling foliehattar. Det som gör att jag lägger mig i detta, och som gör mig så inåt helvete provocerad är att ni påstår att ni för Båtsveriges talan genom namnet på organisationen, genom att hänvisa till inaktuella brev från SBU m fl - detta trots att statistik visar att ni bara talar för en väldigt liten minoritet - och det gör mig otroligt förbannad.

 

- Jag har lätt att se kopplingen mellan transporter och umgänge samt alkohol. Men jag förstår inte hur detta skulle vara ett oöverstigligt problem, då det inte är det i övriga glesbygds-Sverige? Varför sitter inte de som bor i Norrlands inland och förbannar sig med egna hemsidor över att politikerna sabbat deras lördagkvällar eftersom närmsta grannen bor sex mil bort och ingen taxi finns? Jo - för de LÖSER det med övernattning eller fyllechaffis om man vill ta ett glas rött eller fem och sedan transportera sig.

Hur skiljer sig detta mot skärgården, menar du?

Principiellt, alltså..?

 

Hoppas popcornen smakar.

 

 

[Ljungbergarn 33]

 

 

Det börjar bli trevligt detta, Peter_K. Nu undrar du igen. En själsfrände:-)

 

Men - allt som är uppenbart för dig är inte nödvändigtvis rätt uppfattat, tyvärr.

 

Jag har bara ett enda alias, så på den punkten har du faktiskt fel.

 

Då blir jag ännu mer undrande - jag har nämligen noterat att:

- Du de senaste 1,5 åren BARA kommenterat i trådar om 0,2

- Enbart skrivit om hur dumma alla är som kommenterar kring detta (i princip)

- Varit snabb med dessa kommentarer, trots att du inte prenumererar på trådarna

 

Jag kan då bara dra två slutsatser, att

- Antingen, som jag trodde, du hade flera alias, och valde att använda "undrande" när dessa frågor kom upp

- Eller, att du faktiskt sitter och kollar forumet regelbundet utan att kommentera annat än när det kommer upp kommentarer om 0,2

 

Jag hade hoppats på första alternativet, det kändes sundast.

 

 

Snälla Peter_K, nu börjar jag på allvar bli orolig för dig. Dels för att du ser uppenbara saker som inte andra ser, och som dessutom är felaktiga. Dels för att du känner att du fått ett hedersbetyg när du blir kallad fåntratt. Det där låter inte bra alls... Noterar också att det du tidigare kallade uppenbart nu har degraderats till att bli något som du "trodde". Återigen, att vara konsekvent är inte lätt.

 

Vad gäller att prenumerera eller ej är det väl tycke och smak som avgör vilken metod man föredrar för att följa en tråd. Inloggad eller inte likaså.

 

Jag har inte kallat alla för dumma, och använder inte den sortens epitet, till skillnad från dig som varit en av dem som nedsättande myntat begreppet "fåntratt" i detta sammanhang. Det jag däremot har skrivit har varit i princip detsamma som Janken (som du själv länkade till), nämligen att detta verkligen är en icke-fråga. Tycker du inte så själv egentligen, eller varför la du in länken annars?

 

Återigen, du behöver inte bekymra dig inte för mig. Frågan om sundhet eller inte - det förvånar mig inte ett dugg att du, måhända dagligen, brottas med den ;-)

 

Nu verkar vi dessutom ha Ola på tråden. Vad sägs om att vi istället för att kasta paj på varandra - även om det är ack så kul - istället ber honom att mha 3-5 punkter, och med max 100 ord, utan brösttoner och överord, förklara vad som är det EGENTLIGA problemet?

 

 

hej undrande. Eftersom jag tillhör den stora skaran "rättshaverister", i ett gott stort sällskap enär Sveriges tre största båtorganisationer tillskrivit regeringen om begäran om en översyn (och därmed är vi som vill ha en översyn stämplade som "rättshaverister") så behöver jag knappast utveckla alla argument mer vid det här laget efter sju år. Det är bara att att exvis läsa på min hemsida eller deras regeringsskrivelser. Förresten - finns det någon hemsida faktaspäckad FÖR lagen? 

[ArneRadar 667]

 

 

 

Jag har inte kallat alla för dumma, och använder inte den sortens epitet, till skillnad från dig som varit en av dem som nedsättande myntat begreppet "fåntratt" i detta sammanhang.

 

 

 

Nu var det faktiskt en redaktör i tidningen Båtnytt som myntade begreppet "fåntratt". Inte Peter_K eller någon annan.

 

Ljungbergarn var däremot snabb att lyfta och sprida epitetet själv genom att starta en tråd där han beklagade sig:

 

http://www.maringuiden.se/forum/topic/74545-b%C3%A5tnytt-idiotf%C3%B6rklarar-de-som-kritiserar-pilsnerlagen/

[Peter_K 4 207]

 

hej undrande. Eftersom jag tillhör den stora skaran "rättshaverister", i ett gott stort sällskap enär Sveriges tre största båtorganisationer tillskrivit regeringen om begäran om en översyn (och därmed är vi som vill ha en översyn stämplade som "rättshaverister") så behöver jag knappast utveckla alla argument mer vid det här laget efter sju år. Det är bara att att exvis läsa på min hemsida eller deras regeringsskrivelser. Förresten - finns det någon hemsida faktaspäckad FÖR lagen? 

 

 

Hej Ola - jag kan inte låta bli att svara... fast frågan är ställd till "undrande"

- De tre största båtorganisationerna har vad jag förstår bett dig att inte påstå att du talar för dem, stämmer inte det? Du har i alla fall själv skrivit det tidigare. Så... varför fortsätter du påstå att du har deras stöd..?

- Varför skulle det finnas en hemsida som... driver kampanj för en lag... som redan finns..? Eller hur menar du?

 

[undrande 60]

 

 

 

Det börjar bli trevligt detta, Peter_K. Nu undrar du igen. En själsfrände:-)

 

Men - allt som är uppenbart för dig är inte nödvändigtvis rätt uppfattat, tyvärr.

 

Jag har bara ett enda alias, så på den punkten har du faktiskt fel.

 

Då blir jag ännu mer undrande - jag har nämligen noterat att:

- Du de senaste 1,5 åren BARA kommenterat i trådar om 0,2

- Enbart skrivit om hur dumma alla är som kommenterar kring detta (i princip)

- Varit snabb med dessa kommentarer, trots att du inte prenumererar på trådarna

 

Jag kan då bara dra två slutsatser, att

- Antingen, som jag trodde, du hade flera alias, och valde att använda "undrande" när dessa frågor kom upp

- Eller, att du faktiskt sitter och kollar forumet regelbundet utan att kommentera annat än när det kommer upp kommentarer om 0,2

 

Jag hade hoppats på första alternativet, det kändes sundast.

 

 

Snälla Peter_K, nu börjar jag på allvar bli orolig för dig. Dels för att du ser uppenbara saker som inte andra ser, och som dessutom är felaktiga. Dels för att du känner att du fått ett hedersbetyg när du blir kallad fåntratt. Det där låter inte bra alls... Noterar också att det du tidigare kallade uppenbart nu har degraderats till att bli något som du "trodde". Återigen, att vara konsekvent är inte lätt.

 

Vad gäller att prenumerera eller ej är det väl tycke och smak som avgör vilken metod man föredrar för att följa en tråd. Inloggad eller inte likaså.

 

Jag har inte kallat alla för dumma, och använder inte den sortens epitet, till skillnad från dig som varit en av dem som nedsättande myntat begreppet "fåntratt" i detta sammanhang. Det jag däremot har skrivit har varit i princip detsamma som Janken (som du själv länkade till), nämligen att detta verkligen är en icke-fråga. Tycker du inte så själv egentligen, eller varför la du in länken annars?

 

Återigen, du behöver inte bekymra dig inte för mig. Frågan om sundhet eller inte - det förvånar mig inte ett dugg att du, måhända dagligen, brottas med den ;-)

 

Nu verkar vi dessutom ha Ola på tråden. Vad sägs om att vi istället för att kasta paj på varandra - även om det är ack så kul - istället ber honom att mha 3-5 punkter, och med max 100 ord, utan brösttoner och överord, förklara vad som är det EGENTLIGA problemet?

 

 

hej undrande. Eftersom jag tillhör den stora skaran "rättshaverister", i ett gott stort sällskap enär Sveriges tre största båtorganisationer tillskrivit regeringen om begäran om en översyn (och därmed är vi som vill ha en översyn stämplade som "rättshaverister") så behöver jag knappast utveckla alla argument mer vid det här laget efter sju år. Det är bara att att exvis läsa på min hemsida eller deras regeringsskrivelser. Förresten - finns det någon hemsida faktaspäckad FÖR lagen? 

 

 

Du gör det lite väl enkelt för dig nu, Ola. Det är just själva faktaspäckandet (jag är generös och kallar det fakta), alla hänvisningar till kommunistlagar etc som gör att man har svårt att ta till sig budskapet. Alla bra budskap ska kunna sammanfattas, vare sig det gäller en reklamslogan eller en executive summary i början av en rapport.

 

Så. Ola. Nu har du chansen. Executive summary. Shoot!

 

 

[Ljungbergarn 33]

 

 

hej undrande. Eftersom jag tillhör den stora skaran "rättshaverister", i ett gott stort sällskap enär Sveriges tre största båtorganisationer tillskrivit regeringen om begäran om en översyn (och därmed är vi som vill ha en översyn stämplade som "rättshaverister") så behöver jag knappast utveckla alla argument mer vid det här laget efter sju år. Det är bara att att exvis läsa på min hemsida eller deras regeringsskrivelser. Förresten - finns det någon hemsida faktaspäckad FÖR lagen? 

 

 

Hej Ola - jag kan inte låta bli att svara... fast frågan är ställd till "undrande"

- De tre största båtorganisationerna har vad jag förstår bett dig att inte påstå att du talar för dem, stämmer inte det? Du har i alla fall själv skrivit det tidigare. Så... varför fortsätter du påstå att du har deras stöd..?

- Varför skulle det finnas en hemsida som... driver kampanj för en lag... som redan finns..? Eller hur menar du?

 

 

deras stöd får står för dig - jag refererar till deras skrivelser.

[undrande 60]

 

 

 

 

Jag har inte kallat alla för dumma, och använder inte den sortens epitet, till skillnad från dig som varit en av dem som nedsättande myntat begreppet "fåntratt" i detta sammanhang.

 

 

 

Nu var det faktiskt en redaktör i tidningen Båtnytt som myntade begreppet "fåntratt". Inte Peter_K eller någon annan.

 

Ljungbergarn var däremot snabb att lyfta och sprida epitetet själv genom att starta en tråd där han beklagade sig:

 

http://www.maringuiden.se/forum/topic/74545-b%C3%A5tnytt-idiotf%C3%B6rklarar-de-som-kritiserar-pilsnerlagen/

 

 

Riktigt. Jag hade fel när det gäller själva ursprungsmyntandet. Att tidigt ta upp begreppet och flitigt använda det är en annan sak. .

 

 

[ArneRadar 667]

 

 

 

 

 

Jag har inte kallat alla för dumma, och använder inte den sortens epitet, till skillnad från dig som varit en av dem som nedsättande myntat begreppet "fåntratt" i detta sammanhang.

 

 

 

Nu var det faktiskt en redaktör i tidningen Båtnytt som myntade begreppet "fåntratt". Inte Peter_K eller någon annan.

 

Ljungbergarn var däremot snabb att lyfta och sprida epitetet själv genom att starta en tråd där han beklagade sig:

 

http://www.maringuiden.se/forum/topic/74545-b%C3%A5tnytt-idiotf%C3%B6rklarar-de-som-kritiserar-pilsnerlagen/

 

 

Riktigt. Jag hade fel när det gäller själva ursprungsmyntandet. Att tidigt ta upp begreppet och flitigt använda det är en annan sak. .

 

 

 

 

Exakt. Om inte Ljungbergarn startat en tråd om begreppet, så hade det säkert inte uppmärksammats på samma sätt och inte heller använts så flitigt här på MG.

[Peter_K 4 207]

deras stöd får står för dig - jag refererar till deras skrivelser.

 

 

Hur menar du nu..?

Vill minnas att du fått mail från Sweboats VD där man omber dig att inte använda deras organisations namn i dina kampanjer, stämmer inte det?

Vad är det som skall stå för mig menar du..?

 

Hur gamla är dessa skrivelser, Ola?

Vad säger t ex SBU idag?

 

[Peter_K 4 207]

 

Riktigt. Jag hade fel när det gäller själva ursprungsmyntandet. Att tidigt ta upp begreppet och flitigt använda det är en annan sak. .

 

 

Ja - jag använder det ofta då jag tycker det är ett träffande namn. Ett mer korrekt namn är "Båtfolket" då statistik visar att man har omkring 5% stöd för sitt motstånd blad det folket som vistas i fritidsbåt, dvs "the REAL Båtfolket"

[Caribic410 757]

Man kan inte annat än bli imponert...

[ArneRadar 667]

 

 

 

hej undrande. Eftersom jag tillhör den stora skaran "rättshaverister", i ett gott stort sällskap enär Sveriges tre största båtorganisationer tillskrivit regeringen om begäran om en översyn (och därmed är vi som vill ha en översyn stämplade som "rättshaverister") så behöver jag knappast utveckla alla argument mer vid det här laget efter sju år. Det är bara att att exvis läsa på min hemsida eller deras regeringsskrivelser. Förresten - finns det någon hemsida faktaspäckad FÖR lagen? 

 

 

Hej Ola - jag kan inte låta bli att svara... fast frågan är ställd till "undrande"

- De tre största båtorganisationerna har vad jag förstår bett dig att inte påstå att du talar för dem, stämmer inte det? Du har i alla fall själv skrivit det tidigare. Så... varför fortsätter du påstå att du har deras stöd..?

- Varför skulle det finnas en hemsida som... driver kampanj för en lag... som redan finns..? Eller hur menar du?

 

 

deras stöd får står för dig - jag refererar till deras skrivelser.

 

Men Ljungbergarn, både SBU och vad jag har för mig Sweboat har ju svängt i frågan och driver den inte längre aktivt. Sweboat har dessutom uttryckligen bett dig inte hänvisa till dem. De skrivelser du då lutar dig mot i avsaknad av organisationernas stöd betraktas då lätt som obsoleta. Din kampanj uppfattas då som osaklig och ohederlig när du refererar till skrivelserna. Detta bidrar till att det blir lätt att avfärda din opinionsbildning, även de (få) argument som skulle kunna anses vara väl underbyggda och relevanta. 

[undrande 60]

Noterar att Ljungbergarns svars-skuta verkar ha gått i kvav.

Gör därför ett försök att själv sammanfatta problematiken (med egna kommentarer i STORA BOKSTÄVER efter):

1. Nä! En ny onödig lag som inte löser några problem, har införts.
OCH? ÄR DEN ONÖDIG ÄR DET VÄL INGET ATT BEKYMRA SIG FÖR? OCH OM MAN BEKYMRAR SIG FÖR DEN ÄR DEN KANSKE INTE ONÖDIG?

2. Nä! Den nya onödiga lagen låter ex vis kanotpaddlande skurkar slippa undan.
MEN OM DEN NU VAR ONÖDIG SÅ ÄR DET VÄL INGET PROBLEM ATT KANOTISTERNA SLIPPER UNDAN. ELLER? VILL MAN ÄNDRA EN ONÖDIG LAG SÅ ATT ÄVEN KANOTISTER OMFATTAS? LÅTER BAKVÄNT.

3. Nu är "båtfolket" storebrorsaktigt kringskuret och övervakade, och man kan inte längre njuta av sjölivet. Att sälja, alternativt inte sjösätta, båten är enda alternativet.
HMM... HAR DU PROBLEM MED FARTKAMEROR PÅ VÄGARNA OCKSÅ? ÖVERVAKNINGEN I TUNNELBANAN? MÅSTE VARA JOBBIGT...

4. Kostnader. KBV. Etc.
PERSONLIGEN LIGGER FRÅGOR SOM BÅTMACKARNAS FÖREKOMST OCH PRISER, BÅTHANDELNS OCH GÄSTHAMNARNAS PRISER, BRISTEN PÅ BÅTBOTTENTVÄTTAR OCH SEPTIKTANKTÖMNINGSTATIONER, NÄRMARE HJÄRTAT.

5. Jamen! Alla som inte har flytväst, är berusade och drunknar vid fiske i insjöar då? Varför inte lagstifta där också?
OCH PÅ VILKET SÄTT LÖSER DETTA PROBLEMET MED DEN ONÖDIGA LAGEN? LÖSNINGEN ÄR ALLTSÅ YTTERLIGARE EN LAG?

 

Nu ska jag knyppla en stund. Blir kanske inte en fåntratt trots allt. Möjligen någon sorts hatt :-)

[Peter_K 4 207]

 

" Lagen är inte världsunik"

Jo - i min värld är den det. En restlag från fd kommunistlag gör den världsunik. 

 

"Däremot är DEBATTEN oviktig, löjlig" - jaha, jaså, om så - varför är du då så engagerad? 

 

​Och hur kan lagen och dess tillhöriga debatt vara viktig (och i andra stunden oviktig och löjlig) när inga andra länder anser att lagen behövs - onödig nykriminilasering och allt det där vi redan gått igenom - och helt missar målet? 

 

Ja du Peter, jag ser som vanligt inte en enda välgrundad saklighet i det du skriver.

 

Nog dags plocka fram denna igen:

 

 

Hej Ola - jag såg inte detta svaret då det låg inne i ett citat förrän nu, så jag tänkte bemöta detta.

 

" Lagen är inte världsunik"

Jo - i min värld är den det. En restlag från fd kommunistlag gör den världsunik.

Vi lever väl alla i samma värld får jag hoppas, och Polen - som också har 0,2-gräns - har inte varit ett kommunistiskt land på snart 20 år och är en del av världen vi alla lever i. Hur som helst, då gränsen finns i andra länder ÄR den faktiskt inte världsunik, så att du påstår detta gör att du tappar trovärdighet som debattör.

 

"Däremot är DEBATTEN oviktig, löjlig" - jaha, jaså, om så - varför är du då så engagerad?

Det har jag förklarat redan i tråden - men vi tar det igen. Jag, som anser mig vara en del av "the REAL båtfolket", som vistas på sjön på min fritid, blir förbannad när du påstår att du för min talan. För det gör du inte. Faktum är att statistik visar att 95% av människor som vistas på sjön inte delar din åsikt. Lär dig leva med det, och påstå inte att du talar för dem. Då slipper du mig i debatten.

 

​Och hur kan lagen och dess tillhöriga debatt vara viktig (och i andra stunden oviktig och löjlig) när inga andra länder anser att lagen behövs - onödig nykriminilasering och allt det där vi redan gått igenom - och helt missar målet?

Jag håller med om att den missar målet till viss del, och anser därför att alla fartyg borde omfattas av lagen. Jag anser också att gränsen är bra och tydlig, och bör därför vara kvar. Den har inte heller "nykriminaliserat" någon, lagar förändras och vi får anpassa oss - i det här fallet handlar det om att man måste vara nykter för att framföra en stor och/eller snabb båt.

 

Ja du Peter, jag ser som vanligt inte en enda välgrundad saklighet i det du skriver.

Inte i "din värld" kanske - men ett tips i all välmening vore att lyssna på motståndarsidan, dvs de som faktiskt tycker att lagen har en viss poäng och som utgör en stor majoritet av båtägarna och utforma en kampanj där ifrån så kanske ni kommer lyckas till viss del. Släpp t ex Kustbevakningsspåret - de har i uppdrag att upprätthålla stiftade lagar, inte att utvärdera eller ifrågasätta dem. Då blir det nämligen svårare att avfärda er som foliehattar och fåntrattar, och då kanske någon börjar lyssna på er utöver "klubben för inbördes beundran" (dvs er FB-grupp) där alla redan är frälsta.

 

Nog dags plocka fram denna igen:

...vilken..?

Redigerad 31 Januari , 2017 av Peter_K