KBV "blåser" regering och riksdag.

[Peter_K 4 183]

Det här visar nog också varför Ljungbergarns kampanj är en sådan fundamental flopp. Man har idag tappat det stödet man hade från början för ingen organisation som är så bred som t ex SBU vill bli förknippad med en person som själv tagit på sig språkrörsrollen i en fråga, som klipper och klistrar ihop en pamflett i filmformat - och när personer ställer frågor pekar på pamfletten och skriker "troll, forumförstörare - tänker inte svara minsann!" och sedan drar sig tillbaka till sitt slutna rum med ryggdunkare i Facebook-gruppen och fortsätter predika för kören.

 

Kom igen nu, Ljungbergarn.

Visa att jag har fel genom att svara på frågorna.

Nu har du chansen att visa att jag bara är en forumförstörare och har fel i det jag skriver här.

[Crabmeat 62]

 

 

Nu har jag sett hela filmen på dryga 18 minuter från början till slut och det enda jag förstått är att den som gjort filmen vill förlöjliga KBV. Det var samma intryck jag fick när jag tittade på några få avsnitt första gången.

 

Är syftet med filmen att förlöjliga KBV så är den bra, men om syftet är att bilda opinion mot en i vissa stycken tveksam alkohollagstiftning till sjöss är filmen helt misslyckad.

 

Eftersom jag inte är nöjd med lagen vill jag gärna ha en förklaring till hur filmen är tänkt att påverka våra folkvalda politiker att ändra lagen.

 

Om syftet är att påverka våra politiker att lägga ner KBV är jag bara lite nyfiken hur filmen är tänkt. Jag har absolut inget problem med att KBV som en liten, liten del av sin verksamhet genomför hastighetskontroller och sållningsprov.

 

Mackey

Jag har problem med att de utför hastighetskontroller, för jag har åkt fast! 1000 kronor kostade det

Det var ju inte så fasligt mycket med en tusing. Hur mycket över vilken hastighetsgräns körde du?

 

7 knop på 5 sträcka. Det var ett fruktansvärt brott, utfört i värsta möjliga lömskhet. Var rädd att de skulle ta min skepparexamen  

[Caribic410 757]

 

 

 

Nu har jag sett hela filmen på dryga 18 minuter från början till slut och det enda jag förstått är att den som gjort filmen vill förlöjliga KBV. Det var samma intryck jag fick när jag tittade på några få avsnitt första gången.

 

Är syftet med filmen att förlöjliga KBV så är den bra, men om syftet är att bilda opinion mot en i vissa stycken tveksam alkohollagstiftning till sjöss är filmen helt misslyckad.

 

Eftersom jag inte är nöjd med lagen vill jag gärna ha en förklaring till hur filmen är tänkt att påverka våra folkvalda politiker att ändra lagen.

 

Om syftet är att påverka våra politiker att lägga ner KBV är jag bara lite nyfiken hur filmen är tänkt. Jag har absolut inget problem med att KBV som en liten, liten del av sin verksamhet genomför hastighetskontroller och sållningsprov.

 

Mackey

Jag har problem med att de utför hastighetskontroller, för jag har åkt fast! 1000 kronor kostade det

Det var ju inte så fasligt mycket med en tusing. Hur mycket över vilken hastighetsgräns körde du?

7 knop på 5 sträcka. Det var ett fruktansvärt brott, utfört i värsta möjliga lömskhet. Var rädd att de skulle ta min skepparexamen

Aaa i såna fall e de ju befogat.

Trodde inte det handlade om så grova saker.

[ArneRadar 667]

 

 

 

Jag har problem med att de utför hastighetskontroller, för jag har åkt fast! 1000 kronor kostade det

Det var ju inte så fasligt mycket med en tusing. Hur mycket över vilken hastighetsgräns körde du?

 

7 knop på 5 sträcka. Det var ett fruktansvärt brott, utfört i värsta möjliga lömskhet. Var rädd att de skulle ta min skepparexamen

 

 

Du onde hemske fartmarodör! Det är såna som du som gör att det måste stiftas lagar där KBV får utökade polisiära befogenheter vilket slukar enorrrrma resurser och leder till att sjuka ligger och dör i kulvertar på sjukhus och vi har femtioelva no-go-zoner. Fy skäms på dig!

 

[Mackey 4 457]

 

Nu har jag sett hela filmen på dryga 18 minuter från början till slut och det enda jag förstått är att den som gjort filmen vill förlöjliga KBV. Det var samma intryck jag fick när jag tittade på några få avsnitt första gången.

 

Är syftet med filmen att förlöjliga KBV så är den bra, men om syftet är att bilda opinion mot en i vissa stycken tveksam alkohollagstiftning till sjöss är filmen helt misslyckad.

 

Eftersom jag inte är nöjd med lagen vill jag gärna ha en förklaring till hur filmen är tänkt att påverka våra folkvalda politiker att ändra lagen.

 

Om syftet är att påverka våra politiker att lägga ner KBV är jag bara lite nyfiken hur filmen är tänkt. Jag har absolut inget problem med att KBV som en liten, liten del av sin verksamhet genomför hastighetskontroller och sållningsprov.

 

Mackey

 

Vaddåå folkvalda... fast d e en annan historia... men ändå

 

Jag tycker det är relevant att diskutera betydelsen av "folkvald" i denna tråd. Det är ju liksom bakgrunden till lagstiftningen och har även relevans för Ljungbergarns organisation som verkar försöka låtsas representera alla båtägare.

Folkvald betyder att man är vald av folket. Det går till ungefär såhär när det gäller riksdagsval;

• Alla kan starta ett parti och jag har för mig att det behövs 1500 namnunderskrifter.
• De som är politiskt intresserade och aktiva i ett parti nominerar ett antal personer.
• Alla medlemmar i partiet kan rösta fram sina kandidater som sedan kommer att stå på valsedlarna.
• På valdagen när ca. 85 % av de röstberättigade i Sverige deltar kan man välja att rösta enligt den lista partimedlemmarna röstat fram eller så kan man på olika vis ändra på ordningen eller rösta på partier som inte har valsedlar.
• På valnatten räknas alla röster i varje valdistrikt manuellt två gånger av deltagare från samtliga partier.

Politiker i Sverige får nog anses representera folket även om vissa inte tycker att det är så.

Båtfolket representerar inte alls folket, inte ens det båtägande folket.

 

Mackey

[Mackey 4 457]

Missade lite...

1. På valnatten räknas bara röster till riksdagsvalet och räkningen är preliminär.
2. Länstyrelserna räknar alla röster slutligen och dessutom sparar de alla valsedlar fram till nästa val.

Mackey

[Caribic410 757]

Å fram till dess har sk folkets röst förmodligen filtrerats bort till förmån för ryggdunkarochslickareligan... ja sen är det ju upp till var och en om.man vill ingå i den... å då spelar det nog inte så stor roll i vilket fack man slickar in sig..

[Thallatha 867]

Å fram till dess har sk folkets röst förmodligen filtrerats bort till förmån för ryggdunkarochslickareligan... ja sen är det ju upp till var och en om.man vill ingå i den... å då spelar det nog inte så stor roll i vilket fack man slickar in sig..

 

 

Att du inte blir politiker och ser till att det blir ordning och reda hos de folkvalda.

[ArneRadar 667]

Ljungbergarn, kom tillbaka och förklara hur du tänker kring din film. Visa kurage och ryggrad, våga stå för och diskutera ditt arbete!

 

Se det som satir om några av oss skrivit saker du inte gillar tidigare. Var inte blödig. I andra sammanhang brukar du ju plädera satir.

 

Kom igen nu.

[Abbe2 95]

Tyckte det här svaret var så bra så jag svarar med det.

 

Om detta verkligen är vad du tycker är ett lämpligt svar till alla de som ställt relevanta och ärliga frågor till dig om din film, en film som du själv länkat till här för diskussion och kommentarer, så måste jag tyvärr säga att du nu helt förlorat din chans att jag skall se dig som en seriös debattör. 

 

Jag kan ge dig en chans till, så beskriv gärna vad som är syftet med filmen och vad du tror kommer att uppnås med den. Och hur detta kopplar till kritiken mot sjöfyllerilagen.

Redigerad 20 November , 2016 av Abbe2

[Caribic410 757]

 

Å fram till dess har sk folkets röst förmodligen filtrerats bort till förmån för ryggdunkarochslickareligan... ja sen är det ju upp till var och en om.man vill ingå i den... å då spelar det nog inte så stor roll i vilket fack man slickar in sig..

 

Att du inte blir politiker och ser till att det blir ordning och reda hos de folkvalda.

Faktiskt funderat på det...

Ett slags sakfrågeparti där partiet inte har något eget program utan bara röstar det "folket" vill just då.. irl.. hur man löser "folkets vilja" just då just i den sakfrågan... e ju en liten uppgift att lösa.. likadant.. vilka ska få vara "folket" som får tycka.. bara sakfrågepartimedlemmar eller alla som vill..

Tror det skulle dra till dig en hel del folk som inte ger hela sin skäl till en religion men tycker till i olika frågor, skiter i andra... som 0.2-frågan

[Thallatha 867]

 

 

Å fram till dess har sk folkets röst förmodligen filtrerats bort till förmån för ryggdunkarochslickareligan... ja sen är det ju upp till var och en om.man vill ingå i den... å då spelar det nog inte så stor roll i vilket fack man slickar in sig..

 

Att du inte blir politiker och ser till att det blir ordning och reda hos de folkvalda.

Faktiskt funderat på det...

Ett slags sakfrågeparti där partiet inte har något eget program utan bara röstar det "folket" vill just då.. irl.. hur man löser "folkets vilja" just då just i den sakfrågan... e ju en liten uppgift att lösa.. likadant.. vilka ska få vara "folket" som får tycka.. bara sakfrågepartimedlemmar eller alla som vill..

Tror det skulle dra till dig en hel del folk som inte ger hela sin skäl till en religion men tycker till i olika frågor, skiter i andra... som 0.2-frågan

 

 

JDet är väl lätt att bli populist, om man - som pastor Jansson - inte har några bestämda åsikter, om i stor sett allt. Huvudsaken att man är emot.

 

Vad menar du med ordet "skäl" i din text.

 

Här ute i väster betyder det ordet - uttalat på vårt hemlands vilda tungomål - blåmussla. På riktig svenska har det en rad andra betydelser - dock inga som harmoniserar med in text.

[Caribic410 757]

 

 

 

Å fram till dess har sk folkets röst förmodligen filtrerats bort till förmån för ryggdunkarochslickareligan... ja sen är det ju upp till var och en om.man vill ingå i den... å då spelar det nog inte så stor roll i vilket fack man slickar in sig..

Att du inte blir politiker och ser till att det blir ordning och reda hos de folkvalda.

Faktiskt funderat på det...

Ett slags sakfrågeparti där partiet inte har något eget program utan bara röstar det "folket" vill just då.. irl.. hur man löser "folkets vilja" just då just i den sakfrågan... e ju en liten uppgift att lösa.. likadant.. vilka ska få vara "folket" som får tycka.. bara sakfrågepartimedlemmar eller alla som vill..

Tror det skulle dra till dig en hel del folk som inte ger hela sin skäl till en religion men tycker till i olika frågor, skiter i andra... som 0.2-frågan

JDet är väl lätt att bli populist, om man - som pastor Jansson - inte har några bestämda åsikter, om i stor sett allt. Huvudsaken att man är emot.

 

Vad menar du med ordet "skäl" i din text.

 

Här ute i väster betyder det ordet - uttalat på vårt hemlands vilda tungomål - blåmussla. På riktig svenska har det en rad andra betydelser - dock inga som harmoniserar med in text.

 

Oooppss *själ.. en bokstav ifrån.

[Abbe2 95]

 

Gör som jag, visa kurage - kliv in i FB-gruppen och testa edra argument dr istf att ligga i passivt sonarläge där. 

Ni är ju tuffa killar så både tål och klarar av att debattera. Alternativet är ju att ni känner att edra "argument" inte håller för en debatt där. Och de håller inte här heller för den delen. 

 

Att påstå att lag en bra är bra för den är populistiskt osv -det säger det mesta.

Syns på FB! Välkomna.

 

 

I och med de senaste inläggen på FB så är det väldigt tydligt att någon debatt inte är välkommen i gruppen "Sjöfyllerilagen". Så jag hoppas att bl.a. Ljungbergarn, Göran Gabrielsson och Mats Edenius hittar hit istället så att vi kan få någon klarhet i vad de ser som det rimliga alternativet till dagens lagstiftning. Och förstå varför de envisas med att föra fram både tveksamma och ibland direkt felaktiga argument mot den.

Redigerad 2 December , 2016 av Abbe2

[Peter_K 4 183]

 

 

Gör som jag, visa kurage - kliv in i FB-gruppen och testa edra argument dr istf att ligga i passivt sonarläge där. 

Ni är ju tuffa killar så både tål och klarar av att debattera. Alternativet är ju att ni känner att edra "argument" inte håller för en debatt där. Och de håller inte här heller för den delen. 

 

Att påstå att lag en bra är bra för den är populistiskt osv -det säger det mesta.

Syns på FB! Välkomna.

 

 

I och med de senaste inläggen på FB så är det väldigt tydligt att någon debatt inte är välkommen i gruppen "Sjöfyllerilagen". Så jag hoppas att bl.a. Ljungberarn, Göran Gabrielsson och Mats Edenius hittar hit istället så att vi kan få någon klarhet i vad de ser som det rimliga alternativet till dagens lagstiftning. Och förstå varför de envisas med att föra fram både tveksamma och ibland direkt felaktiga argument mot den.

 

 

Japp - moderatorn "Gabbe" är väldigt tydlig med att debatt inte är välkommen i gruppen.

Så - Ola vill inte ha debatt på öppet forum, utan hänvisar debatten till en Facebook-grupp där moderatorn inte vill ha en debatt med meningsmotståndare.

 

 

[ArneRadar 667]

 

 

Gör som jag, visa kurage - kliv in i FB-gruppen och testa edra argument dr istf att ligga i passivt sonarläge där. 

Ni är ju tuffa killar så både tål och klarar av att debattera. Alternativet är ju att ni känner att edra "argument" inte håller för en debatt där. Och de håller inte här heller för den delen. 

 

Att påstå att lag en bra är bra för den är populistiskt osv -det säger det mesta.

Syns på FB! Välkomna.

 

 

I och med de senaste inläggen på FB så är det väldigt tydligt att någon debatt inte är välkommen i gruppen "Sjöfyllerilagen". Så jag hoppas att bl.a. Ljungberarn, Göran Gabrielsson och Mats Edenius hittar hit istället så att vi kan få någon klarhet i vad de ser som det rimliga alternativet till dagens lagstiftning. Och förstå varför de envisas med att föra fram både tveksamma och ibland direkt felaktiga argument mot den.

 

 

Såg med häpnad idag argumentationen i FB-gruppen. Göran Gabrielsson hänvisar till ett blogg-inlägg från 2014 som sprider myter om att alla ombord måste vara nyktra och påstår att om man inte köper det resonemanget "då finns inget hopp" och det är meningslöst att föra diskussion. Man har inte i gruppen att göra. Man verkar alltså inte ens vilja ha med sig andra än de redan frälsta?

 

Det som fullständigt övergår mitt förstånd är varför dessa uppenbarligen både läs- och skrivkunniga herrar bakom kampanjen efter alla dessa år inte inser att denna form av opinionsbildning är kontraproduktiv. Det framkommer aldrig ett uns av reflektion eller självrannsakan, trots att man varit synnerligen aktiv och ändå inte kommer någon vart utan bara gör sig ovän med alla man behöver ha med sig och påverka. Man kan även notera att medlemsantalet på FB-gruppen sjunker.

Redigerad 2 December , 2016 av ArneRadar

[Ljungbergarn 33]

Lagar ska skapas på populism - Jises!

 

Jag är inte alls utsatt för kollektiv bestraffning. Tvärtom, jag har ett stort stöd. Folk känner igen på T-banan, sopstationer lite varstans och uppskattar det jag gör. Emails osv.

 

Ditt stöd i siffror från senaste Båtlivsundersökningen, https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/fritidsbatar1/transportstyrelsen-batlivsundersokning-2015-rapport-v-2-160307.pdf

Dvs - 5% av de som har båt i hushållet är negativa till lagen. Du har alltså 95% av båtägarna kvar att övertyga att lagen är dålig, en liten uppförsbacke kan man kanske tycka.
Att kalla 5% av båtägarna för "stort stöd" kan jag tycka är lite att ta i.

 

sjöfylleri.jpg

 

 

Så herrar nätroll, detta är mitt sista svar till er. Som sagt välkomna till FB/Sjöfyllerilagen så tar vi där en SERIÖS diskussion där nättroll och de FÖR lagen icke göra sig besvär och där saklighet är A och O och personangrepp inte välkomnas.

 

Blir det en bra diskussion om de som inte är av samma åsikt som du inte är välkomna tycker du..?

 

 

[Abbe2 95]

 

Lagar ska skapas på populism - Jises!

 

 

 

Det har väl ingen påstått? Om vi skulle istället ta den sakliga diskussion som du efterfrågar: Vilket är ditt alternativ till den nuvarande lagen? 

[Peter_K 4 183]

 

Lagar ska skapas på populism - Jises!

 

Eftersom du citerar mig, antar jag att du försöker få det till att jag tycker så. Det gör jag inte. Däremot tycker jag det är fel att påstå att det är stort motstånd mot lagen - när det rör sig om en liten grupp som låter mycket i själva verket. Jag har inte skrivit något annat, och debatten tjänar inget på den typen av inlägg.

[ArneRadar 667]

 

Lagar ska skapas på populism - Jises!

 

 

Jag kan inte se att någon tycker så. Däremot är lagen, liksom all alkoholpolitik, delvis normativ. Det är t.ex. därför även traditionellt skattesänkande partier gärna höjer alkohol- och tobaksskatt. Att det finns normativa inslag gör att det blir extra svårt och viktigt att ha ett gott handlag i opinionsbildningen får att nå resultat.

 

Men åter till tråden.

 

Svara gärna på de frågor som ställts här i tråden om vad du har för syfte med filmen och hur du tror att den skall kunna påverka riksdagen att klubba igenom en översyn av lagen. Vi är flera som har ställt specifika frågor. Om du vill att vi skall repetera dem så säg gärna till.

 

Här har du chansen att förklara dig och om du har bra argument skapa opinion för din sak. Detta är ju inte möjligt i FB-tråden eftersom den bara välkomnar de som redan köper dina argument.

[Abbe2 95]

 

Såg med häpnad idag argumentationen i FB-gruppen. Göran Gabrielsson hänvisar till ett blogg-inlägg från 2014 som sprider myter om att alla ombord måste vara nyktra och påstår att om man inte köper det resonemanget "då finns inget hopp" och det är meningslöst att föra diskussion. Man har inte i gruppen att göra. Man verkar alltså inte ens vilja ha med sig andra än de redan frälsta?

 

 

Just det blogginlägget är anmärkningsvärt. Detta då det presenterar två "lagliga" alternativ till att ta den stora båten hem efter midsommarlunchen, vilka båda två bryter mot sjölagen. Det första alternativet är att ro hem i en överlastad liten badbåt. Att vara skeppare i en överlastad båt är inte tillåtet, och antagligen så är skepparen även såpass påverkad av alkohol att han bryter mot den gamla sjöfyllerilagen, som fortfarande gäller för små båtar. Speciellt som det beskrivs att han har druckit en hel falska vin. Samma sak gäller det andra alternativet, att paddla hem i grov sjö i en vinglig kajak. Detta kräver ännu mer av balans och teknik, och då faller man även här under den gamla lagen. Speciellt som man, som blogginlägget beskriver det, gör det utan flytväst och annan rekommenderad säkerhetsutrustning.

 

Det anmärkningsvärda är att Göran Gabrielsson tycker att detta blogginlägg, som i så stora delar bygger på en felaktig uppfattning av sjölagen, är såpass övertygande att all vidare diskussion är överflödig.

Redigerad 2 December , 2016 av Abbe2

[Ljungbergarn 33]

Bryter även mot regeringens regleringsbrev och mer därtill.

Uppdaterad länk. Förklaring finns i beskrivningen.

 

Tar tillfället i akt och lägger in en film till.

 

[Peter_K 4 183]

Om man nu inte tycker det känns aktuellt att se en halvtimme ihopklistrat material (de två filmerna tillsammans), vad är den huvudsakliga skillnaden mot tidigare redovisat, i korthet alltså..?

Redigerad 11 Januari , 2017 av Peter_K

[ArneRadar 667]

Har bara snabbspolat den nya filmen, men som jag uppfattar det försöker Ljungbergarn lite suggestivt leda i bevis att 02-lagen och de 9 msek som KBV lägger på sållningsprov per år är orsaken till krisen i Polisen, bilbränning, olösta våldtäktsfall, förekomst av s.k. no-go-zoner och i princip all annan kriminalitet.

 

Kort sagt - ett nytt utslag av briljant kontrakproduktiv opinionsbildning.

 

Jag tror man hade varit mer framgångsrik om man fokuserade på det som kan ifrågasättas med lagen istället.

[Peter_K 4 183]

Tack Arne för sammanfattningen, ungefär som jag misstänkte då.

Såklart hade det varit bättre om kampanjen fokuserade på lagens brister (verkliga sådana, inte fritt tolkade), på detta sätt framställer de sig som en samling rättshaverister med Kustbevakar-fobi. Det gör mig egentligen ganska lite, men det stör mig att de brukar hävda att de för talan för en väldig massa båtmänniskor, bl a mig då vår båtklubb är medlem i SBU.

[ArneRadar 667]

Så länge Ljungbergarn och det s.k. Båtfolket med entourage drog löje över sig själva vore det väl inget att bry sig särskilt mycket om, men - som du antyder Peter - kan man oroas över den bild de skapar av båtsverige hos politiker och myndigheter.

 

[undrande 60]

Vill gärna passa på och tacka Peter_K och ArneRadar för deras hårdbevakning av dessa schlemma kanotpaddlande rättshaverister. Vågar inte ens tänka på var vi hade stått utan era flitiga och uppoffrande insatser.

[Thallatha 867]

Vill gärna passa på och tacka Peter_K och ArneRadar för deras hårdbevakning av dessa schlemma kanotpaddlande rättshaverister. Vågar inte ens tänka på var vi hade stått utan era flitiga och uppoffrande insatser.

 

Kan man ana ett viss mått av sarkasm i ditt inlägg!?

[Peter_K 4 183]

Vill gärna passa på och tacka Peter_K och ArneRadar för deras hårdbevakning av dessa schlemma kanotpaddlande rättshaverister. Vågar inte ens tänka på var vi hade stått utan era flitiga och uppoffrande insatser.

 

Tack själv, "undrande".

Jag förstår att du uppmärksammar detta då du i stort sett inte skrivit i något annat ämne sedan 2014 utom just de trådarna som berör sjöfyllerilagen, så det måste vara ett särskilt intresse hos dig.

Redigerad 13 Januari , 2017 av Peter_K

[ArneRadar 667]

Vill gärna passa på och tacka Peter_K och ArneRadar för deras hårdbevakning av dessa schlemma kanotpaddlande rättshaverister. Vågar inte ens tänka på var vi hade stått utan era flitiga och uppoffrande insatser.

Fniss... och tack Undrande! Det känns oerhört skönt att ha stödtrupperna i ryggen när man ger sig ut på dessa farliga, okända vatten.

 

Vem vet - om det inte vore för sådana här förvirrade rättshavererade konspirationsteoretiker, så hade kanske Trump aldrig blivit vald. Och börsen hade kanske gått ner istället?

 

Hursomhelst. Punktmarkeringen av 02-tomtarna får ny energi av dina värmande ord och lär fortsätta!!!!!