KBV "blåser" regering och riksdag.

[Kjellman 31]

Jag börjar helt ärligt bli lite trött på hela denna diskussion om alkoholdrickandet på sjön. Är jag onormal och udda när jag tycker att konsumtion av alkohol i samband med att köra båt,bil,moppe,flygplan mm inte ska göras alls! Jag flyger och har gjort detta hela livet och hade jag skrivit denna typ av tråd som ljungbergaren brukar skriva på ett pilotforum så hade jag nog blivit inspärrad och dom hade förmodligen slängt Nyckeln!

[Kjellman 31]

 

 

Lite som en kollektiv bestraffning då, ok då förstår jag genast mkt bättre....

Måste fråga... ser du det som ett straff att den som framför en båt skall vara nykter..?

Om det inte tillför ngt ur säkerhetsaspect eller orsakar mer olyckor så länge man håller sig till den gamla lagen så ja, en kollektiv bestraffning, för mig och säkert många andra som gillar känslan av att ta en alkoholhaltig dryck och njuta efter eller under måltiden för att sedan åka hem, ja

En kollektiv bestraffning, varför ska dom som sköter sig helt plötsligt bli lagbrytare bara för att en del kör på fyllan och struntar i lagar och regler, dessa gör det oavsett om du ell ngn annan sätter en nollgräns, men då kan inte ens "du"ta en punschprallin!

Jag håller på lite med skytte! Visste du Peter att det räknas som doping om du under en tävling intagit alkohol? Varför? Jo för man gör bättre resultat!

Ivan65! Nu spär du på en gammal skröna om Skyttet! jag tävlar i skytte. Det är inte klassat som doping, det klassas som oerhört dåligt omdöme och det skulle innebära att du skulle blir utesluten ur aktuellt skytteförbund med omedelbar verkan samt att du med stor sannolikhet blir av med alla dina licenser på dina vapen. Så det var ingen bra Liknelse!

[Ivan65 110]

 

 

 

Lite som en kollektiv bestraffning då, ok då förstår jag genast mkt bättre....

Måste fråga... ser du det som ett straff att den som framför en båt skall vara nykter..?

Om det inte tillför ngt ur säkerhetsaspect eller orsakar mer olyckor så länge man håller sig till den gamla lagen så ja, en kollektiv bestraffning, för mig och säkert många andra som gillar känslan av att ta en alkoholhaltig dryck och njuta efter eller under måltiden för att sedan åka hem, ja

En kollektiv bestraffning, varför ska dom som sköter sig helt plötsligt bli lagbrytare bara för att en del kör på fyllan och struntar i lagar och regler, dessa gör det oavsett om du ell ngn annan sätter en nollgräns, men då kan inte ens "du"ta en punschprallin!

Jag håller på lite med skytte! Visste du Peter att det räknas som doping om du under en tävling intagit alkohol? Varför? Jo för man gör bättre resultat!

Man kan visst äta en punschpralin - det är bara att berätta det vid kontrollen och du får lov att skölja munnen och vänta ett par minuter innan du blåser i apparaten. Precis som då du kör bil.

 

Och alkohol dämpar nerverna, så att man t.ex. i skyttesporter presterar lite bättre eftersom man blir stadigare på handen. Men dels så handlar det om mycket små mängder om det skall göra mer nytta än skada, och dels om sporter där det inte handlar om att man behöver visa omdöme eller reaktionsförmåga under tävlingen. I andra sporter tillför alkohol ingenting positivt, vad jag vet.

 

Återigen argument som bygger på halvsanningar eller rena missuppfattningar. Var det inte du som efterfrågade saklighet?

Och du "råkar"vara professor på detta med omdöme osv? Återigen ett antagande!

Jag förespråkar inga stora mängder alkohol, inte mer än du vill intaga själv över huvud taget,bara att nyanser skall finnas,05 promille är inga stora mängder men 0,2 promille är väldigt väldigt små mängder, precis märbara!skillnaden är att du är lagbrytare med 0,5 kontra laglig med 0,2 men inte en säkrare båtförare tragiskt nog.

Redigerad 11 November , 2016 av Ivan65

[Ivan65 110]

 

 

 

 

 

Lite som en kollektiv bestraffning då, ok då förstår jag genast mkt bättre....

Måste fråga... ser du det som ett straff att den som framför en båt skall vara nykter..?

Om det inte tillför ngt ur säkerhetsaspect eller orsakar mer olyckor så länge man håller sig till den gamla lagen så ja, en kollektiv bestraffning, för mig och säkert många andra som gillar känslan av att ta en alkoholhaltig dryck och njuta efter eller under måltiden för att sedan åka hem, ja

En kollektiv bestraffning, varför ska dom som sköter sig helt plötsligt bli lagbrytare bara för att en del kör på fyllan och struntar i lagar och regler, dessa gör det oavsett om du ell ngn annan sätter en nollgräns, men då kan inte ens "du"ta en punschprallin!

Jag håller på lite med skytte! Visste du Peter att det räknas som doping om du under en tävling intagit alkohol? Varför? Jo för man gör bättre resultat!

Man kan visst äta en punschpralin - det är bara att berätta det vid kontrollen och du får lov att skölja munnen och vänta ett par minuter innan du blåser i apparaten. Precis som då du kör bil.

 

Och alkohol dämpar nerverna, så att man t.ex. i skyttesporter presterar lite bättre eftersom man blir stadigare på handen. Men dels så handlar det om mycket små mängder om det skall göra mer nytta än skada, och dels om sporter där det inte handlar om att man behöver visa omdöme eller reaktionsförmåga under tävlingen. I andra sporter tillför alkohol ingenting positivt, vad jag vet.

 

Återigen argument som bygger på halvsanningar eller rena missuppfattningar. Var det inte du som efterfrågade saklighet?

Och du "råkar"vara professor på detta med omdöme osv? Återigen ett antagande!

Jag förespråkar inga stora mängder alkihol, 0,5 promille är inga stora mängder men 0,2 promille är väldigt väldigt små mängder, precis märbara!

Att alkohol påverkar omdömet efter ett tag behöver man inte vara professor för att inse, det är bara att gå ut på krogen vilken helg som helst. Eller läsa artiklar i ämnet.

 

Gränsen hade nog kunnat vara 0.5 promille idag om båtorganisationerna spelat sina kort bättre. Att backa gränsen nu är nog betydligt svårare.

Ok, så själva backandet beror inte på fakta då? Utan på att ngn sagt ngt fel ngn gång, ungefär som att anklaga alla världens problem på Trump, riktigt logiskt eller?

[Abbe2 95]

 

Man kan visst äta en punschpralin - det är bara att berätta det vid kontrollen och du får lov att skölja munnen och vänta ett par minuter innan du blåser i apparaten. Precis som då du kör bil.

 

Och alkohol dämpar nerverna, så att man t.ex. i skyttesporter presterar lite bättre eftersom man blir stadigare på handen. Men dels så handlar det om mycket små mängder om det skall göra mer nytta än skada, och dels om sporter där det inte handlar om att man behöver visa omdöme eller reaktionsförmåga under tävlingen. I andra sporter tillför alkohol ingenting positivt, vad jag vet.

 

Återigen argument som bygger på halvsanningar eller rena missuppfattningar. Var det inte du som efterfrågade saklighet?

Och du "råkar"vara professor på detta med omdöme osv? Återigen ett antagande!

Jag förespråkar inga stora mängder alkihol, 0,5 promille är inga stora mängder men 0,2 promille är väldigt väldigt små mängder, precis märbara!

 

 

Att alkohol påverkar omdömet efter ett tag behöver man inte vara professor för att inse, det är bara att gå ut på krogen vilken helg som helst. Eller läsa artiklar i ämnet.

 

Gränsen hade nog kunnat vara 0.5 promille idag om båtorganisationerna spelat sina kort bättre. Att backa gränsen nu är nog betydligt svårare.

Redigerad 11 November , 2016 av Abbe2

[Abbe2 95]

 

 

 

Och du "råkar"vara professor på detta med omdöme osv? Återigen ett antagande!

Jag förespråkar inga stora mängder alkihol, 0,5 promille är inga stora mängder men 0,2 promille är väldigt väldigt små mängder, precis märbara!

Att alkohol påverkar omdömet efter ett tag behöver man inte vara professor för att inse, det är bara att gå ut på krogen vilken helg som helst. Eller läsa artiklar i ämnet.

 

Gränsen hade nog kunnat vara 0.5 promille idag om båtorganisationerna spelat sina kort bättre. Att backa gränsen nu är nog betydligt svårare.

Ok, så själva backandet beror inte på fakta då? Utan på att ngn sagt ngt fel ngn gång, ungefär som att anklaga alla världens problem på Trump, riktigt logiskt eller?

 

 

Jo, men inte den fakta du tänker på. Utan fakta om hur politik fungerar, hur olika beslut ser ut i opinionen och den hårda realiteten för politiska partier att de måste vinna val.

 

Så frågan är hur man skall lyckas sälja in en höjning, då folk fortfarande drunknar oproportionellt ofta med alkohol i kroppen. För lagar stiftas inte på "fakta och statistik" som vissa i debatten verkar tro, utan lagar stiftas efter etik, moral, och vad man tror är bäst för den svenska befolkningen. Eller vad den svenska befolkningen tror är bäst för sig själva. Och då ligger inte en höjning av sjöfyllerigränsen speciellt högt upp på agendan idag, vad det ser ut.

[Abbe2 95]

 

Jises vilka påhopp , som vanligt helt grundlösa och tagna ur luften, opåläst.

 

WADAS dopinglista:

P 1. ALKOHOL 

Alkohol (etanol) är enbart förbjudet vid tävling i de idrotter som följer nedan.
Detektion görs på utandningsluft och/eller blod. Gränsvärdet för en dopingförseelse 

är en alkoholkoncentration i blodet på 0,10 g/L. 

Bågskytte (WA) 
Bilsport (FIA) 
Flygsport (FAI) 

Racerbåt (UIM) 

 

Och frågorna som aldrig kan besvaras:

Vilket problem ska lösas med denna lag? 

Hur stort är det?

Och hur?

Och till vilket pris?

 

Intressant att ingen kommenterar själva innehållet i filmen - Ygeman/KBV "förhoppning" och varför KBV svarat som de gjort om regleringsbrevet. 53 NoGoZoner osv, inte ett pip om det...To be continued...

 

 

Att ingen skriver något om filmen är för att den inte för fram några argument i sakfrågan, vad jag kan se. Utan bara består av en massa orelaterade klipp, som försöker väva någon slags historia utan att lyckas.

[Ljungbergarn 33]

Jises vilka påhopp , som vanligt helt grundlösa och tagna ur luften, opåläst.

WADAS dopinglista:
P 1. ALKOHOL 

Alkohol (etanol) är enbart förbjudet vid tävling i de idrotter som följer nedan.
Detektion görs på utandningsluft och/eller blod. Gränsvärdet för en dopingförseelse 

är en alkoholkoncentration i blodet på 0,10 g/L. 

Bågskytte (WA) 
Bilsport (FIA) 
Flygsport (FAI) 

Racerbåt (UIM) 

Och frågorna som aldrig kan besvaras:
Vilket problem ska lösas med denna lag? 
Hur stort är det?
Och hur?
Och till vilket pris?

Intressant att ingen kommenterar själva innehållet i filmen - Ygeman/KBV "förhoppning" och varför KBV svarat som de gjort om regleringsbrevet. 53 NoGoZoner osv, inte ett pip om det...To be continued...

[Ivan65 110]

 

 

 

Och du "råkar"vara professor på detta med omdöme osv? Återigen ett antagande!

Jag förespråkar inga stora mängder alkihol, 0,5 promille är inga stora mängder men 0,2 promille är väldigt väldigt små mängder, precis märbara!

Att alkohol påverkar omdömet efter ett tag behöver man inte vara professor för att inse, det är bara att gå ut på krogen vilken helg som helst. Eller läsa artiklar i ämnet.

 

Gränsen hade nog kunnat vara 0.5 promille idag om båtorganisationerna spelat sina kort bättre. Att backa gränsen nu är nog betydligt svårare.

Ok, så själva backandet beror inte på fakta då? Utan på att ngn sagt ngt fel ngn gång, ungefär som att anklaga alla världens problem på Trump, riktigt logiskt eller?

Jo, men inte den fakta du tänker på. Utan fakta om hur politik fungerar, hur olika beslut ser ut i opinionen och den hårda realiteten för politiska partier att de måste vinna val.

 

Så frågan är hur man skall lyckas sälja in en höjning, då folk fortfarande drunknar oproportionellt ofta med alkohol i kroppen. För lagar stiftas inte på "fakta och statistik" som vissa i debatten verkar tro, utan lagar stiftas efter etik, moral, och vad man tror är bäst för den svenska befolkningen. Eller vad den svenska befolkningen tror är bäst för sig själva. Och då ligger inte en höjning av sjöfyllerigränsen speciellt högt upp på agendan idag, vad det ser ut.

Håller med, det verkar inte som att folkets röst är ngt värd, tack vare vad det nu månne vara, etik,moral ell annat, fakta verkar det däremot inte bero på. Varför kommer en lag till kan man undra, för att skapa arbetstillfällen eller dunka kompisar med mer makt i ryggen? Vad vet lilla jag?...

[mrlavin 45]

Det har nog druckits en del punsch ikväll vid tangentborden anar jag.

[Ljungbergarn 33]

Ett antal motioner om utvärdering. 
Anti Avsans motion visar en mycket påläst politiker i frågan.
Ska bli intressant att se hur CU hanterar saken denna gång.
 

[Abbe2 95]

Ett antal motioner om utvärdering. 

Anti Avsans motion visar en mycket påläst politiker i frågan.

Ska bli intressant att se hur CU hanterar saken denna gång.

 

Det är en intressant motion. Men jag är nyfiken på vilken olycksstatistik han baserar sina uppgifter på. Den skulle jag gärna titta närmare på.

[Kjellman 31]

Är det någon här som har googlat på "rättshaveristiskt beteende"

[ArneRadar 667]

 

Jises vilka påhopp , som vanligt helt grundlösa och tagna ur luften, opåläst.

 

WADAS dopinglista:

P 1. ALKOHOL

Alkohol (etanol) är enbart förbjudet vid tävling i de idrotter som följer nedan.
Detektion görs på utandningsluft och/eller blod. Gränsvärdet för en dopingförseelse

är en alkoholkoncentration i blodet på 0,10 g/L.

Bågskytte (WA) 
Bilsport (FIA) 
Flygsport (FAI)

Racerbåt (UIM)

 

Och frågorna som aldrig kan besvaras:

Vilket problem ska lösas med denna lag?

Hur stort är det?

Och hur?

Och till vilket pris?

 

Intressant att ingen kommenterar själva innehållet i filmen - Ygeman/KBV "förhoppning" och varför KBV svarat som de gjort om regleringsbrevet. 53 NoGoZoner osv, inte ett pip om det...To be continued...

Det finns en annan tråd där filmens innehåll (eller snarare brist på innehåll) kommenteras.

 

Hursomhelst - KBV lägger 9 msek per år på sållningsprov (7 msek om man räknar bort den nivå med ca 500 blåskontroller som gjordes årligen innan lagen ändrades). Detta är en fjärt i kosmos av KBV's anslag på knappt 1,2 miljarder. Att försöka få det till att vi har 53 no-go-zoner p.g.a. 02-lagen och KBV's blåskontroller är rent trams och usel opinionsbildning.

[Peter_K 4 183]

Håller med, det verkar inte som att folkets röst är ngt värd, tack vare vad det nu månne vara, etik,moral ell annat, fakta verkar det däremot inte bero på. Varför kommer en lag till kan man undra, för att skapa arbetstillfällen eller dunka kompisar med mer makt i ryggen? Vad vet lilla jag?...

Fast om du kollar på statistiken ovan så är ju "folkets röst" FÖR den här lagen, endast 5% av båtägarna är emot den. Så... vad menar du, är endast 5% "folket" som man ska lyssna på, medan 95% är ryggdunkare..?

[Marrexxx 66]

Efter att ha sett Ljungberagarens folkbildande film

undrar jag vaför hen inte löper linan ut och

kräver pappren på bordet gällande rryktena om att KBV i står i masopi med den internationella feministkapitalistiskahomosexuellaislamistiskachemtrails-kompotten pch fungerar på uppdrag av Nordkorea o USA som IS marina gren

[Mackey 4 457]

Funderade ett tag på att försöka diskutera frågan där Ljungbergarn vill att frågan diskuteras, dvs där 10 personer skriver 90 % av alla inlägg och där samma personer kliar rygg (gillamarkerar) plus ytterligare ett 40-tal personer som sällan/aldrig gör något annat än gillamarkerar.

 

Sedan såg jag nedanstående inlägg och insåg att jag skulle bli utkastad nästan direkt...

​Kanske inte för att jag är för lagen, men för att jag inte är tillräckligt mycket emot.

 

Mycket intressant att bjuda in endast sådana som håller med.

Det har ju sällan gått bra att lösa problem, utveckla produkter eller styra länder genom att samla personer med exakt samma åsikter och uppfattningar. Det är väl därför inte mycket har hänt.

 

Mackey

 

Så herrar nätroll, detta är mitt sista svar till er. Som sagt välkomna till FB/Sjöfyllerilagen så tar vi där en SERIÖS diskussion där nättroll och de FÖR lagen icke göra sig besvär och där saklighet är A och O och personangrepp inte välkomnas.

[qbt54 11]

Jaha var är diskussionen här, Typ 5 personer i 90% av inläggen med samma ryggdunk. Som i de flesta trådar nuförtiden tyvärr.

 

Har ingen åsikt om Ljungbergaren och om lagen specifikt,

 

Men tyvärr verkar det som forumet nu ännu mer än tidigare tagits över av ett gäng "guld, heder miljon +++++ medlemmar" som verkar har som sin livsuppgift att posta (spamma) i varenda tråd oavsett om dom har ngt att tillföra eller inte och tyvärr oftast inte.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Lintott 1 866]

Jaha var är diskussionen här, Typ 5 personer i 90% av inläggen med samma ryggdunk. Som i de flesta trådar nuförtiden tyvärr.

 

Har ingen åsikt om Ljungbergaren och om lagen specifikt,

 

Men tyvärr verkar det som forumet nu ännu mer än tidigare tagits över av ett gäng "guld, heder miljon +++++ medlemmar" som verkar har som sin livsuppgift att posta (spamma) i varenda tråd oavsett om dom har ngt att tillföra eller inte och tyvärr oftast inte.

 

Och vad tillförde ditt inlägg mer än att du är missnöjd med diskussionerna på forumet?

 

Om man är kritisk till ett forum så måste man ju själv göra en insats för att göra det bättre. Att bara säga "kasst" är ju inte speciellt utvecklande. Kom igen och delta i debatten så att vi får ta del av dina förslag o idéer till ett bättre båtliv i alla avseenden.

 

Alternativet är ju att sluta följa forumet om man bara retar sig på det och inte tycker att de som skriver inlägg tillför något nytt i de frågor som penetreras.

 

[Ljungbergarn 33]

qbt54 är väl mer missnöjd med hur vissa , en handfull, argumenterar och på så sätt saboterar forumet. Instämmer. Jag har ju sett de här man kan räkna på en hand likt hyenor kasta sig över andra oliktänkande.

 

För min del ovidkommande då jag stuckit ut hakan när det gäller promillelagen på sjön, det får man räkna med, men när flockmentaliteten slår till hos denna klick som förefaller ha detta forum som ett andra hem med stora mängder inlägg, då är qbt54:as inlägg förståeligt.

Beklagligt och detta är en av orsakerna jag inbjuder envar till debatt på FB där argument framförs på saklig basis som hör till god ton i vilket forum som helst.

Att "flocken" inte klarar av en sådan sak är uppenbar, det kuraget saknas. Dörren på FB är öppen, varför inte prova edra argument där om de håller och om ni så är så övertygade därom?

Bara mitt inlägg nu borde ju inte behövts skrivas, inte heller qbt54 om det inte fanns skäl därom.

Jag har inge förhoppning att "flocken" rannsakar sig själva. Tvärtom, detta inlägg och qbt54:as inlägg lockar nog mer fram flockens tråkiga och beklagliga beteende. Jag har som sagt sett det många gånger tidigare och inte riktat bara mot mig. Därför är FB bättre med strängare admins.

 

 

Jaha var är diskussionen här, Typ 5 personer i 90% av inläggen med samma ryggdunk. Som i de flesta trådar nuförtiden tyvärr.

 

Har ingen åsikt om Ljungbergaren och om lagen specifikt,

 

Men tyvärr verkar det som forumet nu ännu mer än tidigare tagits över av ett gäng "guld, heder miljon +++++ medlemmar" som verkar har som sin livsuppgift att posta (spamma) i varenda tråd oavsett om dom har ngt att tillföra eller inte och tyvärr oftast inte.

Och vad tillförde ditt inlägg mer än att du är missnöjd med diskussionerna på forumet?

 

Om man är kritisk till ett forum så måste man ju själv göra en insats för att göra det bättre. Att bara säga "kasst" är ju inte speciellt utvecklande. Kom igen och delta i debatten så att vi får ta del av dina förslag o idéer till ett bättre båtliv i alla avseenden.

 

Alternativet är ju att sluta följa forumet om man bara retar sig på det och inte tycker att de som skriver inlägg tillför något nytt i de frågor som penetreras.

[mrlavin 45]

Även i kväll dricks det tydligen punsch.

 

Och KBV kan inte göra ett dyft åt det!

[Riro 115]

 

 

 

Lite som en kollektiv bestraffning då, ok då förstår jag genast mkt bättre....

Måste fråga... ser du det som ett straff att den som framför en båt skall vara nykter..?

Om det inte tillför ngt ur säkerhetsaspect eller orsakar mer olyckor så länge man håller sig till den gamla lagen så ja, en kollektiv bestraffning, för mig och säkert många andra som gillar känslan av att ta en alkoholhaltig dryck och njuta efter eller under måltiden för att sedan åka hem, ja

En kollektiv bestraffning, varför ska dom som sköter sig helt plötsligt bli lagbrytare bara för att en del kör på fyllan och struntar i lagar och regler, dessa gör det oavsett om du ell ngn annan sätter en nollgräns, men då kan inte ens "du"ta en punschprallin!

Jag håller på lite med skytte! Visste du Peter att det räknas som doping om du under en tävling intagit alkohol? Varför? Jo för man gör bättre resultat!

 

 

Man kan visst äta en punschpralin - det är bara att berätta det vid kontrollen och du får lov att skölja munnen och vänta ett par minuter innan du blåser i apparaten. Precis som då du kör bil.

 

Och alkohol dämpar nerverna, så att man t.ex. i skyttesporter presterar lite bättre eftersom man blir stadigare på handen. Men dels så handlar det om mycket små mängder om det skall göra mer nytta än skada, och dels om sporter där det inte handlar om att man behöver visa omdöme eller reaktionsförmåga under tävlingen. I andra sporter tillför alkohol ingenting positivt, vad jag vet.

 

Återigen argument som bygger på halvsanningar eller rena missuppfattningar. Var det inte du som efterfrågade saklighet?

 

Nu är väl 0,2 promille "mycket små mängder". 

[Abbe2 95]

 

Man kan visst äta en punschpralin - det är bara att berätta det vid kontrollen och du får lov att skölja munnen och vänta ett par minuter innan du blåser i apparaten. Precis som då du kör bil.

 

Och alkohol dämpar nerverna, så att man t.ex. i skyttesporter presterar lite bättre eftersom man blir stadigare på handen. Men dels så handlar det om mycket små mängder om det skall göra mer nytta än skada, och dels om sporter där det inte handlar om att man behöver visa omdöme eller reaktionsförmåga under tävlingen. I andra sporter tillför alkohol ingenting positivt, vad jag vet.

 

Återigen argument som bygger på halvsanningar eller rena missuppfattningar. Var det inte du som efterfrågade saklighet?

 

Nu är väl 0,2 promille "mycket små mängder". 

 

 

Frågan är om man tycker att 0.4 är det?

[Caribic410 757]

Dagens husränta ligger på 1,2 till 2%

Det är ju i stort 10ggr mer. Å dom jag pratat med tycker det är nästan förvinnande lite.. allt beror väl lite på i förhållande till vad, när mm.

[Riro 115]

Jag börjar helt ärligt bli lite trött på hela denna diskussion om alkoholdrickandet på sjön. Är jag onormal och udda när jag tycker att konsumtion av alkohol i samband med att köra båt,bil,moppe,flygplan mm inte ska göras alls! Jag flyger och har gjort detta hela livet och hade jag skrivit denna typ av tråd som ljungbergaren brukar skriva på ett pilotforum så hade jag nog blivit inspärrad och dom hade förmodligen slängt Nyckeln!

Nu är ju inte flyga, köra bil eller båt samma sak eller säger du att det är lika lätt att flyga som att köra båt?  Därför  är det också helt olika krav på körkort och certifikat och kan inte heller jämföras när det gäller detta. 

[ArneRadar 667]

qbt54 är väl mer missnöjd med hur vissa , en handfull, argumenterar och på så sätt saboterar forumet. Instämmer. Jag har ju sett de här man kan räkna på en hand likt hyenor kasta sig över andra oliktänkande.

 

För min del ovidkommande då jag stuckit ut hakan när det gäller promillelagen på sjön, det får man räkna med, men när flockmentaliteten slår till hos denna klick som förefaller ha detta forum som ett andra hem med stora mängder inlägg, då är qbt54:as inlägg förståeligt.

Beklagligt och detta är en av orsakerna jag inbjuder envar till debatt på FB där argument framförs på saklig basis som hör till god ton i vilket forum som helst.

Att "flocken" inte klarar av en sådan sak är uppenbar, det kuraget saknas. Dörren på FB är öppen, varför inte prova edra argument där om de håller och om ni så är så övertygade därom?

Bara mitt inlägg nu borde ju inte behövts skrivas, inte heller qbt54 om det inte fanns skäl därom.

Jag har inge förhoppning att "flocken" rannsakar sig själva. Tvärtom, detta inlägg och qbt54:as inlägg lockar nog mer fram flockens tråkiga och beklagliga beteende. Jag har som sagt sett det många gånger tidigare och inte riktat bara mot mig. Därför är FB bättre med strängare admins.

Ola, du har ju själv tidigare i tråden bekräftat att de bara är de som är för lagen som är välkomna i FB-gruppen. Det har ju också visat sig mycket snabbt vid flera tillfällen. Om någon för fram en annan uppfattning så pekar du och Gabbe snabbt på gruppbeskrivningen och uppmanar folk att lämna gruppen. Det blir ingen saklig diskussion med censur.

 

Men strunt samma.

 

Nu har du ju lagt upp den här tråden här på MG med länk till din film. Vi kan ju gärna hålla oss till ämnet. Kan du inte förklara lite mer hur du tänker kring filmen. Vad har den för syfte? Vem skall den påverka, och isåfall hur? Vad förväntar du dig att uppnå med filmen? På vilket sätt tänker du dig att filmen kommer att leda till att en översyn av lagen kommer till stånd?

[Ljungbergarn 33]

 

qbt54 är väl mer missnöjd med hur vissa , en handfull, argumenterar och på så sätt saboterar forumet. Instämmer. Jag har ju sett de här man kan räkna på en hand likt hyenor kasta sig över andra oliktänkande.

 

För min del ovidkommande då jag stuckit ut hakan när det gäller promillelagen på sjön, det får man räkna med, men när flockmentaliteten slår till hos denna klick som förefaller ha detta forum som ett andra hem med stora mängder inlägg, då är qbt54:as inlägg förståeligt.

Beklagligt och detta är en av orsakerna jag inbjuder envar till debatt på FB där argument framförs på saklig basis som hör till god ton i vilket forum som helst.

Att "flocken" inte klarar av en sådan sak är uppenbar, det kuraget saknas. Dörren på FB är öppen, varför inte prova edra argument där om de håller och om ni så är så övertygade därom?

Bara mitt inlägg nu borde ju inte behövts skrivas, inte heller qbt54 om det inte fanns skäl därom.

Jag har inge förhoppning att "flocken" rannsakar sig själva. Tvärtom, detta inlägg och qbt54:as inlägg lockar nog mer fram flockens tråkiga och beklagliga beteende. Jag har som sagt sett det många gånger tidigare och inte riktat bara mot mig. Därför är FB bättre med strängare admins.

Ola, du har ju själv tidigare i tråden bekräftat att de bara är de som är för lagen som är välkomna i FB-gruppen. Det har ju också visat sig mycket snabbt vid flera tillfällen. Om någon för fram en annan uppfattning så pekar du och Gabbe snabbt på gruppbeskrivningen och uppmanar folk att lämna gruppen. Det blir ingen saklig diskussion med censur.

 

Men strunt samma.

 

Nu har du ju lagt upp den här tråden här på MG med länk till din film. Vi kan ju gärna hålla oss till ämnet. Kan du inte förklara lite mer hur du tänker kring filmen. Vad har den för syfte? Vem skall den påverka, och isåfall hur? Vad förväntar du dig att uppnå med filmen? På vilket sätt tänker du dig att filmen kommer att leda till att en översyn av lagen kommer till stånd?

 

Filmens innehåll behöver inte förklaras.

Du säger ju själv att du vill ha en utvärdering - det vill vi med. En utvärdering kommer visa fakta, dvs det vi kritiker framfört. Då är du väl oxå emot lagen eftersom du inte är rädd för svaret som vi alla vet vad det resulterar i.

Gör som jag, visa kurage - kliv in i FB-gruppen och testa edra argument dr istf att ligga i passivt sonarläge där. 

Ni är ju tuffa killar så både tål och klarar av att debattera. Alternativet är ju att ni känner att edra "argument" inte håller för en debatt där. Och de håller inte här heller för den delen. 

 

Att påstå att lag en bra är bra för den är populistiskt osv -det säger det mesta.

Syns på FB! Välkomna.

[Peter_K 4 183]

Filmen tycker jag visst kan behöva få sitt budskap och kopplingen med en utvärdering av sjöfyllerilagen förtydligat... sjutton minuter klipp-o-klistra som försöker visa att Kustbevakningen bryter mot sina direktiv om att de inte arbetar efter en identifierad hotbild eftersom det inte finns belägg för att den enklare formen av sjöfylleri utgör ett hot..? Eller?

 

Om vi utgår ifrån att det är så - vad har det med en utvärdering av lagen att göra menar du? Eller vill du bara att Kustbevakningen ska göra andra saker än att utföra blåsprover?

 

För övrigt är det HÄR debatten är. Det är också här DU kan testa dina argument. Vill du vara en del av debatten får du se till att också hålla dig här, inte i er ryggkliar-grupp. Ta gärna och bjud hit dina kompisar också.

Redigerad 13 November , 2016 av Peter_K

[Ljungbergarn 33]

Men fatta snälla. Jag tänker inte debattera med en klick forumförstörare.

 

En (1) av anledningarna är att jag vill inte delta eller medverka i ert sätt att sabotera trådar som påtalats här.

Titta på edra hittepåargument och att på de mest adekvata fakta svarar ni aldrig annat än med tarvliga påhopp. Men det är ni uppenbarligen ökända för.

[Peter_K 4 183]

Men fatta snälla. Jag tänker inte debattera med en klick forumförstörare.

 

En (1) av anledningarna är att jag vill inte delta eller medverka i ert sätt att sabotera trådar som påtalats här.

Titta på edra hittepåargument och att på de mest adekvata fakta svarar ni aldrig annat än med tarvliga påhopp. Men det är ni uppenbarligen ökända för.

Fast nu debaterar vi ju din film du själv gjort och själv lagt in i en tråd och försöker få klargöranden kring tankegången; vill du inte ens vara med och göra det..?

Är det också påhopp?