Värnersjöfart

[Marrexxx 66]

2030 faller de gamla slussarna i Trollhättan för åldersstrecket. Om inget görs är det slutet för vänersjöfarten. Det kommer att drabba industrin och miljön, men väldigt lite sägs om hur det riskerar att drabba båtlivet för oss fritidsskeppare.

 

http://blogg.lustbat.se/slussar-i-trollhattan

 

[bhemac 2 859]

Om fritidsbåtarna försvinner så blir ju transportstyrelsen överlyckliga! Vi på Vänern får väl ta Dalslands kanal och åka lastbil in i Norge. Fast det är klart, vi får ju Vänern mer för oss själva och Göta Kanal blir kvar, där har man insett att det är en viktig turistattraktion som det går att tjäna pengar på.

 

Men det märkligaste är ju miljöaspekten. När hela Europa satsar på kanalsjöfarten av miljöskäl så ska vi gör tvärtom. Var är de där gröna halvidioterna nu?

 

Pengarna är ju peanuts jämfört med den sk höghastighetsjärnvägen. Vad ska vi med den till, tågen är ju ändå alltid försenade?

[Caribic410 757]

Åka båt till norge!!!??? Never heard about.. eller aboat???

Varför ska man göra det?

[bhemac 2 859]

Åka båt till norge!!!??? Never heard about.. eller aboat???

Varför ska man göra det?

 

Besöka Norge? Samla havstulpaner?

Det är en väldigt tjusig väg utan de där dumdryga skarorna som flockas i populära hamnar.

[Thallatha 867]

Åka båt till norge!!!??? Never heard about.. eller aboat???

Varför ska man göra det?

 

http://www.dalslandskanal.se/fritidsbat/planera-din-resa/landtransporter/

[smoegen 89]

Dom snackade på TV om detta... Bla nämndes att lastbilar skulle vara samhällsekonomiskt lönsamt? Ok.. på vilka vägar skall då godset färdas? Jag är yrkeschaufför.. men för guds skull vi får snart inte plats på vägarna..... Å bygga järnväg? När skall den vara klar?..

 

Min ringa åsikt är att hamnar borde kunna byggas ut.. fabriker å butikskedjorna får bygga lager... Ja, från hamn till lager å butik så förstår jag att vi får ta godset på lastbilen... Men att som idag lobba i bryssel för högre totalvikt och längre ekipage? Kan inte stämma om vi menar allvar med klimatfrågan?

[Georg_Ohm 4 834]

Spelar väl ingen roll, när man bygger en låg bro över älven i höjd med Stadstjänaregatan, som många fartyg ändå inte kommer inunder.

[Makro 1 210]

Dom snackade på TV om detta... Bla nämndes att lastbilar skulle vara samhällsekonomiskt lönsamt? Ok.. på vilka vägar skall då godset färdas? Jag är yrkeschaufför.. men för guds skull vi får snart inte plats på vägarna..... Å bygga järnväg? När skall den vara klar?..

 

Min ringa åsikt är att hamnar borde kunna byggas ut.. fabriker å butikskedjorna får bygga lager... Ja, från hamn till lager å butik så förstår jag att vi får ta godset på lastbilen... Men att som idag lobba i bryssel för högre totalvikt och längre ekipage? Kan inte stämma om vi menar allvar med klimatfrågan?

Svensk miljöpolitik är ett stort skämt, det är ju bl.a detta ett utmärkt exempel på, tråkigt nog.

[Thomas-1 311]

Makro skrev: Svensk miljöpolitik är ett stort skämt, det är ju bl.a detta ett utmärkt exempel på, tråkigt nog.

Hmm, det är alltid lätt att raljera över politiker hit&dit, kanske även "stadsarkitekter" och andra tjänstemän.
[Har - bäst att genast påpeka  - själv inget personligt intresse utöver att jag bor i Göteborg och har fritidsbåt (masthöjd f.ö. bara 11 meter så jag slinker under oavsett ).]
Men hur man investerar i olika trafikslag inför framtiden är inget skämt, kostsamma saker med pengar ofta tagna ur vår gemensamma skatte-kassa! Som alla nog förstår så finns inga kristallkulor, endast statistik bakåt i tiden och olika gissningar framåt.

Vore bra om vi alla på forumet kunde ta frågan på allvar?
Slussarna i Trollhättan kan bli olönsamma att ersätta sägs det?
[Detta i någon mån för att den tänkta (nu klubbat beslutade?) bron, tänkt att byggas alldeles invid gamla skrotfärdiga "götaälvbron" - bara måste skrotas snarast.]
Den nya bron är givetvis också öppningsbar, liksom den gamla, men den måste hissas oftare för sin låga höjd stängd. (Rejält ofta för segelbåtar, men de får naturligtvis vänta på ordinarie schemalagda öppningar.)
[Den gamla skrotfärdiga och öppningsbara hade väl i stängt tillstånd ca 19,5 meter segelfri höjd. Tillräckligt också för de flesta fritidsseglares master. Den nya (obs naturligtvis också öppningsbar) blir bara runt 13-14 meter, där slinker bara smärre segelbåtar som min igenom utan att vänta på öppning. Hur ofta bör då bron öppnas, att bilister kan få köa en stund kan väl vara okej. (Men hur blir det för kollektiv-trafiken, den är hårt styrd av sina tidtabeller och numera också med "kundviteskrav"  vid förseningar. (Tanken att det är dumt att dela en stor stad som Göteborg "mitt itu" genom många broöppningar envisas med att komma tillbaks i min skalle. Varför måste den nya bron ha så låg segelfri höjd i ohissat tillstånd? Gör bron som en liten kurva istället med längre påfarter (körbane-lutning) utan att området för trafikspagettin vid påfarterna växer?)]

Här en Chalmers-students examensarbete (pdf) angående frågan, en bra läsning om man vill förstå mer i detalj. I denna min tråd från 2014 angående nya brons låga höjd så stöts&blöts detta rätt rejält, den mystiska "slulsen" där fartyg sänks för att undvika frekventa broöppningar var rubrikens orsak. (Numera inte alls aktuellt med nån "sluls" vad jag förstår, men det är väl fortfarande tillåtet att fundera litet hej vilt? Vilken är egentligen den optimalt billiga lösningen som håller i framtiden?? :-)

[Marrexxx 66]

Kul att många blir engagerade!

Frågan borde verkligen tas på allvar: Göta Kanal är i dag Sveriges mest besökta turistmål. Det var knappast det som byggherrarna, von Platen och politikerna hade i tankarna en gång. Men de bar en vision om att göra något stort.
 

Samma sak med Göta älv i dag, Frågan måste göras större än bara en fråga om kortsiktiga samhällsekonomiska beräkningar: Vill vi att det ska vara möjligt att via Vänern segla tvärs  genom Sverige eller vill vi det inte.

Därför är detta en fråga som egentligen är för stor för transportstyrelsen eller andra myndigheter.
Alla vi som vill ha ett land som är seglingsbart borde dra ett mejl till lokaltidningens insändarsida eller till ansvariga  politiker.



 

Redigerad 21 Oktober , 2016 av Marrexxx

[Volvo_Penta 720]

På den andra sidan av Sverige satsar man på sjöfart...

 

http://www.sjofartsverket.se/malarprojektet

 

 

Kanske borde ha skrivit: På framsidan av Sverige satsar man på sjöfart... 

[Georg_Ohm 4 834]

Jag har ju svårt att "hålla klaffen" och undrar ju då varför den nya "Hisingsbron" skall vara en lyftbro, och ingen klaffbro, en dubbelklaffbro som Jordfallsbron och som nuvarande enkalklaffsbron ger ju obegänsad segelfri höjd, då den är öppen.

 

Men det är spårvagnarnas begränsade friktion mellan stålhjulen och rälsen som reglerar hur branta ramperna kan vara, jag vill minnas att det är 14 ‰ i Stigbergsliden och det är alldeles för brant för att bli bra, jag vet inte hur nuvarande stigningar är, iallafall blir ramperna bra mycket längre ju mindre stigningen är, det kan man väl antagligen räkna ut med Phytagoras sats... (Världens brantaste järnväg har en stigning på 48 %!, Pilatusbahn i Schweiz, där tycker järnvägsfolket att det är fånigt med promille. Och så är det en kuggstångsbana, med trappstegsformat golv inne i vagnarna.)

 

Nej förfasen, bygg en riktig bro! Den föreslagna och beslutade bron ser ju inte bara ful ut, dessutom fånig och onödigt komplicerad.

Slussarna har jag ingen åsikt om, men klart att dom måste ju renoveras eller ersättas.

 

Att lägga över all älvtradik på järnväg låter sig väl knappast göras, den så kallade "Vänerbanan" alltså gamla BJ är ju hårt trafikerad redan idag och det finns ju inga luckor i tidtabellen för nya tåglägen, dessutom är det väl fortfarande en hel del enkelspår. Men det är klart, man kan ju anlita polska långtradare... som redan kör på Rv 45.

[Thomas-1 311]

George_Ohm skrev: Jag har ju svårt att "hålla klaffen" och undrar ju då varför den nya "Hisingsbron" skall vara en lyftbro, och ingen klaffbro, en dubbelklaffbro som Jordfallsbron och som nuvarande enkalklaffsbron ger ju obegänsad segelfri höjd, då den är öppen.

Finns en fast bro i Trollhättan (Stallbackabron 28 meter) med samma segelfria höjd.
Den nya lyftbron blir väl då upphissad inget extra hinder jämfört med dagens klaff-variant.

Hmm... stigbergslidens lutning för spårvagnarna är nog snarare 14 procent?
(Låter i och för sig ganska mycket, men fjorton promille vore väl å andra sidan bara en höjdskillnad på 14 meter per 1000 meter rälssträcka.)

Redigerad 22 Oktober , 2016 av Thomas-1

[Georg_Ohm 4 834]

Jag kan återkomma med lutningarna, har det i nån fil nånstans.

 

Ett förslag var ju en "negativ sluss" under bron, alltså en möjlighet att sänka ned båtarna några meter, men varför göra något enkelt.

 

Den riktigt gamla Hisingsbron, den av trä, som gick från nuvarande Operan till Frihamnen, var en svängbro, den revs väl nångång -69 -70, om jag minns rätt. Bohusbanans och hamnbanans gamla och nya broar uppströms vid Marieholm är också svängbroar, eller lyft-svängbroar, en sådan hade ju varit perfekt även vid Stadstjänaregatan, men klart den behöver ju mer plats, det blir ju en stor svept yta.

 

Nu byggs det ju även en ny tunnel under älven, så varför inte en för spårvägen också? Eller är det så att GS inte tycker att dom har något att dölja?

[Thallatha 867]

 

Nu byggs det ju även en ny tunnel under älven, så varför inte en för spårvägen också? Eller är det så att GS inte tycker att dom har något att dölja?

 

Göteborgarna skryter ju med det i alla sammanhang- till skillnad från Stockholmarna.

[Marrexxx 66]

Bron är som jag ser det en mindre fråga om det inte finns några slussar.<

Mälarprojektet var intressant,  Göta kanal ska också rustas upp.

 

 

Redigerad 22 Oktober , 2016 av Marrexxx

[Volvo_Penta 720]

Bron är som jag ser det en mindre fråga om det inte finns några slussar.<

Mälarprojektet var intressant,  Göta kanal ska också rustas upp.

 

 

Jo, Göta kanal skall rustas upp. Staten, som är ägaren, har fattat beslut om det.

 

http://www.gotakanal.se/sv/gota-kanal-2-0/om-gota-kanal-2-0/

 

Detta är mycket glädjande (tycker i alla fall jag) i allt mörker kring båtlivet.

[bhemac 2 859]

Den stora skillnaden mellan Trollhätte och Göta Kanal är att Kanalbolaget har hand om Göta Kanal. Det är en turistattraktion som man försöker tjäna pengar på i samarbetet med ett antal kommuner längs kanalen.

Skulle kanalbolaget sköta åtminstone fritidsbåts delen av Trollhätte Kanal så skulle även dn delen bli en turist attraktion utan den idag Sovjetliknande atmosfären. 

 

Man får lätt intrycket av att man idag vill lägga ner Trollhätte Kanal, det finns mycket efterblivet underhåll, se tex järnvägsbron i Vänersborg som troligen inte målats på 30 år.

 

Miljöaspekten pratar man inte om, sjöfart är oändligt mycket mer klimatsmart är lastbilstrafik. IKEA skriver i en miljöpolicy att man ska frakta så mycket man kan på kanalerna i Europa, av miljöskäl.

Men miljöhänsyn i Sverige är mest snack från politiker som vill in i maktens korridorer, se tex den tyska brunkålen.

[Marrexxx 66]

Kul tanke Behemac att ge kanalbolaget uppdraget att sköta fritidsbåtstrafiken i Göta älv. Bolaget har en markant större uppdrag än det som ligger på transportstyrelsen.

Ett av förslagen är att  - i stället för att bygga en ny sluss - rusta upp en av de gamla slussarna och att använda den för fritidsbåtar. Men  varför göra antingen eller, när man kan göra både och.

[bhemac 2 859]

När man ändå är igång, bygga Svea kanal mellan Vänern och Hjälmaren!

[Thallatha 867]

När man ändå är igång, bygga Svea kanal mellan Vänern och Hjälmaren!

 

Fitidsbåtkanal mellan Vänersborg och Uddevalla

 

Göta Kanal - Västkustdelen.

Redigerad 23 Oktober , 2016 av Thallatha

[Georg_Ohm 4 834]

Tja, om nu de globala klimatförändingrna smälter en och annan glasiär så kan vi kanske snart ändå segla tvärs över Skåne eller annat låglänt landskap, så varför gräva en massa kanaler?

[Thallatha 867]

Tja, om nu de globala klimatförändingrna smälter en och annan glasiär så kan vi kanske snart ändå segla tvärs över Skåne eller annat låglänt landskap, så varför gräva en massa kanaler?

 

Sysselsättningen.

 

Handgräva med personal från den allmänna värnplikten.

 

Ingen ungdomsarbetslöshet och tänk så mycket jobb det skulle bli för skyffeltillverkarna.

 

Hängbjörk hade naturligtvis blivit en bristvara.

[Tirill 22]

Primärt så är det ju så att vattenleden Göta Älv och dess slussar i sekel har servat industrin runt Vänern. Industrin har varit på väg att försvinna sen början på 70 talet.
Stog man på Jordfallsbron i Kungälv för 50 år sedan kunde man ständigt se en 4-5 båtar både nedanför och ovanför bron, ett pärlband av fartyg mao.

Idag så går det kanske upp ett halvdussin i veckan. Dessa båtar går i första hand till 2 stora (Gruvön o Skoghall) och 1 något mindre pappers/massabruk. 

Framtiden för dessa industrier är i dagens digitaliserade samhälle allt annat än ljus.
Skulle dessa bruk läggas ner så skulle det inte vara mycket underlag för Vänertafik kvar. 
Idag så är maxtonnage ca 3000 ton tror jag. Ibland har det sagts att det skulle behövas fartyg på 10-12.000 ton för att få lönsamhet.  

Jag tror att finns det inga kunder runt Vänern, så spelar det ingen roll om båtarna kan vara si eller så stora.

Om man skulle göra den investeringen på X antal miljarder som varit på tal, vem skulle använda farleden??
Även om vår käre statsminister Stefan Löven säger att Sverige skall "återindustrialiseras", så får han nog ta fram trollkarlshatten i så fall.

Nej, tråkigt nog så är detta ett slags moment 22, investerar man inte så får man skulden för trafikens avveckling, Investerar man så blir man beskylld för att ha kastat xx antal miljarder i sjön, 

I sanning ett delikat spörsmål......

 

Redigerad 23 Oktober , 2016 av Tirill

[bhemac 2 859]

1300 fartyg om året, 1,9 milj. ton gods där 90% förutsätter till utländska hamnar. Trafikverket spår att trafiken ökar med en milj. ton till 2030.

Det blir många lastbilar det, för att inte tala om utsläpp mm. Nya slussar skulle göra det möjligt för större fartyg. När man på slutet at 50-talet utredde en kanal Vänersborg - Uddevalla var kravet 6500 ton om jag kommer ihåg rätt.

EU:s transportpolitik prioriterar intelligenta transportsystem med så liten miljöpåverkan som möjligt. Därför vill kommissionen öka satsningarna på transporter på vatten och järnväg.

Intressant att se om svenska politiker delar den uppfattningen.

[Tirill 22]

Svårt att få fram nån riktig uppdaterad gods och anlöpsstatistik för hamnar och sjöfarten på Göta älv.

Ser i alla fall ut till att trafiken av gods har halverats mellan 1985 och 2006 i lastade ton.
Från 3,6 till 1,9 millioner ton.
Nån vettig statistik efter det har jag inte hittat. 
Hur trafikverket kan ha en prognos om att det plötsligt skall öka med 40% efter att stadigt ha gått ner i decennier, det övergår mitt förstånd. Kan bara säga att jag kör mycket bil på RV 45 längs älven och det är ju bara undantagsvis som man ser nån båt.
Kan väl oxå säga att jag kört mycket bil på kontinenten de sista 40-50 åren, och jag kan inte få det till nåt annat än att båttrafiken gått kraftigt ner på kanaler och floder där med.
Nu hör det mera till sällsyntheterna om man får se en sån trevlig flodbåt med skepparens bil på däck, tvätten fladdrande på en tvättlina och krukväxter i fönstren.
Vart trafiken tagit vägen vet inte jag, men har kanske nåt att göra med de OÄNDLIGA köer av lastbilar som man ser i Tyskland.
Att nöjesbåt trafiken, och flodkryssningar tenderar att öka, det är väl kanske en annan sak.

 

En stor del av lasterna på Göta Älv har ju varit olja och oljeprodukter till depåer runt Vänern. 
Alla Thuntank och Ahlmarksbåtar. Användningen av tjock och Eldningsolja har ju oxå nästan försvunnit.

Hur man skulle få upp godsmänden på Vänern på ett radikalt sätt är för mig en gåta, om man då plötsligt inte skulle förbjuda landsvägstransporter i dagens skala.

Att Vänerförbindelsen via Uddevalla skulle komma till.....Ja det kan man drömma om. Skulle ta 30 år att bara göra miljökonsekvensutredningar  och sen ytterligare 30 år att hantera alla överklaganden, Och efter det måste man ta en ny politisk runda för då har kalkylerna spruckit....
Nej tyvärr att den inte byggdes på 50 talet i så fall.

Men man kommer ju knappast att strypa trafiken till Vänern helt. Nöjesbåtstrafiken och även passagerarbåtar kommer ju antagligen att fungera även i framtiden. Blir helt säkert nån livstidsförlängning av de extsterande slussarna.
Exact vad är det förresten som gör att det inte funkar efter år 2030? Knappast slussportar o annat för det kan ju relativt bytas. Är det stenskoningar och annat som måste göras om i grunden?

[bhemac 2 859]

Vi gick Älven i somras och jag tyckte det var få fraktfartyg. Men enligt en lots så beror det på att fartygen blivit större. Lasterna till Vänern har minskat men från har ökat.

Hur Trafikverket kommit fram till att trafiken ska öka samtidigt som de säger att det kommer att det samhällsekonomiskt lika att frakta allt på land kan man undra över, kan ju vara ett sätt för tjänstemännen att se till att de har jobb ett tag till.

Trafiken på Europas inre vattenvägar ökar och man satsar på att rusta upp kanalerna där.

Det hade varit bra om man byggt Uddevalla kanal. Man kommer att bli tvungen att bygga en bättre avtappning än Göta Älv eftersom den pga leran riskerar att spolas bort. Tillrinningen till Vänern kommer att öka, det är klimatforskarna eniga om. En tunnel mot Uddevalla diskuteras, lösningen kanske är en tunnel + kanal. Det kan ju vara så att larmrapporten om Trollhättekanal ska ses som ett inlägg i den debatten.

 

Alternativet är att bygga ut cykelvägarna i Norrlands inland

[mikaelno 7]

"Framtiden för dessa industrier är i dagens digitaliserade samhälle allt annat än ljus."

 

Har lite svårt att se att digitaliseringen påverkar kartonger, förpackningar och wellpapp det är väl snarare tvärtom med allt som beställs på internet istället för att handla i lokal butik. 

 

Primärt så är det ju så att vattenleden Göta Älv och dess slussar i sekel har servat industrin runt Vänern. Industrin har varit på väg att försvinna sen början på 70 talet.
Stog man på Jordfallsbron i Kungälv för 50 år sedan kunde man ständigt se en 4-5 båtar både nedanför och ovanför bron, ett pärlband av fartyg mao.

Idag så går det kanske upp ett halvdussin i veckan. Dessa båtar går i första hand till 2 stora (Gruvön o Skoghall) och 1 något mindre pappers/massabruk. 

Framtiden för dessa industrier är i dagens digitaliserade samhälle allt annat än ljus.
Skulle dessa bruk läggas ner så skulle det inte vara mycket underlag för Vänertafik kvar. 
Idag så är maxtonnage ca 3000 ton tror jag. Ibland har det sagts att det skulle behövas fartyg på 10-12.000 ton för att få lönsamhet.  

Jag tror att finns det inga kunder runt Vänern, så spelar det ingen roll om båtarna kan vara si eller så stora.

Om man skulle göra den investeringen på X antal miljarder som varit på tal, vem skulle använda farleden??
Även om vår käre statsminister Stefan Löven säger att Sverige skall "återindustrialiseras", så får han nog ta fram trollkarlshatten i så fall.

Nej, tråkigt nog så är detta ett slags moment 22, investerar man inte så får man skulden för trafikens avveckling, Investerar man så blir man beskylld för att ha kastat xx antal miljarder i sjön, 

I sanning ett delikat spörsmål......

 

[Georg_Ohm 4 834]

... klippt

 

Nej, tråkigt nog så är detta ett slags moment 22, investerar man inte så får man skulden för trafikens avveckling, Investerar man så blir man beskylld för att ha kastat xx antal miljarder i sjön, 

 

I sanning ett delikat spörsmål......

Vi gräver väl vår egen grav (och ingen kanal) genom att vi skall ha så höga löner och dyra arbetsgivaravgifter etc, ja du vet hela den politiska välfärden, så det är ju direkt olönsamt att ha anställda i Sverige, billigare i Indien och Kina, för att nämna några... Och till dessa länder går det iallafall härifrån inga kanaler, eller navigerbara floder.

 

Och vem har bruk för ett pappersbruk i Sverige när det tillverkas billigare papper i Asien, något är ju ordentligt fel då man från Sverige fraktar pappersråvara i Jumbocontainer via landsväg, järnväg och RoRo fartyg till andra världsdelar, och sedan samma väg importerar pappret?!

Måhända är detta ett pappersmissbruk?

[Georg_Ohm 4 834]

klippt...

Nej tyvärr att den inte byggdes på 50 talet i så fall.

 

Men man kommer ju knappast att strypa trafiken till Vänern helt. Nöjesbåtstrafiken och även passagerarbåtar kommer ju antagligen att fungera även i framtiden. Blir helt säkert nån livstidsförlängning av de extsterande slussarna.

Exact vad är det förresten som gör att det inte funkar efter år 2030? Knappast slussportar o annat för det kan ju relativt bytas. Är det stenskoningar och annat som måste göras om i grunden?

Nya kanaler har det väl inte byggds i någon större utsträckning sedan "nymodigheten" Järnvägen introducerades omkring 1850. Det finns ju många exempel på kanaler som blivit av med sin trafik, iallafall nyttotrafiken den dagen man istället lastade upp godset på järnvägsvagnar. Göta Kanal är inget undantag.

 

Om du frågar en spårvägsförare eller bussförare på GS eller som kör för "Västtragik" så är älven full med fartyg hela dygnet, förarna på hisingslinjerna blir enligt egen uppgift hela tiden försenade av alla broöppningar som inte ligger i deras tidtabell, och då hinner dom inte ens tömma sina urinblåsor på ändhållplatserna utan tvingas till att "spetsvända"...

 

Hur är det med flygflottiljen i Såtenäs, F7, dom fick ju sin flygfotogen med tankbåt, eller är det tankbil numera? men det kanske inte rör sig om så många liter längre, det flygs väl inte lika mycket nu, men kanske mer om nu "ryssen" kommer tillbaka?