0,2-lagen

[Caribic410 757]

 

0,2 är så nära en nollgräns man kan komma utan att få en lag där personer åker dit för att mam andats in ånga från spolarvätska och liknande.

Minns jag rätt från förarbetet till sänkningen från 0,5 till 0,2 i vägtrafik så var resonemanget att 0,2 är en principiell nollgräns. Marginal finns då för punschpraliner, filmjölk, stänk av spolarvätska och mätutrustningens precision. Rättssäkerhet helt enkelt.

 

Även här spårar Ola med entourage ideligen ur på sina stickspår vilket gör att de missar målen i sin kampanj. Det handlar inte om att man är *full* vid 0,2000001 utan det är fråga om en praktisk nolltolerans.

Var går den gränsen?

Alla som behöver bore få göra en test... å få licens som säger vilken gräns som gäller individen... som ett fyllekörkort... aa de kanske skulle vara informatio i körkortet helt enkelt.. då skulle ju alla bli nöjda å sheriffens jobb mer omväxlande..

Tror min nollgräns ligger på runt 3 promille..

[ArneRadar 667]

 

 

0,2 är så nära en nollgräns man kan komma utan att få en lag där personer åker dit för att mam andats in ånga från spolarvätska och liknande.

Minns jag rätt från förarbetet till sänkningen från 0,5 till 0,2 i vägtrafik så var resonemanget att 0,2 är en principiell nollgräns. Marginal finns då för punschpraliner, filmjölk, stänk av spolarvätska och mätutrustningens precision. Rättssäkerhet helt enkelt.

 

Även här spårar Ola med entourage ideligen ur på sina stickspår vilket gör att de missar målen i sin kampanj. Det handlar inte om att man är *full* vid 0,2000001 utan det är fråga om en praktisk nolltolerans.

Var går den gränsen?

Alla som behöver bore få göra en test... å få licens som säger vilken gräns som gäller individen... som ett fyllekörkort... aa de kanske skulle vara informatio i körkortet helt enkelt.. då skulle ju alla bli nöjda å sheriffens jobb mer omväxlande..

Tror min nollgräns ligger på runt 3 promille..

Eftersom det i praktiken är fråga om nolltolerans så blir alla individuella gränser fullständigt ointressanta. Man kan ha synpunkter på om nolltolerans är rätt, rimligt och nödvändigt men det är en annan fråga i sak.

[Caribic410 757]

 

 

 

0,2 är så nära en nollgräns man kan komma utan att få en lag där personer åker dit för att mam andats in ånga från spolarvätska och liknande.

Minns jag rätt från förarbetet till sänkningen från 0,5 till 0,2 i vägtrafik så var resonemanget att 0,2 är en principiell nollgräns. Marginal finns då för punschpraliner, filmjölk, stänk av spolarvätska och mätutrustningens precision. Rättssäkerhet helt enkelt.

 

Även här spårar Ola med entourage ideligen ur på sina stickspår vilket gör att de missar målen i sin kampanj. Det handlar inte om att man är *full* vid 0,2000001 utan det är fråga om en praktisk nolltolerans.

Var går den gränsen?

Alla som behöver bore få göra en test... å få licens som säger vilken gräns som gäller individen... som ett fyllekörkort... aa de kanske skulle vara informatio i körkortet helt enkelt.. då skulle ju alla bli nöjda å sheriffens jobb mer omväxlande..

Tror min nollgräns ligger på runt 3 promille..

Eftersom det i praktiken är fråga om nolltolerans så blir alla individuella gränser fullständigt ointressanta. Man kan ha synpunkter på om nolltolerans är rätt, rimligt och nödvändigt men det är en annan fråga i sak.

Ointressanta för vem?

[ArneRadar 667]

I förhållande till rådande lagstiftning för alla eftersom det är fråga om en (rättssäker) nollgräns för alkoholpåverkan. Nollgränsen som sådan kan man förstås tycka en hel del om.

[Caribic410 757]

I förhållande till rådande lagstiftning för alla eftersom det är fråga om en (rättssäker) nollgräns för alkoholpåverkan. Nollgränsen som sådan kan man förstås tycka en hel del om.

Du har en poäng där.. hoppas du inte dödade en rolig tråd bara.. (c:

[ArneRadar 667]

Jag hoppas verkligen tråden rullar vidare, tycker ämnet är intressant att tjôta.

 

Det är jättesynd att riks-strutsen Ola Ljungberg inte vågar delta i debatten här längre.

[Peter_K 4 207]

Jag hoppas verkligen tråden rullar vidare, tycker ämnet är intressant att tjôta.

 

Det är jättesynd att riks-strutsen Ola Ljungberg inte vågar delta i debatten här längre.

Jag håller med - och det gäller inte bara Ola. Rent generellt är hela Båtfolket-gänget försvunna från de stora forumen där de kan möta motstånd och få sina påståenden ifrågasatta.

Det är otroligt synd.

[ArneRadar 667]

Helt rätt, gäller självklart inte bara Ola. Båtfolket är dock lätt att glömma - man ser dem ju aldrig delta i någon öppen debatt någonstans nuförtiden. De skriver nyhetsbrev och ibland insändare i tidningar, emellanåt skriver någon representant (som privatperson) något inlägg på FB-gruppen men jag har aldrig sett att de deltar i forum där det finns utrymme för diskussion och ifrågasättande.

 

Sen en reflektion. Mycket av kampanjen mot 02-lagen går ju ut på stickspåret hets/hat/hån riktat mot KBV. Ola skryter på FB om att han håller på att pyssla ihop en ny film om KBV. Även det s.k. Båtfolket brukar ju alltid avsluta insändare (som emellanåt i övrigt är någorlunda balanserade) med befängda haranger riktade med KBV. Det finns säkert nötter och inslag av ineffektivitet etc i den myndigheten som på annat håll, men jag kan inte riktigt förstå detta korståg eller vad man förväntar sig nå för resultat.

 

Om det nu skulle finnas grund för alla konspiratoriska idéer om hur KBV har en dold agenda, ljuger sig till politiskt stöd för lagen eller inte driver verksamheten i linje med regleringsbrevet så borde man väl gå på huvudmannen Försvarsdepartementet istället och förmå dem utvärdera/styra upp KBV's arbetssätt?

[Riro 115]

Skriver inte så mycket i 0,2 trådar mera. Tycker att det har skrivits mycket och att de flesta nog redan vet varandras åsikter. Jag är egentligen inte så intresserad av själva alkoholfrågan utan är mest besviken på vilka grunder lagen kom till samt att man struntar i att följa upp om den haft avsedd verkan eller någon verkan alls. Tycker det är rent översitteri och bara spel för galleriet så man kan två sina händer.

[ziggemannen 121]

Anser inte det är översitteri. Snarare sunt förnuft. Alkohol begränsar omdömet likväl på havet som på land. Problematiken i mina ögon är hur man instiftar en lag som man inte kan enforcera.

 

Detta leder till en syn från vissa där man kan anse att eftersom man inte kan enforcera, anser vissa att man lika gärna kan släppa det fritt.

 

Och då kan man fråga sig om inte doping är okej, eller narkotika? Eller mord(vi fångar ju ändå inte alla mördare)?

 

Är vi verkligen villiga att vara i "the reciving end of the stick"? Dvs, skulle vi acceptera att en alkoholpåverkad båtförare, oavsett promille, orsakar en katastrof för en själv eller ens familj? Tror inte det.

 

Vi tjatar om frihet, men frihet är inte samma sak som att vi kan göra vad som helst utan respekt för andra. Och i min värld är det som det handlar om rent etiskt/själsligt/filosofiskt, att inte utsätta sina medmänniskor i fara utifrån sitt egna dåliga omdöme.

 

Kanske är jag naiv, men det är min syn iallafall. 

 

 

[Abbe2 95]

Det kontraproduktiva i Ola L. et al's kampanj blir ibland mycket tydligt. Som när riksdagsledamöter lämnar in motioner fyllda med felaktigheter. 

Ett exempel är en av årets motioner från Staffan Danielsson: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/utvardera-sjofyllerilagen_H4021937

 

Där står att: "Riksdagen beslutade för 6 år sedan om världens strängaste lag mot alkoholintag i samband med kortare färder med mindre båtar."

 

​Vilket är direkt felaktigt. Mindre båtar med små motorer är undantagna i den nya lagen. Det finns också länder med 0.2 som gräns för alla båtar, och det finns länder med 0.0 som generell gräns. Det finns även exempel på länder där man inte alls får dricka alkohol i en fritidsbåt under gång, som i stora delar av Kanada.

 

"I övriga nordiska länder är alkoholgränsen på sjön 0,5 % eller betydligt mer och den var 0,5 % i Sverige innan reglerna skärptes för sex år sedan."

 

Gränsen var inte 0.5 % i Sverige, och inte heller 0.5 promille. Däremot så är den även 0.2 i Norge idag för vissa fritidsfartyg.

 

Jag tror inte att det ökar chansen att få till en översyn om det är så enkelt att förkasta förslagen på det då de framstår som oinsatta och därmed mindre seriösa.

[ziggemannen 121]

Det kontraproduktiva i Ola L. et al's kampanj blir ibland mycket tydligt. Som när riksdagsledamöter lämnar in motioner fyllda med felaktigheter. 

Ett exempel är en av årets motioner från Staffan Danielsson: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/utvardera-sjofyllerilagen_H4021937

 

Där står att: "Riksdagen beslutade för 6 år sedan om världens strängaste lag mot alkoholintag i samband med kortare färder med mindre båtar."

 

​Vilket är direkt felaktigt. Mindre båtar med små motorer är undantagna i den nya lagen. Det finns också länder med 0.2 som gräns för alla båtar, och det finns länder med 0.0 som generell gräns. Det finns även exempel på länder där man inte alls får dricka alkohol i en fritidsbåt under gång, som i stora delar av Kanada.

 

"I övriga nordiska länder är alkoholgränsen på sjön 0,5 % eller betydligt mer och den var 0,5 % i Sverige innan reglerna skärptes för sex år sedan."

 

Gränsen var inte 0.5 % i Sverige, och inte heller 0.5 promille. Däremot så är den även 0.2 i Norge idag för vissa fritidsfartyg.

 

Jag tror inte att det ökar chansen att få till en översyn om det är så enkelt att förkasta förslagen på det då de framstår som oinsatta och därmed mindre seriösa.

Som tillägg, resonemanget att "Det är betydande skillnader mellan att köra bil på hårt trafikerade vägar och att föra fram en båt på sjön." är i mina ögon helt galet. Är det okej att framföra bil med alkohol bara för att vägen är tom? Det är ju när det blir skarpt läge, både på väg och på sjön när omdömet gör skillnad mellan olycka eller bara en rand i kalsongen.

 

Nej, argumenten är rent principiellt egoistiska i mina ögon. Kan inte riktigt förstå rsonemanget. Är det så jävla viktigt att inte behöva skippa ölen/vinet/nubben? Än en gång, när man argumenterar på detta vis i sociala fall närmar man sig diagnosen alkoholberoende, dvs att man sätter vikten av drickat i första hand. Finns avhandlingar i ämnet.

[smoegen 89]

Jag får redigera.... Skrev först om Arnes inlägg men så dök flera inlägg jag anser är mycket bra opp...

 

Att diskutera faran av att vår påverkad på sjön eller bakom ratten funkar inte för mig... Min båt väger 5,4 ton... Maxfart ca 8 knop ... Bara 9,55 lång... Men inget man hanterar vårdslöst... Då kan det bli konsekvenser... Själv så tror jag att nolltolerans borde gälla samtliga fartyg..

Redigerad 6 Oktober , 2016 av smoegen

[ArneRadar 667]

Det kontraproduktiva i Ola L. et al's kampanj blir ibland mycket tydligt. Som när riksdagsledamöter lämnar in motioner fyllda med felaktigheter. 

Ett exempel är en av årets motioner från Staffan Danielsson: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/utvardera-sjofyllerilagen_H4021937

 

Där står att: "Riksdagen beslutade för 6 år sedan om världens strängaste lag mot alkoholintag i samband med kortare färder med mindre båtar."

 

​Vilket är direkt felaktigt. Mindre båtar med små motorer är undantagna i den nya lagen. Det finns också länder med 0.2 som gräns för alla båtar, och det finns länder med 0.0 som generell gräns. Det finns även exempel på länder där man inte alls får dricka alkohol i en fritidsbåt under gång, som i stora delar av Kanada.

 

"I övriga nordiska länder är alkoholgränsen på sjön 0,5 % eller betydligt mer och den var 0,5 % i Sverige innan reglerna skärptes för sex år sedan."

 

Gränsen var inte 0.5 % i Sverige, och inte heller 0.5 promille. Däremot så är den även 0.2 i Norge idag för vissa fritidsfartyg.

 

Jag tror inte att det ökar chansen att få till en översyn om det är så enkelt att förkasta förslagen på det då de framstår som oinsatta och därmed mindre seriösa.

 

Ja herrejösses vilket hafsverk den motionen är. Med sådana vänner behöver inte Ola med entourage några fiender.

 

I tillägg till alla faktafel klarar motionären genomgående inte av att skilja på procent och promille, ett exempel:

 

"Gränsen 0,2 % på väg är nästan en noll-gräns och en av världens strängaste."

 

En gräns på 2 promille kan ju knappast betraktas som sträng...

[Riro 115]

Anser inte det är översitteri. Snarare sunt förnuft. Alkohol begränsar omdömet likväl på havet som på land. Problematiken i mina ögon är hur man instiftar en lag som man inte kan enforcera.

 

Detta leder till en syn från vissa där man kan anse att eftersom man inte kan enforcera, anser vissa att man lika gärna kan släppa det fritt.

 

Och då kan man fråga sig om inte doping är okej, eller narkotika? Eller mord(vi fångar ju ändå inte alla mördare)?

 

Är vi verkligen villiga att vara i "the reciving end of the stick"? Dvs, skulle vi acceptera att en alkoholpåverkad båtförare, oavsett promille, orsakar en katastrof för en själv eller ens familj? Tror inte det.

 

Vi tjatar om frihet, men frihet är inte samma sak som att vi kan göra vad som helst utan respekt för andra. Och i min värld är det som det handlar om rent etiskt/själsligt/filosofiskt, att inte utsätta sina medmänniskor i fara utifrån sitt egna dåliga omdöme.

 

Kanske är jag naiv, men det är min syn iallafall. 

Vad jag kan utläsa av ditt resonemang så likställer du alkohol med narkotika och och t.o.m.mord. Då måste du ju också tycka att alkohol ska totalförbjudas och t.o.m. innehav skulle bestraffas. Det är konstigt att i ett land där "lagom är bäst" ett mantra, så är man helt ointresserad av vad som är lagom utan alltid väljer det extrema.

Finns det förresten någon som kan översätta ordet "lagom" till ett annat språk?

 

I min värld så är att skapa lagar utan att först ha en rimlig grund och sedan vara helt ointresserad av om de har någon verkan rent översitteri och har ingenting med att skydda någon utan är bara ett politiskt spel. 

Min förra båt var en ståbåt 9,5x3,0m 6ton god för 9knop. Den var och är fortfarande tillåten att framföra upp till 1,0 promille så länge jag kan framföra den säkert. Skulle jag svetsat till 1m i aktern så skulle jag helt plötsligt inte kunna framföra den med 0,2promille. Jag garanterar att om den framförts slarvigt var kapabel att ställa till med omfattande skador även om den bara var 9,5m. Kan någon på allvar tycka att detta är en genomarbetad och korrekt lag???

 

Redigerad 8 Oktober , 2016 av Riro

[Riro 115]

 

Det kontraproduktiva i Ola L. et al's kampanj blir ibland mycket tydligt. Som när riksdagsledamöter lämnar in motioner fyllda med felaktigheter. 

Ett exempel är en av årets motioner från Staffan Danielsson: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/utvardera-sjofyllerilagen_H4021937

 

Där står att: "Riksdagen beslutade för 6 år sedan om världens strängaste lag mot alkoholintag i samband med kortare färder med mindre båtar."

 

​Vilket är direkt felaktigt. Mindre båtar med små motorer är undantagna i den nya lagen. Det finns också länder med 0.2 som gräns för alla båtar, och det finns länder med 0.0 som generell gräns. Det finns även exempel på länder där man inte alls får dricka alkohol i en fritidsbåt under gång, som i stora delar av Kanada.

 

"I övriga nordiska länder är alkoholgränsen på sjön 0,5 % eller betydligt mer och den var 0,5 % i Sverige innan reglerna skärptes för sex år sedan."

 

Gränsen var inte 0.5 % i Sverige, och inte heller 0.5 promille. Däremot så är den även 0.2 i Norge idag för vissa fritidsfartyg.

 

Jag tror inte att det ökar chansen att få till en översyn om det är så enkelt att förkasta förslagen på det då de framstår som oinsatta och därmed mindre seriösa.

 

Ja herrejösses vilket hafsverk den motionen är. Med sådana vänner behöver inte Ola med entourage några fiender.

 

I tillägg till alla faktafel klarar motionären genomgående inte av att skilja på procent och promille, ett exempel:

 

"Gränsen 0,2 % på väg är nästan en noll-gräns och en av världens strängaste."

 

En gräns på 2 promille kan ju knappast betraktas som sträng...

 

Nej, med den gränsen hade nog t.o.m. kapten Haddock "blåst grönt". 

Redigerad 8 Oktober , 2016 av Riro

[Abbe2 95]

I min värld så är att skapa lagar utan att först ha en rimlig grund och sedan vara helt ointresserad av om de har någon verkan rent översitteri och har ingenting med att skydda någon utan är bara ett politiskt spel. 

Min förra båt var en ståbåt 9,5x3,0m 6ton god för 9knop. Den var och är fortfarande tillåten att framföra upp till 1,0 promille så länge jag kan framföra den säkert. Skulle jag svetsat till 1m i aktern så skulle jag helt plötsligt inte kunna framföra den med 0,2promille. Jag garanterar att om den framförts slarvigt var kapabel att ställa till med omfattande skador även om den bara var 9,5m. Kan någon på allvar tycka att detta är en genomarbetad och korrekt lag???

 

 

Att just gränsen vid 15 knop eller 10 meter ser godtycklig ut är vi nog många som håller med om. Frågan är vilken lösning som är att föredra? Det självklart enklaste är att inkludera alla fartyg, inklusive roddbåtar och surfbrädor.

 

Alternativ är att den lägre promillegränsen bara gäller fartyg med motor, eller göra som Danmark där det gäller antingen fartyg över 15 meter eller de som har en stor motor relativt längden, där "stor" avgörs av en matematisk formel så man måste gå in i en tabell för att se efter vad som gäller. Vilket inte gör det helt enkelt att hantera.

 

För det är inte så att hela den nya lagen skulle falla bara för att begränsningen i vilka fartyg det gäller är olycklig. Det naturliga är då att förtydliga eller ändra begränsningen, och inte att kasta allt i papperskorgen.

[fredriklindell 109]

Åh. Ett varv till. Den här gången tror jag verkligen att alla lösa trådar kan knytas upp och att alla kan enas om en gudomligt given åsikt.

[Caribic410 757]

Åh. Ett varv till. Den här gången tror jag verkligen att alla lösa trådar kan knytas upp och att alla kan enas om en gudomligt given åsikt.

Är det ett beslut som ska tas?

[Thallatha 867]

Åh. Ett varv till. Den här gången tror jag verkligen att alla lösa trådar kan knytas upp och att alla kan enas om en gudomligt given åsikt.

 

Tror du verkligen det!?

[Thallatha 867]

 

Åh. Ett varv till. Den här gången tror jag verkligen att alla lösa trådar kan knytas upp och att alla kan enas om en gudomligt given åsikt.

Är det ett beslut som ska tas?

 

 

Det går nog aldrig att uppnå consensus i denna fråga.

 

Vi har det väldigt bra som bara har en last - Båtar.

 

 

Dom som har två laster - Båtar och akoholhaltiga drycker - har det mycket värre. 

[Riro 115]

Räknas båtar och alkoholhaltiga drycker till laster har jag många.Båtar, skidåkning, god mat (gärna tillsammans med en annan av mina laster, god alkoholhaltig dryck), mina barn, min fru, tillbringa en solig dag vid poolen med en kall öl, resa... Tycker synd om de som bra har två "laster". 

[kossor 939]

En båt är en båt och har en båt en motor, är den lika bilen, en cykel är en cykel en rodbåt är en roddbåt, en motorbåt är just en motorbåt, och däremellan finns ingen skillnad, en båt är en båt.....

[bhemac 2 859]

Att just gränsen vid 15 knop eller 10 meter ser godtycklig ut är vi nog många som håller med om. Frågan är vilken lösning som är att föredra? Det självklart enklaste är att inkludera alla fartyg, inklusive roddbåtar och surfbrädor.

 

Nej det är inga godtyckliga mått. Det är vad KBV & Polisen ansåg vara rimligt att kunna uppskatta.

Förfarande gäller för alla båtar att man kan lagföras även om nivån är under 1promille.  En båtförare som är påverkad av alkohol kan dömas för sjöfylleri om inte båten kan framföras på ett säkert sätt. Oavsett promillehalt.

 

0,2 promille för alla fartyg skulle vara bättre.

[firefish 245]

Såg en dokumentär om ryska piloter en gång....

Det handlade även om piloter generellt.

Gott omdömme?

.... nja

 

Skojar du nu eller?

[Riro 115]

 

Att just gränsen vid 15 knop eller 10 meter ser godtycklig ut är vi nog många som håller med om. Frågan är vilken lösning som är att föredra? Det självklart enklaste är att inkludera alla fartyg, inklusive roddbåtar och surfbrädor.

 

Nej det är inga godtyckliga mått. Det är vad KBV & Polisen ansåg vara rimligt att kunna uppskatta.

Förfarande gäller för alla båtar att man kan lagföras även om nivån är under 1promille.  En båtförare som är påverkad av alkohol kan dömas för sjöfylleri om inte båten kan framföras på ett säkert sätt. Oavsett promillehalt.

 

0,2 promille för alla fartyg skulle vara bättre.

 

Håller med om att lagen bör gälla alla fartyg som inte drivs med muskelkraft. Även en vindsurfare kan orsaka stora skador om den kör på någon som simmar. Däremot att sätta samma promillegräns som för bilkörning är ren lathet och taget utan att först ha några fakta som stöder det. Skillnaden mellan båt och bil är lika stor som mellan moped och flygplan. Tycker man kan stryka ordet "lagom" från svenska språket (alla andra länder klarar sig ju utan det), när allt ändå ska vara extremt.

[Caribic410 757]

Vindsurfare omfattas väl. Dom kan gå djävligt snabbt.

[Riro 115]

Vindsurfare omfattas väl. Dom kan gå djävligt snabbt.

Helt riktigt.

Omfattas även trimaraner. dom kan oxå gå snabbt men det beror ju på vinden. Min båt kan säkert oxå göra 15knop i orkan.

[Peter_K 4 207]

 

Vindsurfare omfattas väl. Dom kan gå djävligt snabbt.

Helt riktigt.

Omfattas även trimaraner. dom kan oxå gå snabbt men det beror ju på vinden. Min båt kan säkert oxå göra 15knop i orkan.

"4 § Den som framför ett fartyg, som med motordrift kan framföras med en hastighet om minst femton knop eller som har ett skrov med en största längd av minst tio meter..."

Så; nej - vindsurfare omfattas inte.

Läs vad det faktskt står i lagen och ta reda på faktiska domar så blir det en mer nyanserad debatt.

[Riro 115]

 

 

Vindsurfare omfattas väl. Dom kan gå djävligt snabbt.

Helt riktigt.

Omfattas även trimaraner. dom kan oxå gå snabbt men det beror ju på vinden. Min båt kan säkert oxå göra 15knop i orkan.

"4 § Den som framför ett fartyg, som med motordrift kan framföras med en hastighet om minst femton knop eller som har ett skrov med en största längd av minst tio meter..."

Så; nej - vindsurfare omfattas inte.

Läs vad det faktskt står i lagen och ta reda på faktiska domar så blir det en mer nyanserad debatt.

 

Intressant, ännu en vansinnighet i den totalt ogenomtänkta lagen som jag missat, (tack för upplysningen). Att segla en trimaran på 9m i 20 knop kan tydligen inte utsätta någon för fara om man har 0,2 i blodet? Den är ju betydligt svårare att manövrera än en motorbåt i 20knop ocht borde väl rimligtvis omfattas.

PS. Var det tillräckligt nyanserat? DS.