0,2-lagen

[Caribic410 757]

 

Beror väl på definitionen av problem.

Problem behöver ju inte vara något man vill men inte kan uträtta utan något som ska utföras.

Det är väl lika illa om man har hammer och spik och man inte kan eller inte vill.

 

Kan man dessutom inte förstå att man bör va nykter när man kör stora och/eller snabba båtar - då har man ytterligare ett problem.

Eller omgivningen .

[Abbe2 95]

Nu har Ola Ljungberg släppt sin "stora" film, som återigen är ett utomordentligt exempel på klipp och klistra - det är ett sammelsurium av korta klipp från olika nyhetssändningar och andra källor, ofta tagna helt från sitt egentliga sammanhang. Den är i stora drag också mer ett angrepp på KBV än en inlaga i debatten om onykterhet till sjöss.

 

https://www.youtube.com/watch?v=ID6LmkWqc1o

 

Att tro att denna amatörmässiga produktion skulle ändra något i sak är väldigt optimistiskt. Mer troligt är att den ytterligare sänker förtroendet för oss till sjöss hos de som råkar se den.

Redigerad 3 November , 2016 av Abbe2

[Riro 115]

Nu har Ola Ljungberg släppt sin "stora" film, som återigen är ett utomordentligt exempel på klipp och klistra - det är ett sammelsurium av korta klipp från olika nyhetssändningar och andra källor, ofta tagna helt från sitt egentliga sammanhang. Den är i stora drag också mer ett angrepp på KBV än en inlaga i debatten om onykterhet till sjöss.

 

https://www.youtube.com/watch?v=ID6LmkWqc1o

 

Att tro att denna amatörmässiga produktion skulle ändra något i sak är väldigt optimistiskt. Mer troligt är att den ytterligare sänker förtroendet för oss till sjöss hos de som råkar se den.

Håller med om att det är en virrig och amatörmässig film full med upprepningar. Skulle nog kunna klippa ihop något bättre själv. Däremot om det finns någon sanningshalt i det som den anonyma man som blåste 0,2 säger om KBV uppförande, så är det lagvidrigt översitteri. Vad har t.ex. inkomst och var man jobbar för samband med en alkoholkontroll? Jag hade definitivt vägrat att svara på sådana frågor i hans ställe.

Om den fakta som presenteras i filmen stämmer, är det synd att den blandas upp med en massa trams och presenteras på ett taffligt sätt. Håller med om att filmen knappast till för något positivt i debatten.

Redigerad 3 November , 2016 av Riro

[ArneRadar 667]

Vilken kalkonrulle....Riksstrutsen Ljungberg flaxar runt som en totalförvirrad höna bland klipp som är lösryckta ur både tid, rum och sammanhang.

 

Riro - Om nu KBV har begått tjänstefel i samband med en blåskontroll på sätt som beskrivs så är ju inte det ett argument för att ändra lagen utan för att ta KBV i örat. Om polisen är dåliga på att lösa inbrott är väl inte det ett skäl att göra inbrott lagliga? Nej, Ola och klåparna i det s.k. Båtfolket går hela tiden bort sig i förvirrade och irrelevanta stickspår som inte leder till annat än att argumentationen kan avfärdas och frågan om översyn blir iskall.

 

Det är ju skönt att frågan inte är större än den är så man kan garva åt eländet, men nog är det lite synd. Jag hade gärna sett en saklig utvärdering av lagen.

[Makro 1 209]

Kustbevakningen var inne i källö-knippla hamn med 2enheter o vände,trevliga killar men i vilket syfte? Kolungt i hamnen!?

Ok hajar läget, avskräckande!

 

 

Just utanför Knippla hamn blev en bekant rammad och bokstavligen överkörd av en onykter båtförare men detta var några år sen nu. Så om KBV visar sig kanske det avskräcker en och annan från att ta båten hem i onyktert tillstånd?

 

[Thallatha 867]

 

Kustbevakningen var inne i källö-knippla hamn med 2enheter o vände,trevliga killar men i vilket syfte? Kolungt i hamnen!?

Ok hajar läget, avskräckande!

 

 

Just utanför Knippla hamn blev en bekant rammad och bokstavligen överkörd av en onykter båtförare men detta var några år sen nu. Så om KBV visar sig kanske det avskräcker en och annan från att ta båten hem i onyktert tillstånd?

 

 

 

Om nu Kustbevakningen har i uppgift att bevaka de svenska territorialvattnet, varför skulle de inte kunna gå in i Knipplas hamn och vända, utan nån egentligen anledning, under ett av sina bevakningsuppdrag!? 

[firefish 245]

 

 

Kustbevakningen var inne i källö-knippla hamn med 2enheter o vände,trevliga killar men i vilket syfte? Kolungt i hamnen!?

Ok hajar läget, avskräckande!

 

 

Just utanför Knippla hamn blev en bekant rammad och bokstavligen överkörd av en onykter båtförare men detta var några år sen nu. Så om KBV visar sig kanske det avskräcker en och annan från att ta båten hem i onyktert tillstånd?

 

 

 

Om nu Kustbevakningen har i uppgift att bevaka de svenska territorialvattnet, varför skulle de inte kunna gå in i Knipplas hamn och vända, utan nån egentligen anledning, under ett av sina bevakningsuppdrag!? 

 

Kan de kolla vapenlicenser bland jägare på Vänerns öar så kan de nog ta en glutt i Knipplas hamn också.

[kossor 939]

SUCK !

 

Orkar inte inte se till slutet ens ............     En salig röra var ordet....

Redigerad 6 November , 2016 av kossor

[Caribic410 757]

Hade dom 0.2?

PS. Vad är det för minimigräns? Ibland skulle det behövas..DS.

[Riro 115]

Vilken kalkonrulle....Riksstrutsen Ljungberg flaxar runt som en totalförvirrad höna bland klipp som är lösryckta ur både tid, rum och sammanhang.

 

Riro - Om nu KBV har begått tjänstefel i samband med en blåskontroll på sätt som beskrivs så är ju inte det ett argument för att ändra lagen utan för att ta KBV i örat. Om polisen är dåliga på att lösa inbrott är väl inte det ett skäl att göra inbrott lagliga? Nej, Ola och klåparna i det s.k. Båtfolket går hela tiden bort sig i förvirrade och irrelevanta stickspår som inte leder till annat än att argumentationen kan avfärdas och frågan om översyn blir iskall.

 

Det är ju skönt att frågan inte är större än den är så man kan garva åt eländet, men nog är det lite synd. Jag hade gärna sett en saklig utvärdering av lagen.

Håller med, men det var ju det jag skrev att det var "lagvidrigt översitteri" från KBV's sida.

[ArneRadar 667]

Oavsett vad man tycker om lagen kan jag inte förstå hur man kan tro att den där totalförvirrade tramsfilmen skulle kunna driva saken närmare en utvärdering. Ola uppmanar folk att maila filmen till politiker vilket bara lär dra än mer löje över båtsverige. Man kan iallafall hedra Ola för att vara konsekvent i sin kontraproduktivitet...

[ArneRadar 667]

Farsen fortsätter, eller kanske stiger spänningen? Nu har Ola anmält Svt till granskningsnämnden eftersom han har bevis för att KBV tillåts sprida desinformation och propaganda i TV. Beviset som i ett slag totalt avslöjar detta fulspel är - håll hårt i hatten nu - hans nya rafflande egenhändigt ihopklippta pysselfilm...

 

Kan någon gissa vad slutsatsen blir om han inte får rätt i Granskningsnämnden...?

[Havsarrest 0]

Nu har Ola Ljungberg släppt sin "stora" film, som återigen är ett utomordentligt exempel på klipp och klistra - det är ett sammelsurium av korta klipp från olika nyhetssändningar och andra källor, ofta tagna helt från sitt egentliga sammanhang. Den är i stora drag också mer ett angrepp på KBV än en inlaga i debatten om onykterhet till sjöss.

 

https://www.youtube.com/watch?v=ID6LmkWqc1o

 

Att tro att denna amatörmässiga produktion skulle ändra något i sak är väldigt optimistiskt. Mer troligt är att den ytterligare sänker förtroendet för oss till sjöss hos de som råkar se den.

Filmen är faktakontrollerad och innehåller inga sakfel. Vilka nyhetsmedia använder inte enskilda klipp som är tydliga och avgörande för att avslöja tokigheter? Hen som klagar på filmens "layout" har sannerligen inte mycket att komma med i trovärdig kritik. Det är uppenbart inte SVT UG:s budget som producerat filmen men det är ovidkommande. Det viktiga är att filmen avslöjar hur inrikesminister Anders Ygeman inte tar ansvar för sitt S-vallöfte att utvärdera nya lagen. Istället styr Ygeman om Kustbevakningen (KBV) till ytterligare arbetsuppgifter som inte finns faktagrund att ägna sig åt. Därtill avslöjar filmen att KBV inte kan framlägga fakta kring vilka räddade liv eller skakade som lagändringen 2010 kommit tillrätta med. Filmen bekräftar det Robert Aschberg (SSRS) konstaterade i SBU:s tidning Båtliv; Sverige har infört en ren morallag på fritidslivet till sjöss. Relevansen att jämställa fordonstrafikens risker på land med fritidsbåtars dito i sjön är icke styrkt i fakta. Därav säger bl a övriga Norden nej till att följa Sveriges exempel.

[Abbe2 95]

Filmen är faktakontrollerad och innehåller inga sakfel. Vilka nyhetsmedia använder inte enskilda klipp som är tydliga och avgörande för att avslöja tokigheter? Hen som klagar på filmens "layout" har sannerligen inte mycket att komma med i trovärdig kritik. Det är uppenbart inte SVT UG:s budget som producerat filmen men det är ovidkommande. Det viktiga är att filmen avslöjar hur inrikesminister Anders Ygeman inte tar ansvar för sitt S-vallöfte att utvärdera nya lagen. Istället styr Ygeman om Kustbevakningen (KBV) till ytterligare arbetsuppgifter som inte finns faktagrund att ägna sig åt. Därtill avslöjar filmen att KBV inte kan framlägga fakta kring vilka räddade liv eller skakade som lagändringen 2010 kommit tillrätta med. Filmen bekräftar det Robert Aschberg (SSRS) konstaterade i SBU:s tidning Båtliv; Sverige har infört en ren morallag på fritidslivet till sjöss. Relevansen att jämställa fordonstrafikens risker på land med fritidsbåtars dito i sjön är icke styrkt i fakta. Därav säger bl a övriga Norden nej till att följa Sveriges exempel.

 

 

Det är inte Kustbevakningens sak att ifrågasätta lagstiftningen, utan att beivra de tillfällen då den inte följs. En av de identifierade problembilder de arbetar utifrån är att lagar inte följs, däribland sjöfyllerilagen. Dvs. deras uppgift är inte att utvärdera vilka lagar som skall beivras, utan att beivra de lagar som finns. Vilket inte är vad filmen ger sken av.

 

Det är knappast så att Ygeman styr Kustbevakningen via uttalanden i TV4, så vad han säger där är ingen styrning  av deras verksamhet. Vilket är ytterligare ett fel i filmen.

 

Klippet om vad som skall syssla med runt minut två är taget ur sitt sammanhang. Det handlar vad jag vet om anledningen till att ge KBV ytterligare befogenheter, helt orelaterat till sjöfyllerilagstiftningen.

 

Att det inte finns någon statistik om olyckor vid låga promillen beror mycket på att dessa inte registreras någonstans, vi har alltså ingen aning om det är ett stort eller litet problem. Så man kan heller inte påstå, som filmen gör, att det inte är ett problem.

 

De var de första tre minuterna av filmen, vilket får räcka för tillfället.

Redigerad 10 November , 2016 av Abbe2

[tugge 251]

skitlag som togs fram i onödan

[ArneRadar 667]

skitlag som togs fram i onödan

Just därför kan man ju tycka att det är desto mer synd att opinionsbildningen mot lagen är än värre skit. Kontraproduktiv smörja som missar målet.

[kossor 939]

 

skitlag som togs fram i onödan

Just därför kan man ju tycka att det är desto mer synd att opinionsbildningen mot lagen är än värre skit. Kontraproduktiv smörja som missar målet.

 

Instämmer  

[Peter_K 4 206]

 

skitlag som togs fram i onödan

Just därför kan man ju tycka att det är desto mer synd att opinionsbildningen mot lagen är än värre skit. Kontraproduktiv smörja som missar målet.

Just nu har Ljungbergarn dragit igång en mailbombningskampanj mot bl a Anders Ygerman på sin hemsida och i FB-gruppen "Sjöfyllerilagen" där man skall klippa in en färdigskriven text och skicka.

Jag misstänker att man kanske får iväg... 25? 100? mail..?

 

Gissningstävling!!!

Effekten borde då bli:

a. Lagen tas bort och återgår till den som fanns för sju år sedan

eller

b. Inget ändras och Ola o Co framstår åter igen som fåntrattar och drar med oss övriga båtägare på köpet eftersom de brukar påstå att de har mandat att prata för majoriteten av oss båtägare.

[ArneRadar 667]

 

 

skitlag som togs fram i onödan

Just därför kan man ju tycka att det är desto mer synd att opinionsbildningen mot lagen är än värre skit. Kontraproduktiv smörja som missar målet.

Just nu har Ljungbergarn dragit igång en mailbombningskampanj mot bl a Anders Ygerman på sin hemsida och i FB-gruppen "Sjöfyllerilagen" där man skall klippa in en färdigskriven text och skicka.

Jag misstänker att man kanske får iväg... 25? 100? mail..?

 

Gissningstävling!!!

Effekten borde då bli:

a. Lagen tas bort och återgår till den som fanns för sju år sedan

eller

b. Inget ändras och Ola o Co framstår åter igen som fåntrattar och drar med oss övriga båtägare på köpet eftersom de brukar påstå att de har mandat att prata för majoriteten av oss båtägare.

I bästa fall alternativ b. Men risken är väl överhängande att båtkollektivet framstår som så omdömeslöst och faktaresistent tack vare Ola m.fl. att det växer fram en politisk opinion för att:

c) Skärpa lagen så att den gäller alla båtar. Och när man ändå är igång hitta på fler lagar rörande båtliv.

[tugge 251]

dom flesta som dör på sjön är medelåldersmän i små båtar med byxorna vid knäna med med alkohol i blodet, och dom omfattas inte av lagen, oftast.

skulle kunna sätta min högra hand på att många som predikar mot lagen ofta tar sig ett glas på sjön, finns motståndare som skrivit att dom gärna tar något starkare på sjön.
så tänk på vad ni skriver i andra trådar

[undrande 60]

 

 

skitlag som togs fram i onödan

Just därför kan man ju tycka att det är desto mer synd att opinionsbildningen mot lagen är än värre skit. Kontraproduktiv smörja som missar målet.

Just nu har Ljungbergarn dragit igång en mailbombningskampanj mot bl a Anders Ygerman på sin hemsida och i FB-gruppen "Sjöfyllerilagen" där man skall klippa in en färdigskriven text och skicka.

Jag misstänker att man kanske får iväg... 25? 100? mail..?

 

Gissningstävling!!!

Effekten borde då bli:

a. Lagen tas bort och återgår till den som fanns för sju år sedan

eller

b. Inget ändras och Ola o Co framstår åter igen som fåntrattar och drar med oss övriga båtägare på köpet eftersom de brukar påstå att de har mandat att prata för majoriteten av oss båtägare.

Oroa dig inte, Peter. Ingen kommer att tro att du också är en fåntratt :-)

[Peter_K 4 206]

Tack, Undrande.

Vad kul att just du dök upp i en 0,2-tråd!

[Peter_K 4 206]

dom flesta som dör på sjön är medelåldersmän i små båtar med byxorna vid knäna med med alkohol i blodet, och dom omfattas inte av lagen, oftast.

 

skulle kunna sätta min högra hand på att många som predikar mot lagen ofta tar sig ett glas på sjön, finns motståndare som skrivit att dom gärna tar något starkare på sjön.

så tänk på vad ni skriver i andra trådar

Statistik visar att kissande männen som drunknar är en myt; för några år sedan konstaterades att ingen av de drunknade hade öppen gylf etc. Däremot är alkoholpåverkade överrepresenterade i statistiken.

 

Jag tar själv gärna ett glas på sjön. Har inga problem med att andra gör det heller. Men - lägg till först, och var nykter när du kastar loss så riskerar du inte ditt och andras liv, och bryter inte mot några lagar.

[tugge 251]

det blev en myt när lagen kommit till

[Peter_K 4 206]

Ah, ännu än Ola-produktion; lysande!

Nu har jag slösat bort några minuter av mitt liv och sett den; och upplys mig - hur motsäger den det jag påstår..?

 

Dvs:

"Statistik visar att kissande männen som drunknar är en myt; för några år sedan konstaterades att ingen av de drunknade hade öppen gylf etc. Däremot är alkoholpåverkade överrepresenterade i statistiken"

[tugge 251]

den visar att dom flesta har över 1 promille och hade då fallit inom ramarna för den lag som redan fanns.

 

[ArneRadar 667]

dom flesta som dör på sjön är medelåldersmän i små båtar med byxorna vid knäna med med alkohol i blodet, och dom omfattas inte av lagen, oftast.

 

skulle kunna sätta min högra hand på att många som predikar mot lagen ofta tar sig ett glas på sjön, finns motståndare som skrivit att dom gärna tar något starkare på sjön.

så tänk på vad ni skriver i andra trådar

 

Något som Ola m.fl. inte lyckats begripa på 7 år är att man kan vara mot lagen och alltså för en utvärdering av lagen men samtidigt starkt kritisk till den usla och kontraproduktiva opinionsbildning som han och det s.k. Båtfolket bedriver.

[ArneRadar 667]

 

Oroa dig inte, Peter. Ingen kommer att tro att du också är en fåntratt :-)

Härligt Undrande!!! Det känns så himla skönt för oss som står där i stormen på barrikaderna när våra supportrar kommer ut ur sina gömslen och ger oss sitt stöd. Ös på bara!!!!!!!

[Peter_K 4 206]

den visar att dom flesta har över 1 promille och hade då fallit inom ramarna för den lag som redan fanns.

 

 

Jag har aldrig påstått något annat heller. Jag har påstått att de som är påverkade av alkohol är överrepresenterade i olycksstatistiken.

 

Problemet är att när man närmar sig 1,0 promille tappar man omdömet såpass mycket att risken är att man tar nägra glas till och sätter sig i båten. 0,2 är tydligt; drick inget och allt blir bra när du skall köra din båt. Eller drick litegrann (på picnic, restaurang etc), ta en efterrätt, kaffe, promenad - sedan är det OK att framföra båten. Om du dricker mer, framför inte båten.

Enkelt.

 

Gamla lagen kunde fälla någon som hade t ex 0,2 promille också, men då var det upp till arresterande tjänsteman och rätten att bedöma om man var för full (upp till 1,0 promille). Den lagen gäller idag för långsamma och mindre båtar. Båtfolket anser att denna lagen är mer rättssäkert än den nya lagen med en tydlig gräns - jag har aldrig fattat varför.

[Caribic410 757]

 

den visar att dom flesta har över 1 promille och hade då fallit inom ramarna för den lag som redan fanns.

 

 

Jag har aldrig påstått något annat heller. Jag har påstått att de som är påverkade av alkohol är överrepresenterade i olycksstatistiken.

 

Problemet är att när man närmar sig 1,0 promille tappar man omdömet såpass mycket att risken är att man tar nägra glas till och sätter sig i båten. 0,2 är tydligt; drick inget och allt blir bra när du skall köra din båt. Eller drick litegrann (på picnic, restaurang etc), ta en efterrätt, kaffe, promenad - sedan är det OK att framföra båten. Om du dricker mer, framför inte båten.

Enkelt.

 

Gamla lagen kunde fälla någon som hade t ex 0,2 promille också, men då var det upp till arresterande tjänsteman och rätten att bedöma om man var för full (upp till 1,0 promille). Den lagen gäller idag för långsamma och mindre båtar. Båtfolket anser att denna lagen är mer rättssäkert än den nya lagen med en tydlig gräns - jag har aldrig fattat varför.

 

Alla tappar inte omdömmet.. iaf inte jag..

Det är helt omöjligt för mej att tappa just omdömmet oavsett.. faktiskt