0,2-lagen

[Ivan65 110]

 

 

Att just gränsen vid 15 knop eller 10 meter ser godtycklig ut är vi nog många som håller med om. Frågan är vilken lösning som är att föredra? Det självklart enklaste är att inkludera alla fartyg, inklusive roddbåtar och surfbrädor.

Nej det är inga godtyckliga mått. Det är vad KBV & Polisen ansåg vara rimligt att kunna uppskatta.

Förfarande gäller för alla båtar att man kan lagföras även om nivån är under 1promille. En båtförare som är påverkad av alkohol kan dömas för sjöfylleri om inte båten kan framföras på ett säkert sätt. Oavsett promillehalt.

 

0,2 promille för alla fartyg skulle vara bättre.

Håller med om att lagen bör gälla alla fartyg som inte drivs med muskelkraft. Även en vindsurfare kan orsaka stora skador om den kör på någon som simmar. Däremot att sätta samma promillegräns som för bilkörning är ren lathet och taget utan att först ha några fakta som stöder det. Skillnaden mellan båt och bil är lika stor som mellan moped och flygplan. Tycker man kan stryka ordet "lagom" från svenska språket (alla andra länder klarar sig ju utan det), när allt ändå ska vara extremt.

Exakt,bra skrivet!

[thundergod 101]

Skönt att folk fortfarande orkar debattera.. Trodde tråden skulle dö ut snabbt denna gång.

Efter två månaders boende i Spanien så känner jag ännu större övertygelse om att denna verklighetsfrämmande lag är trams. + att man redan nu fått ett större perspektiv på svenskarnas oerhört problematiska förhållande till alkohol. Vet inte om allt bottnar i "helgfyllakulturen" eller något annat? Här dricker de flesta ett eller två glas vin till långlunchen (typ två timmar) och kör hem (bil, båt, moppe whatever..) Inga problem alls (gräns 0,5 även för bil). Har aldrig sett någon full eller berusad förutom vid rena festställen/sammanhang.

 

En promillegräns på 0,5 är för min del den enda rätta gränsen. Ingen är "full" vid 0,5 och jag har inte sett några vetenskapliga bevis för att man är farlig för andra vid den gränsen. Den svenska alkoholpolitiken är byggd på moraliska argument samt nykterhetslobby.

[Riro 115]

Skönt att folk fortfarande orkar debattera.. Trodde tråden skulle dö ut snabbt denna gång.

Efter två månaders boende i Spanien så känner jag ännu större övertygelse om att denna verklighetsfrämmande lag är trams. + att man redan nu fått ett större perspektiv på svenskarnas oerhört problematiska förhållande till alkohol. Vet inte om allt bottnar i "helgfyllakulturen" eller något annat? Här dricker de flesta ett eller två glas vin till långlunchen (typ två timmar) och kör hem (bil, båt, moppe whatever..) Inga problem alls (gräns 0,5 även för bil). Har aldrig sett någon full eller berusad förutom vid rena festställen/sammanhang.

 

En promillegräns på 0,5 är för min del den enda rätta gränsen. Ingen är "full" vid 0,5 och jag har inte sett några vetenskapliga bevis för att man är farlig för andra vid den gränsen. Den svenska alkoholpolitiken är byggd på moraliska argument samt nykterhetslobby.

Exakt, har vi verkligen så lite problem i Sverige att vi måste skapa några för att ha något att skriva lagar om?

[Abbe2 95]

Håller med om att lagen bör gälla alla fartyg som inte drivs med muskelkraft. 

 

Lite nyfiken på varför du tycker man skall undanta fartyg som drivs av muskelkraft? 

[bhemac 2 859]

Att man ville ha en lagstiftning med en tydlig gräns är inte konstigt. Polis mfl tyckte 0,2 var ett bra värde som harmoniserar med biltrafiken. Båtorganisationerna vill inte ha någon gräns alls, vilket var otroligt ogenomtänkt eftersom man inte förstår hur samhället fungerar dvs man kan aldrig bara säga blankt nej, man måste kompromissa. Hade man sagt: Lag, absolut men låt gränsen vara 0,5. Jag har pratat med flera som är ganska insatta och som säger attDet hade nog gått att enas om 0,5 promille.

 

Vi har i Sverige ett komplicerat förhållande till alkohol, dricker man bara på helgen så är det helt ok att bli dyngrak. I Sydeuropa dricker man oftare men man dricker sig inte lika berusade. Sverige är nog det enda land i världen där man avlönat arbetare med brännvin.

En söndag eftermiddag i Provence går trafiken i snigelfart, då har alla varit iväg och ätit och druckit gott och av praktiska skäl håller man ner tempot.

Det kommer att ta lång tid innan svensken i gemen har ett mer normaliserat förhållande till alkoholen. Tyvärr.

[Riro 115]

 

Håller med om att lagen bör gälla alla fartyg som inte drivs med muskelkraft. 

 

Lite nyfiken på varför du tycker man skall undanta fartyg som drivs av muskelkraft? 

 

Jag svarar med en motfråga: Kan du på något sätt se att man skulle utsätta någon för fara om man alkoholpåverkad framför en rodd- eller trampbåt?

[Riro 115]

Att man ville ha en lagstiftning med en tydlig gräns är inte konstigt. Polis mfl tyckte 0,2 var ett bra värde som harmoniserar med biltrafiken. Båtorganisationerna vill inte ha någon gräns alls, vilket var otroligt ogenomtänkt eftersom man inte förstår hur samhället fungerar dvs man kan aldrig bara säga blankt nej, man måste kompromissa. Hade man sagt: Lag, absolut men låt gränsen vara 0,5. Jag har pratat med flera som är ganska insatta och som säger attDet hade nog gått att enas om 0,5 promille.

 

Vi har i Sverige ett komplicerat förhållande till alkohol, dricker man bara på helgen så är det helt ok att bli dyngrak. I Sydeuropa dricker man oftare men man dricker sig inte lika berusade. Sverige är nog det enda land i världen där man avlönat arbetare med brännvin.

En söndag eftermiddag i Provence går trafiken i snigelfart, då har alla varit iväg och ätit och druckit gott och av praktiska skäl håller man ner tempot.

Det kommer att ta lång tid innan svensken i gemen har ett mer normaliserat förhållande till alkoholen. Tyvärr.

Där slog du huvudet på skiken "Polis mfl tyckte 0,2 var ett bra värde som harmoniserar med biltrafiken.". Lagen är grundad på vad några tycker och inte på fakta. Dessutom för att harmonisera med biltrafiken, som inte har några likheter med båttrafik. Tycker att det ska finnas en lag med en vettig promillegräns som kan respekteras samt att den bör omfatta samtliga fartyg som drivs med motor eller vindkraft. Som lagen är utformad nu så sväljer man mygg och silar kameler på många sätt.

 

Man kanske kan tänka omvänt, att harmonisera biltrafiken med båttrafik. Bil som inte   går mer än 160km/tim eller är mindre än 10m,får framföras med upp till 1,0promille så länge det anses att man kan framföra den säkert. Den harmoniseringen är ju inte mindre idiotisk om vi nu ska likställa bil och båt.

Redigerad 17 Oktober , 2016 av Riro

[Abbe2 95]

 

 

Håller med om att lagen bör gälla alla fartyg som inte drivs med muskelkraft. 

 

Lite nyfiken på varför du tycker man skall undanta fartyg som drivs av muskelkraft? 

 

Jag svarar med en motfråga: Kan du på något sätt se att man skulle utsätta någon för fara om man alkoholpåverkad framför en rodd- eller trampbåt?

 

 

Ser inte att riskerna ändras nämnvärt om vi sätter en trollingmotor på roddbåten.

 

Och ja, det kan jag utan problem. Helt enkelt genom att den som ror tar ett dåligt beslut, och därmed utsätter de övriga passagerarna i båten för fara. Eller att han/hon inte har omdömet att stoppa dem från att själva göra dumheter, som att stå upp i båten vid fel tillfälle.

[Caribic410 757]

Aaa.. eller tänk om dom sätter en vattenjetmotor på trampbåten.

Ellerve pissfulla å ror ut precis framför tyskladsfärjan...

[Riro 115]

 

 

 

Håller med om att lagen bör gälla alla fartyg som inte drivs med muskelkraft. 

 

Lite nyfiken på varför du tycker man skall undanta fartyg som drivs av muskelkraft? 

 

Jag svarar med en motfråga: Kan du på något sätt se att man skulle utsätta någon för fara om man alkoholpåverkad framför en rodd- eller trampbåt?

 

 

Ser inte att riskerna ändras nämnvärt om vi sätter en trollingmotor på roddbåten.

 

Och ja, det kan jag utan problem. Helt enkelt genom att den som ror tar ett dåligt beslut, och därmed utsätter de övriga passagerarna i båten för fara. Eller att han/hon inte har omdömet att stoppa dem från att själva göra dumheter, som att stå upp i båten vid fel tillfälle.

 

Eller risken att någon alkoholpåverkad slinter med fogsvansen och råkar såga halsen av någon annan. Ska det då vara 0,2 för att hantera en fogsvans?

Livet är livsfarligt, det får vi nog acceptera.

 

Lagen är väl till för att hindra olyckor relaterade till framförande av båtar, inte för att skydda fyllskallar från att trilla ur roddbåtar.

Redigerad 17 Oktober , 2016 av Riro

[Abbe2 95]

 

 

 

 

Håller med om att lagen bör gälla alla fartyg som inte drivs med muskelkraft. 

 

Lite nyfiken på varför du tycker man skall undanta fartyg som drivs av muskelkraft? 

 

Jag svarar med en motfråga: Kan du på något sätt se att man skulle utsätta någon för fara om man alkoholpåverkad framför en rodd- eller trampbåt?

 

 

Ser inte att riskerna ändras nämnvärt om vi sätter en trollingmotor på roddbåten.

 

Och ja, det kan jag utan problem. Helt enkelt genom att den som ror tar ett dåligt beslut, och därmed utsätter de övriga passagerarna i båten för fara. Eller att han/hon inte har omdömet att stoppa dem från att själva göra dumheter, som att stå upp i båten vid fel tillfälle.

 

Eller risken att någon alkoholpåverkad slinter med fogsvansen och råkar såga halsen av någon annan. Ska det då vara 0,2 för att hantera en fogsvans?

Livet är livsfarligt, det får vi nog acceptera.

 

Lagen är väl till för att hindra olyckor relaterade till framförande av båtar, inte för att skydda fyllskallar från att trilla ur roddbåtar.

 

 

Poängen är att om man vill ha en gräns för onykterhet som gäller för fartyg, och tittar på olycksstatistiken då man vill minska olyckorna överlag, så bör den då gälla alla fartyg som jag ser det.

 

Om man bara vill förhindra allvarliga kollisioner, så bör man nog göra som danskarna med deras matematiska uträkning av effekt och längd då lagen gäller om man vill förhindra konstiga gränsdragningar. Men det blir så komplicerat att jag inte tycker det är någon bra lösning.

[Riro 115]

 

 

 

 

 

Håller med om att lagen bör gälla alla fartyg som inte drivs med muskelkraft. 

 

Lite nyfiken på varför du tycker man skall undanta fartyg som drivs av muskelkraft? 

 

Jag svarar med en motfråga: Kan du på något sätt se att man skulle utsätta någon för fara om man alkoholpåverkad framför en rodd- eller trampbåt?

 

 

Ser inte att riskerna ändras nämnvärt om vi sätter en trollingmotor på roddbåten.

 

Och ja, det kan jag utan problem. Helt enkelt genom att den som ror tar ett dåligt beslut, och därmed utsätter de övriga passagerarna i båten för fara. Eller att han/hon inte har omdömet att stoppa dem från att själva göra dumheter, som att stå upp i båten vid fel tillfälle.

 

Eller risken att någon alkoholpåverkad slinter med fogsvansen och råkar såga halsen av någon annan. Ska det då vara 0,2 för att hantera en fogsvans?

Livet är livsfarligt, det får vi nog acceptera.

 

Lagen är väl till för att hindra olyckor relaterade till framförande av båtar, inte för att skydda fyllskallar från att trilla ur roddbåtar.

 

 

Poängen är att om man vill ha en gräns för onykterhet som gäller för fartyg, och tittar på olycksstatistiken då man vill minska olyckorna överlag, så bör den då gälla alla fartyg som jag ser det.

 

Om man bara vill förhindra allvarliga kollisioner, så bör man nog göra som danskarna med deras matematiska uträkning av effekt och längd då lagen gäller om man vill förhindra konstiga gränsdragningar. Men det blir så komplicerat att jag inte tycker det är någon bra lösning.

 

I så fall så missar ju lagen helt den största målgruppen av alkoholrelaterade drunkningsolyckor som sker i mindre båtar vid t.ex. fisketurer i insjöar. Som lagen är utformad så är meningen endast att förhindra olyckor vid framförandet av fartyg. Sitt eget liv får man faktiskt ansvara för själv.

[Riro 115]

Praktiskt Båtägande publicerade en insändare i senaste numret om hur dålig lagen är enligt skribenten. Jag har ingen åsikt egentligen om lagen i sig. Min båt är inte inräknad och vore den det har vi iaf ingen sjöpolis kvar här. Men jag fyllekör inte ändå, har nog med saker att laga på båten som det är .

Men något jag reagerade på var att det står att den med högst nautisk kompetens per automatik är befälhavare ombord!

Stämmer det?

Vansinne isf. Då kan jag som har båtförarbevis torska om jag åker med en kompis som inte har det?!

Liksom en kapten på en oljetanker inte får ta ett par glas vin om han åker på räkkryssning i skärgården på semestern. Han är ju isf befälhavare....

Så jävla dumt kan man väl inte formulera lagarna. Eller är det skribenten som fått nåt om bakfoten?

Och jag som tänkte ta förarabevis, tror jag struntar i det. Bättre att inte ha någon kompetens på papperet.

 

[Thallatha 867]

 

I så fall så missar ju lagen helt den största målgruppen av alkoholrelaterade drunkningsolyckor som sker i mindre båtar vid t.ex. fisketurer i insjöar. Som lagen är utformad så är meningen endast att förhindra olyckor vid framförandet av fartyg. Sitt eget liv får man faktiskt ansvara för själv.

 

 

 

Jag tro att du missar nåt väsentligt i sammanhanget. Lagen gäller ju stora och/eller snabba båtar.

 

Några av de snabba båtarna framförs ju "såsom föraren har huvudet under armen och armen sen länge är amputerad".

 

Ett lokalt uttryck för  - idioter. Det är väl ungefär samma sorts personer som kör bil på ett liknande sätt.

 

Skulle då dessa båktkörare dessutom va onyktra är det inte trevligt att möta en dylig.

 

Har man under 0,2 promille alkohol i lodet anses man ju va nykter.

 

Om man med sin snabba båt tex inte uppmärksammar en ö utan kör upp på ön i hög fart, som skedde här ute i ett par fall för några år sen, och nån eller flera av de ombordvarande skadar sig, mer eller mindre allvarligt, spelar ju kanske mindre roll. Ja  - det kan ju bli en stor kostnad för vår gemensamma sjukvård.  I de två fallen var förarna berusade.

 

Värre tycker jag det är när förare av stora och snabba båtar kör på mindre och långsamgående båtar med svåra personskador på besättningen i den mindre båtarna som följd. I de två fallen som jag tänker på, så har jag för mig att förarna av de stora och snabba båtarna var nyktra.

 

Problemet är ju att en snabb båt förflyttar sig väldigt långt på en kort tid, och man bör va helskärpt om man kör en snabb båt.

[Abbe2 95]

I så fall så missar ju lagen helt den största målgruppen av alkoholrelaterade drunkningsolyckor som sker i mindre båtar vid t.ex. fisketurer i insjöar. Som lagen är utformad så är meningen endast att förhindra olyckor vid framförandet av fartyg. Sitt eget liv får man faktiskt ansvara för själv.

 

En relevant kritik mot den nuvarande lagen är just det att den missar en stor del av riskgruppen. Vilket också påpekats av de som kräver en översyn av lagen. Och det jag skissat på ovan är sätt att komma åt just detta. Och det är inte helt osannolikt att en översyn också kommer fram till lagen bör modifieras i en liknande riktning. 

[Abbe2 95]

 

Praktiskt Båtägande publicerade en insändare i senaste numret om hur dålig lagen är enligt skribenten. Jag har ingen åsikt egentligen om lagen i sig. Min båt är inte inräknad och vore den det har vi iaf ingen sjöpolis kvar här. Men jag fyllekör inte ändå, har nog med saker att laga på båten som det är .

Men något jag reagerade på var att det står att den med högst nautisk kompetens per automatik är befälhavare ombord!

Stämmer det?

Vansinne isf. Då kan jag som har båtförarbevis torska om jag åker med en kompis som inte har det?!

Liksom en kapten på en oljetanker inte får ta ett par glas vin om han åker på räkkryssning i skärgården på semestern. Han är ju isf befälhavare....

Så jävla dumt kan man väl inte formulera lagarna. Eller är det skribenten som fått nåt om bakfoten?

Och jag som tänkte ta förarabevis, tror jag struntar i det. Bättre att inte ha någon kompetens på papperet.

 

Det kan du göra i lugn och ro, eftersom påståendet i insändaren är felaktigt och bara en del av den skrämselpropaganda som motståndarna mot den nuvarande lagen sprider.

[thundergod 101]

 

Det kontraproduktiva i Ola L. et al's kampanj blir ibland mycket tydligt. Som när riksdagsledamöter lämnar in motioner fyllda med felaktigheter. 

Ett exempel är en av årets motioner från Staffan Danielsson: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/utvardera-sjofyllerilagen_H4021937

 

Där står att: "Riksdagen beslutade för 6 år sedan om världens strängaste lag mot alkoholintag i samband med kortare färder med mindre båtar."

 

​Vilket är direkt felaktigt. Mindre båtar med små motorer är undantagna i den nya lagen. Det finns också länder med 0.2 som gräns för alla båtar, och det finns länder med 0.0 som generell gräns. Det finns även exempel på länder där man inte alls får dricka alkohol i en fritidsbåt under gång, som i stora delar av Kanada.

 

"I övriga nordiska länder är alkoholgränsen på sjön 0,5 % eller betydligt mer och den var 0,5 % i Sverige innan reglerna skärptes för sex år sedan."

 

Gränsen var inte 0.5 % i Sverige, och inte heller 0.5 promille. Däremot så är den även 0.2 i Norge idag för vissa fritidsfartyg.

 

Jag tror inte att det ökar chansen att få till en översyn om det är så enkelt att förkasta förslagen på det då de framstår som oinsatta och därmed mindre seriösa.

Som tillägg, resonemanget att "Det är betydande skillnader mellan att köra bil på hårt trafikerade vägar och att föra fram en båt på sjön." är i mina ögon helt galet. Är det okej att framföra bil med alkohol bara för att vägen är tom? Det är ju när det blir skarpt läge, både på väg och på sjön när omdömet gör skillnad mellan olycka eller bara en rand i kalsongen.

 

Nej, argumenten är rent principiellt egoistiska i mina ögon. Kan inte riktigt förstå rsonemanget. Är det så jävla viktigt att inte behöva skippa ölen/vinet/nubben? Än en gång, när man argumenterar på detta vis i sociala fall närmar man sig diagnosen alkoholberoende, dvs att man sätter vikten av drickat i första hand. Finns avhandlingar i ämnet.

 

 

Nej, det är inte så jävla viktigt att få ta ett glas på sjön. För mig är det dock extremt viktigt att staten stiftar lagar som bygger på vetenskap och inte av moraliska skäl eller via påtryckningar från vissa grupper. 0,2 lagen till sjöss är precis en sådan lag. Staten ska inte stifta en sådan lag för att några tycker att det ska råda de facto nolltolerans. Du och andra får jättegärna anse att det ska råda de facto nolltolerans men det ska till vetenskapliga argument innan en begränsande lag stiftas.

Varför ha övriga Europa ex Norge och något mer land, 0,5 även för bil. Ska vi svenskar klassa alla de länderna som efterblivna och dumma? Eller kan det ha med svenskarnas i allmänhet katastrofala förhållande till alkohol att göra?

 

 

[Riro 115]

 

 

I så fall så missar ju lagen helt den största målgruppen av alkoholrelaterade drunkningsolyckor som sker i mindre båtar vid t.ex. fisketurer i insjöar. Som lagen är utformad så är meningen endast att förhindra olyckor vid framförandet av fartyg. Sitt eget liv får man faktiskt ansvara för själv.

 

 

 

Jag tro att du missar nåt väsentligt i sammanhanget. Lagen gäller ju stora och/eller snabba båtar.

 

Några av de snabba båtarna framförs ju "såsom föraren har huvudet under armen och armen sen länge är amputerad".

 

Ett lokalt uttryck för  - idioter. Det är väl ungefär samma sorts personer som kör bil på ett liknande sätt.

 

Skulle då dessa båktkörare dessutom va onyktra är det inte trevligt att möta en dylig.

 

Har man under 0,2 promille alkohol i lodet anses man ju va nykter.

 

Om man med sin snabba båt tex inte uppmärksammar en ö utan kör upp på ön i hög fart, som skedde här ute i ett par fall för några år sen, och nån eller flera av de ombordvarande skadar sig, mer eller mindre allvarligt, spelar ju kanske mindre roll. Ja  - det kan ju bli en stor kostnad för vår gemensamma sjukvård.  I de två fallen var förarna berusade.

 

Värre tycker jag det är när förare av stora och snabba båtar kör på mindre och långsamgående båtar med svåra personskador på besättningen i den mindre båtarna som följd. I de två fallen som jag tänker på, så har jag för mig att förarna av de stora och snabba båtarna var nyktra.

 

Problemet är ju att en snabb båt förflyttar sig väldigt långt på en kort tid, och man bör va helskärpt om man kör en snabb båt.

 

Det var det som jag menade, att lagen är till för att stävja olyckor som sker p.g.a. alkoholpåverkan vid framförande av båt, inte för att skydda berusade personer från att falla ur ekor.

Det ska läsas som ett svar på tidigare inlägg där man tyckte att alla båtar ska omfattas.

Redigerad 17 Oktober , 2016 av Riro

[Riro 115]

 

 

Det kontraproduktiva i Ola L. et al's kampanj blir ibland mycket tydligt. Som när riksdagsledamöter lämnar in motioner fyllda med felaktigheter. 

Ett exempel är en av årets motioner från Staffan Danielsson: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/utvardera-sjofyllerilagen_H4021937

 

Där står att: "Riksdagen beslutade för 6 år sedan om världens strängaste lag mot alkoholintag i samband med kortare färder med mindre båtar."

 

​Vilket är direkt felaktigt. Mindre båtar med små motorer är undantagna i den nya lagen. Det finns också länder med 0.2 som gräns för alla båtar, och det finns länder med 0.0 som generell gräns. Det finns även exempel på länder där man inte alls får dricka alkohol i en fritidsbåt under gång, som i stora delar av Kanada.

 

"I övriga nordiska länder är alkoholgränsen på sjön 0,5 % eller betydligt mer och den var 0,5 % i Sverige innan reglerna skärptes för sex år sedan."

 

Gränsen var inte 0.5 % i Sverige, och inte heller 0.5 promille. Däremot så är den även 0.2 i Norge idag för vissa fritidsfartyg.

 

Jag tror inte att det ökar chansen att få till en översyn om det är så enkelt att förkasta förslagen på det då de framstår som oinsatta och därmed mindre seriösa.

Som tillägg, resonemanget att "Det är betydande skillnader mellan att köra bil på hårt trafikerade vägar och att föra fram en båt på sjön." är i mina ögon helt galet. Är det okej att framföra bil med alkohol bara för att vägen är tom? Det är ju när det blir skarpt läge, både på väg och på sjön när omdömet gör skillnad mellan olycka eller bara en rand i kalsongen.

 

Nej, argumenten är rent principiellt egoistiska i mina ögon. Kan inte riktigt förstå rsonemanget. Är det så jävla viktigt att inte behöva skippa ölen/vinet/nubben? Än en gång, när man argumenterar på detta vis i sociala fall närmar man sig diagnosen alkoholberoende, dvs att man sätter vikten av drickat i första hand. Finns avhandlingar i ämnet.

 

 

Nej, det är inte så jävla viktigt att få ta ett glas på sjön. För mig är det dock extremt viktigt att staten stiftar lagar som bygger på vetenskap och inte av moraliska skäl eller via påtryckningar från vissa grupper. 0,2 lagen till sjöss är precis en sådan lag. Staten ska inte stifta en sådan lag för att några tycker att det ska råda de facto nolltolerans. Du och andra får jättegärna anse att det ska råda de facto nolltolerans men det ska till vetenskapliga argument innan en begränsande lag stiftas.

Varför ha övriga Europa ex Norge och något mer land, 0,5 även för bil. Ska vi svenskar klassa alla de länderna som efterblivna och dumma? Eller kan det ha med svenskarnas i allmänhet katastrofala förhållande till alkohol att göra?

 

 

 

Ja, varför är det bara svenskar som är CH₃CH₂OH intoleranta?

[bhemac 2 859]

Nu tror jag inte lagen enbart är till för att minska antalet olyckor utan för att förhindra en ökning. Det är det moderna sättet, att genom preventivt arbete förhindra att olyckor inträffar. Kolla tex flyget!

 

Det har sannolikt gjort utredningar där man tittat på statistik, hur människor påverkas av alkohol, utveckling av båtar, fart mm.

[Riro 115]

Nu tror jag inte lagen enbart är till för att minska antalet olyckor utan för att förhindra en ökning. Det är det moderna sättet, att genom preventivt arbete förhindra att olyckor inträffar. Kolla tex flyget!

 

Det har sannolikt gjort utredningar där man tittat på statistik, hur människor påverkas av alkohol, utveckling av båtar, fart mm.

Och det här vad var de kom fram till var optimalt efter de grunliga utredningar som gjorts? Antingen gjordes inga utredningar eller så läser dom statistik som fan läser bibeln.

[firefish 245]

 

Nu tror jag inte lagen enbart är till för att minska antalet olyckor utan för att förhindra en ökning. Det är det moderna sättet, att genom preventivt arbete förhindra att olyckor inträffar. Kolla tex flyget!

 

Det har sannolikt gjort utredningar där man tittat på statistik, hur människor påverkas av alkohol, utveckling av båtar, fart mm.

Och det här vad var de kom fram till var optimalt efter de grunliga utredningar som gjorts? Antingen gjordes inga utredningar eller så läser dom statistik som fan läser bibeln.

 

Man kan ju anta att de som formulerat lagen (och remitterat den), om än bara baserat på eget tyckande och helt utan vetenskaplig förankring, har något bättre grundförutsättningar för ett professionellt tyckande än vad gemene man har.

[Riro 115]

 

 

Nu tror jag inte lagen enbart är till för att minska antalet olyckor utan för att förhindra en ökning. Det är det moderna sättet, att genom preventivt arbete förhindra att olyckor inträffar. Kolla tex flyget!

 

Det har sannolikt gjort utredningar där man tittat på statistik, hur människor påverkas av alkohol, utveckling av båtar, fart mm.

Och det här vad var de kom fram till var optimalt efter de grunliga utredningar som gjorts? Antingen gjordes inga utredningar eller så läser dom statistik som fan läser bibeln.

 

Man kan ju anta att de som formulerat lagen (och remitterat den), om än bara baserat på eget tyckande och helt utan vetenskaplig förankring, har något bättre grundförutsättningar för ett professionellt tyckande än vad gemene man har.

 

Tillåt mig tvivla, professionella tyckare ger jag inte mycket för.

[firefish 245]

 

Tillåt mig tvivla, professionella tyckare ger jag inte mycket för.

 

 

Dina tankar om professionella tyckare kan jag dela. I detta fall handlar det dock om personer som tycker något inom ramen för, och underbyggt av, sin profession – något som är en helt annan sak.

[Riro 115]

 

 

Tillåt mig tvivla, professionella tyckare ger jag inte mycket för.

 

 

Dina tankar om professionella tyckare kan jag dela. I detta fall handlar det dock om personer som tycker något inom ramen för, och underbyggt av, sin profession – något som är en helt annan sak.

 

Proffesionen fritidsbåtar? Oavsett så ska inte lagar grundas på tyckande utan på fakta, vilket jag tycker man struntat helt i vid skapandet av detta hafsverk till lag.

[Gaidin 298]

Varför ha övriga Europa ex Norge och något mer land, 0,5 även för bil. Ska vi svenskar klassa alla de länderna som efterblivna och dumma? Eller kan det ha med svenskarnas i allmänhet katastrofala förhållande till alkohol att göra?

 

 

 

 

Fast det är ju inte sant. Norge har 0,2, liksom Polen (Gäller också på cykel) och även Ryssland. Estland har 0,0, där får du inte ens käka punchpraliner.

 

Många länder har mycket riktigt 0,5, exempelvis Tyskland men är du yrkeschaufför där får du inte heller äta punchpraliner (0,0).

 

Finns det någon statistik för hur olycksstatistiken förändrade i samband med att vi gick från 0,5 till 0,2?

 

 

[thundergod 101]

 

Varför ha övriga Europa ex Norge och något mer land, 0,5 även för bil. Ska vi svenskar klassa alla de länderna som efterblivna och dumma? Eller kan det ha med svenskarnas i allmänhet katastrofala förhållande till alkohol att göra?

 

 

 

 

Fast det är ju inte sant. Norge har 0,2, liksom Polen (Gäller också på cykel) och även Ryssland. Estland har 0,0, där får du inte ens käka punchpraliner.

 

Många länder har mycket riktigt 0,5, exempelvis Tyskland men är du yrkeschaufför där får du inte heller äta punchpraliner (0,0).

 

Finns det någon statistik för hur olycksstatistiken förändrade i samband med att vi gick från 0,5 till 0,2?

 

 

 

 

Ja. det vore väldigt intressant med statistik. Speciellt som tester visar att det är först över 0,5 som man börjar bli "farlig". När det gäller båtar så är det väl som, om jag inte minns fel. Att de flesta omkomna som haft alkohol i blodet har haft över 1 promille?

Intressant även vilka länder som har lika låg eller lägre gräns. Med tanke på invånarnas förhållande till alkohol i allmänhet...

 

[Peter_K 4 207]

För bilar finns alla gånger statistik kring olyckor när man gick från 0,5 till 0,2 om det är vad du menar. Men du får googla själv den här gången.

[bhemac 2 859]

Någon som läst förarbetena till lagen?

 

Fast det är egentligen ganska meningslöst att diskutera en lag som aldrig kommer att ändras, möjligen skärpas.

[Riro 115]

Tycker att statistik för biltrafik är ungefär lika intressant som statistik över förfrusna tår på fjällvandrare när det gäller denna fråga.