Är miljö-dubbdäcken verkligen miljövänliga?

[Caribic410 757]

Ps.. hur mycket skada, miljömässigt,gör sammanlagda mängden avåkningar olyckor mm. i förhållande miljö/inte miljö -däck?

[Mackey 4 507]

Jag försöker bara provosera lite, men det är faktiskt så att om man anpassar farten, vilket innebär att man inte kan åka vid vissa tillfällen, så kan man använda sommardäck året om.

 ...

Jo, vist går det oftast

Vi är nog många som minns hur det var före 1999 när jag tror lagen om vinterdäck infördes. En eller två bilar kom förbi trafikljuset när det blev grönt och om vägen var horisontell eller lutade nedåt. Var det lite uppför kom ingen eller möjligen en bil förbi när de bakomvarane förarna klivit ur sina bilar för att putta igång den som stod främst.

 

Nu vid första snöfallet i Stockholm gick det faktiskt inte att köra med sommardäck, inte ens efter flera dagar.

Skandal är väl ett milt omdöme om hur snöröjningen sköttes.

Väderprognoserna var tydliga i flera dagar, det kommer att bli kallt och det kommer att komma mycket snö.

När jag åkte hem sent på kvällen/natten innan kaosmorgonen såg jag inga förberedelser. Ingen röjde all den snö som då redan fallit, ingen saltade, ingen gjorde något alls.

Tidigt på morgonen var europavägar och stora genomfartsleder fortfarande inte snöröjda och sedan när alla började åka till jobbet gick det inte längre att göra något.

 

De två första dygnen såg jag tre snöröjningsfordon, varav ett som röjde snö i vårt radhusområde.

Det kallas vist för jämlik snöröjning av stadens styrande, ingen ska komma fram.

 

Mackey

[Mackey 4 507]

Ps.. hur mycket skada, miljömässigt,gör sammanlagda mängden avåkningar olyckor mm. i förhållande miljö/inte miljö -däck?

Oftast är det ju inte så intressant att jämföra äpplen och bananer och jag hittar ingn som gjort sådana undersökningar.

Jag har hittar att 10 000 000 kg gummi slits bort från däck i Sverige varje år så det är ju bra om det gummit inte är onödigt giftigt.

Jag har också funnit att det sker ca. 2 500 trafikolyckor med allvarliga personskador och totalt ca. 20 000 olyckor med personskador.

Man skulle ju kunna anta att olyckor med allvarliga personskador ger lite större miljöpåverkan i form av oljeläckage och kemikalier från ev. brandsläckning.

Någon jämförelse av vad som påverkar miljön mest (äpplen eller bananet) vågar jag mig inte på. Jo, bokstavligt påverkar bananodling miljön mera...

 

Jag har kört mycket med Nokians HA-oljefria däck som också brukar klara sig bra i tester.

 

Lågt rullmotstånd är en miljöfördel, men här gäller det att välja ett däck som samtidigt presterar bra i övrigt. Det är inte så smart att välja ett däck med lågt rullmotstånd som ger extra lång bromssträcka eller dåligt väggrepp.

 

Buller är ju också en miljöfråga. Samma sak här, välj i första hand ett däck med bra vägegenskaper och i andra hand ett lite tystare däck.

 

Mackey

[Caribic410 757]

 

Ps.. hur mycket skada, miljömässigt,gör sammanlagda mängden avåkningar olyckor mm. i förhållande miljö/inte miljö -däck?

Oftast är det ju inte så intressant att jämföra äpplen och bananer och jag hittar ingn som gjort sådana undersökningar.

Jag har hittar att 10 000 000 kg gummi slits bort från däck i Sverige varje år så det är ju bra om det gummit inte är onödigt giftigt.

Jag har också funnit att det sker ca. 2 500 trafikolyckor med allvarliga personskador och totalt ca. 20 000 olyckor med personskador.

Man skulle ju kunna anta att olyckor med allvarliga personskador ger lite större miljöpåverkan i form av oljeläckage och kemikalier från ev. brandsläckning.

Någon jämförelse av vad som påverkar miljön mest (äpplen eller bananet) vågar jag mig inte på. Jo, bokstavligt påverkar bananodling miljön mera...

 

Jag har kört mycket med Nokians HA-oljefria däck som också brukar klara sig bra i tester.

 

Lågt rullmotstånd är en miljöfördel, men här gäller det att välja ett däck som samtidigt presterar bra i övrigt. Det är inte så smart att välja ett däck med lågt rullmotstånd som ger extra lång bromssträcka eller dåligt väggrepp.

 

Buller är ju också en miljöfråga. Samma sak här, välj i första hand ett däck med bra vägegenskaper och i andra hand ett lite tystare däck.

 

Mackey

Om man blandar in lite päron åxå.

Hur ger allvarliga personskador oljeläckage..?

[Peter_K 4 234]

Ps.. hur mycket skada, miljömässigt,gör sammanlagda mängden avåkningar olyckor mm. i förhållande miljö/inte miljö -däck?

 

Eftersom det jag kan hitta pekar på att avåkningarna minskar..?

http://www.vibilagare.se/nyheter/farre-olyckor-utan-dubbdack-1626

Har du andra siffror från verkligheten (dvs inte meter på en testbana)?

(...jag har kört odubbat i femton år, till Småländska höglandet, till fjällen mm - inga problem...)

 

[Thallatha 867]

 

Om man blandar in lite päron åxå.

Hur ger allvarliga personskador oljeläckage..?

 

 

Om man i samband med en bilolycka får allvarliga personskador, så är det väl rimligt att tänka sig att även bilen får allvarliga skador. Då är det väl inte helt otänkbart att det kan bli visst oljeläckage. Inte pga personskadorna utan pga skadorna på bilen.

 

Här ute i väster är det i princip antingen barmark eller isgata. Mellantinget är sällsynt.

 

 Har kört ett par omgångar med odubbade vinterdäck. efter första omgången sa jag; "aldrig mer" - pga en incident. Det är ju bra om man har en tjangs att få stopp när det är isgata.

 

Sen köpte jag en bil som var utrustad med dubbfria vinterdäck. Jag blev inte speciellt glad när jag noterade det, men snål som jag är körde jag slut på dem.

[Caribic410 757]

 

Ps.. hur mycket skada, miljömässigt,gör sammanlagda mängden avåkningar olyckor mm. i förhållande miljö/inte miljö -däck?

Eftersom det jag kan hitta pekar på att avåkningarna minskar..?

http://www.vibilagare.se/nyheter/farre-olyckor-utan-dubbdack-1626

Har du andra siffror från verkligheten (dvs inte meter på en testbana)?

(...jag har kört odubbat i femton år, till Småländska höglandet, till fjällen mm - inga problem...)

Om du skulle ge procentuell fördelning på varför du inte haft peoblem på 15år:

Tur %

Skicklighet %

[Mackey 4 507]

 

 

Ps.. hur mycket skada, miljömässigt,gör sammanlagda mängden avåkningar olyckor mm. i förhållande miljö/inte miljö -däck?

Eftersom det jag kan hitta pekar på att avåkningarna minskar..?

http://www.vibilagare.se/nyheter/farre-olyckor-utan-dubbdack-1626

Har du andra siffror från verkligheten (dvs inte meter på en testbana)?

(...jag har kört odubbat i femton år, till Småländska höglandet, till fjällen mm - inga problem...)

Om du skulle ge procentuell fördelning på varför du inte haft peoblem på 15år:

Tur %

Skicklighet %

 

VTT kom ju fram till att de som kör odubbat ofta är mer erfarna förare än de som kör dubbat så tror jag att det är mera skicklighet än tur.

 

Eftersom testet jag tidigare länkade till visar att dubbade och odubbade vinterdäck har ungefär samma prestanda på isig väg efter 1000 mil så spelar det ju inte så stor roll vilken typ av däck man väljer. Det är ju bara en liten tid av dubbdäckets livslängd det är bättre än det odubbade. det kan ju tom. bli så att det dubbade däcket invaggar föraren i falsk säkerhet eftersom hen tror att däcken är så väldigt mycket bättre än odubbade vinterdäck.

 

 

Jag kör odubbat på vintern ca. 2000 mil per år utan problem (hittills). Det har säkert blivit runt 50 000 mil odubbat utan (större) missöden. Jag körde in i en lastbil som tvärbromsade vid grönt ljus en gång, men då hade nog inte dubbdäck hjälpt.

Jag är i och för sig väldigt skicklig som bilförare och har säkert även en gnutta tur...  

80 % av alla bilförare tycker att de kör bättre än medelbilisten.!!!

 

Mackey

[Peter_K 4 234]

VTT´s rapport är svår att kommentera för mig då min finskakunskap är obefintlig, och det är därför svårt att förhålla sig till hur och varför de resonerar som de gör där då jag inte kan läsa själva resonemanget.

Jag tror inte det handlar om skicklighet - däremot KÄNNER man halkan tydligare med odubbat och sänker då farten/kör försiktigare för man får en tydlig varning. Om man tror man är Rally-Kalle så spelar inga däckval i världen någon som helst roll.

F ö kan 80% av bilisterna faktiskt köra bättre än medelbilisten då några få kör så jäkla uselt att de drar ner medelvärdet ordentligt ;-)

 

Tommy; det är en otrolig skillnad på odubbade vinterdäcks kvaliteter; bl a säljs "europadäck" som odubbade vinterdäck med helt fel gummiblandning och mönster för att klara vinterväglag. De är helt odugliga. Jag har kört på Nokian Hakkapelitta odubbat i många år, de är kalas!

[Caribic410 757]

Jag kör åxå bättre än medel... bättre än dom flesta faktisk... om jag får säga det själv.. fast jag klantar till det nån gång i månaden så plåverkstan har fullt upp. Inga problem eller personskador dock..

[FelixContentus 11]

Då är väl jag Rally Kalla som blåser på alldeles fö--jla fort, och om alla med sommar och dubbfritt. Fyrhjulsdrivet kör jag också, dessutom diesel som borde förbjudas. Konstigt att jag inte kört av trots att jag snittat 5000 mil om året de senast 12 åren.

 

Skämt o sido och för att återgå till ursprungliga ämnet. Jag ställer mig frågande till påståendet att det skulle vara miljövänligare med dubbfria däck. I varje fall om man väger in all salt som öses ut på vägarna. Sluta salta måste vara bättre för miljön än att salta som vi nu gör. Kolla hur träden ser ut längs vägarna! Hela debatten är som en form av rysk roulett. Vi vet att dubbdäck river upp mer gummirester än dubbfria. Men vi vet inte hur många fler per år som dör av den ökade mängden. Däremot vet vi att 9 personer fler per år dör redan nu för att de inte haft dubb. Skulle alla sluta med dubb lär den siffran öka med motsvarande % som skillnaden utgör. Om alla körde dubbfritt så "tror" experterna att partiklarna ska minska i "Storstäderna" vilket skulle minska risken för människorna i Staden att få i sig giftiga ämnen. Man tror då att det ska ha en positiv inverkan på folkhälsan! Samtidigt vet man att saltet som man öser ut är direkt dödligt för vegetationen i närområden av vägarna. Det här är bara en analys av vad som faktiskt sagts i debatten. Ena sidan är att folk dör och lemlästas "garanterat"  och den så kallade miljö sidan är att det kan vara så att folk dör! men bara i storstäder och då förutsatt de är ute typ hela dagarna. Jag är skeptisk.

 

[Mackey 4 507]

Eftersom nu dubbdäck inte har bättre vägegenskaper än odubbade däck efter 1000 mil så är det väl bara att sluta med dubbdäck. De flesta köper ändå inte nya dubbdäck varje säsong.

 

Salta eller inte salta är en annan fråga. Troligen saltas det inte för att "rädda/skydda" de som kör dubbfritt utan av helt andra anledningar. Troligen saltar man på större/snabba vägar med mycket trafik för att ge förutsättningar för mindre erfarna förare att klara av trafiksituationen.

 

Salt är inte så väldigt skadligt för miljön, men det påverkas den och man bör följa upp detta. Många skador på träd har helt andra orsaker än salt men är svåra att skilja från saltskador utan noggranna mätningar. Skadad skog längs vägarna kan skyllas på salt, på avgaser, på ozon, mm, mm. Välj något som styrker din tes...

 

Oavsett orsak har det liten betydelse att träden närmast vägen dör eller ser ledsna ut. Det viktiga är den påverkan som sker lite mer globalt. Hur påverkar tonvis med salt vårt grundvatten, hur påverkas människor, djur och växter lite längre från vägen av de utsläpp som sker längs vägen och hur påverkas vår planet?

 

Enligt Transportstyrelsen dör ca. 200 personer en för tidig död pga. partiklar från däcks-/vägslitage. Om endast 5 % av dessa dödsfall beror på partiklar från dubbdäck så är det samma nivå som VTT bedömde skulle dö i Finland om alla körde dubbfritt.

 

Debatten lär gå vidare.

Personligen ser jag ingen finess med dubbdäck så jag fortsäter dubbfritt av bra sort och tror att det är bätre för miljön, särskilt som min biogasbil drar lite mindre bränsle...

...och CO2-utsläppen från den blir lite lägre (svårt att få tag i 100 % biogas, ofta är det fossilgasinblandning).

 

Mackey

Redigerad 22 December , 2016 av Mackey

[FelixContentus 11]

Hoppsan! Missade totalt att du svarat på detta.

 

Att dubbdäck inte gör mer nytta än odubbat stämmer inte med den forskning jag läst och inte med det jag själv upplevt. Det beror nog på vem som har testat och hur.

 

Fakta kvarstår. Man vet inte exact men man beräknar att X antal (200) personer dör en för tidig död pga av particklar och andra föroreningar (och jag poängterar i storstäder). Av dessa kan det vara några% som beror på eller delvis påverkats av just dubbdäck. Med andra ord så var det kanske 10 st som dog redan vid 80 års ålder i stället för 85 Typ. Ingen vet säker men man beräknar.

 

Under samma tid Dog 9st personer, även barn, vilket inte skulle skett med dubbdäck enligt utredningarna som skett efter olyckorna. Vad mörkertalet för alla som får bestående men mm och sedan dör förtid av detta har jag aldrig hört att någon brytt sig om att forska på och har inte med vad jag menar att göra heller.

Det jag menar är att media har blåst upp något för att man tror det kan vara farligt och att eventuellt folk dör i förtid trots att det fins fakta som visar att det dör minst lika många helt i onödan.

 

Om vi vänder på kakan och säger så här. Vi förbjuder dubbdäck helt 2017. Vi vet då att Trafikdöda kommer öka med minst 30 st personer + att väldigt många fler blir invalidiserade. Däremot tror vi att kanske Stockholmare och Göteborgare kanske blir lite friskare eftersom föroreningarna minskar med ?? %. Ja hur många % mindre tror ni det blir av farliga partiklar bara för att ingen kör med dubb i innerstäderna. Låter det som ett bra förslag?

 

[Peter_K 4 234]

Beräkningar som visar att människor överlevt om de haft dubbdäck förutsätter att de haft exakt samma körmönster med dubbdäcken. Hur kan man vara säker på det, kanske hade de kört 20 km/h snabbare med dubbdäcken och ändå förolyckats? Och hade de sommardäck, eller bra dubbfria däck, och vad hade hänt om de haft sådana..?

 

Det är alltså teori, inte fakta - och inte heller verkliga fall såsom Taxi Stockholm som bytte till odubbat, och olyckorna gick ner.

Redigerad 15 Januari , 2017 av Peter_K

[Mackey 4 507]

FelixContentus, du kan väl vara snäll länka och/eller ange källa till dina uppgifter så blir det intresantare att diskutera vidare.

 

Jag håller med dig om att media har en tendens att blåsa upp saker och ting.

 

Mackey

[Tomas99 64]

Dom däckstester som görs varje år av dom stora motortidningarna gäller körning på barmark, snö och *uppruggad* is, alltså is som vägskrapor kört över och som är typiskt väglag i mellan- och norra Sverige. I söder är blankis vanligare och på den är det bara dubbdäck som fungerar. I storstäder går det nog bra om man väntar på att saltbilen hunnit före, men annars blir bromssträckorna betydligt längre, se nedan.

 

Tänk lite på hur det är att promenera på en väg med bitvis blankis, kanske täckt med lite nysnö. Det blir glashalt och man riskerar att falla oavsett vad man har för skor. Men använder man broddar eller dubbade skor blir det stor skillnad.

 

Motormännen lägger numera in en brasklapp/uppmaning när dom publicerar däckstesterna: "Dubbdäck sparar liv. Använd dubbdäck i söder om du bor och kör utanför dom stora städerna. Odubbat fungerar däremot bra längre norrut." (www.motormannen.se).

 

[trewq 591]

Jag kör odubbat sedan 15 år minst eftersom jag brukar köra ner till alperna på vintern, tidigare med sommardäck. Då jag bor ovanför en besvärlig backe tar jag hustruns bil med gamla dubbdäck när det är riktigt besvärligt med snöfall eller blank is, och det pga erfarenhet av båda. Visserligen har jag med snökedjor i min bil från november, men har blivit för lat för att montera dem när det funkar med den andra bilen.

[Caribic410 757]

Beräkningar som visar att människor överlevt om de haft dubbdäck förutsätter att de haft exakt samma körmönster med dubbdäcken. Hur kan man vara säker på det, kanske hade de kört 20 km/h snabbare med dubbdäcken och ändå förolyckats? Och hade de sommardäck, eller bra dubbfria däck, och vad hade hänt om de haft sådana..?

 

Det är alltså teori, inte fakta - och inte heller verkliga fall såsom Taxi Stockholm som bytte till odubbat, och olyckorna gick ner.

Hur faktan är enligt rapporter mm. är en sak men.

Tror du verkligen att vem som helst som lägger ner tid på att göra en undersökning och analys inte skulle ta hänsyn till dom självklarheter so du pekar på.

Tror du alla som jobbar med sånt är helt blåsta eller går på förskola?

[Peter_K 4 234]

Men - läs rapporterna då själv, Caribic410..?

 

Ett av problemen med tester av däck är att det blir väldigt teoretiskt. Man kör upp en bil i 50 km/h, ställer sig på bromsen, mäter sträckan. Odiskutabelt blir bromssträckan längre på is med odubbat, och lika odiskutabelt blir bromssträckan längre på barmark med dubbat. Men tittar man till verklig statistik, när en stor massa av bilar som kör långa sträckor varje dygn byter till dubbfritt - då går olyckorna faktiskt ner, och inte upp.

 

Hade det varit så att dubbat hade varit så mycket säkrare än odubbat, då hade försäkringsbolagen haft högre premier eller självrisker för odubbade vinterdäck, eller avrått sina försäkringstagare att använda odubbat. Men - det gör de inte.

 

Jag kan konstatera att de som kör på dubbfritt (så som jag) vittnar här i tråden om att dubbfritt fungerar utmärkt. Jag kör på alla möjliga typer av vägar; tätort, motorväg, landsväg. Över nyår var jag i Dalarna och åkte skidor, inga problem att ta sig fram. Jag har kört dubbfritt med undantag för några få vintrar i snart tjugo år, och det är ett medvetet val.

 

Däremot är det de som INTE kör dubbfritt som kan berätta om hur farligt det är med dessa däck. Märkligt. Lite som de som seglar långkölat som VET att alla fenkölade båtar tappar kölen vid minsta grundstötning.

 

Jag kan också berätta att anledningen till att jag kör dubbfritt är av säkerhetsskäl. Idag saltas och plogas det så mycket de få dagar det är vinter, att hade jag haft dubbdäck - då hade dubbarna varit slut när de väl behövts. Och jag hade haft längre bromssträcka de dagar som de är barmark.

[Caribic410 757]

Men - läs rapporterna då själv, Caribic410..?

 

Ett av problemen med tester av däck är att det blir väldigt teoretiskt. Man kör upp en bil i 50 km/h, ställer sig på bromsen, mäter sträckan. Odiskutabelt blir bromssträckan längre på is med odubbat, och lika odiskutabelt blir bromssträckan längre på barmark med dubbat. Men tittar man till verklig statistik, när en stor massa av bilar som kör långa sträckor varje dygn byter till dubbfritt - då går olyckorna faktiskt ner, och inte upp.

 

Hade det varit så att dubbat hade varit så mycket säkrare än odubbat, då hade försäkringsbolagen haft högre premier eller självrisker för odubbade vinterdäck, eller avrått sina försäkringstagare att använda odubbat. Men - det gör de inte.

 

Jag kan konstatera att de som kör på dubbfritt (så som jag) vittnar här i tråden om att dubbfritt fungerar utmärkt. Jag kör på alla möjliga typer av vägar; tätort, motorväg, landsväg. Över nyår var jag i Dalarna och åkte skidor, inga problem att ta sig fram. Jag har kört dubbfritt med undantag för några få vintrar i snart tjugo år, och det är ett medvetet val.

 

Däremot är det de som INTE kör dubbfritt som kan berätta om hur farligt det är med dessa däck. Märkligt. Lite som de som seglar långkölat som VET att alla fenkölade båtar tappar kölen vid minsta grundstötning.

 

Jag kan också berätta att anledningen till att jag kör dubbfritt är av säkerhetsskäl. Idag saltas och plogas det så mycket de få dagar det är vinter, att hade jag haft dubbdäck - då hade dubbarna varit slut när de väl behövts. Och jag hade haft längre bromssträcka de dagar som de är barmark.

Kanske, kanske inte... men jag tror dom som jobbar med den typen av forskning och analyserar tester är minst lika kompetenta som gemeneman... att även kunna ta i beaktande andra självklarheter som... att folk kan känna falsk säkerhet i vissa situationer mm.

Vad resultatet är.. grottar jag inte ner mej i.

Där jag bor är det definitivt bättre... när det verkligen gäller... att ha dubb.

Har kört med både och...

Men till det jag kommenterade, inte underökningarna i sig...

Varför skulle dom som jobbar med den typen av statistik mm. vara så korkade att dom inte kan ta i beaktande t.ex. dom självklarheter du tar upp.

Det går säkert t.o.m. att googla formler för den typen av beteendeförändrande osäkerhetsfaktorer. Å isf är det ju mellanstadiematte.

[Peter_K 4 234]

Det är ingen som påstått att någon är korkad, vet inte vad du fått det ifrån? Däremot blir teoretiska modeller ganska fyrkantiga även om man försöker ta in så många faktorer det går; verkliga fall så som det från Taxi Stockholm (som ingen ännu kommenterat...) blir mer rättvisande. Det finns andra exempel på detta, t ex Folksams rankning av bilars säkerhet vs krocktester i laboratoriemiljö kan ibland visa olika resultat.

[Caribic410 757]

Det är ingen som påstått att någon är korkad, vet inte vad du fått det ifrån? Däremot blir teoretiska modeller ganska fyrkantiga även om man försöker ta in så många faktorer det går; verkliga fall så som det från Taxi Stockholm (som ingen ännu kommenterat...) blir mer rättvisande. Det finns andra exempel på detta, t ex Folksams rankning av bilars säkerhet vs krocktester i laboratoriemiljö kan ibland visa olika resultat.

 

Jag menar bara att jag har väldigt svårt att tro att dom som undersöker, mäter och tar fram statistik inte beaktar dom självklarheter du tar upp.

Gör dom inte det så är dom ju ovanligt korkade.

Jag har inte något som vare sig bekräftar eller dementerar. Jag har inte sett vare sig dessa eller dina taxibaserade undersökningar och har heller inga kommentarer i sak (gällande på vilka orter dubbdäck skadar mer än dom gynnar)

"Hur kan man vara säker på det, kanske hade de kört 20 km/h snabbare med dubbdäcken och ändå förolyckats? Och hade de sommardäck, eller bra dubbfria däck, och vad hade hänt om de haft sådana..?"

[Peter_K 4 234]

Du har själv citerat inlägg #35 som har en länk till en artikel om Taxi Stockholm, Caribic410.

Du kan tycka att de är korkade som gör dessa statistiska beräkningar och inte väger in varje scenario om du vill - men alla sådana typer av beräkningar baserar sig på antaganden. Det är ju precis lika fel att utgå ifrån att personen som körde av utan dubbdäck skulle ha kört 20 km/h snabbare med dubbdäck, som att INTE anta det. Eller att köra 50 km/h och ställa sig på bromsen och ta fram måttbandet. Det blir väldigt hypotetiskt och fyrkantigt och därmed begränsat allting, och därför menar jag att det är viktigt att titta på verkliga fall, speciellt när det finns tillgängliga siffror.

F ö blev jag krockad bakifrån i förra veckan. Det snöade, en person gick ut på ett övergångsställe och jag stannade, men inte bilen bakom som kanade in i mig. Blev lite sprickor i min stötfångare och två skitskraja barn i bilen. Jag kör odubbat, han bakom hade dubbat.
Så kan det gå.

Redigerad 16 Januari , 2017 av Peter_K

[Mackey 4 507]

I tidningen Motorföraren nr 6/2009 har man testat däck på blankis.

 

Bäst är de nya dubbade däcken, men...

Skillnaden mellan de sämsta dubbdäcket och de bästa dubbfria däcken är liten.

Ska man ha nytta av dubbdäcken ska man kolla tester och köpa några av de bästa däcken.

 

Ett men till...

Ett begagnat dubbdäck av bra fabrikat (Gislaved Nordfrost 3) med 4 mm mönsterdjup presterade sämst av alla däck på blankis.

Ska man ha nytta av dubbdäcken ska man nog köpa nya efter fyra, fem säsonger (ca. 2500 mil).

 

Mackey

[Caribic410 757]

Du har själv citerat inlägg #35 som har en länk till en artikel om Taxi Stockholm, Caribic410.

 

Du kan tycka att de är korkade som gör dessa statistiska beräkningar och inte väger in varje scenario om du vill - men alla sådana typer av beräkningar baserar sig på antaganden. Det är ju precis lika fel att utgå ifrån att personen som körde av utan dubbdäck skulle ha kört 20 km/h snabbare med dubbdäck, som att INTE anta det. Eller att köra 50 km/h och ställa sig på bromsen och ta fram måttbandet. Det blir väldigt hypotetiskt och fyrkantigt och därmed begränsat allting, och därför menar jag att det är viktigt att titta på verkliga fall, speciellt när det finns tillgängliga siffror.

 

F ö blev jag krockad bakifrån i förra veckan. Det snöade, en person gick ut på ett övergångsställe och jag stannade, men inte bilen bakom som kanade in i mig. Blev lite sprickor i min stötfångare och två skitskraja barn i bilen. Jag kör odubbat, han bakom hade dubbat.

Så kan det gå.

Helt tvärtom... igen.. jag säger att jag har svårt att tro att även dom INTE inser och tar hänsyn och räknar med... dessa självklarheter. Såklart dom åxå inser detta.

Tolkade ditt inlägg som om dom inte skulle förstå. Jag tror inte dom är under snitt-korkade.

Som sagt jag har varken satt mej in i eller läst några av dessa undersökningar men har svårt att tro att dom som gör dessa är mer korkade än någon annan.. kanske sannolikt tvärtom... vad gäller statistiska jämförelser.. jobbar man med sånt måste man nog ha ev fallenhet och intresse för det. Har man det är man nog bättre än genomsnittet.

Tror dom om några fått mycket input i vilka olika faktorer som kan påverka..

[Caribic410 757]

Du har själv citerat inlägg #35 som har en länk till en artikel om Taxi Stockholm, Caribic410.

 

Du kan tycka att de är korkade som gör dessa statistiska beräkningar och inte väger in varje scenario om du vill - men alla sådana typer av beräkningar baserar sig på antaganden. Det är ju precis lika fel att utgå ifrån att personen som körde av utan dubbdäck skulle ha kört 20 km/h snabbare med dubbdäck, som att INTE anta det. Eller att köra 50 km/h och ställa sig på bromsen och ta fram måttbandet. Det blir väldigt hypotetiskt och fyrkantigt och därmed begränsat allting, och därför menar jag att det är viktigt att titta på verkliga fall, speciellt när det finns tillgängliga siffror.

 

F ö blev jag krockad bakifrån i förra veckan. Det snöade, en person gick ut på ett övergångsställe och jag stannade, men inte bilen bakom som kanade in i mig. Blev lite sprickor i min stötfångare och två skitskraja barn i bilen. Jag kör odubbat, han bakom hade dubbat.

Så kan det gå.

Kan... det ha berott på något annat än att han hade dubbat och inte du?

Om inte... så är väl alla överbevisade att dubbdäck är farligare... miljömässigt och trafikmässigt. Sälj den..

[Seawolf 384]

De här diskussionerna om dubbdäck tar väl aldrig slut. Men undersökningen som gjorts med däck som gått 1000 mil är enligt min mening den viktigaste, eftersom den visar resultatet för däck med och utan dubb under deras livslängd. 

Alltså förefaller dubbdäck vara lite bättre på glansis när de är nya, medan nordiska friktionsdäck är bättre på allt annat. Efter ett tag är friktionsdäcken bättre på alla underlagen. Eftersom i princip inga bilägare kasserar sina vinterdäck efter sisådär 500-1000 mil, så är det i vart fall inte bättre med dubbdäck.

Man kan möjligen säga att dubbdäck även är sämre då de förändrar sina egenskaper mer efterhand, vilket kan lura föraren när han vant sig vid glansis-greppet för nya dubbdäck och 1000 mil senare kommer till glansis igen.

 

Viktigast av allt för säkerheten är ändå bilförarens förmåga att uppfatta väglaget och bilens väggrepp med de däck den just då har. Ingenting kan ersätta detta.  

 

Vad gäller säkerhet anser jag för övrigt att bilarna numera har blivit rena olycksgeneratorer med alla dessa displayer och manöverknappar. Speciellt farligt är infosystem för allt möjligt som har menyer för att användas.  Allt sådant där suger förarens blick och uppmärksamhet från vägen och omgivande trafik i flera sekunder i taget och utgör en klockren olycksrisk. Påkörning bakifrån i kö är typfallet.  Det är obegripligt att myndigheterna angriper att någon talar i telefon och ser på vägen, men man tillåter infosystemets menyer locka bort förarens uppmärksamhet obegränsat.

 

 

 

[Peter_K 4 234]

Caribic410 - jag anser det ganska meningslöst att diskutera en testrapport du inte läst, men som du ändå har åsikter om hur den sannolikt är utformad, så jag lägger ner de diskussionerna tills vidare.

[Peter_K 4 234]

Att killen bakom mig körde in i mig beror enbart på att han inte höll avståndet i förhållande till sina, sin bils (inkl utrustning) och rådande väderlek. Inget annat.

[Ove-T 294]

Dubbdäcken borde bidra till olyckor året runt. Asfalt slits loss det vet vi, det räcker att titta på våra bilar vintertid. Detta skapar spår i asfalten som fylls med vatten och borde bidra till olyckor med vattenplaning. Återställande av dessa skador kostar mycket pengar som kunde användas till andra trafiksäkerhetshöjande åtgärder. Själv kör jag nordiska dubbfria sedan många år och det är en väldig skillnad på nordiska och europeiska dubbfria.

Hälsningar Ove